Islam????

[dimbo]

Das zeigt jedem Leser deutlich, aus welcher Ecke dein geitiger Führer kommt...

Ich muß dich leider enttäuschen - so etwas wie einen geistigen Führer habe (brauche?) ich nicht. Mir genügt es zu lesen, wie imho egopolierend und faschistoid Jesus teilweise argumentiert um zu dem Ergebnis zu kommen, dass er und die sich auf ihn berufende Religionen mir gestohlen bleiben können. Dasselbe gilt für Crowley, falls du auf den angespielt haben solltest. Dennoch haben natürlich beide viele wahre und den Suchenden weiterbringende Antworten gegeben - imho widerspricht sich das nicht.

Jesus sagt: Ich habe Kontakt mit Gott! Ich bin sein Sohn! Folgt mir, oder ihr kommt in die Hölle!

Das, und dass er sogar im Tod behauptet hat für uns alle zu sterben, anstatt seine eigenen Grenzen anzuerkennen, finde ich an seinem überlieferten Wesen am unsympatischten. Das Märchen von der Auferstehung ist der beste Beweis dafür, dass seine Verblendung auf seine Jünger und Gefolgsleute übergegangen ist.

Eine Religion, die auf so jemandem aufbaut, kann ich nicht, oder eben nur in dem Maße ernst nehmen, wie jemanden der nach Konsum zu vieler Drogen meint er könne fliegen.

 

[forcemagick]

ich geh sogar noch weiter ich halte den ganzen monotheismus wie er in allen drei buchreligionen bekannt ist für eine fehlentwicklung...

ich will wirklich keinem monotheisten auf den fuß treten.. letztlich gibt es wohl wege sogar aus dem monotheismus was zu machen ... aber ich denke der monotheismus ist wunderbar geeignet für fanatische fehlentwicklungen.... anfällig sag ich mal.


ich persönlich mag auch einfach religionen nicht, die einen herren haben
( wer bin ich, dass ich mich einem herren beuge, der mich dann auch noch unablässig bestrafen will für irgendwelche obskuren erbsünden... )

 

[arius]

Folgt mir, oder ihr kommt in die Hölle!

Das haben die Pfaffen ab dem 5.Jahrhundert daraus gemacht, ist aber gefälscht und unrichtig, zumal sich die meisten vom Herrscher der Welt inspierieren ließen, ihn als Gott zu verehren und durch blutige Schlachtopfer zu besänftigen !

 

[Qrt]

@Timo


Was ist mit dem Massenmord an den Armeniern ?. Warum spielt die Türkei das bis heute runter bzw äussert sich gar nicht dazu ?

Die Türkei scheint in punkto Vergangenheitsbewältigung sehr sorglos zu sein . Warum ??


gruss

 

[Hilda]

@Timo


Was ist mit dem Massenmord an den Armeniern ?. Warum spielt die Türkei das bis heute runter bzw äussert sich gar nicht dazu ?

Die Türkei scheint in punkto Vergangenheitsbewältigung sehr sorglos zu sein . Warum ??


gruss

oh mann!

da hat sich schon wieder einer im falschen faden verirrt!

Was soll dieses provozieren eigentlich?

 

[tsuribito]

die wahrheit wollen hier nur die wenigsten hören!

Hören wollen sie alle. Bloss anzubieten hat sie keiner

Das haben die Pfaffen ab dem 5.Jahrhundert daraus gemacht, ist aber gefälscht und unrichtig,

Jop
Stammt von den Germanen, die sehr versessen auf hel waren.

@Qrt
Deine Merkbefreiung wird dir per Post zugestellt ^^

Frage zum Islam:
Warum wird eine Verschleierung in muslimischen Kreisen gefordert? Welche Grundlage hat sie im Koran?

 

[dimbo]

[...], zumal sich die meisten vom Herrscher der Welt inspierieren ließen, ihn als Gott zu verehren und durch blutige Schlachtopfer zu besänftigen !

Was willst du mit diesem Satzteil aussagen?

 

[forcemagick]

naja im weitesten sinne würde ich sagen... von der macht korrumpiert betätigte sich die kirche recht bald als recht mordlüsternes etwas.... da wurden menschen verfolgt... fürsten rechtfertigten ihre raubzüge mit dem lieben jesulein und es floß reichlich blut im namen des "herren" ....

so würde ich das jetzt mal deuten

 

[SentByGod]

@arius

Um welche Rune handelt es sich bei deinem Nickpic ? Das interessiert mich schon seit längerem brennend, ich find sie nämlich nicht.

 

[Qrt]

Da derr betreffende USER eine Türkische Flagge hat , habe ich gedacht , er könnte mir vielleicht auch das beantworten . Aber seis drum . Eine Antwort käme mir dennoch gelegen .

Hilda. Eine Provokation ist es deshalb noch lange nicht ! Die Frage ist durchaus berechtigt , auch wenn sie dir nicht gefällt.

Warum wird eine Verschleierung in muslimischen Kreisen gefordert? Welche Grundlage hat sie im Koran?

Im Koran wird die Bedeckung der Frau nicht gefordert soviel ich weiss

Steht es in der Scharia oder in einer der Hadithen?? ( <<<welche übrigens meine Lieblingslektüre ist , da stehen Sachen drin *auweia*)

gruss

 

[arius]

Im Koran wird die Bedeckung der Frau nicht gefordert soviel ich weiss

In der Türkei sind diese Kopftücher in Behörden sogar verboten !
Hierzulande geht die Toleranz teilweise zu weit und wird falsch verstanden und erfüllt dann nicht ihren ursprünglichen Sinn. Aus falsch verstandener Toleranz wird hier teilweise sogar toleriert, wenn islamische Männer ihre Frauen schlagen und mißhandeln, das geht doch zu weit ! Auch der Zwang zur Heirat mit rausgesuchtem Partner/Partnerin ect. entspricht nicht dem Vernunftprinzip...

Daher braucht es niemand zu wundern, woher es eigentlich kommt, dass ein Mohammedaner - oder richtiger: ein Muslim - ganz selten Christ wird ?

Im Orient hat christliche Mission nur Erfolg, wenn sie Blindenheime einrichtet. Muslimische Eltern sind froh, ein blindes Kind versorgt zu wissen, und haben nichts dagegen, dass es als Christ heranwächst - aber das sind Ausnahmen. Was ist der Grund dafür, dass der Islam seine Bekenner so fest an sich zu binden vermag?

Der große Schweizer Kulturhistoriker Jacob Burckhardt kennzeichnete den Islam als »eine furchtbar kurze Religion«.
Das ist vereinfacht, stimmt aber. Doch seine Stärke gewinnt der Islam gerade aus seiner Kürze. Kern und Mitte der islamischen Religion ist das tägliche Bekenntnis: »Es gibt keinen Gott außer Gott.«

Das kann jedes Kind verstehen. Versucht ein christlicher Missionar, einen erwachsenen Muslim zu bekehren, dann lehrt er ihn einen Gott, der aus den drei Personen Gott, Christus und Heiliger Geist besteht.

Dieses Dogma widerspricht dem gesunden Menschenverstand. Wie können drei Personen eine sein? Mit dieser Behaup-tung hat der Missionar seine Sache von vornherein verloren. Der Muslim hat für eine solche Lehre nur ein mitleidi-ges Lächeln übrig; denn er weiß: Es gibt nur einen Gott, und der ist unteilbar.

Einen dreifaltigen Gott hat es in der Christenheit der Frühzeit noch nicht gegeben. Er wurde zum Dogma erst auf dem Konzil von Chalcedon im Jahre 451.

Das Dreifaltigkeitsdogma ist der großen Mehrheit der Konzilsteilnehmer auf schmachvolle Weise aufgezwungen worden. Der führende deutsche Dogmenhistoriker Adolf von Harnack brandmarkte das Konzil von Chalcedon als »Räuber- und Verrätersynode«.

Vergebens: Noch immer gilt in der Christenheit das Dreifaltigkeitsdogma - trotz seines heidnischen Ursprungs! Jesus jedoch lehrte keinen dreifaltigen Gott. Für ihn war Gott einzig sein himmlischer Vater. Auch hat Jesus nie einen 'Heiligen Geist' - als dritte Person Gottes - gelehrt. Wohl aber sprach er dann und wann von einem »heiligen Geist« und meinte damit einen Engel.

Das falsche Dogma von einem Gott in drei Personen hat den christlichen Glauben in seiner Wurzel vergiftet.

Kann man sich da noch darüber verwundern, dass er dahinwelkt ?
Das kann jeder für sich beantworten.


Gruß

Arius

 

[fumarat]

Im Koran wird die Bedeckung der Frau nicht gefordert soviel ich weiss

Das ist unwahr. Alle islamischen Rechtschulen sind davon überzeugt, dass das Kopftuch zur Plicht einer Muslima gehört. Und sie haben deutliche Beweise aus den Offenbarungschriften.

In der Türkei sind diese Kopftücher in Behörden sogar verboten !

In der Türkei wurde der Islam auch längst durch Nationalismus ersetzt.

Aus falsch verstandener Toleranz wird hier teilweise sogar toleriert, wenn islamische Männer ihre Frauen schlagen und mißhandeln, das geht doch zu weit !

Quatsch! Wenn du so einen Fall kennst dann geh zur Polizei und schreib nicht irgendwas ins Forum.

Und zu dem Text:

Der große Schweizer Kulturhistoriker Jacob Burckhardt kennzeichnete den Islam als »eine furchtbar kurze Religion«. ...

den du nun schon öfters gepostet hast.

Jein. Die Grundlagen sind in der Tat sehr einfach. Die absolute Einheit und Einzigkeit Gottes. Auch der einfachste Muslim versteht dies. Während sich selbst christliche Priester die Zunge verrenken, wenn sie die Dreieinigkeit versuchen zu erläutern.

Dies würde ich auch nicht als Argument gegen den Islam verwenden, denn die Wahrheit ist einfach und klar, warum sollte sie kompliziert sein? Jeder Mensch muß es verstehen können.

Jein, aber deswegen, weil manche Kreise den Islam als furchtbar banale Religion abstempeln wollen. Und nachdem sie eine online Suchmaschine für Koranverse und Hadithe benutzen können, halten sie sich bereits für Islamexperten. Ein Islamgrundstudium auf der Azhar Universität dauert 17 Jahre, und dann ist noch lange nicht vorbei.

Grüße fumarat

 

[Salina]

hallo !

01. )

Die Sache mit der 19 scheint mir ein Quatsch zu sein.

hab es selbst vor einigen jahren mitbekommen : ein nicht-muslimischer mathematiker hatte das errechnet ( das der koran auf dem zahlenmaß der 19 basiert; zeitungsartikel )

02.)

Im Koran wird die Bedeckung der Frau nicht gefordert soviel ich weiss

Das ist unwahr. Alle islamischen Rechtschulen sind davon überzeugt, dass das Kopftuch zur Plicht einer Muslima gehört. Und sie haben deutliche Beweise aus den Offenbarungschriften.

? welche sollen das sein ?

ich habe den koran ( reclam - ausgabe ) vor einigen jahren einmal ganz durchgelesen ( - gearbeitet, muß man sagen ) und lese seitdem immer wieder z. B. themenbezogen darin. als frau hat mich die kopftuchfrage natürlich besonders interessiert.

ich konnte nichts darin finden ! was islamische rechtsschulen betrifft denke ich dazu, da ist es ähnlich wie in allen religionen : es liegen mitunter welten zwischen der eigentlichen lehre und dem, was menschen daraus machen. gerade auf diesen punkt habe ich penibel geachtet, weil ich es auch wissen wollte. ist zwar eine weile her, aber ich glaube, ich kann sagen, daß ich ziemlich sicher bin, daß es NICHT darinstand.

eine bekannte religionswissenschaftlerin sagte mir seinerzeit übrigens, daß viele aus unserer warte streitfragen, wie z. B. die polygamie ( für westliche frauen, wie mich natürlich auch extrem schwierig .. ) aus dem historischen kontext gesehen, damals ein riesenfortschritt war. wenn man sich durchliest, wie die bedingungen VOR mohammed waren ( bis zu 40 frauen, keine rechte, kein schutz, frauen wurden z. T. lebendig begraben und hatten weniger wert als tiere ! ), dann ist es ein geradezu astronomischer entwicklungssprung mit dem erscheinen des koran.

mohammed empfiehlt die einehe, erlaubt aber die mehrehe. es sind aber, glaube ich max. 4 frauen zugelassen. eine ganz andere frage, der ich nicht zustimme ist, ob das noch zeitgemäß ist.

aber, wie gesagt, das war ein kleiner exkurs - die veränderte perspektive kann doch sehr den blickwinkel erweitern .. und dazu hilft wissen solcher art sehr viel. wir haben hier doch sehr große vor-urteile die ( von wem eigentlich und zu welchem zweck ? ) in die welt gesetzt wurden.

ich finde, eins ist sicher - man bekommt respekt vor dem koran, wenn man ihn liest. es ist IMMER besser, sich selbst ein bild zu machen - als auf andere zu hören !

ich bin sehr froh, daß ich mir ein bild gemacht habe - denn der unterschied zu meinen vorstellungen war gewaltig ! ( mein vater, ganz unabhängig von mir hatte ihn übrigens auch schon vor 10 jahren, rein aus bildungsgründen, gelesen. ihm ging es ähnlich. er hat auch sehr großen respekt davor. obwohl er zu keiner religion gehört ( und mathematiker ist .. also nahezu wissenschaftler und "sehr trocken" .. )

also in größtem Respekt vor diesem Buch und - wie in allen religionen und Heiligen Schriften - mit ebenso großer obacht vor seinen auslegern ! denn wir sind alle nur menschen und : äußerst fehleranfällig ..

lieben gruß,

salina

 

[Angel of Seven]

also in allem respekt vor dem koran und - wie in allen religionen und Heiligen Schriften - mit großer obacht vor seinen auslegern ! denn wir sind alle nur menschen und : äußerst fehleranfällig ..

lieben gruß,

salina

Ich hab den Koran auch gelesen, allerdings auf deutsch. (wie ist das eigentlich, stimmt es dass der Koran angeblich nur in arabisch gelesen werden sollte, weil das die Sprache überhaupt vor Gott sei?)
Auf jeden Fall war ich sehr enttäuscht, immer wieder die selben Phrasen: "Gott ist gütig, er verzeiht fast alles usw...., " in ständiger Wiederholung. Vielleicht hätte ich ihn nicht von vorne bis Hinten lesen sollen, sondern etwas differenzierter.
Auf die "Kopftuch- und Verhüllungs-Vorschrift habe ich auch besonders geachtet, aber nichts dergleichen gefunden. Auch habe ich versucht zwischen den Zeilen etwas außergewöhnliches herrauszulesen, welches mir in der Bibel, der Thora, den Sohar und vedischen Schriften immer gelang, im Koran leider nicht.
Alles in Allem für mich keine besonders erhellende Lektüre.
Tut mir Leid!



lichtvolle Grüße


Angel of Seven

 

[Gorgona]

Es gibt Suren, die mir in deisem Zusammnehang immer begegnen.

O Prophet! Sprich zu deinen Frauen und deinen Töchtern und zu den Frauen der Gläubigen, sie sollen ihre Übergewänder reichlich über sich ziehen. So ist es am ehesten gewährleistet, daß sie (dann) erkannt und nicht belästigt werden. Und Allah ist Allverzeihend, Barmherzig.
(QS. 33:59)

Diese Sure habe ich in verschiedenen Übersetzungen gefunden. Was genau mit dem Übergewand gemeint ist wurde nicht richtig geklärt. Auf jeden Fall ist mir diese Sure in der Hinsicht begegnet, dass es augenscheinlich dei einzige Sure ist dei Überhaupt als Pflicht zum Verschleiern herangezogen werden kann.


24:31
Und sprich zu den gläubigen Frauen, daß sie ihre Blicke zu Boden schlagen und ihre Keuschheit wahren und ihren Schmuck nicht zur Schau tragen sollen - bis auf das, was davon sichtbar sein darf, und daß sie ihren Schal um ihre Kleidungsausschnitte schlagen und ihren Schmuck vor niemand (anderem) enthüllen sollen als vor ihren Gatten oder Vätern oder den Vätern ihrer Gatten oder ihren Söhnen oder den Söhnen ihrer Gatten oder ihren Brüdern oder den Söhnen ihrer Brüder oder Söhnen ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder denen, die sie von Rechts wegen besitzen, oder solchen von ihren männlichen Dienern, die keinen Geschlechtstrieb mehr haben, und den Kindern, die der Blöße der Frauen keine Beachtung schenken. Und sie sollen ihre Füße nicht so (auf den Boden) stampfen, daß bekannt wird, was sie von ihrem Schmuck verbergen. Und wendet euch allesamt reumütig Allah zu, o ihr Gläubigen, auf daß ihr erfolgreich sein möget. (QS. 24:31)

Hier wird zwar nicht von einem Schleier oder Kopftuch gesprochen, jedoch von Kleidungsvorschriften für die Frau.
Als Interpretation für Schmuck sind mir begegnet, 1. Haare und 2. Stellen des Körpers an denen Frauen Schmuck tragen.

 

[Angel of Seven]

Na ja, das ist ja schon eine ganze Menge, an die ein oder andere Zeile kann ich mich erinnern. Aber müssen die Haare ganz verhüllt sein?

Lustig ist der Satz:

enthüllen sollen als vor ihren Gatten oder Vätern oder den Vätern ihrer Gatten oder ihren Söhnen oder den Söhnen ihrer Gatten oder ihren Brüdern oder den Söhnen ihrer Brüder oder Söhnen ihrer Schwestern oder ihren Frauen oder denen, die sie von Rechts wegen besitzen, oder solchen von ihren männlichen Dienern, die keinen Geschlechtstrieb mehr haben, und den Kindern, die der Blöße der Frauen keine Beachtung schenken

Also da werden ja wohl unter anderem Eunuchen genannt!
Es geht also in erster Linie um den Geschlechtstrieb der Männer, der nicht unnötig angeregt werden soll!
Man könnte umgangssprachlich sagen: "Nur weil die Kerle ihren Sch...z nicht im Griff haben, müssen die Frauen wie Mumien durch die Gegend laufen"


lichtvolle Grüße



Angel of Seven

 

[fumarat]

Da ich es langsam Leid bin immer wieder banale Rechtsprüche zum Thema Kopftuch rauszusuchen, fordere ich doch mal die Gegenseite auf, mir eine Rechtschule zu nennen, die behauptet das Kopftuch sei keine Verpflichtung. Und bitte nicht die persönlichen Meinungen irgendwelcher Einzelmuslime hier in Europa.

Einer der Koranverse ist z.B. folgender:

24.31. Und sage den gläubigen Frauen, daß sie ihre Blicke senken und ihre Keuschheit wahren und ihre Reize nicht zur Schau stellen sollen, außer was (anständigerweise) sichtbar ist; und daß sie ihre Tücher über ihren Busen schlagen...

So und da ich kein Gelehrter bin, schlage ich doch einfach in einem Korankommentar nach, ich wähle den von Muhammad Asad alias Leopold Weiss, eines österreichischen Juden aus dem 20 Jh. (also aktuell und europäisch):

"Das Wort Himar (Tücher) bezeichnet eine Kopfbedeckung, die gewöhnlich von arabischen Frauen vor und nach der Ankunft des Islam benutzt wurde...mehr oder weniger als Schmuck getragen,...und die Trägerin lies das Tuch lose über den Rücken herabhängen, während nach der Mode der damaligen Zeit die Frauen ein Hemd trugen, das einen weiten Halsausschnitt hatte, sodaß der Busen zum Vorschein kam..."

Und diese Tücher sollen laut Koranvers die Frauen nun über ihren Busen schlagen, anstatt sie den Rücken runterhängen zu lassen. Was ist das wenn nicht ein Kopftuch?

Ich hab den Koran auch gelesen, allerdings auf deutsch. (wie ist das eigentlich, stimmt es dass der Koran angeblich nur in arabisch gelesen werden sollte, weil das die Sprache überhaupt vor Gott sei?)
Auf jeden Fall war ich sehr enttäuscht, immer wieder die selben Phrasen: "Gott ist gütig, er verzeiht fast alles usw...., " in ständiger Wiederholung. Vielleicht hätte ich ihn nicht von vorne bis Hinten lesen sollen, sondern etwas differenzierter.

Der Koran ist arabisch. Es gibt keinen deutschen Koran. Nein, arabisch ist nicht die Sprache Gottes, sondern eben die Sprache in der der Koran offenbart wurde. Und eine Übersetztung ist und bleibt eine Übersetzung.

Und bezüglich der Vergebung. Ja, die hat einen großen Stellenwert. Allerdings bist du mir auch der Erste der meint der Koran wäre ihm zu lasch. Alle anderen meinen er wäre brutal und es ginge nur um Bestrafung und Hölle. Beide Aspekte sind wichtig.


Grüße fumarat

 

[antimagnet]

also, das mit dem arabisch und den übersetzungen erinnert mich sehr an den alten streit der christen, ob die bibel und die messe nun nur in latein existieren oder auch übersetzt werden dürfen... übersetzungsverbot halte ich für eine gefährliche maßnahme, da so unkundigen immer gesagt werden kann, sie hätten das ganz falsch verstanden, nur die interpretation des gelehrten sei richtig....

gruß,
antimagnet

 

[fumarat]

Nein ganz im Gegenteil. Auf diese Weise wurde der sichere Erhalt des Korans gewährleistet. Außerdem kann man nicht die lateinische Bibel (die ja selbst schon eine Übersetzung ist) mit dem arabischen Urkoran vergleichen.

Also ich (als Nichtaraber) bin sehr froh darüber, dass man nicht einfach aus irgendeiner Übersetzung seine Regeln aufstellen kann. Ja sie ist hilfreich, ok, aber für professionelles theologisches Arbeiten ungeeignet.

edit:
Außerdem gab es von Seiten der Muslime nie ein Übersetzungsverbot. Es wurde lediglich darauf bestanden, ihn nicht als Koran zu bezeichnen, denn der Koran sagt ja mehrmals selbst er sei ein arabischer Koran.

Übersetzungen galten hingegen als Tefsir, also Erläuterungen, Sekundärliteratur, nicht aber als Gottes Wort.

Grüße fumarat

 

[Gorgona]

Nein ganz im Gegenteil. Auf diese Weise wurde der sichere Erhalt des Korans gewährleistet. Außerdem kann man nicht die lateinische Bibel (die ja selbst schon eine Übersetzung ist) mit dem arabischen Urkoran vergleichen.

Also ich (als Nichtaraber) bin sehr froh darüber, dass man nicht einfach aus irgendeiner Übersetzung seine Regeln aufstellen kann. Ja sie ist hilfreich, ok, aber für professionelles theologisches Arbeiten ungeeignet.

edit:
Außerdem gab es von Seiten der Muslime nie ein Übersetzungsverbot. Es wurde lediglich darauf bestanden, ihn nicht als Koran zu bezeichnen, denn der Koran sagt ja mehrmals selbst er sei ein arabischer Koran.

Übersetzungen galten hingegen als Tefsir, also Erläuterungen, Sekundärliteratur, nicht aber als Gottes Wort.

Grüße fumarat

Wenn Du doch nicht Araber bist, woher nimmst Du dann Deine Regeln? Doch aus der Übersetzung.