Ist HIV doch nicht die Ursache für AIDS?

[Shishachilla]

Ich denke mal, weil manche keine Lust haben ihr Ansichten, die sie vor vier Jahren auf 20 Seiten zum Besten gegeben haben, nun noch einmal erklären zu müssen.

 

[Hosea]

Giacomo_S schrieb :

Außerdem gebe ich zu bedenken, daß die Veröffentlichung solcher ungelegten wissenschaftlichen Eier leider auch den Trend bestärken, der ohnehin schon zunimmt: Auf Safer Sex zu verzichten und sich somit einem deutlich höheren Risiko auszusetzen.

Ja, das ist wirklich ein Problem. Ich erinner mich noch gut an einem Beitrag im Weltspiegel. Das in Afrika Videos produziert werden, auf denen in einer Geschichte verpackt erzählt wird, das die Aidserkrankung mit Glaube und psychischer Stärke "überwunden" werden kann.

Der Videoproduzent, desen Produktion nicht geringgefügig ist, war sich seiner fatalen Botschaft schon bewußt. Er argumentierte aber damit, das man den Menschen einen Strohhalm reicht.

Prof David Mabey schrieb:

Das Problem mit solchen Geschichten ist, dass sie die Aufmerksamkeit von der zentralen Botschaft ablenken, und die lautet, dass 90 Prozent aller Infektionen durch Sex oder von Müttern auf ihre Kinder übertragen werden.

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/nano/news/30591/index.html

Lg Hosea

 

[Simple Man]

immer gleich draufhauen, oder ?
Was ist denn eigentlich so schlimm daran, wenn es mal einen Thread mehr gibt ?

1. Informiert Euch, ob das Thema schon angesprochen wurde (Suchfunktion)
Bei Fragen schaut ins Archiv und nutzt vorher eine Suchmaschine!
[...]
Wenn Du einen Thread eröffnest;
wirst du wahrscheinlich ignoriert, Dir den Unmut der User zuziehen oder mit einem Mod/Admin zusammenstoßen, wenn Du:
- ein Thema zum x. male aufgreifst, obgleich es schon viele ältere Threads zu diesem Thema gibt. Nutze die Suchfunktion oder schaue ins Archiv!

Btw:

Wenn Du in einem Thread postest;
wirst du wahrscheinlich ignoriert, Dir den Unmut der User zuziehen oder mit einem Mod/Admin zusammenstoßen, wenn Du:
- in einem Thread unbedingt Dinge klären und erörtern mußt, die besser per PM zu klären sind! Besonders Meinungsverschiedenheiten mit der Moderation/Administration sollten besser per PM geklärt werden!

Draufgehauen hat hier auch keiner, ansonsten wäre hier wohl dicht ...

So, jetzt aber bitte wieder zurück zum Topic ...

 

[Anaptyxe]

In die Diskussion, warum ich einen Thread zu einem Überthema(=AIDS) eröffnet habe, unter das einige "fertige" Threads fallen, mag ich echt nicht einsteigen. Imho wärme ich nicht irgendwas auf, sondern bringe neue Facetten und Gedanken ein und außerdem wird niemand dazu gezwungen, die Threads zu lesen oder in ihnen zu schreiben.
Jetzt zu dem interessanten Teil. Es geht nicht darum, AIDS zu leugnen. Es gibt ja Patienten mit den Symptomen. Die eingangs beschriebenen Fakten bringen meinen Mann nur dazu, daß er langsam nicht mehr weiss, was er einem AIDS-Patrienten sagen sollte. Er hat keine, falls aber irgendwann welche von ihm behandelt und beraten werden wollen hat er ein echtes Problem. Natürlich ist das einzige, was wirklich hilft, konsquent und ausnahmslos Safer Sex zu praktizieren und das wird er immer empfehlen. Er kann aber auch nicht, daß was er mittlerweile ignorieren und guten Gewissens die Kombinationstherapie uneingeschränkt empfehlen.
Jetzt arbeite ich mich mal chronologisch rückwärts durch die Antworten. Kaffee und Zigaretten liegen und stehen bereit 8)
@Hosea:
Es geht nicht um "ungelegte wissenschaftliche Eier", sondern viel mehr um Beobachtungen und Fakten, die nachdenklich stimmen. Ich habe nichts gegen Safer Sex geschrieben; au contraire: gerade wegen dieser Dinge ist es unbedingt notwendig, sich immer zu schützen, damit eben kein positiver HIV-Test ins Haus flattert.
@Giacomo S.
Die Theorie von Dr. Heinrich Krämer wurde ja im Eröffnungspost schon genannt. Bevor ich mir aber Gedanken um eine alternative Pathogenese des AIDS mache, beschäftige ich mich erstmal mit der Mainstreamtheorie. Kann ja sein, dass das von dem ich glaube, dass es einen komischen Beigeschmack hat, sich doch gut in eine HIV -> AIDS-Theorie einfügt. Vielleicht ist ja das „Gschmäckle“ am Ende dieses Threads weg… Ich will hier ja keine neue Theorie postulieren, prinzipiell könnte es mir als HIV-negativer Nichtmedizinerin auch egal sein, aber was mein Mann mir da recht entgeistert zu lesen gab, hat mich halt zum Nachdenken angeregt. Es ändert nichts daran, dass wir beide, wenn wir mal Eltern sexuell aktiver Teenies sind, denen immer Geld für Kondome geben werden und dass AIDS eine tödliche Krankheit ist.
Wir haben auch eine nahezu 100%ige Epstein-Barr-Durchseuchung der erwachsenen Bevölkerung, die aber meistens symptomfrei ist. Sicher ist die HIV-Diagnostik, wie sie derzeit in der Subsahara-Region praktiziert wird, aus Pragmatismus entstanden. Wenn man sich aber überlegt, was die Diagnose HIV für einen Patienten bedeutet, finde ich die Kriterien der WHO doch etwas lax. Außerdem führt es dazu, dass dort recht häufig auftretende Symptome möglicherweise vorschnell unter AIDS subsumiert werden.
Das Argument mit den Kindern und Alten ist gut, liegt vielleicht aber auch an den Diagnosemethoden. Will sagen, kommt in Uganda ein 25jähriger mit Husten, Durchfall und Fieber in die Krankenstation hat er AIDS, bei einem Acht- oder 80jährigen wird nach anderen Erklärungen gesucht.
@holo & Magna: Also das ist ja bekannt, die Frage war auch nicht, ob es dieses Protein gibt, sondern ob es AIDS auslöst oder nicht. Das mit dem Duell Medizinstudentin vs. Labormediziner können wir wirklich mal ins Auge fassen. Wir können ja vorher Regeln festlegen. Ich glaube nämlich nicht, dass mein Göttergatte besonders scharf darauf ist, von einer Studentin Halbwissenschaftlichkeit unterstellt zu bekommen. Obwohl: Könnte auch so lustig werden

 

[Shishachilla]

Wir haben auch eine nahezu 100%ige Epstein-Barr-Durchseuchung der erwachsenen Bevölkerung, die aber meistens symptomfrei ist.

100%??? Woher weißt du das? Das kann ich kaum glauben. Quelle? Und was hat das mit dem Thema zu tun? Könntest du nochmal den Zusammenhang erklären?

Will sagen, kommt in Uganda ein 25jähriger mit Husten, Durchfall und Fieber in die Krankenstation hat er AIDS, bei einem Acht- oder 80jährigen wird nach anderen Erklärungen gesucht.

Ich denke nicht, dass es so leicht ist, wie du es dir hier vorstellst. Denke die Vorstellung ist ziemlich überzogen.

 

[Hosea]

Anaptyxe schrieb :

Es geht nicht um "ungelegte wissenschaftliche Eier", sondern viel mehr um Beobachtungen und Fakten, die nachdenklich stimmen.

Kein Problem, solange das nachdenken nicht vom wesentlichen ablenkt.

Aber es geht schon auch vielleicht allgemeiner in diese Richtung, so wie dieser Professor :

HIV ist deshalb keine ausreichende Ursache für AIDS. Möglicherweise ist HIV für AIDS nicht einmal eine notwendige Voraussetzung, weil seine Aktivität in symptomatischen und symptomlosen Trägern gleichermaßen gering ist. Die Korrelation zwischen dem Nachweis von Antikörpern gegen HIV und AIDS beweist keine Kausalität, weil sonst nicht unterscheidbare Krankheiten heute nur auf der Grundlage dieser Antikörper auseinandergehalten werden. Ich behaupte, daß AIDS kein ansteckendes Krankheitssyndrom ist, das von einem bisher bekannten Virus oder Bakterium verursacht wird.

Das "kein ansteckendes Krankeitssyndrom" stört mich persönlich eben und darauf könnte eben allgemeiner die Diskussion hinauslaufen.

http://www.rethinkingaids.de/duesberg/korr-txt.htm

Lg Hosea

 

[Anaptyxe]

Doch, deshalb gibt es ja diesen Thread
Das Epstein-Barr-Virus gehört zu den Herpesviren und verursacht z.B. Pfeiffschers Drüsenfieber. Ich habe es erwähnt, da das Protein, das wir als HIV kennen, möglicherweise auch bei vielen Menschen vorkommt, ohne daß sie Symptome haben
Zum Selbstlesen z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Epstein-Barr-Virus
Zur Frage der HIV-Diagnostik in Entwicklungsländern:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/322/7300/1475
http://en.wikipedia.org/wiki/Bangui_definition
War'n Kreuzpost mit Hosea. Dieser Post bezieht sich auf Shishachilla . Hosea kommt im nächsten dran.

 

[Anaptyxe]

@Hosea: Was ist denn Deiner Meinung nach das Wesentliche?
Genau um das, was in dem von Dir zitierten Artikel vorkommt, geht es ja. Prof. Duesberg wurde im Eröffnungspost auch erwähnt

 

[Hosea]

Anaptyxe schrieb:

Was ist denn Deiner Meinung nach das Wesentliche? Shocked
Genau um das, was in dem von Dir zitierten Artikel vorkommt, geht es ja. Prof. Duesberg wurde im Eröffnungspost auch erwähnt Wink

Das es nach 3-6 Wochen (in der Regel) nach der Ansteckung , zu einer akuten Hiv-Infektion kommt und man sich vor der Ansteckung schützen kann.

Lg Hosea

 

[Anaptyxe]

Aber eine diagnostizierte akute HIV-Infektion macht noch kein AIDS, das kommt erst ein paar Jahre später. Das mit dem Schützen ist ja hoffentlich klar geworden.
Liebe Kinder und Erwachsene, benutzt beim Sex mit Leuten, von denen Euch kein negativer HIV-Test vorliegt, Kondome und wenn Ihr meint, Ihr müsst untreu sein, gefälligst erst recht!!!

 

[Hosea]

sehr gut Ich werde erstmal losgehen und mir Kondome besorgen.

Lg Hosea

 

[Shishachilla]

Das Epstein-Barr-Virus gehört zu den Herpesviren und verursacht z.B. Pfeiffschers Drüsenfieber. Ich habe es erwähnt, da das Protein, das wir als HIV kennen, möglicherweise auch bei vielen Menschen vorkommt, ohne daß sie Symptome haben Wink

Epstein-Barr hatte ich selbst schon vor einigen Jahren in Form von Pfeifferschem Drüsenfieber. Im Gegensatz zu AIDS ist es aber eher weniger tödlich, jedenfalls in unseren Breiten, (ansonsten kann ich dazu nichts sagen), außerdem tritt meist eine Infektion auf, bevor man resistent wird. Beides ist beim HIV nicht der Fall. Und selbstverständlich tragen mit Sicherheit einige den HI-Virus in sich ohne es zu wissen. Doch, solange er sich nicht ausbreitet, d.h. auch nicht nachgewiesen werden kann, besteht ja auch keine Gefahr. Und erst wenn er sich im Körper ausbreitet kann er mittels Test nachgewiesen werden. Und auch erst dann besteht ja die hohe Ansteckungsgefahr. Und selbstverständlich treten auch erst dann Symptome auf.

 

[Shishachilla]

Liebe Kinder und Erwachsene, benutzt beim Sex mit Leuten, von denen Euch kein negativer HIV-Test vorliegt, Kondome und wenn Ihr meint, Ihr müsst untreu sein, gefälligst erst recht!!!

LoL, nur nutzt mir der Test nüschd, wenn er älter als 2 Monate ist, das is die Crux an der Sache.

 

[Anaptyxe]

Ich wollt ja nur deutlich machen, daß Safer Sex praktiziert werden soll. Die Frage, wie es zu AIDS kommt, betrachte ich als unabhängig davon.
Sachma Shishachilla, ich habe doch nicht gesagt, daß man gegen HIV resistent wird Ich habe EBV ins Spiel gebracht, weil es ein Virus ist, das sehr viele Leute tragen, die aber keine Symptome haben.

 

[Malakim]

Im Gegensatz zu AIDS ist es aber eher weniger tödlich, jedenfalls in unseren Breiten...

Stimmt so auch nicht. EBV wird z.B. mit Posttransplantativen Lymphomen (PTL) in Verbindung gebracht und dann ist das recht tödlich

Auch gibt es da Unterschiede ob die erstinfektion mit EBV als Kind oder als Erwachsener Stattgefunden hat ...

usw. usw.

(Nur so am Rande bemerkt).

 

[Anaptyxe]

Holla die Waldfee! Ein Freund von mir hatte mit 22 seine erste Freundin und in Verbindung damit auch monatelangen Spaß mit Pfeifferschem Drüsenfieber (=kissing desease).
Aber es geht ja mehr darum, ob viel HIV auch viel AIDS macht.
Grüß Dich, Malakim

 

[Malakim]

Na deswegen habe ich ja auch EBV erwähnt.

EBV ist meist harmlos (mostly harmles ), ausser die Randbedingungen ändern sich (z.B. ein Transplantat). Auf einmal wird EBV gefährlich.

Könnte bei HIV ja ähnlich sein

 

[dkR]

warum also immer in den alten Rappelkisten kramen, wenn man im bestimmten Rahmen auch mal was neues als Restart aufmachen kann?

Seh ick jenauso.

@dkr
immer gleich draufhauen, oder ?
Was ist denn eigentlich so schlimm daran, wenn es mal einen Thread mehr gibt ?

Immer gleich rummaulen, oder?
Das war ein freundlicher hinweis meinerseits und nix böses, ich bin auch überascht, dass das so gehoben abläuft.
Nur:
Brauchen wir wirklich den 10. Aidsthreads? Den 5. FM-thread binnen 4 Wochen? Den 13. Evolutionsthread. Dient nicht unbedingt der Übersicht, wenn man was bestimmtes sucht.

Aber erstmal rumheulen, "der böse böse User der zufällig auch Mod ist hat was gepostet. *wäh*"
Paßt nicht zu der hohen Meinung, die ich eigentlich von dir habe

Aber wenn ich hier den Mod raushängen lassen soll, werde ich das gerne tun
Außerdem ist es gegen die Boardregeln


Weiß jemand, inwiefern die Kochschen Postulte auf HIV angewendet werden? Würd mich mal interessieren.

 

[Shishachilla]

Sachma Shishachilla, ich habe doch nicht gesagt, daß man gegen HIV resistent wird Ich habe EBV ins Spiel gebracht, weil es ein Virus ist, das sehr viele Leute tragen, die aber keine Symptome haben.

Öhm, hab ich eigentlich auch nicht gesagt, hab nur die Unterschiede aufgezeigt, und dir dann hiermit:

Und selbstverständlich tragen mit Sicherheit einige den HI-Virus in sich ohne es zu wissen. Doch, solange er sich nicht ausbreitet, d.h. auch nicht nachgewiesen werden kann, besteht ja auch keine Gefahr. Und erst wenn er sich im Körper ausbreitet kann er mittels Test nachgewiesen werden. Und auch erst dann besteht ja die hohe Ansteckungsgefahr. Und selbstverständlich treten auch erst dann Symptome auf.

mein Zustimmung kund getan. Kann ja tatsächlich sein, dass AIDS erst nach einigen Jahren ausbricht.

Stimmt so auch nicht.

Doch
lies nochma genau durch. Ich behaupte, dass eine Infektion mit Epstein-Barr seltener tödlich verläuft als mit HIV. Und jetzt sag nicht, dass das nicht stimmt. Weil doch in den meisten Fällen das Pfeifersche Drüsenfieber ausbricht, von dem ich noch selten gehört habe, dass es in unseren Breiten einen tödlichen Krankheitsverlauf nimmt.

EBV ist meist harmlos

sag ich doch.

Könnte bei HIV ja ähnlich sein

ohne Widerspruch. Aber um das bestätigen zu können sind wir denke ich zu wenig informiert. Und übrigens, wie sieht das denn bei Routineuntersuchungen aus, bei denen Blutproben auch auf HIV getestet werden? Beispiel: Bei Blutspenden. Wenn so viele Menschen HIV hätten, dann hätte man da doch schon was merken müssen....

 

[Anaptyxe]

Interessante Frage, das mit den den Kochschen Postulaten. Ist aber bei HIV nicht ganz so einfach zu beantworten. Die Hardcore-Kritiker sagen, sie seien nicht erfüllt. Damit wir wirklich fundierte Aussagen haben, sollte sich ein Virologe oder ein Mikrobiologe dazu äußern.
Die These mit dem EBV meinte, daß es möglicherweise viele Träger gibt, die aber symptomfrei sind, also kein AIDS haben. In die Diskussion wurde eingebracht, daß HIV vielleicht nicht zwangsläufig AIDS auslöst. Jeder AIDS-Kranke hat ein X-Chromosom, trotzdem sagt keiner, daß das AIDS auslöst. Mein Mann schaut gerade in einem Buch nach, wie bei "Massentests" getestet wird, damit hier auch was Qualifiziertes gepostet wird. *coming soon*