Jetzt steht der Ofen in Flammen!...

[Paran]

@ Aladin

Irgendie nervst du langsam! Ich will ja nicht sagen, dass ich nicht nerven würde, aber meine postings sind wenigstens in der Regel kurz und auf den Punkt gebracht und ich kopiere nicht elendslange Texte. Wir haben ja mitbekommen wie toll du doch die Intifada, den heiligen Krieg und alles was damit zu tun hat findest, aber könntest du in Zukunft bitte mal was neues in kürzerer Form schreiben, denn faule Zeitgenossen wie ich die gerne herumnörgeln lesen das sicher nicht alles und außerdem wird es deine Bewertung auch nicht sonderlich verbessern wenn du so weiter machst!

 

[hives]

(man beachte das die US-Invasoren gerade vor wenigen Wochen einen eigenen arabischsprachigen Gegen/Propagandasender auf Sendung gebracht haben; nähmlich "Al-Hurra")

Ja, Al-Jazeera wird bemerkenswerterweise vor allem als Gefahr betrachtet...
Ein paar sinnvolle Worte dazu finden sich erstaunlicherweise auch im Spiegel:

Letztlich soll al-Hurra dem arabischen Satellitensender al-Dschasira Paroli bieten. Letzterer hat unter den Zuschauern in der arabischen Welt große Beliebtheit erlangt, weil er eine Alternative zu den staatlich kontrollierten Medien bietet. Zahlreiche Interviews mit Oppositionspolitikern mögen die Regierungen der jeweiligen Länder erzürnt haben, doch wurde damit eine bislang unbekannte Meinungsvielfalt möglich. Die USA werfen al-Dschasira jedoch antiamerikanische Tendenzen vor, die nun mit al-Hurra bekämpft werden sollen.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,286212,00.html

Few hurrahs for Al-Hurra

http://www.washtimes.com/commentary/20040222-103508-3982r.htm

Doch es ist noch lange nicht so das man alleine aufgrund der großen medialen Möglichkeiten unserer Zeit davon ausgehen sollte auch "am Besten" informiert zu sein. Nach wie vor ist die propagandamäßige Manipulation eine Realität auf die man immer gefaßt sein muß.

Propaganda muss sich immer den jeweiligen Umständen anpassen...

 

[erik]

Ich muss Paran mal beipflichten

Ich finde Sinn eines Forums ist doch mit selbstformulierten Worten eine Meinung zu posten. Wenn diese Meinung auf irgendwelchen Meldungen fußt, kann man die ja verlinken oder einen Satz quoten.

Aber dieses copy and paste Gedresche belegt eigentlich nur, dass die kopierten meldungen wahrscheinlich nicht mal gelesen sondern nur überflogen wurden.

Wir wollen doch ausgehend von meldungen Meinungen entwickeln, hören, diskutieren.

Lesen kann jeder selber
Also: Mehr Links, mehr Eigentext, weniger quotes!

 

[samhain]

@Paran

@ Aladin

Irgendie nervst du langsam! Ich will ja nicht sagen, dass ich nicht nerven würde, aber meine postings sind wenigstens in der Regel kurz und auf den Punkt gebracht und ich kopiere nicht elendslange Texte.

also mich nervts ganz und gar nicht (zwingt dich ja auch keiner es zu lesen)...so unterschiedlich sind die geschmäcker...zum glück!

 

[Qrt]

Mich nervt es auch sehr .

Ich finde es viel interessanter , wenn Leute mir sagen , was sie wissen . Ohne dieses lästige dauerverlinken , die mitunter ganze Diskussionsstränge vernichten können ; weil sich dann keiner mehr dafür interessiert . ( Und lesen tuns auch die wenigsten )



Samhain : das es dich nicht nervt ist klar . Deine ganzen Postings sind so aufgebaut .

gruss

 

[samhain]

@djihad-kurt

Ohne dieses lästige dauerverlinken , die mitunter ganze Diskussionsstränge vernichten können ; weil sich dann keiner mehr dafür interessiert

lustig das von dir zu hören- das hast du bis jetzt auch ganz prima so ganz ohne verlinken geschafft...und jetzt warte ich vergnügt auf den nächsten hysterischen ausbruch... auf das "lügner, lügner" auf das du dich so gut verstehst.

Samhain : das es dich nicht nervt ist klar . Deine ganzen Postings sind so aufgebaut .

nochmal: zwingt dich keiner sie zu lesen.

 

[samhain]

wird wohl bald nicht mehr viel übrig sein von dieser stadt.

erinnert übrigens schwer an den vietnamkrieg, in dem die USA eine stadt (habe den namen vergessen) mit dem argument platt machten, man hätte XY zerstören müssen um sie zu retten.

logisch!

Heavy US air, ground forces pound Falluja

Wednesday 28 April 2004, 11:26 Makka Time, 8:26 GMT

Fierce fighting erupted in the restive Iraqi city of Falluja as US occupation forces struck the town with warplanes, helicopter gunships, mortar bombs and tanks.

Live footage beamed on Aljazeera showed the night sky incessantly lit up as strike after strike hit mainly the Golan district of the city on Tuesday.

Aljazeera's correspondent reported a heavy exchange of gunfire was also heard and several homes were on fire.

Amid the explosions, Quranic recital could be heard over a mosque's loudspeaker, as a reminder to people to remember God at this time, the correspondent said.

He added that US marines were not only attacking from the air with helicopter gunships and warplanes, but ground troops were using machine guns and tanks as well.

There are reports that an AC-130 gunship aircraft fired multiple cannon rounds over the city. One report said the gunship fired 20 to 25 rounds at a time with explosions on the ground sending showers of sparks and flames into the night sky.

"I can hear more than 10 explosions a minute. Fires are lighting the night sky," one witness told Reuters. "The earth is shaking under my feet."

The fighting came hours after a US deadline for fighters in the city of 300,000 to hand over their weapons. More than 600 people have been killed since US marines besieged the city on 5 April.

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/27BD0F9D-FBF5-4C06-B5CB-050AC10DD6AD.htm

 

[_Dark_]

wird wohl bald nicht mehr viel übrig sein von dieser stadt.

naja, sowas nennt man krieg.

The fighting came hours after a US deadline for fighters in the city of 300,000 to hand over their weapons. More than 600 people have been killed since US marines besieged the city on 5 April.

die hatten doch eine faire chance sich zu ergeben und die waffen niederzulegen.
keiner zwingt diese leute in die stadt reinzugehen oder sie nicht zu verlassen.
ich denke, dass 90% der leute dort kombattanten sind, also (illegitime) kriegsteilnehmer.
im krieg sterben soldaten, auf beiden seiten.


ps:
mich nervts auch, nachrichten kann ich auch lesen.
und wenn man dann nicht mal diskutiert wie hier ganz besonders.

 

[samhain]

@d-i-d

keiner zwingt diese leute in die stadt reinzugehen oder sie nicht zu verlassen.

nun ja, selbst in den offiziellen medien wurde erwähnt, das wehrfähige männer ( das geht ab ca. 13 jahren los und endet bei über 40/50 jährigen), die stadt NICHT verlassen dürfen.
wenn du das keinen zwang nennst...

ich denke, dass 90% der leute dort kombattanten sind

ich tue es ungerne, aber ich wiederhole mich:

selbst in den offiziellen medien wurde erwähnt, das es ca. 2000 "aufständische" sind, die sich dort aufhalten.

mich nervts auch, nachrichten kann ich auch lesen.
und wenn man dann nicht mal diskutiert wie hier ganz besonders.

wenn man etwas wirklich zum thema gehöriges anzubringen hat, ist das kein problem...hat es in diesem thread auch schon gegeben.

natürlich kann ich meine nachrichten auch woanders herbekommen, ich finde es aber ganz angenehm, auf einen blick- und aus verschiedenen quellen- zu erfahren, was so los ist im irak.
es gibt ausserdem genug andere threads zu dem thema, in denen man sich richtig ausmären kann...

 

[Adirondack]

Man, "Falludscha", wenn ich das schon lese, das kann wieder nur Unsinn sein.

 

[Aladin]

@hives

Und "al-Hurra" bedeutet ja auch noch "Freiheit"!?! Doch jeder aufmerksame Mensch weiss worum es geht: Propaganda für "American way of live", Propaganda für "NWO", Propaganda für Krieg...

Die USA hebeln sich eigentlich selbst mit solchen Aktionen aus... Wenn's den US-Amerikanern wirklich um "Freiheit" und "Demokratisierung" gehen würde, müßten sie gerade solche Projekte wie Al-Dschazira unterstützen.

Al-Dschazira ist wirklich (mußte ja sogar "Der Spiegel" zugeben) die erste und qualitativ beste visuelle Informationsquelle für den arabischsprachigen Raum. In den meisten arabischen Ländern steht der Rundfunk noch immer unter strikter Staatskontrolle (z.B. in Ägypten, Algerien, Syrien, Jordanien usw.) bzw. ist Staatsmonopol... Erst Al-Dschazira hat Meinungsvielfalt und Meinungsaustausch in diesem großen geographischen Raum ermöglicht. Dafür mußten in Afghanistan und dem Irak Jounalisten von Al-Dschazira mit ihrem Leben bezahlen. In beiden Fällen wurden sie gezielt von der US-Army ermordet!

Es kann nicht sein das im Westen immer die Meinungsunterdrückung im Nahen Osten kritisiert und gleichzeitig die einzigen Medien die diese Meinungsfreiheit ermöglichen terrorisiert werden. Das ist wieder einmal mehr ein Beispiel für die paradoxen Strategien des Westens (insbesondere der USA). Und gerade deshalb bin ich überzeugt davon das diese Strategie zum scheitern verurteilt ist (wie wir es ja nun täglich direkt erleben).

Du schreibst dann noch: "Propaganda muß sich immer den jeweiligen Umständen anpassen..."

Der Meinung bin ich auch... Propaganda (wir benutzen diesen Begriff ja immer in einem negativen Sinne: Manipulation und Des-Information) ist fest eingebettet, wenn nicht gar die Hauptantriebsfeder, in unsere Medien/Kommunikationskultur. Oft ist es ja sogar erst "die Propaganda" gewesen, die zivile Massenkommunikation ermöglichte... Man denke nur an die Raumfahrt (militärische Aufklärungs-Satelliten... der Wettlauf zum Mond war eine direkte politisch-ideologische Propagandaaktion des Kaltenkrieges) oder an das Internet!

Schon deshalb (durch diese Abhängikeit der modernen Massenkommunikation durch "die Propaganda") war es schon immer schwer (und vielleicht sogar in unserer Epoche der Hochtechnologien mehr denn je) der politischen-militärischen-ökonomischen-ideologischen Propaganda auszuweichen. Schließlich sind wir schon total abhängig von den Kommunikations-Mitteln die eben auch (gleichzeitig) Propaganda-Mittel sind.

Eine grundsätzliche Trennung halte ich für unmöglich... Das war schon immer so... Mit Tinte, Feder und einem Blatt Papier kann man eine Liebeserklärung oder eine wissenschaftliche Theorie zum Ausdruck bringen... Und eben mit den gleichen Mitteln kann man der Menschheit auch eine saftige Lüge für Wahr verkaufen.

 

[IMplo]

Es gibt zwei gangbare Wege, diesen Krieg zu beenden:

1.: (mein Favorit)

Die UNO verurteilt den Herrn Bush zu lebenslanger Haft wegen Kriegstreiberei, tausendfachem Mord und die USA zu Reparationszahlungen bis zum Zustand vor diesem Krieg, schickt Blauhelme und kontrolliert die Einhaltung dieser Bestimmungen und zur Überwachung der freien Wahlen im Irak und auch, daß das Ergebnis, wie immer es sein mag, realisiert wird. Die "Willigen" haben proportional zu ihrem Anteil an den Besatzungstruppen ebenfalls Reparationen zu leisten.

2.:

Alle "Nicht-Willigen" beschließen einen sofortigen Handelsstopp mit den USA bis zum vollständigen Abzug der Truppen aus dem Irak.
Aktien amerikanischer Unternehmen dürfen nicht mehr gehandelt werden. Dollars werden nicht mehr gehandelt oder getauscht. Amerikanische Flugzeuge und Schiffe dürfen nicht mehr landen oder starten, bzw. docken und ablegen.
Mal sehen, wie lange die das durchhalten.

Greetz!
IMplo

*edit: Ich weiß natürlich, daß das utopisch ist
Weg 1 würde den Amis aber endlich mal zeigen, daß die Welt nicht bloß ihr Schachbrett ist und Menschen Rechte haben, weltweit.

 

[Aladin]

@IMplo

Endlich mal ein konstruktiver Vorschlag! 8) Ich bin fest davon überzeugt das 90% der Weltbevölkerung genauso denken!

Das ganze kann aber nur umgesetzt werden wenn sich endlich mal ein paar westliche Industrienationen im UN-Sicherheitsrat mutig an die Arbeit machen! Aber da hat die UNO, meiner Meinung nach, ihre Seriösität bei den "Dritte Welt"-Ländern verspielt. Die "Weltgemeinschaft" konnte einfach NICHTS gegen die anglo-amerikanische Kriegspolitik setzen. Das beste waren noch die vielen Demos in allen möglichen Ländern, auf allen Kontinenten. Da haben sich die "einfachen Leute" besser ins Zeug geworfen und mehr courage bewiesen als ihre (unsere) Regierungen.

Im Grund könnte die UNO garnicht anders handeln dürfen, wie du es unter Punkt 1 kurz beschrieben hast. Aber gerade diese Machtlosigkeit und Unterwerfung der UNO gegenüber den USA hat uns diesen globalen Krieg beschert... Die (militärisch-politisch-wirtschaftlich) schwachen Nationen und Länder glauben schon lange nicht mehr an eine Konfliktlösung über die UNO. Deshalb sind jetzt ganze Völker entschlossen gleiches mit gleichem (Krieg mit Krieg, Terror mit Terror) zurückzuzahlen.

Solange die UNO eine einzige farce, zum Wohle der USA, bleibt wird sich nichts ändern können...

Um Punkt 1 durchzusetzen muß erst mal ein mutiger Schritt getan werden... Kann es heute noch einen, zwei, drei Regierungschefs im Westen geben die den Mut haben endlich die UNO von der anglo-amerikanischen bevormundung zu befreien? Deutschland und Frankreich haben sich zwar bis zuletzt der US-Kriegspolitik im UN-Sicherheitsrat verweigert aber sind in erster Linie damit zufrieden den Krieg nicht zu nah an sich (EU) herankommen zu lassen. Man kann aber nicht zusehen wie Schritt für Schritt ganze Länder und Kontinente im Krieg versinken und dann meinen es würde einen selbst ja nicht (be)treffen...

Apropos mutige Regierungschefs... Gerade hat Lybien sich ja von seinem Atomprogramm verabschiedet und Ghaddafi war dieser Tage zu besucht in der EU... Über Ghaddafi kann man viel negatives berichten, aber das ein Regierungschef sich und sein Land dermaßen schnell und uneingeschränkt ändern kann und von einer jahrzehntelangen Konfrontations-und Kriegspolitik auf eine wirklich aufrichtige Friedenspolitik umschwenkt (und Lybien hätte gerade jetzt, besodners gegen die USA, auf die totale Konfrontation setzen und damit aussicht auf großen Erfolg haben können!) ist schon bemerkenswert. Wenn die westlichen Regierungen auch nur halb so aufrichtig sein könnten hätten wir in 10 Jahren eine Atomwaffenfreie-Zone in der EU, Afrika und dem Nahen Orient!