Klarstellung: Wind auf dem Mond und das Foto dazu....

[Lazarus]

3. Die Amis schicken vor ca. 40 Jahren eine Rakete heil auf den Mond und zurück, verlieren jedoch mit der heutigen Technik 2 (ZWEI) Space-Shuttles durch "blöde" technische Fehler. ts ts.

Informiere dich mal wieviele Raketen die USA im Rahmen des Mondprogrammes zerschrotet haben bis sie die Saturn V zusammen hatten......


Aber so is das numal - keine Ahnung von nix aber erstmal rumtönen.... tststs..... *zensiert*

 

[Trasher]

Hier nochmal ein Link zum Thema "Aber warum guckt da keiner mit dem Hubble-Teleskop nach?"

http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Hubble.htm

 

[NightHawk]

Aha,

Danke für die "Aufklärung?", die meines Erachtens auch wiederum sehr subjektiv geschehen ist. Vor allem dieser versteckte Sarkasmus in Trashers beitrag...ts ts. Und dann auch noch Lazarus sein freundlich-sarkastisch-möchtegernvernichtendund-komisch Beitrag haben mich nun endlich überzeugt (Sorry, aber so behandelt man keine "Gäste", ts..ts):

IHR GEHÖRT ZUR AMERIKANISCHEN VERSCHWOERUNG DAZU!!!

Was der "Indikator" dazu ist (sorry trasher, aber es kann für mich trotzdem ein Indikator sein, auch wenn es für dich zur "Meinung" degradiert wird) ??

Hmm...Ich würde sagen, diese typisch amerikanische Mache-Dich-Mundtot-Durch-Dummdarstellung Technik. Tut mir leid, dass ich nicht meine letzte Nacht hier damit verbracht habe, all den "Müll" (sorry, sind bestimmt auch nette Sachen dabei) hier zu lesen. Tut mir leid. Muss gestehen, dass ich etwas "sexuelleres" vor hatte.

Wie auch immer. Zürück zum Thema:

zu 1. Konnte mich keiner wirklich mit Fakten überzeugen. Nur ein großes Blaaaaaaaaaaah

zu 2. Finde ich den Link von Trasher sehr hilfreich. Vor allem der letzte Satz "makes you fell very very small...". Ich interpretier mal so, dass selbst der Author dieses Beitrages ein wenig zweifelt, zwischen enttäuschender Berechnung und den bisher erzielten leistungsfähigeren, tatsächlichen Fotos der Hubble....vieleicht meinte er mit diesem Satz auch nur, dass dem zweifler seine vermutungen ein wenig kleiner werden durch die Berechnung. Egal. Vielleicht ist auch die ganze Berechnung "Müll". Habe keine Lust zur Überprüfung. Naja. Ansonsten würde ich sagen....Warum hat es keiner versucht??? Egal.

zu 3. Danke Lazarus. Dein Statement bestätigt doch meine These. Wenn die damals jahrelang Fähren verschrottet haben, um auf den Mond gelangen zu können, müssten die, nachdem sie nun selbst 2 Space-Shuttles verschrottet + 30 jahre mehr auf dem Kerbholz haben, locker selbst auf dem Mars landen können. Danke für diese Interessante Ansicht.

zu 4: Eine Frage an Trasher: Was würde denn DEINE professionelle und objektive Anaylse zu diesem Fact denn hervorbringen? Ansonten würde ich sage: Deine Meinung gegen MEINE Meinung.....auch nicht sehr objektiv gewesen.


Zum Schluss nochmal einen Lob and die Kreatoren diese Homepage. Kenne zur Zeit keine vergleichbare Quelle, wo man so viele Beiträge, Informationen über diese Themen finden kann.

Liebe Grüße
NightHawk

 

[captainfuture]

zu 2. Finde ich den Link von Trasher sehr hilfreich. Vor allem der letzte Satz "makes you fell very very small...". Ich interpretier mal so, dass selbst der Author dieses Beitrages ein wenig zweifelt, zwischen enttäuschender Berechnung und den bisher erzielten leistungsfähigeren, tatsächlichen Fotos der Hubble....vieleicht meinte er mit diesem Satz auch nur, dass dem zweifler seine vermutungen ein wenig kleiner werden durch die Berechnung. Egal. Vielleicht ist auch die ganze Berechnung "Müll". Habe keine Lust zur Überprüfung. Naja. Ansonsten würde ich sagen....Warum hat es keiner versucht??? Egal.

sag mal ehrlich : du hast dich nicht wirklich ernsthaft mit der thematik befasst, oder ?

 

[NightHawk]

@Captain Future, mein Guter

Vielen Dank für deine herzzerreissende und aufdietränensäckedrückende Feststellung. Warst du das ganz alleine, oder hat dir jemand bei dieser Aufgabe geholfen? Wie auch immer. Es ist richtig. Ich habe mich bisher noch nicht tiefergehend mit diesem Thema beschäftigt. Ich gebe es zu. Naja. Aber eigentlich hatte ich das ja in meinem Beitrag bereits erwähnt, oder? Hast du ihn überhaupt mal wirklich durchgelesen? Würde mir das Herz brechen, wenn nicht... :-(

Ok, mal im Ernst. Es haben sich bereits so viele Menschen hier dasgehirnbiszumweichwerden damit beschäftigt, dass ich es nicht für notwendig gehalten habe, auch mir diese Qualen aufzuerlegen. Also, stelle ich einfachhalber mal die Fragen in den Raum und hoffe, dass einige, die sich "wirklich" damit beschäftigt haben, darauf die Antworten kennen. Leider bin ich dadurch enttäuscht worden, dass viele Personen hier - die sich teilweise auch Moderator/Logenmitglied schimpfen - mehr an chronischem Zynismus leiden, als an gesunder Weisheit. Das gehört allerdings in einen anderen Thread und sollte hier nicht die Anderen verwirren.

Ok, ok. Man könnte mir auch vorwerfen, ich würde nicht alle Beiträge vollständig lesen, muss allerdings einwerfen, dass ich immerhin nach diesem Thread hier gesucht habe und nicht einen neuen geöffnet habe (Habe ich da nicht ein grosses Lob verdient???). Ich muss allerings gestehen, dass 14 Seiten doch etwas viel sind und dass ich es nicht sehr sinnvoll finde, den ganzen Brei nochmal aufzuwärmen. Manchmal ist es besser, man fängt einen neuen Thread an, der all die "Fehler" aus den Alten nich mehr beeinhaltet, sodass man sich auf neuere/interessantere Fakten konzentriert und sich nicht immer nur im Kreise dreht. Hierzu muss ich auch darauf aufmerksam machen, dass ich solche blödsinnigen Gerüchte wie: "Da sind keine Sterne auf dem Foto zu sehen" oder "Die Flagge hat ja geweht" gar nicht erst anspreche, was zeigt, dass ich mich wohl doch ein wenig mit dieser Materie beschäftig habe.

@Alle

So. Ich hoffe nun, dass sich doch ein paar Experten auftreiben lassen, die sich ernsthaft mit diesen 4 Fragen beschäftigen wollen und ihren Sarkasmus in der Hosentasche stecken lassen. Wenn nicht, ist auch gut. Allerdings fällt mir noch eine Frage ein.

5. Gab es Aufnahmen von dem Weg der Astronauten in richtung Mond? Haben die ihre Kameras erst später eingeschaltet, als sie auf dem Studiogelände..äh... Mond waren oder existieren auch Momentaufnahmen von dem Flug dorthin. Ich meine so, dass man sieht, wie der Mond sich nähert. Das wäre nämlich für die damaligen Verhältnisse selbst für Steven Spielberg eine "harte Nuss" gewesen.

In diesem Sinne und mit lieben Grüßen

NightHawk

 

[aton_lg]

Also mit der Thematik an sich kenne ich mich nicht besonders gut aus, aber ich habe vor einiger Zeit im Spiegel (oder Focus) einen Artikel gelesen (wer noch?!) in dem festgestellt wurde, dass es heutzutage nicht mehr möglich wäre Menschen auf den Mond zu schicken! Warum, wenn das Geld da ist dürfte das doch kein Problem sein, selbst wenn man die alten Konstruktionspläne ausgraben müsste, angeblich fehlt aber das Know-How, das durch die alleinige Ausrichtung auf die Shuttle Missionen verlorengegangen sei. Selbst ein neues Shuttle zu bauen (das neueste Endeavour ist glaub ich auch schon über 10 Jahre alt) würde Probleme bereiten. Zum Beispiel muss ein Bauelement bevor es in der Weltraumtechnik zum Einsatz kommt bis zum Umfallen getestet werden, deshalb ist auch jeder PC den ihr zu Hause stehen habt, den Dingern im Spaceshuttle haushoch überlegen! Im besagten Artikel stand auch, dass Computerersatzteile für das Spaceshuttle im Gebrauchtwarenhandel beosrgt wird, weil die 386er/486er (!!!) Prozessoren seit Ewigkeiten nicht mehr hergestellt werden. Leider finde ich den Artikel nicht mehr, aber das gibt doch zu denken oder?

 

[captainfuture]

@Captain Future, mein Guter

Vielen Dank für deine herzzerreissende und aufdietränensäckedrückende Feststellung. Warst du das ganz alleine, oder hat dir jemand bei dieser Aufgabe geholfen? Wie auch immer. Es ist richtig. Ich habe mich bisher noch nicht tiefergehend mit diesem Thema beschäftigt. Ich gebe es zu. Naja. Aber eigentlich hatte ich das ja in meinem Beitrag bereits erwähnt, oder? Hast du ihn überhaupt mal wirklich durchgelesen? Würde mir das Herz brechen, wenn nicht... :-(

Ok, mal im Ernst. Es haben sich bereits so viele Menschen hier dasgehirnbiszumweichwerden damit beschäftigt, dass ich es nicht für notwendig gehalten habe, auch mir diese Qualen aufzuerlegen. Also, stelle ich einfachhalber mal die Fragen in den Raum und hoffe, dass einige, die sich "wirklich" damit beschäftigt haben, darauf die Antworten kennen. Leider bin ich dadurch enttäuscht worden, dass viele Personen hier - die sich teilweise auch Moderator/Logenmitglied schimpfen - mehr an chronischem Zynismus leiden, als an gesunder Weisheit. Das gehört allerdings in einen anderen Thread und sollte hier nicht die Anderen verwirren.

Ok, ok. Man könnte mir auch vorwerfen, ich würde nicht alle Beiträge vollständig lesen, muss allerdings einwerfen, dass ich immerhin nach diesem Thread hier gesucht habe und nicht einen neuen geöffnet habe (Habe ich da nicht ein grosses Lob verdient???). Ich muss allerings gestehen, dass 14 Seiten doch etwas viel sind und dass ich es nicht sehr sinnvoll finde, den ganzen Brei nochmal aufzuwärmen. Manchmal ist es besser, man fängt einen neuen Thread an, der all die "Fehler" aus den Alten nich mehr beeinhaltet, sodass man sich auf neuere/interessantere Fakten konzentriert und sich nicht immer nur im Kreise dreht. Hierzu muss ich auch darauf aufmerksam machen, dass ich solche blödsinnigen Gerüchte wie: "Da sind keine Sterne auf dem Foto zu sehen" oder "Die Flagge hat ja geweht" gar nicht erst anspreche, was zeigt, dass ich mich wohl doch ein wenig mit dieser Materie beschäftig habe.

http://www.mondlandung.pcdl.de/

berechnungen aus der optik als "müll" abzutun zeugt noch weniger von "gesunder weisheit", was natürlich auch die schlußfolgerung im hinblick auf "makes you feel very small" sehr schwer macht. es lebe die "gesunde weisheit".

 

[Trasher]

Leider bin ich dadurch enttäuscht worden, dass viele Personen hier - die sich teilweise auch Moderator/Logenmitglied schimpfen - mehr an chronischem Zynismus leiden, als an gesunder Weisheit.

Es gibt zwar keine dummen Fragen, sondern nur dumme Antworten, wenn ich aber Sachen lese, wie diese hier:

3. Die Amis schicken vor ca. 40 Jahren eine Rakete heil auf den Mond und zurück, verlieren jedoch mit der heutigen Technik 2 (ZWEI) Space-Shuttles durch "blöde" technische Fehler. ts ts.

4. Der Start der Rakete - zurück zur Erde - war ein Witz. Das sah mehr nach Augsburger Puppenkiste aus, als nach Düsen, Wind und viiiiiieeel Sand.

dann zweifle ich doch stark daran, daß es dem Autor um eine logisch vernünftige, objektive Auseinandersetzung mit der Thematik geht.

 

[NightHawk]

Hallo ihr lieben Liebenden,

Was soll ich denn nun auf die letzten Beiträge antworten? Kann man darauf antworten oder wurden diese Beiträge von den Authoren nur geschrieben, um mich nun endlich - wie es viele gute Rechtsanwälte auch tun - als unglaubwürdig darzustellen.

Ja, ja. Ich habe ja angeblich das Wort "Müll" erwähnt. In welchem Zusammenhang ich es erwähnt habe und dass ich mit Müll eigentlich all die überflüssigen Kommentare gemeint habe, die nun mal oft in einem solchen Forum erstellt werden und um dessen Existenz ich nun wohl keinen Moderator überzeugen muss - die sperren oder verschieben solche Beiträge ja nicht nur selten - und dass ich in keinem einzigen Satz auch nur ansatzweise mir hätte einfallen lassen, den ganzen Thread hier als Müll zu bezeichnen, wurde leider außer Acht gelassen.

Nun gut. Dieses Beispiel zeigt mir, wie akribisch genau hier Beiträge von "Newcomern" gelesen werden, nur um an einem kleinen und unbedeutenden Punkt hängen zu bleiben (z.B. Müll), der jedoch genug Anlass gibt, den wesentlichen Inhalt ausser Acht lassen zu können und sich eher darauf zu konzentrieren, den "Unerfahrenen" zu blamieren; ihn auszuziehen vor der Öffentlichkeit; als Dumm darzustellen, wie ich hier nun zweideutig erfahren habe.

Ich möchte euch mal etwas erzählen. Ich habe mal früher eine Zeit lang geboxt. Da gab es zwei Sorten von Gegnern für mich. Die einen waren diejenigen, die ständig auf mich zugekommen sind und mich gefordert haben, sodass es richtig Spass gemacht hatte, mit ihnen zu trainieren. Die anderen waren welche, die immer nur in Deckung waren, bis man einen Fehler gemacht hat und sie einen dann erwischt haben, was keinen Spass machte.
Ich würde einfach mal sagen, dass die letzten Antworten, hier in diesem Thread, von Personen stammen, die eher zur Zweiten Kategorie gehören. Personen, denen es nur ums Gewinnen geht. Die den Spass daran bereits verloren haben, zu diskutieren, zu erforschen, zu hinterfragen.

Ich war mal auf einem Lehrgang - es diente zu meiner Beförderung als Teamleiter - der mir eine wichtige Erkenntnis einbrachte: "Stelle niemals jemanden, der dir eine (angeblich) sinnlose Frage stellt, als Dumm dar". Wisst ihr auch warum? Ich habe gelernt, dass die eigentlichen Antworten nicht in der Antwort selbst, sondern im "Hinterfragen" liegen. Hinterfrage jede Antwort/Frage und du wirst Hintergründe entdecken, die selbst wenn sie nicht eindeutig sind, dir einen neuen Weg aufzeigen, der dich nochmals einen Schritt weiterbringt. Wenn du Menschen "aufhälst", indem du sie "verblödelst", dann wirst du nie ihre Hintergründe kennenlernen, aus dem heraus sich ihre Fragen/Antworten enstehen.

Wie auch immer. Jetzt haben wir aber den Faden verloren. Ich würde gerne nochmal auf die Mondlandung zurückkommen:

1. HAT JEMAND EIN FOTO VON DER NAHESTEN AUFNAHME DER MONDOBERFLÄCHE?

2. HAT JEMAND EINE FILMAUFNAHME VOM ANFLUG DER APPOLLO ZUM MOND, WORAUF MAN "WIRKLICH" DEN MOND ERKENNT?

Liebe Grüße

NightHawk

 

[Paradewohlstandskind]

Hi Guys,

Hier sind meine 3 Favoriten/Indikatoren dafür, warum die Monldandung für mich nur ein Hollywood-Movie war:

1. Vorher eine bemannte Truppe hingeschickt; jetzt reicht das Equipment nur noch für einen "billigen" Satelliten. ts ts.

2. Es existieren - soweit ich das weiss - keine Teleskopaufnahmen von der Landung. Warum? Die landen doch immer auf der Vorderseite, oder?

3. Die Amis schicken vor ca. 40 Jahren eine Rakete heil auf den Mond und zurück, verlieren jedoch mit der heutigen Technik 2 (ZWEI) Space-Shuttles durch "blöde" technische Fehler. ts ts.

4. Der Start der Rakete - zurück zur Erde - war ein Witz. Das sah mehr nach Augsburger Puppenkiste aus, als nach Düsen, Wind und viiiiiieeel Sand.

Ups. Das sind ja 4 Punkte und nicht 3, wie besprochen. Sorry. Habe gelogen. Aber nicht so viel, wie die Amis. hahaaaa

Liebe Grüße

NightHawk

Hier meine zwei liebsten Argumente, warum Du Quatsch (Gwatsch) schreibst.

1. Die Sowjets hättens raus bekommen und einen solchen Wirbel drum veranstaltet, dass den westlichen Medien die Ohren nur so geschlackert hätten.

2. http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=020929.rm ( Mit schöner Definition des Wortes >>Aufklärung<<)

 

[Trasher]

oder wurden diese Beiträge von den Authoren nur geschrieben, um mich nun endlich - wie es viele gute Rechtsanwälte auch tun - als unglaubwürdig darzustellen.

Mein lieber NightHawk, unglaubwürdig stellt man sich immer nur selbst dar, z.B. mit Vergleichen wie diesen:
Zitat: "Das sah mehr nach Augsburger Puppenkiste aus, als nach Düsen, Wind und viiiiiieeel Sand."
Was erwartest Du, soll man von einem wissenschaftlichen Standpunkt aus darauf antworten?

 

[captainfuture]

@nighthawk : deine erfahrungen mit rechtsanwälten, teamleiter-seminaren und boxkämpfen in allen ehren, aber deine posts & fragen drehen sich im kreis, wohl auch aus dem grund, weil dir eine psychologische analyse der postings wichtiger scheint, als der inhalt. konkret zu den fragen - oben wird anhand der berechnung dargelegt, dass das kleinste, von der erde aus sichtbare objekt auf der mondoberfläche mit 124m größe nur einen undefinierbaren punkt auf den bildern ergibt, wie stellst du dir vor, ein 5m großes objekt im anflug auf den mond sichtbar zu machen ? und weiter, welche antwort erwartest du dir, wenn du die zugrundegelegten berechnungen dafür als "müll" abtust ?

 

[Mertkurd]

Also ich glaube auch , das diese Bilder ein Fake waren.

1. Der USA sind Lügen auf jeden Fall zuzutrauen (siehe Geschichte)

2. Die USA würden nichts, veröffentlichen, was für sie vom Vorteil wäre (und das wären reale Aufnahmen vom MOnd). siehe auch die Bilder von Mars.

3. Ich weiss von russischen Tierversuchen, bei denen Ratten einen extremen Hirnschaden durch die Strahlungen erlitten haben, ein Menschliches Hirn ist empfindlicher und besonders beim Rückflug kann es keinen guten Schutz dagegen gegeben haben.

4. Die Statements zu den Vorwürfen, hören sich für mich genauso an, wie das Gelabere der USA im Falle Afghanistan und Irak, alle Bedenken, wurden auf gleiche Weise abgefertigt, das heisst, man widerlegte nichts, sondern erzählt irgendwelche Zitate, Berichte und Aussagen und besteht darauf, das damit die Sachlage klar ist..Weiterführende Fragen unerwünscht..!

5. Warum sollten die Russen daran interessiert sein, dies aufzudecken?? Der ganze kalte Krieg war ja ein Zusammenspiel der beiden MÄchte, welches für beide lohnend war.

 

[Trasher]

zu 1.: Jeder Mensch lügt. Wer das abstreitet, lügt.

2. Verstehe ich nicht. Und was ist mit dem Mars?

3. Du weißt? Du hast gehört! Aber um die Stärke des Strahlungsgürtels wird noch heute kräftigst gestritten. Wobei ich glaube, daß bei entsprechender Strahlungsstärke auch nie ein fotografischer Film überlebt hätte. Die ersten Fotos vom Mond zeigen aber das Gegenteil.

4. Jaja, der Verschwörer gibt immer schnell die Beweispflicht ab, lehnt sich zurück und bezeichnet alles, was vom Gegenüber zurück kommt als Unsinn. Diese Praxis ist bekannt.

5. Nutzen hin oder her, trotz allem gab es einen Wettlauf, bei dem es um die nationale Ehre ging. Und die lässt man sich nicht leichtfertig durch Special-FX nehmen.

 

[Mertkurd]

Eben wegem Wettkampf, denn das Rennen hat die USA verloren, vielleicht wollten sie mit dem Fake ihre Ehre retten??

Versteh mich nicht falsch, so wie es aussieht haben die Menschen schon längst die Technik bis zum Mond zu kommen, hier geht es nur darum, ob die Bilder und Filme von damals echt waren.

 

[Trasher]

Ich glaube, jemanden zum Mond und wieder zurück zu bugsieren, ist um einiges aufwändiger als jemanden nur einmal um die Erde zu schießen.
Gäbe es einen weiter entfernten Mond, wäre der Wettlauf weitergegangen aber der Besuch des Mondes war zu jener Zeit das maximal Machbare und damit der Wettlauf beendet.
Mit Juri Gagarin hatte das Rennen erst begonnen.

 

[NightHawk]

Hallo Freunde, bin wieder im Land,

Ok, danke übrigens für die (wieder einmal) sarkastischen Kommentare. Special thanks to Trasher und Captain-Fury. Mag sein, daß eure Erfahrung durch all euer Lesen und forschen mittlerweile sehr hoch ist; jedoch zweifele ich langsam über euer Urteilsvermögen...

Zugegeben: Das mit dem Teleskop steht für mich nun außer Frage; nicht, weil ich von den angeblichen Fakten überzeugt bin, sondern deshalb, weil ich mir zu Schade bin, meine Freizeit dem Erforschen solchen Unsinns hinzugeben. Ok, eins zu null für euch...

Wenn ich mir allerdings dann solche Satements wie diesen hier lese...

Eben wegem Wettkampf, denn das Rennen hat die USA verloren, vielleicht wollten sie mit dem Fake ihre Ehre retten??

...dann hege ich doch noch Hoffnung, dass Enige sich wirklich noch echte Gedanken darüber machen, statt technischer Berechnngen, dessen Variablen von den "Urhebern" des Märchens selbst stammen. Danke, Mertkurd.

Allerdings, kann ich nicht allem von Mertkurd beipflichten, wie z.B...

Versteh mich nicht falsch, so wie es aussieht haben die Menschen schon längst die Technik bis zum Mond zu kommen, hier geht es nur darum, ob die Bilder und Filme von damals echt waren.

Ich denke nicht, dass selbst heutzutage jemand in der Lage wäre, auf dem Mond zu landen. Die Chinesen waren froh, dass sie es überhaupt geschafft haben, einen lebenden Menschen wieder heil zurückzubekommen.

Ok, jedoch nun wieder zu meinen Freunden, den Zweifel-Königen-Ohne-Grund. Habe wieder mal eine Frage:

Seht euch im Video den Sand an, der durch die Füße von den Astronauten beim Springen weggeschleudert wird und die Entfernung des Sprunges selbst - der Mond hat ja eine viel schwächere Anziehungskraft, im Vergleich zur Erde...

a) Warum springt der Astronaut nur so kurz?
b) Warum fliegt der Sand nicht so weit, wie er fliegen sollte?
c) Warum fliegen Mann und Sand in Zeitlupe?

Wer darauf jetzt auch eine angeblich vernünftige Antwort findet, der sollte sich dann wirklich mal Gedanken darüber machen, ob er nicht lieber ein Märchenbuch lesen sollte, statt auf einer Seite wie "Weltverschwoerung.de" seine Zeit zu verschwenden.

Liebe Grüße
NightHawk[/quote]

 

[NightHawk]

Ahhh....noch was für meinen Freund Trascher !!! (fast vergessen)..

Mit fällt zu deiner Signatur noch eine Ergänzung ein, damit es mal wirklich an Anspruch gewinnt. Es passt dann auch zu deiner Lebensweise:

a) Wer von einem Anderen abschreibt, ist ein Plagiator
b) Wer von Vielen Abschreibt, ist ein Gelehrter
c) Wer von Vielen Abschreibt, die alle von dem Selben abgeschrieben haben, ist ein IDIOT!!!

Denk, darüber nach........und liebe Grüße
NightHawk

 

[Trasher]

Hallo NightHawk,

a) Warum springt der Astronaut nur so kurz?
b) Warum fliegt der Sand nicht so weit, wie er fliegen sollte?
c) Warum fliegen Mann und Sand in Zeitlupe?

a) Er ist kein Weitspringer und wollte sicher keinen neuen Rekord aufstellen. Außerdem solltest Du beachten, daß die Ausrüstung (Lebenserhaltungssysteme, etc.) nicht gerade leicht war. (Astronaut + Ausrüstung knapp 160kg)
b) Wieder gibst Du nur Deinen subjektiven Eindruck wieder. An einem konkreten Videodokument könnte man die Flugbahn des Sandes sicher auch objektiv beurteilen.
c) Hier nimmst Du die Antwort vorweg:

der Mond hat ja eine viel schwächere Anziehungskraft, im Vergleich zur Erde

Siehe auch diesen Link: http://www.mondlandung.pcdl.de/anziehungskraft/sprungberechnung.pdf

Ich denke nicht, dass selbst heutzutage jemand in der Lage wäre, auf dem Mond zu landen. Die Chinesen waren froh, dass sie es überhaupt geschafft haben, einen lebenden Menschen wieder heil zurückzubekommen.

Und wo siehst Du konkret die Probleme? Es steht außer Frage, daß eine solche Aktion mit erheblichen Risiken verbunden ist, aber sie ist nicht unmöglich.

P.S. Übrigens nett, daß Du Dir die Mühe machst, meine Sig so ausführlich zu analysieren.

 

[antimagnet]

Wer darauf jetzt auch eine angeblich vernünftige Antwort findet, der sollte sich dann wirklich mal Gedanken darüber machen, ob er nicht lieber ein Märchenbuch lesen sollte, statt auf einer Seite wie "Weltverschwoerung.de" seine Zeit zu verschwenden.

manche leute sorgen dafür, dass wv dass bessere märchenbuch ist...

Ok, jedoch nun wieder zu meinen Freunden, den Zweifel-Königen-Ohne-Grund.

ich dachte, du zweifelst an der mondlandung...