Krieg in Europa (Deutschland wird eingenommen bzw versucht )

[Niks Te Maken]

@haruc

Du vergleichst Äpfel mit Birnen, die schweren SSBNs mit Interkontinentalraketen haben völlig andere Aufgaben als die kleine konventionelle U-Boote.

Die SSBNs sind eine Waffe für den Vergeltungsschlag im Falle eines atomaren Angriffs auf das eigene Land. Sie kreuzen nach Möglichkit irgendwo unbemerkt in den Weltmeeren (die Typhoon-U-Boote etwa in der Arktis), werden bezüglich ihrer Einsatzzeit nur durch die Verpflegung begrenzt und sind in einem Kampf gegen ein SSN (atomares Jagd-U-Boot) natürlich unterlegen, dafür sind sie auch nicht primär gemacht.
Die SSNs sollen eben diese jagen, verfolgen und im Ernstfall zerstören, bevor sie ihre Interkontinentalraketen abschießen können.
Die Küsten-U-Boote haben keinen atomaren Antrieb, sondern eben einen konventionellen, operieren in Küstennähe. Nur deswegen sind sie so klein.

Dein Vergleich ist etwa so sinnvoll, als wenn du sagst, dass die modernen deutschen fregatten der Sachsen-Klasse den amerikanischen Flugzeugträgern der Nimitz-Klasse überlegen sind...
Obwohl unser Typ 205 natürlich was feines ist!

 

[MrKnow]

@MrKnow

meine Aussage sollte aber in keinem Falle despektierlich gegenüber einer gewissen Gruppierung anmuten.

Im Grunde versuche ich nur mitzuteilen, dass es nichts bringt sich gegenseitig die Schuld zu zuweisen. 1948 wies die Regierung Palästinas zusammen mit den arabisch angrenzenden Staaten genau diese Regelung zurück die heute von den Israelis nicht akzeptiert wird. Der geschichtliche Hintergrund zeigt, dass sich damals die arabischen Staaten sicher waren der stärkere zu sein und ja nicht nachgeben müssen.
Weiters entwickelte sich dann erst der Widerstand, es folgten ein paar Kriege, die die Israelis dank amerikanischer Militärhilfe für sich entscheiden konnten. Man kann sagen, die Situation nahm den Anfang im zweiten Weltkrieg. Vorher war Palästina ja GB Protektorat unter dessen Schutz sich wie vor 2000 Jahren (römisches Protektorat) Juden wie Araber untereinander verstehen mussten und auch taten, weil es aufgrund der Besatzung eine Puttsituation gab.

Wenn Israel nicht den ersten Schritt macht und sagt......ok, lasst uns bitte miteinander leben, weil wir doch alle Menschen sind und euere wie unsere Kinder eine Zukunft in Frieden und Glück verdient haben wird es eine Katastrophe geben. Die Palästinenser können nichts anbieten, weil sie einfach ausser Hass nichts anbieten können. Sie sehen sich als Opfer westlicher (USA) willkür und können mit dieser Argumentation arme Irre dazu bringen sich für einen Gott der Ihnen anscheinend nicht hilft in die Luft zu sprengen. Wem es allerdings nützt, wenn auf der einen Seite Menschen in Lagern von Panzern plattgewaltzt werden und auf der anderen Seite Menschen in Cafes in die Luft gesprengt werden, sollten beide Parteien mal Ihren jeweiligen Gott fragen und mal nachschaun wo es in der Thora oder im Koran steht, Kinder Frauen und Alte zu töten.

Beste Grüsse
Leo

Hi qLeontral

meine Aussage sollte aber in keinem Falle despektierlich gegenüber einer gewissen Gruppierung anmuten.

Meine auch nicht!

Ja geb ich zu "Inhaltlich" ist deine Aussage Seriöser!

Und trotzdem ist meine Aussage nicht falsch, sondern roh!

Und genau diese Rohheit - vermisse ich, weil zu viel gequasselt wird, eben weil handlungsbedarf besteht!
(Um Gotteswillen, der Satz geht NICHT an dich!)

Ich hab mit vielen Leuten gesprochen die letzten Tage und ich hab das Gefühl ich seh nur die 3 Affen, die nix hören, sehen und sagen!

Was @neon.copy sagt, stimmt schon, sag ich ja auch - Mann müsste das Global plausiebel den Menschen verstänlich machen!
Doch wäre man dann sicherlich sehr schnell übern jordan! Ja wo ist da die Freiheit, gelle!

Man müsste wirklich Leute mit einflüss und Geld finden und sich ebenfalls Gruppieren ...und den ganzen Rotz Objektiv spiegeln!
Dann gebe es auch kein entkommen!

Das wühlt in mir, ich bin so ein Typ der bei sowas keine Ruhe findet!

 

[Asuka]

Warum stützt ihr euch alle darauf dass es Krieg geben wird?
Hm, das denke ich eher weniger... (wie gesagt, man kann Nostradamus vielfach auslegen).

Ich denke eher, dass es mit dem ,,Unbekannten Himmelskörper" zusammenhängt, die Naturkatastrophen zumindest. Denn dieser Himmelskörper soll der 10. Planet des Sonnensystems sein, Nibiru. Und dieser soll das Magnetfeld der Erde so stark beeinflussen dass es zu Kataklysmen kommen wird, wie z.B. damals die ,,Sintflut" usw. . Nibiru taucht alle 3600 Jahre in Erdnähe auf und hat eine vernichtende Wirkung wie man in der Vergangenheit sah. Man braucht sich nur einmal die Abstände anzusehen in denen die ganzen großen Naturkatastrophen der Erdgeschichte passiert sind.

Naja, und zu Vorbereitungen weltweit, für die unwissenden Menschen, sage ich nur: "Independence day", "Signs", der Film in dem diese eine Flutwelle NY überrollt (weiss nicht mehr wie er heisst), naja... und alle Filme die die Außerirdischen als grundauf ,,schlecht" darstellen, denn wenn Nibiru kommt sollen die kleinen Bürger ja bloß Angst bekommen um sich aus allem rauszuhalten und die Regierung mal schön machen zu lassen.

Wie sagte jemand so schön...: "Wir haben euch doch die Wahrheit gezeigt, in den Filmen!"

 

[haruc]

@ Niks Te Maken:

Ja... ich gebs zu. der Vergleich hinkt. AAAber: Letztens (ich such ne Quelle) hat ein US-Spionage-Flugzeug (Oder Britisches) 2(!!) neue TyphoonII U-Boote aus den Werfen auslaufen sehen. (Auch bei N24, war den Russen unangenehm) Wozu gottverdammtnochmal brauchendie Russen heute, 15 Jahre nach dem Ende des kalten Krieges, noch Waffen, mit denen man ganz Europa und Amerika in 8 Stunden auslöschen könnte? Wieso entwickln und bauen die Russen immer neuere U-Boote und Waffen, wo doch das Volk am verhungern und die Wirtschaft zerstört ist? Naja... für Waffen ham die ja immer schon viel Geld ausgegeben.

Ich meinte natürlich das neue U31 (Typ 212)


http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel_drucken/0,1381,2040961,00.html

 

[Niks Te Maken]

Die Quelle würd mich auch interessieren, Google kennt keine Typhoon-II-Boote und ich behaupte von mir, mich mit U-Booten gut auszukennen (Tom Clancys Sachbücher lassen grüßen...)
Zumal Russland neue SSBNs wenn überhaupt eigentlich auf Basis der Delta-IV-Boote bauen wollte, da man die großen Typhoons als zu kostspielig und überholt ansieht.
Allerdings würde ich denen ihre Existenzberechtigung nicht gerade absprechen, wenn Russland schlau ist, entwickeln sie ihre U-Boote für die mittelfristige politische Entwicklung mit 3-5 Supermächten weiter, um nicht plötzlich wie China zu merken, dass ihre U-Boote im internationalen Vergleich so laut rumoren wie Chroschtschow zu seinen Hochzeiten...

BTW: Die Deutsche Marine sollte mal griffige Typenbezeichnungen benutzen, dann kommt man auch nicht stänig von wegen Typ 2XX durcheinander.

 

[Ramses]

Ganz schön verzwickt mit den U-Boot-Klassen!! Typhoon ist der NATO-Code für die russischen Akula-SSBNs. Aber gleichzeitig existiert die Akula auch als NATO-Code für ein SSN ... verwirrend.

@ haruc, könnte es ein Schiff der Borei(y)-Klasse sein?

 

[Booth]

@psychobabe
Es ist extrem unwahrscheinlich, daß ein großer Planet seit Milliarden Jahren alle 3600 Jahre quer durch das Sonnensystem wandert, da auf Grund der starken Gartivationskräfte dieser Himmelskörper hochwahrscheinlich längst aus der Bahn geworfen worden wäre.

@Mr Know
Ein "roher" Umgang mit der Palästina-Israel-Thematik hilft dort nicht weiter, da dies im weiteren Sinne ein Bürgerkrieg ist, wo beide Seiten über inzwischen 60 Jahre verdammt viel falsch machen.
Da Dich dieser Konflikt interessiert, hier ein wenig Lesestoff für Dich:
friedensbewegung.zionismus.info/gemeinsam/zionismus.htm
http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Nahost/standpunkte.html
http://www.attac.de/debatte/texte/medico.php
Der Konflikt ist inzwischen so verkeilt, daß es keine simple Lösungen dafür gibt. Es wird viele Jahre bzw Jahrzehnte dauern, bis sich die dort lebenden Menschen soweit gegenseitig genügend Vertrauen schenken, um wieder an einer gemeinsamen Zukunft zu arbeiten.
Leider sind sie zur Zeit sogar weit davon entfernt, auch nur damit zu beginnen, eine gemeinsame Zukunft aufzubauen. Daran tragen aber sowohl Israelis als auch Palästinenser Schuld.
Der übrigens schwer behinderte und halbblinde alte Mann, der hinterrücks von den Juden ermordet wurde, war auch nicht ohne, sondern hat aktiv Menschen dazu aufgerufen (wie auch entsprechende Planungen initiiert), sich selber sowie zivile und somit unschuldige Menschen in die Luft zu sprengen.
Dieser ganze Konflikt ist eine einzige dumme Tragödie, und die Menschen dort sind seit Jahren dabei, sich noch tiefer reinzureiten. Aber den Israelist die ausschließlich Schuld und Verantwortung zuzuweisen, wird der Realität nicht gerecht.

gruß
Booth

 

[MrKnow]

@psychobabe
Es ist extrem unwahrscheinlich, daß ein großer Planet seit Milliarden Jahren alle 3600 Jahre quer durch das Sonnensystem wandert, da auf Grund der starken Gartivationskräfte dieser Himmelskörper hochwahrscheinlich längst aus der Bahn geworfen worden wäre.

@Mr Know
Ein "roher" Umgang mit der Palästina-Israel-Thematik hilft dort nicht weiter, da dies im weiteren Sinne ein Bürgerkrieg ist, wo beide Seiten über inzwischen 60 Jahre verdammt viel falsch machen.
Da Dich dieser Konflikt interessiert, hier ein wenig Lesestoff für Dich:
friedensbewegung.Zionismus.info/gemeinsam/Zionismus.htm
http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Nahost/standpunkte.html
http://www.attac.de/debatte/texte/medico.php
Der Konflikt ist inzwischen so verkeilt, daß es keine simple Lösungen dafür gibt. Es wird viele Jahre bzw Jahrzehnte dauern, bis sich die dort lebenden Menschen soweit gegenseitig genügend Vertrauen schenken, um wieder an einer gemeinsamen Zukunft zu arbeiten.
Leider sind sie zur Zeit sogar weit davon entfernt, auch nur damit zu beginnen, eine gemeinsame Zukunft aufzubauen. Daran tragen aber sowohl Israelis als auch Palästinenser Schuld.
Der übrigens schwer behinderte und halbblinde alte Mann, der hinterrücks von den Juden ermordet wurde, war auch nicht ohne, sondern hat aktiv Menschen dazu aufgerufen (wie auch entsprechende Planungen initiiert), sich selber sowie zivile und somit unschuldige Menschen in die Luft zu sprengen.
Dieser ganze Konflikt ist eine einzige dumme Tragödie, und die Menschen dort sind seit Jahren dabei, sich noch tiefer reinzureiten. Aber den Israelist die ausschließlich Schuld und Verantwortung zuzuweisen, wird der Realität nicht gerecht.

gruß
Booth

Doch, man muss Minimieren "Den Gedanken!" -
Weil grade das der Fehler ist, das es Komplex und künstlich hochgezüchtet wird - Damit keiner mehr versteht!
Und letztendlich der Siegt der mehr Macht hat und nicht der im Recht ist!

Das ist die "Objektiven Gegebenheiten und die daraus resultierenden Tatsachen"

Es benötigt einen "Anfangspunkt", den es gilt zu ergründen!
Man muss sich dann durch die Jahre der Geschichte eine "Objektivität" bilden!

Dann hat man den Enteffekt ,-

Wichtigstes Kreterium ist der "Auslöser (Also Anfangspunkt)"
Und auch nur dieser Punkt, wird er "Besten Gewissens und der Realität entsprechend abgearbeitet!"

Dann wäre dieses Thema ein sehr kleiner Konflikt !

Und hier sage ich ganz frei und unvoreingenommen, die Israelische Regierung nicht an die Vereinbarungen gehalten hat und zwar von Anfang an!
Das schlimmste daran ist das sie ihre Fehler nicht rückgänig machen und schlimmer noch sie haben sie immer und immer wieder getan!
Provokant, selbstgerecht und ohne Rücksicht!

Würden sie die Vereinbarungen einhalten, was ihnen kein Land öffentlich vorwürft (Ein großer fehler aller Nationen) wäre dort unten annähert Frieden!

Sag doch sowas mal im TV oder als Politiker..."Dann wirft uns deutschen wieder die ganze Welt vor, wie hätten ein viertes Reich"

Es kann nicht sein, das sich die Israelies so hinstellen als wenn sie niemals auch nur einer Fliege ungerechtigkeit wiederfahren lassen würden, und die ganze Welt Israel Heilig spricht!
Und wenn man es nicht tut, als Antisemetist dasteht! Das ist eine Bodenlose frechheit und willkürliches Ausnutzen der Gefühle der Menschen und Medien!

Das kann einfach nicht geduldet werden von der Öfflichkeit und hat mit Rechtsradikalismus soviel zu tun wie ein Elefent mit einer Fliege!

Doch genau dieses Bild bekommst du per Stempel mitten ins Gesicht gedrückt, wenn du das Öffentlich sagst!

Mit mir ist das nicht machbar.
Ein Problem läßt sich nur lösen in dem man die Ursache aus dem weg räumt.
Das haben die Israelies nie versucht und sie werden es auch nie versuchen, auf jeden fall nicht diesem Sharon, der ist schlimmer als Saddam!

Was aber nicht heißen soll das alle juden so wären, um Gottes willen!
Es gibt selbst in Israel viele wiederstandsbewegungen, die öffentlich gegen die Regierung Sharon aufsprechen, dafür aber in den Knast wandern!
Judische Gelehrte sowie Rabbies, einige zu mindest - sind nicht damit einverstanden was Sharon und deren Rigierung tut und halten auch in Israel und nicht erst seit Gestern, Versammlungen ab, welche die Öffentliche meinung für Sharon kippen lassen soll!

Jedoch haben die Juden ja auch mit zuviel Fundamentalisten zu kämpfen in iehren eigenen Reihen, welche wieder mehr Geld und Macht sowie Politische Unterstützung bekommen!

Jedoch bleibt der "Ur-Konflikt!" ein kleines Problem welches die Israelische Regierung nie bereit war zu lösen!

Und da haben die Palästinenser nichts mit zu tun, sondern das ist ein ding welches die Israelies tun müssen! Aber nicht wollen!

Mfg
Mr Know

 

[Booth]

Tja dann - nehme ich ausnahmweise mal Deine komplette Aussage auseinander...
(ich weiss jetzt schon wieder, daß ich es übertreiben werde... aber egal )

Doch, man muss Minimieren "Den Gedanken!" -

Muss man?

Weil grade das der Fehler ist, das es Komplex und künstlich hochgezüchtet wird - Damit keiner mehr versteht!

Aha - 2000-jährige Geschichte ist also künstlich hochgezüchtet... interessant.

Und letztendlich der Siegt der mehr Macht hat und nicht der im Recht ist!

Definiere "Recht".

Das ist die "Objektiven Gegebenheiten und die daraus resultierenden Tatsachen"

Wer glaubt, daß er die absolute Objektivität in einem Bürgerkrieg darstellen könnte - etwa DU? Und dann auch noch, ohne die komplette Geschichte wahrzunehmen, da sie ja "künstlich hichgezüchtet" ist? Wirklich interessant...

Es benötigt einen "Anfangspunkt", den es gilt zu ergründen!

Na da bin ich ja gespannt, wo Du diesen "Anfangspunkt" legen willst...

Man muss sich dann durch die Jahre der Geschichte eine "Objektivität" bilden!
Dann hat man den Enteffekt ,-

Ah ja... so einfach ist das also... klingt ja fast wie simples Ein-mal-eins.

Wichtigstes Kreterium ist der "Auslöser (Also Anfangspunkt)"
Und auch nur dieser Punkt, wird er "Besten Gewissens und der Realität entsprechend abgearbeitet!"
Dann wäre dieses Thema ein sehr kleiner Konflikt !

Hmmm, klingt ja wirklich wie kleine Mathematik... ja wo sagst Du mir denn endlich, wo dieser Auslöser gewesen sein soll?

Und hier sage ich ganz frei und unvoreingenommen, die Israelische Regierung nicht an die Vereinbarungen gehalten hat und zwar von Anfang an!

Öhm - ja welche Vereinbarung denn? Und wo ist denn nun der "Anfang" gewesen?

Das schlimmste daran ist das sie ihre Fehler nicht rückgänig machen und schlimmer noch sie haben sie immer und immer wieder getan!
Provokant, selbstgerecht und ohne Rücksicht!

Naja - rückgängig kann man Fehler nahezu nie - man kann nur versuchen, es in Zukunft besser zu machen, und einen Ausgleich zu schaffen...

Würden sie die Vereinbarungen einhalten, was ihnen kein Land öffentlich vorwürft (Ein großer fehler aller Nationen) wäre dort unten annähert Frieden!

Ja welche Verinbarungen denn? Und wo war denn nun der Anfangspunkt mit der "Ur-"Vereinbarung?

Sag doch sowas mal im TV oder als Politiker..."Dann wirft uns deutschen wieder die ganze Welt vor, wie hätten ein viertes Reich"

Was soll man sagen... daß Israel Fehler macht und gemacht hat? Passiert zu Hauf... Oder soll man sagen, daß Israel sich nicht an "die Vereinbarung" gehalten hat, von der Du mir nicht sagst, wann sie nun getroffen wurde, und welche es überhaupt war und wem sie getroffen wurde?

Es kann nicht sein, das sich die Israelies so hinstellen als wenn sie niemals auch nur einer Fliege ungerechtigkeit wiederfahren lassen würden, und die ganze Welt Israel Heilig spricht!

Hmmm - hättest Du auch nur 10 Minuten in meine Links reingeschaut, hättest Du gesehen, daß dies niemand tut... kann es sein, daß Du nur Deine Vorurteile pflegen möchtest?

Und wenn man es nicht tut, als Antisemetist dasteht! Das ist eine Bodenlose frechheit und willkürliches Ausnutzen der Gefühle der Menschen und Medien!

Bodenlos frech ist eher, daß Du diese Unterstellung vornimmst, die bedeuten würde, daß selbst viele jüdische und israelische Kritiker (jaja - davon gibt es reichlich) als antisemitisch bezeichnet würden... klingt nicht sehr plausibel, was?

Das kann einfach nicht geduldet werden von der Öfflichkeit und hat mit Rechtsradikalismus soviel zu tun wie ein Elefent mit einer Fliege!

Ich habe eher Probleme damit, Leute zu dulden, die gar nicht wahrnehmen wollen, daß das offizielle Israelische Vorgehen sehr massiv kritisiert wird - sogar von den eigenen Mitbürgern.

Doch genau dieses Bild bekommst du per Stempel mitten ins Gesicht gedrückt, wenn du das Öffentlich sagst!

Da kann man nur eins entgegnen - extrem selektive Wahrnehmung Deinerseits. Hier der widerholte Aufruf endlich meine Links anzuschauen.

Mit mir ist das nicht machbar.

Wäre schön, wenn "mit Dir machbar" wäre, eine etwas vernünftigere Diskussion zu führen.

Ein Problem läßt sich nur lösen in dem man die Ursache aus dem weg räumt.

Welches "Problem" - der Bürgerkrieg ist mehr als nur "ein Problem", er ist ein Bürgerkrieg. Und welche "Ursache" hat er nun... haste mir immer noch nicht gesagt.

Das haben die Israelies nie versucht und sie werden es auch nie versuchen, auf jeden fall nicht diesem Sharon, der ist schlimmer als Saddam!

Naja... der Sharon sprüht wenigstens kein Giftgas unter die eigene Bevölkerung... ganz so schlimm kann er nicht sein. Solche Vergleiche taugen nie was. Zudem ist Saddam ein netter kleine Diktator gewesen - Sharon wurde tatsächlich demokratisch gewählt, auch wenn Du es nicht wahrhaben magst. Aber mit der Politik in Israel, wie auch der Geschichte scheinst Du Dich nicht wirklich intensiv auseinanderzusetzen...

Was aber nicht heißen soll das alle juden so wären, um Gottes willen!

"So wären"? Ja wie denn wären?

Es gibt selbst in Israel viele wiederstandsbewegungen, die öffentlich gegen die Regierung Sharon aufsprechen, dafür aber in den Knast wandern!

Sehr fundiert... in den Knast wandern eigentlich nur Militärs, die ihren Dienst verweigern. Ich bewundere diese Männer, die das tun - aber die Konsequenz, in den Knast zu wandern, wenn man den Militärdienst boykottiert, ist in allen Ländern ähnlich.

Judische Gelehrte sowie Rabbies, einige zu mindest - sind nicht damit einverstanden was Sharon und deren Rigierung tut und halten auch in Israel und nicht erst seit Gestern, Versammlungen ab, welche die Öffentliche meinung für Sharon kippen lassen soll!

Aha... na endlich mal ein Hinweis, daß tatsächlich auch in Israel diskutiert wird... das klang oben ganz anders.

Jedoch haben die Juden ja auch mit zuviel Fundamentalisten zu kämpfen in iehren eigenen Reihen, welche wieder mehr Geld und Macht sowie Politische Unterstützung bekommen!

Daß sie immer mehr Geld und Macht bekommen, kann ich nicht nachvollziehen - wäre nett, wenn Du diese Info mit einer Quelle belegst. Aber sicher gibt es (wie in jedem Bürgerkrieg) auf jeder Seite Fanatiker... leider.

Jedoch bleibt der "Ur-Konflikt!" ein kleines Problem welches die Israelische Regierung nie bereit war zu lösen!

Womit wir wieder am Anfang wären... was ist denn nun die "Ausgangssituation" - der Nullpunkt sozusagen. Wann war das?

Und da haben die Palästinenser nichts mit zu tun, sondern das ist ein ding welches die Israelies tun müssen! Aber nicht wollen!

Soso... die Palästinenser haben also mit der "Ausgangssituation" nichts zu tun? Dann beschreibe/skizziere doch bitte die "Ausgangssituation" - nenne Jahr und Tag, wann dieser Nullpunkt denn gewesen sein soll. Ich bin wirklich sehr gespannt auf Deine Weisheit.

gruß
Booth

 

[MrKnow]

Hi @Booth

Das hat mich jetzt wirklich amüsiert...

Ich hab von den Grenzen gesprochen die die UNO 1947 den Israelies zugestanden hat!

Diese haben sie immer weiter ausgebaut, ohne Rücksicht, weil sie den Gasastreifen für sich beanspruchen wollen!

Aber, warum soll ich sowas so direkt sagen?

Ich will ja nicht jedem alles vorkauen, ich bin auch kein allwissender!
Und auch kein politiker, der sich immer schön rausreden kann, was sein einzigtes Bestreben ist!

Grade hab ich noch geschrieben!
Das mit größte Problem was wir in unserer Gesellschaft haben ist, das jeder alles immer zu gerne auf die Goldwagge legt, was sein gegenüber sagt, anstatt sich mit den inhalten des Gesprächs zu beschäftigen!

Und das passiert nur aus einem Grund!
Um zu zeigen "Ich bin aber besser als du" egal was du sagst!

Das bezieh ich nicht auf deine Antworten hier, aber schon auf das übertriebene auseinanderpflücken, welches mal wieder komplett den inhalt verfehlt!

Würde man über so eine Sache immer und alles so sagen wie man es
weiß oder wie man es genau meint, dann bring das ja nichts!

Dieses Thema ist Komplex, das stimmt schon!

Aber viele Leute treiben sich lieber hier in so einem Forum rum, anstatt mal in ein Buch zu gucken wo sie "Geschichtliche Tatsachen" nachlesen können!

Was einem zu einer viel größeren Objektivität verhilft, als es die Medien oder so ein Forum machen, tun könnte!

Danach allerdings, sind diese dinge (Medien) sher schöne und gute erweiterungen!
Vorher aber nur ein stresswerkzeug für den unwissenden!

Gruß
Mr Know

EDIT:

PS
Auf deine erste Frage "Ob man das Minimieren muss"

MUSS MAN...???

Ja @Booth muss man, weil kein anderer Anhaltspunkt mehr da ist, die momentanen geschenisse und die Jahre dazwischen verschmieren die wirklichen Gründe im "Vapurous Rot" -
Deswegen muss man sich hier auf die Ursache dieses Konfliktes besinnen!
Würde man so fair sein und die gegenseite auch im TV sprechen lassen, dann würde man auch erfahren das die HAMAS zufrieden wäre würden die Israelies ihre vordefinierten Grenzen einhalten!

Damit hätte ich deine frage nach "Definiere Recht" - Definiert!
In diesem Fall - Oder willst du eine allgemeine Rechtsbelehrung von mir?

 

[Booth]

Ich hab von den Grenzen gesprochen die die UNO 1947 den Israelies zugestanden hat!

Und genau dies ist NICHT der Beginn des Konflikts. Der Konflikt bestand bereits viele Jahre zuvor - aber natürlich in stark veränderter Form, da Palästina seit dem Ende des ersten Weltkrieges unter britischer Kontrolle stand (zuvor einige Jahrhunderte unter der Kontrolle des osmanischen Reiches).
Sowohl Palstinenser als auch Juden wollten dort ein nach ihrem Verständnis entsprechenden Staat aufbauen. Die gerade erst eingerichtete Uno hat im Konflikt einen Vorschlag gemacht, den BEIDE Seiten ablehnten. Die Juden/Israelis haben sich in einem Bürgerkriegsähnlichen Konflikt durchgesetzt.
Diese Grenzen sind einfach so "plopp" hingefallen. Zumal die HEUTIGEN Grenzen nicht denen von 1947 entsprechen, da nach dem 6-Tage-Krieg (also Israel von umliegenden Staaten angegriffen wurde) die Oberhand behielt, und einige Gegenden als Sicherheitspfand unter Kontrolle behielt.

Diese haben sie immer weiter ausgebaut, ohne Rücksicht, weil sie den Gasastreifen für sich beanspruchen wollen!

Die Israelis haben die Grenzen ausgebaut, aber unter extremer Mithilfe der Anreinerstaaten, die mindestens einmal einen Krieg gegen Israel begannen, und sehr oft die Existenz des Staates Israel nicht anerkannten und teilweise auch heute noch nicht anerkennen. Wenn Du ein relativ kleiner Staat umrundet von Feinden bist, ist es nur logisch, wenn es dort in diesem Staat neben friedenssuchenden Gruppen auch solche Gruppen gibt, die glauben, daß man nur durch Stärke und militärische Macht den Staat aufrecht erhalten kann.

Aber, warum soll ich sowas so direkt sagen?

Weil nur so klar ist, was Du überhaupt MEINST. Es war eben NICHT klar, welches Du als Ausgangspunkt ansiehst. Nur weil DU es für DICH als klar ansiehst, müssen die notgedrungenen Interpretationen Deiner Diskussionspartner nicht zu dem selben Ergebnis kommen. Eine Diskussion sollte klar geführt werden, und jeder der Teilnehmer deutlich machen, was er meint, und wo seine Kenntnisse liegen. Wenn einer der Teilnehmer erwartet, daß man Aussagen schon richtig interpretieren wird, weil sie ja klar erscheinen, darf man sich auch nicht wundern, wieso die Menschen total aneinander vorbeireden, weil eben doch was anderes interpretiert wurde.

Ich will ja nicht jedem alles vorkauen, ich bin auch kein allwissender!

Die Gründe, die Du für Deine Argumentation angibst, sind essentiell für Deine Diskussionen. Wenn Du die nicht sehr deutlich klarstellst, werden Dich immer wieder Menschen mißverstehen.
[quute] Das mit größte Problem was wir in unserer Gesellschaft haben ist, das jeder alles immer zu gerne auf die Goldwagge legt, was sein gegenüber sagt, anstatt sich mit den inhalten des Gesprächs zu beschäftigen! [/quote] Je ernsthafter eine Diskussion geführt wird, desto genauer sollte man formulieren, und vor allem seine Argumente und Thesen nachvollziehbar detailiert darstellen...

Und das passiert nur aus einem Grund!
Um zu zeigen "Ich bin aber besser als du" egal was du sagst!

Siehst Du - hier interpretierst Du meine Aussagen falsch. Ich tue dies NICHT um anderen zu zeigen, daß ich "besser bin" als irgendwer... da ich nicht besser bin! Aber ich gebe mir immer Mühe meinen Diskussionspartner zumindest zu verstehen. Und wenn jemand eine für die gesamte Argumentation, wichtige Grundlage nicht deutlich benennt, wie Du, muss ich da nachfragen. Dies tue ich oftmals zu provokant und pointiert - zugegeben. Aber mir ist eben auch nicht klar, wie jemand eine Argumentation auf ein Hauptfaktum stützt, und während der Argumentation dieses Faktum NICHT benennt.

Würde man über so eine Sache immer und alles so sagen wie man es weiß oder wie man es genau meint, dann bring das ja nichts!

Ähem - das sehe ich im Prinzip komplett anders. Nur dann wenn man seinem Diskussionspartner die Argumentation von der These bis zum letzten Argument nachvollziehbar macht, kann man erwarten, daß die Diskussion interessant wird, und man eventuell dabei etwas lernt, und über seine Position nachdenkt. Ich finde, Menschen sollten immer bereits sein, ihre Kenntnisse darzustellen, und zu sagen, daß man Lücken im Wissen hat, und vielleicht hier und da nochmal nachliest, bzw sich eingängiger informiert. Wenn man dies von vornherein ausschließt, sehe ich keine vernünftige Basis für eine tiefgehende Diskussion.

Aber viele Leute treiben sich lieber hier in so einem Forum rum, anstatt mal in ein Buch zu gucken wo sie "Geschichtliche Tatsachen" nachlesen können!

Nun - den Vorwurf könnte man gerade an Dich richten. Ich habe mehrfach Informationen rund ums Thema Israel-Konflikt per Link genannt. Darauf bist Du nie mit einer Silbe eingegangen. Du hast nie auch nur einen kleinen Hinweis gegeben, ob Dir diese Informationen bekannt sind oder nicht. Und Du hast sicher dutzende von Zeilen geschrieben, und nur in ein oder zwei Zeilen bist Du darauf eingegangen, daß sicher auch die "Gegenseite" Fanatiker unter sich hat. Du erweckst den Eindruck die gesamte Verantwortung dieses Bürgerkriegs den Israelis zuweisen zu wollen. Ich habe Dir Links genannt, die das sehr viel differenzierter darstellen. Wenn Du Literatur besitzt, die einen anderen Tenor verfolgt, wäre es gut, diese Literatur zu nennen, um sich damit auseinandersetzen zu können.

Auf deine erste Frage "Ob man das Minimieren muss"

Ja @Booth muss man, weil kein anderer Anhaltspunkt mehr da ist, die momentanen geschenisse und die Jahre dazwischen verschmieren die wirklichen Gründe im "Vapurous Rot" -

Und wieder sind wir am Anfang... was SIND denn die "wirklichen Gründe". Genau wie im letzten Posting stellst Du eine These auf (man muss vereinfachen) und nennst Argumente (die wirklichen Gründe werden verschleiert), die nicht nachzuvollziehen sind, weil man nicht weiss, was Du mit einem Teil des Arguments überhaupt meinst.

Deswegen muss man sich hier auf die Ursache dieses Konfliktes besinnen!

Benenne BITTE die Ursachen des Konflikts. Was genau sollen diese sein?

Würde man so fair sein und die gegenseite auch im TV sprechen lassen, dann würde man auch erfahren das die HAMAS zufrieden wäre würden die Israelies ihre vordefinierten Grenzen einhalten!

Hier ein Auszug aus einem Interview mit dem ermordeten Hamas-Führer "Scheich Ahmed Jassin" von Dezember 2003 mit dem Spiegel:

SPIEGEL: Für einen jüdischen Staat gibt es keinen Platz?
Jassin: Sie können ja einen Staat in Europa gründen. Die Grundlagen Israels sind nicht haltbar. Sie warfen Millionen Palästinenser aus ihren Häusern. Die Israelis wollen hier doch gar nicht gleichberechtigt mit anderen leben.

Nachzulesen hier: http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,277216,00.html

Die Hamas (wie auch viele Palästinenser und Araber) wollen definitiv KEINERLEI israelisches Staatsgebilde dulden. Das war von Anfang an so. Aus diesem Grunde haben die Palästinenser auch 1947 den Uno-Vorschlag abgelehnt.
Viele der Palästinenser (und Anreinerstaaten) sind mindestens so verblendet, wie eine ganze Reihe von (vor allem orthodoxen) Israelis.
Deine Behauptungen sehen nicht gerade fundiert aus.

Damit hätte ich deine frage nach "Definiere Recht" - Definiert!
In diesem Fall - Oder willst du eine allgemeine Rechtsbelehrung von mir?

Wäre wirklich interessant, da es hier um Völkerrecht in einem Bürgerkriegsland geht. Wie willst Du hier "Recht" definieren? Wenn Du sagst, die Palästinenser wollen ja nur die Uno-Vorschäge von 1947 realisiert sehen - wollen viele der Palästinenser eben NICHT. Aber eben sicherlich auch sehr viele Israelis nicht.
Auf beiden Parteien sind sich viel zu viele darin einig, sich nicht einigen zu wollen. Ich habe das Gefühl, daß Du dies völlig anders siehst, und denkst, daß die Israelis die Bösen sind, und die Palästinenser die Guten...
In nahezu allen Diskussionen, Interviews, Berichten, historischen Quellen, die ich nachgelesen habe, erscheint mir das ganze in der Tat viel schwieriger.

gruß
Booth