Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

[Ein wilder Jäger]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Warum wohl bedienen sich Abrissunternehmen nicht der Methode die Du für sparsamer und eleganter befindest?

Weil sie für kontrollierte Gebäudesprengungen ohne Kollateralschäden bezahlt werden und nicht für Terroranschläge.

 

[Grubi]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Moin Moin

[...]
Und wie kann man glauben dass ein Flugzeug ins Pentagon geflogen ist, das sieht doch ein kleines Kind dass da niemals ein Flugzeug reingepasst hätte. Und ebenso in Shanksville paßt die Absturzstelle überhaupt nicht mit einer Boing 757-200 zusammen. Also 4 Flugzeuge die in keiner Ab/Einsturzstelle die passenden Spuren hinterlassen konnten - weil es sie nie gab!
Es ist so lächerlich das zu glauben!
Ich frage mich wirklich wie erwachsene Menschen die offizielle Version auch noch verteidigen können! Wie es hier immer wieder geschieht. Man braucht sich die Videos und Bilder doch nur anzusehen - da sieht man doch dass da hint' und vorne was nicht stimmen kann!

Kannst du mal bitte auf ein Bild verlinken welches deiner Ansicht nach die Einschlagstelle am Pentagon zeigt?
Aber bitte die Gesamtansicht und nicht nur einen kleinen Ausschnitt

Gruss Grubi

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Offizielle Darstellung wäre korrekt, wenn es hiesse:
Der internationale Terrorismus hat am 09/11 einen schweren Rückschlag erlitten

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Nicht zum ersten mal möchte ich klarstellen, dass ich kein No-Planer bin, ich bin absolut überzeugt, dass zumindest in die Türme tatsächlich Flugzeuge geflogen sind. Aber ob es die Flugzeuge waren die behauptet wurden und ob da die Passagiere, Besatzungen und Entführer an Bord waren die behauptet wurden, steht auf einem ganz anderen Blatt und ich hoffe ich konnte verdeutlichen warum.

Wer hätte gedacht, dass ich das mal sagen würde:

Hier stimme ich Dir, Zett eL sogar zu.

Für mich steht ausser Frage, dass Flugzeuge dort benutzt wurden, um z.B in die WTCs zu rauschen.
Wer da hinter steckt bzw. wer da am Steuer war, was das für Flugzeuge waren, steht auf einem anderen Blatt und interessiert mich genauso.
Fakt ist aber, dass es hier Flugzeuge gab.

@WsvsS:
Naivität... gutes Stichwort bei Dir.
Ich finde es erschreckend, dass man sich lieber alle anderen Verschwörungstheorien annimmt, anstatt einfach nur das einfachste mal als gegeben zu sehen.
In Deinem Fall wäre es:

Keine Flugzeuge

Dazu würde gehören:

Tausende Menschen etwas vorgaukeln, was sie mit eigenen Augen gesehen haben, wie z.B. Flugzeuge gesehen zu haben und auch die Motorengeräusche gehört zu haben.
Ein Einschlagsloch simulieren, was man lange Zeit genauestens fotografieren und filmen konnte.
Dazu gehört natürlich dann auch das Szenario Bomben innen legen und alles mit Schneidladungen präparieren.
Weiterhin es hinzubekommen, dass das Schadensbild von Außen nach Innen ersichtlich ist, ohne dass irgendwas da reingekracht ist.
Tausende Filmmaterialen zu fälschen, wie z.B dass man von jedem, der vor Ort irgendwo und irgendwann etwas fotografiert oder gefilmt hat, das Material beschlagnahmt wurde um die Filme und Fotos exakt zu fälschen, sodass Kurs, Winkel, Einschlag usw. mit allen anderen "Beweisfotos und Filmen" übereinstimmt.
Tausende Menschen zu gewinnen, die dicht halten und niemals in ihrem Leben die Geschichte erzählen, was wirklich an 9/11 passiert ist.
Die Türme so mit Sprengstoffen und Co. zu präparieren, dass a) die Einschlagssilhouette erzeugt wird und das natürlich auch exakt auf der Höhe, wo die Menschen die gefakten Maschinen einschlugen sahen.
Die Türme so zu sprengen, dass der Einsturz genau dort beginnt, wo die Maschinen eingeschlagen sind.
Es geschafft haben, Brände und Co. so zu halten, dass die Sprengstoffe dort durch das Feuer nicht in Mitleidenschaft gezogen wurden oder versehentlich gezündet wurden...
Gibt wahrscheinlich noch x- andere Sachen, die mir einfallen würden....

Und das alles ist also eher vorstellbar, als dass entführte Maschinen einfach in ein Gebäude geflogen wurden?

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Nicht zum ersten mal möchte ich klarstellen, dass ich kein No-Planer bin, ich bin absolut überzeugt, dass zumindest in die Türme tatsächlich Flugzeuge geflogen sind. Aber ob es die Flugzeuge waren die behauptet wurden und ob da die Passagiere, Besatzungen und Entführer an Bord waren die behauptet wurden, steht auf einem ganz anderen Blatt und ich hoffe ich konnte verdeutlichen warum.

Warum? Weil du alles glaubst was man dir vorzeigt? Ein Video mit nachweislich eingebauten CGI Objekte die bei genauerer Betrachtung schwerlich nach Passagierflieger aussehen?

Hör doch auf Mr. Desinformant!

 

[William Morris]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ja Lucy, warum hat denn dein Messias Trump das Rätsel noch nicht gelüftet? War er eigentlich schon auf Area 51?

Musste Comey gehen, weil er Trump nicht zu den Reptos vorlassen wollte?

 

[Lupo]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

"Wenn der Wolf gefangen ist, stellt er sich wie ein Schaf."

So, so. Hast Du also einen Wolf gefangen?

Ja, ich gebe zu: Die unbestechliche Logik Deines Gedankenganges, Dein eloquenter wie anschaulicher Vortrag, mit dem Du unwiderlegbar Fakt um Fakt aneinanderreihst und nicht zuletzt Deine Sachlichkeit und Souveränität, mit der Du Einwänden begegnest und diese überzeugend entkräftest, zwingen jeden Wolf in die Knie, so dass er nur noch spammen kann.

Ich wette, so etwas hat Dir noch nie jemand geschrieben, oder? Wird Dir auch aller Voraussicht nach niemals jemand ernsthaft schreiben. Weil Dir sämtliche der angepriesenen Diskussionstugenden zu 100% abgehen.

Du bist also sicher, anhand der Bilder der Staubwolke vom Einsturz des WTC zu erkennen, dass es sich um einen pyroklastischen Strom handelt. Und da pyroklastische Ströme nur bei Vulkanausbrüchen oder Atombombenexplosionen beobachtet werden, und Du einen Vulkanausbruch ausschließt, ist dies ein unwiderlegbarer Beweis für eine atomare Sprengung.

Nur als Nebenbemerkung: Einen Vulkanausbruch schließt Du sicherlich nicht deswegen aus, weil außer der angeblichen „pyroklastischen“ Wolke überhaupt nichts auf einen solchen hindeutet, sondern weil man eine Naturkatastrophe schließlich keiner „Pädoelite“ in die Schuhe schieben kann – oder? Egal.

Letztlich bleibt übrig, dass nach Deiner Aussage der visuelle Aspekt der Staubwolke beim Einsturz des WTC bereits der ultimative Beweis für eine Atombombenexplosion ist. Derart schlagend, dass für Dich jeder Zweifler ein Leugner und jeder, der Dir zu widersprechen wagt, ein Troll ist.

Und jetzt das pyroklastische Gemüse: Es ist wohl nicht zu leugnen, dass es genauso aussieht, wie diese angebliche „pyroklastische“ Wolke. Und nach Deiner beim WTC angewendeten "Logik" reicht dies ja völlig aus, um eine ultimative Wahrheit zu begründen. Und damit hast Du jetzt eben - neben anderem Unfug - auch pyroklastisches Gemüse geschaffen. Und um dies wieder weg zu bekommen, müsstest Du Dich über den bloßen Augenschein hinaus mit den Eigenschaften pyroklastischer Ströme gemäß Definition beschäftigen. Damit würdest Du aber auch gleichzeitig Deinen angeblichen pyroklastischen Strom beim WTC widerlegen. Pech gehabt.

So bleibt Dir eben nur, etwas von "gefangenen Wölfen" zu schwafeln. Der einzige Gefangene hier bist Du, aber nicht von irgendwelchen Wölfen, sondern von Deiner eigenen Borniertheit.

Zu Deiner Befreiung noch einen kleinen Tipp: Beschäftige Dich mal etwas näher mit den Eigenschaften und Unterschieden notwendiger und hinreichender Voraussetzungen. Ist gar nicht so schwer, aber hilft ungemein, schlüssige und plausible Argumentationsketten aufzubauen.

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Warum? Weil du alles glaubst was man dir vorzeigt? .....

Kampf der Überheblichkeiten. Nieder mit dem Gigantismus.
Übergib die Angelegenheit Roland Emmerich.

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Selbst praktizierend, den Leuten es zum Vorwurf machen.
Diktatorenprivilegien

 

[TheUnforgiven]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ein Video mit nachweislich eingebauten CGI Objekte die bei genauerer Betrachtung schwerlich nach Passagierflieger aussehen?

Dann beleg das doch mal.
Und erklär mir dann bitte mal, was tausende Menschen gesehen und gehört haben UND
wie man ALLE existierenden Videoaufnahmen manipulieren konnte.

 

[Aurum]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

alles blinde Passagiere, weshalb niemand sie sehen konnte und sie auch niemand vermisst.
Wo keine Passagiere, da folgerichtig auch kein Passagierflugzeug.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Gnihihi

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Weil sie für kontrollierte Gebäudesprengungen ohne Kollateralschäden bezahlt werden und nicht für Terroranschläge.

Oh, hoppla, mein Fehler - ich hatte irrtümlich angenommen Du beziehst Dich allgemein auf Abriss mittels Feuer...
Da Du allerdings den Terroranschlag meintest..:
LoL, ja der Massenmord und die großflächige Verwüstung Manhattans waren sicher sehr sparsam und elegant... :gruebel:

- - - Aktualisiert - - -

Warum? Weil du alles glaubst was man dir vorzeigt? Ein Video mit nachweislich eingebauten CGI Objekte die bei genauerer Betrachtung schwerlich nach Passagierflieger aussehen?

Hör doch auf Mr. Desinformant!

Na den Nachweis würde ich ja gern mal sehen...
Und nein, es gibt nicht nur ein Video auf dem eines der beiden Flugzeuge zu sehen ist, sondern DUTZENDE aus den unterschiedlichsten Quellen, darunter diverse Nicht-Amerikaner. Und aus den unterschiedlichsten Perspektiven. Und da hat ein Truther sich mal die Mühe gemacht, die auf den jeweiligen Videos zu entnehmenden Flugbahnen zu vergleichen und konnte dabei keine Abweichungen voneinander feststellen. (Er vertritt allerdings den Standpunkt, dass diese Flugbahn - von UA175 - nicht mit den veröffentlichten Radardaten übereinstimmt, wenn ich mich recht entsinne.) Sein Video ist auf YT verfügbar, auf Wunsch such ichs mal raus...
Das bekommen die Planer hin, aber das richtige Flugzeug einfügen nicht - ja nee, is klaaa....

Aber weißt Du, ich schließe ja nicht mal aus, dass Videos von den Flugzeugen manipuliert sind.
Nur übersiehst Du in Deiner typischen Realitätsferne mal wieder etwas absolut Offensichtliches:
New York ist eine der größten Städte dieses Erdballs und zudem ein Touristenmagnet.
Es ist vollkommen ausgeschlossen, dass man da auch nur einen einzigen Flugzeugabsturz in der Gewissheit faken kann, dass es nicht auffliegt. Aber spätestens beim zweiten Flugzeug hätten die Planer die Gewissheit haben MÜSSEN, DASS es auffliegt, weil verdammt noch mal Zigtausende, wenn nicht Millionen Augen und hunderte Kameras genau dort hin zielten wo dann auch das zweite Flugzeug endete.
Was stellst Du Dir denn bitteschön vor?!? Dass die Verschwörer eigentlich längst die gesamte Menschheit unter absoluter Gedankenkontrolle haben, bis auf eine Hand voll Durchblicker zu denen Du Dich zählst?
Ich komme immer mehr zu dem Schluss, dass Dein Anliegen ist, Zweifel an der offiziellen Darstellung ins Lächerliche zu ziehen. Etwas anderes wird Dir mit Deinen haarsträubenden Standpunkten jedenfalls kaum gelingen...

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Zeige mir p-wellen, die beim Zusammenkrachen gemessen wurden, wie es sonst der Normalfall ist und ich halte deine Argumentation für plausibel. Keine P-Wellen, keine heftige Erschütterung. Ich denk die Physik ist euer Willen hörig *fg*

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Also mal abgesehen davon, dass ich nicht mal weiß was P-Wellen sind - was sagen denn die Statistiken, was an P-Wellen zu erwarten ist, wenn ein Flugzeug in den 80./90. Stock eines Wolkenkratzers kracht?

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Nix, diese Wellen werden u.A. bei Erdbeben gemessen. Allerdings der Physik nach auch wenn - wie auch immer vollzogen - Einhundert Tonnen an Gebäudematerial quasi innerhalb der Freifallgeschwindigkeit auf massiven Fels (Manhatten) klatschen.

Imho das eindeutigste Indiz, dass etwas stranges dort geschah.
Frank Stoner brachte die schöne Analogie mit den Indianern.
Als der erste Tote durch eine Schussverletzung geborgen wurde, sah man sich gezwungen der neuen Teechnologie einen Namen zu verpassen, wie bsp. Donnerbüchse.
Dr . Wood macht mit der Bermerkung "directed energy weapon" nichts anderes, es ist ein Erklärungsversuch, wie Dustifaction, um das beobachtete möglichst treffend zu beschreiben.

Ihre Analysen sind imho das Schlüssigste bzgl. 9/11, zumal sie von der US-Regierung als Schadensanalystin eingesetzt wurde.
Sherlock Holmes löste seine Fälle oft der Prämisse folgend:

When you excluded the impossible, whatever remains, however improbable, must be the truth.
Wenn man das Unmögliche ausgeschlossen hat, muss das, was übrig bleibt die Wahrheit sein, so unwahrscheinlich sie auch ist.

Auch Luzifer ist aufgefordert mir P-Wellen des Einsturz zu zeigen.

 

[Zett eL]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Ach so, ich dachte es geht Dir um die Flugzeugeinschläge...
Aber tatsächlich argumentierst Du, dass die Türme gar nicht eingestürzt sind oder wie?!?

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Nach wie vor gibt es keinerlei Hinweise auf eine Sprengung, dafür haben Tausende den Einschlag der Flugzeuge beobachtet.

Nach wie vor ist es offensichtlich, dass es sich nicht um eine Sprengung, sondern um eine Zerstaubung handelt.

Niemand hat einen Einschlag in Natur beobachtet, sondern nur im Fern-"sehen" ge-"sehen".

Niemand hat ein Flugzeug in Natur beobachtet, sondern nur im Fern-"sehen" ge-"sehen".

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

Doch, derzeit würde ich die freakige Theorie vertreten, dass die Türme mittels uns unbekannter Technologie zu Fall gebracht wurden, mit der speziellen Sonderheit, dass sich selbst massive Stahlträger vor unseren Augen auflösten.
Der Hutchinsoneffekt mag ne Erklärung sein, ich weiss es nicht.

Achja folgendes noch :
Keine kommerzielle Nutzung, da Teslas Know-how einige große Player mit "R" im Namen ziemlich alt aussähen ließe und eine Verbreitung unter Systemfeinden unausweichlich wäre.
Hiroshima und Nagasaki dienten schließlich auch nicht der Konfliktverkürzung, sondern waren eine Machtdemonstration an alle oppositionellen Regierungen in der Welt.
Ich kann nicht erkennen, dass der militärisch-industrielle Komplex seine Denkweise diesbezüglich geändert hat.

 

[GerhardLoeffler]

AW: Laut europhysicsnews war 9/11 eine kontrollierte Sprengung

. . . und der Einsturz gut erkennbar bei den beschädigten Etagen begann, nicht unten.

Aber klar, es muß ja eine Sprengung gewesen sein . . .

Klar ist nur, dass es keine Sprengung gewesen sein kann.

Die Zerstaubung begann oben und hat sich nach unten gearbeitet. Der Zerstaubungsprozess erforderte dies.
Hätte man mit der Zerstaubung unten begonnen, wäre die chemische Reaktion in sich vorzeitig zusammengebrochen aufgrund der Presswirkung des darüber absinkenden Gebäudekomplexes.
Eine Sprengung hätte verhindert, dass die Gebäudemasse so sauber in sich auf einen Haufen zusammenfällt, wie es bei einer Zerstaubung möglich ist.
Das Gebäude wäre bei einer Sprengung am Grund auseinandergegangen wie das Vorderteil eines Autos, wenn es auf eine Betonwand prallt.
Dadurch wäre die Wirkung am Grund auf die umliegenden Gebäude verheerend gewesen. Das kann jeder Statiker berechnen.

Aber die Zerstaubung war Garant dafür, dass diese Wirkung nicht entstehen konnte und der Schaden sehr begrenzt blieb, weil eben der größte Teil des Gebäudes zerstaubt wurde und auf dem Grund nur noch als eine harmlose Staubmasse ankam, die sehr wenig bis keine Zerstörungskraft entwickeln konnte.

Das Ganze war also ein gut ausgeklügelter Plan, der voll aufging. Hätte das Ganze nicht so viele Todesopfer gekostet, würde ich glatt noch dazu neigen, die Planer zu bewundern für ihre Raffinesse und ihr Können.

Dieses "Wunder" hat die Chemie vollbracht. Flugzeuge taugen für sowas nicht. Sie würden bestenfalls nur den chemischen Prozess stören.