Mininukes im WTC

[Nachbar]

AW: Mininukes im WTC

Für jeden Menschen der einen Hauch Ahnung von Projektmanagement und einen Rest gesunden Menschenverstand besitzt,
ist diese Diskussion völlig unsinnig.

Sollte tatsächlich eine Gruppierung in den USA für 9/11 verantwortlich sein, wäre es zig Mal sinnvoller gewesen, ein paar
kleine Terrorzellen aufzubauen, die Leute glauben zu lassen daß sie für Al Qaida und die richtige Sache in den Märtyrertod gehen,
sie mit Logistik und Informationen bestens zu unterstützen, und dann die Anschläge tatsächlich geschehen zu lassen.
Damit wäre die Sache wasserdicht, weil wirklich passiert, und die Zeugen wären tot.

Auf die Idee, statt dessen ein irrsinnig gigantisches Fake-Szenario aufzubauen, können echt nur naive Amateure kommen.
So ein enormer Aufwand wäre aufgrund der notwendigerweise hohen Zahl an Eingeweihten niemals geheim zu halten.
Warum sollte jemand einen absurd komplizierten Weg wählen, wenn es auch ganz einfach geht?


Dieser Beitrag bedeutet nur, daß ich eine Steuerung der Anschläge aus den USA heraus für denkbar halte. Nicht, daß ich daran glaube.
Nachbar

 

[Delao]

AW: Mininukes im WTC

Mir ist unklar, von welchen "kleinen Wölkchen" Sie sprechen, Herr Delao.

Da nehmen wir uns erst mal ein passendes Video, bei dem wir genau sehen, was beim Einschlag passiert:
South Tower WTC Cropped to Impact Area-Slowed-1st 100 frames - YouTube

Und dann sehen wir, dass da erst mal kaum etwas passiert, wie gesagt ein paar Wölkchen.

Die Fassaden der Bürotürme bestanden hauptsächlich aus Glas. Pfeiler werden geknickt, oder die Trümmer der Flugzeuge suchen sich ihren Weg um sie herum.

Zwischen den Pfeilern, die im Abstand von 1m standen, war noch Platz für 55cm Fenster. Außerdem gab es Alu-Verkleidung.
Das Flugzeug besteht zu großen Teilen aus Materialien, die es mit dem Stahl der Träger nicht aufnehmen konnten, und wenn die nicht grade durchs Fenster rein sind, dann müssten die am Träger zerschellen.

 

[Lupo]

AW: Mininukes im WTC

Tja aus was bestand denn das WTC? Na bemüh doch mal das Kleinhirn. Denn das reicht völlig aus für diese Frage.

Interessant, dass die These, man könne Stahl mit Kernexplosionen "pulverisieren", nur im Zusammenhang mit 9/11 und nirgends sonst auftaucht. Es keinerlei Berichte, in den eine Pulverisierung von Stahl als Folge einer Kernexplosion genannt wird.

Und dann gab es ja noch etliche Kernwaffentests mit stählernen Zielobjekten. Insbesondere die berühmt-berüchtigte Operation Crossroads , bei der in die Wirkung von Kernexplosionen auf Schiffe getestet wurde, und über die umfangreiches Material veröffentlicht ist. Die Schiffe hatten alle möglichen Schäden, von der Druckwelle, der Hitze, dem Seeschlag ... aber von einer "Pulverisierung" ist nirgends die Rede, noch ist auf den vielen Filmaufnahmen und Bildern etwas zu sehen.

Weiterhin kann man viele Bilder googeln, indem man den Namen einer beliebigen deutschen Großstadt und 1945 eingibt. Leider sehen die Bilder alle ziemlich gleich aus ... ein paar stehen gebliebene, leere Fassaden und der Rest wie "pulverisiert". Wurde im zweiten Weltkrieg in Deutschland mit Atombomben gekämpft?

Das alles sollte eigentlich nahe legen, dass sich jener russische "Experte" hier einen gewaltigen russischen Bären aufzubinden versucht. Ich frage mich, wie man so eine Behauptung einfach so kritiklos schlucken kann.

Und, Jeremias, komm bitte nicht, dass mit angeblicher Angst, umzudenken und der Wahrheit ins Gesicht zu schauen. Im Moment zeigst eher Du dieses Verhalten, indem Du z. B. die Frage, warum die unter dem Südturm liegende U-Bahn-Station nach 9/11 noch existierte und nicht in die durch die angebliche Kernexplosion entstandene Kaverne gestürzt ist, ignorierst.

Sicherlich kannst Du die Erklärung bei minimaler Bemühung des Kleinhirns liefern, oder?

 

[beast]

AW: Mininukes im WTC

Mangels der nötigen Freizeit zum aufräumen, mach ich hier vorerst dicht.

In der Zwischenzeit könnt ihr euch ja mit dem Topic in diesem Thread beschäftigen.

beast/Mod



Update:

Otopic abgetrennt und hier geparkt.

Hier geht es nun mit Miniatur-Atombomben weiter.

Jedes weiter abschweifen wird ohne Kommentar gelöscht.

 

[DerSkeptiker]

AW: Mininukes im WTC

An die VTler mit der Nuke-Theorie. Es darf weiter theoretisiert werden. Anhaltspunkte geben die letzten offenen Fragen.
Aber diesmal ohne OT zu kommen
Grüße!

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Also ich finde die Nuke-Theorie ziemlich weit hergeholt...

gab es an diesem Tag nach den angeblichen Explosionen einen nEMP ? kann mich nicht dran erinnern... und wie tief sollte die Nuke denn im Erdreich gewesen sein um die grössten mess- und vorallem bemerkbaren Auswirkungen einer Atomexplosion zu verschleiern ?


Wäre die Explosion ganz tief im inneren passiert, so wäre ein Krater Richtung Erdoberfläche entstanden, der aber nicht das Schadensbild der einstürzenden WTCs zeigen würde... eher würde das Gebäude absacken und das tat es nicht... dann würde ich eher dazu tendieren, das die Dinger mit Nanothermit gesprengt worden sind - denn angeblich hat man im Staub ja Partikel davon gefunden - das würde, wenn man davon ausgeht, das alle paar Stockwerke die Träger weggeschmolzen worden sind... schon eher eine Sprengung erklären... und auch die pulverisierung zeigen und auch den schnellen zusammensturz... aber Nukes ?

Glaub mir... ich bin auch ziemlich skeptisch, was den Zusammensturz der Türme (gerade WTC7) durch Feuer/Beschädigungen durch die Flugzeuge angeht... aber die These mit nuklearen Sprengungen hier gearbeitet zu haben... halte ich für ziemlichen - sorry- stuss.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Wäre die Explosion ganz tief im inneren passiert, so wäre ein Krater Richtung Erdoberfläche entstanden, der aber nicht das Schadensbild der einstürzenden WTCs zeigen würde...

Die Vertreter der Mini Nuke Theorie scheinen wohl zu glauben, dass eine Stadt nur oberhalb des Erdbodens existiert. Eine Stadt wie New York hat mehr Infrastruktur unter der Erde, als wir Haare auf dem Kopf haben. Ver- und Entsorgungsleitungen, U-Bahn Schächte und derlei mehr.
Eine unterirdische Explosion der Art, wie du sie beschreibst, würde reichlich Kollateralschaden erzeugen. Und -schon mal überlegt, ob es lautlose Explosionen gibt?

LEAM

 

[TheUnforgiven]

AW: Mininukes im WTC

Eben und man weiß ja auch, das einige Teile die unter dem WTC waren bzw. in unmittelbarer Nähe der Türme im Erdreich verborgen waren, noch intakt sind/waren, was wiederum diese These einer unterirdischen nuklearen Sprengung wiederlegen würde.
Lautlose Explosionen sind mir nicht bekannt - selbst wenn sie im Erdreich gezündet wurden, so wären genug Hinweise darauf vorhanden gewesen. Das Leute Sekunden vor dem Zusammensturz des WTCs von Explosionen reden - kann ich mir z.B eher dadurch erklären, das diese Explosionsgeräusche hoch oben vom Turm stammen, durch - keine Ahnung - zusammenbrechende Träger/Stockwerke oder anderen durch Feuer verursachten Explosionen enstanden sind... und wie man bekanntlich weiß, braucht Schall nun mal eine gewisse Zeit um aus dieser Höhe ans menschliche Ohr zu gelangen. Wir haben schonmal mindestens eine Sekunde von dem was wir sehen, bis wir es hören bei dieser Höhe.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Lautlose Explosionen sind mir nicht bekannt

Geht fast schon prinzipiell nicht, denn das Wesen einer Explosion liegt darin, eine Druckwelle aus Gas zu erzeugen. Das macht einfach nur richtig Lärm.

Das Leute Sekunden vor dem Zusammensturz des WTCs von Explosionen reden - kann ich mir z.B eher dadurch erklären, das diese Explosionsgeräusche hoch oben vom Turm stammen, durch - keine Ahnung - zusammenbrechende Träger/Stockwerke oder anderen durch Feuer verursachten Explosionen enstanden sind...

Das wäre eine denkbare Variante. Zumal die allermeisten Menschen dort keine Erfahrung mit dem Geräusch einer echten Explosion in einer solchen Größenordnung hatten. Aber wer so etwas hört, sucht nach einen plausiblen Vergleich.
In jedem Gebäude befinden sich z.B. auch Kanister mit brennbaren Flüssigkeiten (Lösngsmittel, Farben, Putzmittel), die gerne ein wenig mitbrennen.
LEAM

 

[Marabu]

AW: Mininukes im WTC

Also stimmt die offizielle Version der US-Regierung und der Thread sollte gelöscht werden.

 

[dtrainer]

AW: Mininukes im WTC

Also stimmt die offizielle Version der US-Regierung und der Thread sollte gelöscht werden.

Der NIST-Bericht hat noch genug Lücken und Ungenauigkeiten, aber Nukes waren es sicher nicht.
Würde der Thread gelöscht, hätten wir bald einen Neuen mit dem gleichen Käse...

 

[beast]

AW: Mininukes im WTC

[.....]Aber wer so etwas hört, sucht nach einen plausiblen Vergleich.
In jedem Gebäude befinden sich z.B. auch Kanister mit brennbaren Flüssigkeiten (Lösngsmittel, Farben, Putzmittel), die gerne ein wenig mitbrennen.
[......]

Nun komm aber nicht mit solchen (durchaus möglichen) Tatsachen (Fakten) um die Ecke...

Das Reinigungs-Personal soll diese Mittel immer in die Firma zurückbringen...

So steht es zumindest in der UVV...

Also stimmt die offizielle Version der US-Regierung und der Thread sollte gelöscht werden.

Wie kommst du nun auf diese abstruse Idee? Nur weil du nicht mehr kontern kannst, soll eine Diskussion gelöscht werden? :k_schuettel:

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Nun komm aber nicht mit solchen (durchaus möglichen) Tatsachen (Fakten) um die Ecke...

Sowas stört gewaltig, nicht wahr? *bg*

Das Reinigungs-Personal soll diese Mittel immer in die Firma zurückbringen...
So steht es zumindest in der UVV...

Das ist aber jetzt Science Fiction. Spaß beiseite: in einem solch umfangreichen Gebäude gibt es immer Zwischenlager für Hilft- und Betriebsstoffe, die zumindest in kleineren Mengen vor Ort schnell gebraucht werden.

Auch Sicherungen der Elektrik machen explosionsartige Geräusche. Wie auch immer, es gibt viele Geräusche während solch einer Notsituation, die sich so ähnlich wie eine Explosion anhören.

LEAM

 

[Jeremia]

Darf ich mal fragen, wie man Deiner geschätzten Meinung nach Baustahl binnen Sekundenbruchteilen zu einer Staubwolke zermahlen soll, Jeremia?

Bilder sagen mehr als Worte. Was siehst du? Sieht das nach einen ganz normalen Einsturz eines Gebäudes aus?

Tja, wie pulversiert man ein Gebäude?

Dimitri Khalezov behauptet durch thermonukleare Sprengung.

Wie pulverisiert man ein Gebäude ??? - YouTube

Das Leute Sekunden vor dem Zusammensturz des WTCs von Explosionen reden - kann ich mir z.B eher dadurch erklären, das diese Explosionsgeräusche hoch oben vom Turm stammen,

Beweis für die Zerstörung der WTC-Fundamente

Bitte die Regeln betreffend Doppelpostings und Zitate einhalten! Jg, Mod

 

[rambaldi]

AW: Mininukes im WTC

Dimitri Khalezov behauptet durch thermonukleare Sprengung.

Ach? Dann lies mal den Thread...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Sieht das nach einen ganz normalen Einsturz eines Gebäudes aus?

Bei wie vielen Einstürzen der WTC-Klasse warst du zugegen, um kompetent beurteilen zu können, was normal ist?

LEAM

 

[Sueder]

AW: Mininukes im WTC

Welcher Gebäudeeinsturz ist schon normal?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Tja, wie pulversiert man ein Gebäude?

Tja, wie ignoriert man ein Argument?


Ich präsentiere dir mal einige Zeilen aus http://www.weltverschwoerung.de/11-...-co/24085-mininukes-im-wtc-28.html#post582121

Interessant, dass die These, man könne Stahl mit Kernexplosionen "pulverisieren", nur im Zusammenhang mit 9/11 und nirgends sonst auftaucht. Es keinerlei Berichte, in den eine Pulverisierung von Stahl als Folge einer Kernexplosion genannt wird.

Und dann gab es ja noch etliche Kernwaffentests mit stählernen Zielobjekten. Insbesondere die berühmt-berüchtigte Operation Crossroads , bei der in die Wirkung von Kernexplosionen auf Schiffe getestet wurde, und über die umfangreiches Material veröffentlicht ist. Die Schiffe hatten alle möglichen Schäden, von der Druckwelle, der Hitze, dem Seeschlag ... aber von einer "Pulverisierung" ist nirgends die Rede, noch ist auf den vielen Filmaufnahmen und Bildern etwas zu sehen.

Erinnerst du dich vielleicht noch?
LEAM

 

[Delao]

AW: Mininukes im WTC

Für viele Feuerwehrleute hörte es sich so an, als ob der Kollaps mit einer Explosion eingeleitet wurde.

9-11 Review: Witnesses to the Towers' Explosions

 

[Ehemaliger_User]

AW: Mininukes im WTC

Hi,

Für viele Feuerwehrleute hörte es sich so an, als ob der Kollaps mit einer Explosion eingeleitet wurde.

Wenn etwas "so aussieht als ob" oder es "sich anhört, als ob", was bedeutet das?

aus Modale Satzverbindung (IV): als ob, als wenn, wie wenn, als

Bei einer Satzverbindung mit als ob werden zwei Sätze verbunden, bei denen der zweite Satz die Aussage des ersten Satzes mit einem hypothetischen Vergleich ergänzt.

Als Beispiel wird dort genannt:

Er sieht heute so schlecht aus, als ob er die ganze Nacht nicht geschlafen hätte.

LEAM