Mozart abgesetzt, Angst vor Islamisten

[Malakim]

Nun ist es soweit. Nicht nur Bildung sondern auch Kultur soll zurücktreten:

Berlin - Der Fall ist im deutschen Kulturleben bisher einmalig: Während Berlins Bischof Huber die bevorstehende Islamkonferenz der Bundesregierung begrüßt, wird bekannt, dass die Deutsche Oper Berlin wegen befürchteter islamistischer Anschläge die ab dem 5. November geplante Wiederaufnahme der Mozart-Oper „Idomeneo“ in der Inszenierung von Hans Neuenfels vom Spielplan nimmt.

Irgendwie bestürzt mich das ganze. Wo soll das hinführen. Das fördert doch alles keinen Dialog sondern verschlimmert alles nur noch oder was meint Ihr?



Hat Henryk M. Broder recht? Kapitulieren wir?

 

[erik]

Also dazu kann man dann nur sagen:

daß Frau Kirsten Harms eben offensichtlich die falsche Person an der Spitze der Deutschen Oper in Berlin ist und mal besser in Kiel geblieben wäre, wo sie auch schon gähnende Langeweile verbreitet hat.

Aber dieser vorauseilende Gehorsam ist ja widerlich und unerträglich.

Zumal das Ende der Neuenfels Inszenierung so wie es geschildert wird, ja gerade Anlaß gäbe, über das Potenzial von Religion und ihre heutige tatsächliche Alltagsbedeutung nachzudenken.

Bombendrohungen gegen Theater sind ja im übrigen nichts neues, das kommt öfter vor.

 

[Malakim]

Aber dieser vorauseilende Gehorsam ist ja widerlich und unerträglich.

Vor allem bin ich der Meinung das dies alles nur schlimmer macht. Das ist doch ein klares Zeichen das der verdammte Terror wirkt. Demnächst wird es Bombendrohungen nur so hageln wenn wir derartige Zeichen aussenden

 

[somebody]

Vor allem bin ich der Meinung das dies alles nur schlimmer macht. Das ist doch ein klares Zeichen das der verdammte Terror wirkt. Demnächst wird es Bombendrohungen nur so hageln wenn wir derartige Zeichen aussenden

der Meinung bin ich auch, das ist der absolut falsche Weg gegen den Terror vorzugehen, genauso wie die "Papst Entschuldigung" , der Karikatur Streit usw.. Wieder ein Argument mehr für die Totale Überwachung, wir richten unsere Demokratie Beifallklatschend zugrunde...

Was wollen wir (bzw. die Entscheidungsträger) damit erreichen ? Der Klügere gibt nach (und wird anschliesend gefressen) ? Wenn dir jemand auf eine Backe schlägt halte auch die andere hin?
Oder es steckt mehr dahinter und langsam aber sicher werden wir auf den großen Kulturkrieg vorbereitet, indem man uns alles nimmt was uns irgendwie etwas bedeutet, solang bis wir genauso ausrasten und zum Berseker werden.

Ich könnte heulen...

 

[Malakim]

Oder es steckt mehr dahinter und langsam aber sicher werden wir auf den großen Kulturkrieg vorbereitet, indem man uns alles nimmt was uns irgendwie etwas bedeutet, solang bis wir genauso ausrasten und zum Berseker werden.

Es gibt zuwenig junge Männer bei "uns" um dieses Ausrasten zu provozieren ... denke ich

 

[tweety]

Also ich halte die Entscheidun zum gegenwärtigen Zeitpunkt für richtig und begründet. Nach dem Papst-Vortrag haben sich gerade die Wogen wieder geglättet und da muss man nicht schon wieder Öl nachgiessen. Immerhin sollten in der Aufführung der geköpfte Mohammed gezeigt werden. Das sowas nicht gerade zur Beruhigung der Lage dienen kann, sollte wohl jedem klar sein.

 

[agentP]

Kapitulieren wir?

Offensichtlich: Ja!

Also ich halte die Entscheidun zum gegenwärtigen Zeitpunkt für richtig und begründet. Nach dem Papst-Vortrag haben sich gerade die Wogen wieder geglättet und da muss man nicht schon wieder Öl nachgiessen. Immerhin sollten in der Aufführung der geköpfte Mohammed gezeigt werden. Das sowas nicht gerade zur Beruhigung der Lage dienen kann, sollte wohl jedem klar sein.

Es gibt immer einen "gegenwärtigen Zeitpunkt", weil sich immer gerade irgendwer auf den Schlips getreten fühlt.
Nun, ich würde es begrüssen, wenn die sich auf Mohammed berufenden Attentäter im Irak aufhören würden Öl in´s Feuer zu giessen oder die Richter in Saudi-Arabien, die Leute zum Tod durch das Schwert verurteilen oder Dieben die Hand abhacken lassen. All das verletzt meine Gefühle als Mensch, dem die körperliche Unversehrtheit anderer heilig ist. Ich glaube von meiner Sorte gibt es im Westen einen ganzen Haufen und manche protestieren auch, aber ich glaube nicht, dass das schon jemals einem arabischen Ladendieb die Hand gerettet hat. Ich glaube auch nicht, dass irgendein Funktionär dort jemals auch nur eine Sekunde darüber nachgedacht hat, dass sich eine Menge Europäer dadurch befremdet fühlen.
Gut. Damit muß ich irgendwie leben. Aber dass wir nun unsere Werte und Errungenschaften hier bei uns aufgeben sollen, wie die Freiheit der Lehre oder die Freiheit der Künste, weil sich genau die Leute verletzt fühlen könnten, die sich einen Dreck um unsere Befindlichkeiten kümmern, das ist imho nicht einzusehen.
Wo soll das auch hinführen? Müssen wir dann demnächst auch die Kapitel über Evolutionsbiologie aus den Schulbüchern entfernen, weil sich irgendwer verletzt fühlt, dass dort die religiöse Schöpfungsgeschichte in Abrede gestellt wird?

 

[Malakim]

Wo soll das auch hinführen? Müssen wir dann demnächst auch die Kapitel über Evolutionsbiologie aus den Schulbüchern entfernen, weil sich irgendwer verletzt fühlt, dass dort die religiöse Schöpfungsgeschichte in Abrede gestellt wird?

Ich dachte das ist schon im Gange in den USA?

 

[_Dark_]

Ich dachte das ist schon im Gange in den USA?

ich dachte in öffentlichen schulen nicht.. es gibt zwar leute, die ihre kinder zu hause unterrichten dürfen und dann eben diese version zur entstehung der welt zum besten geben, aber in den normalen high-schools ist mit sicherheit noch die evolutionstheorie auf dem lehrplan..

 

[agentP]

Soweit ich weiss war das in Kansas und wurde mittlerweile wieder rückgängig gemacht, aber in einigen Staaten muss wohl darauf hingewiesen werden, dass es sich "nur um eine Theorie" handelt. In den meisten Bundesstaaten ist die Evolutionstheorie normaler Bestandteil des Lehrplans. Aber selbst das ist schlimm genug und spricht dagegen religiösen Fanatikern zu viel Einfluss zu gewähren.

 

[Sesto]

Ich finde die Sache etwas seltsam.
Es geht doch um eine Wiederaufnahme des Idomeneo - die Inszenierung war schon 2003 zu sehen, und bekam anscheinend nicht genug Presse, um hyperaktive Fundamentalisten auf den Plan zu rufen.
Erst diese vorsorgliche Absetzung hat die Chose überhaupt in die Nachrichten gebracht... PR für die Berliner Oper?

Allerdings würde mich schon mal interessieren, wie Herr Neuenfels auf die Idee mit den Religionsstiftern gekommen ist. Naja, Regietheater hat schon Schlimmeres verbrochen. Mir tun nur die Sänger leid.

 

[Guest]

Ich kann die verantwortlichen und die Entscheidung verstehen.

Wenn Sie sich anders entschieden hätten, dann hätten sie verantwortungslos gehandelt.

Ich bin ein freiheitsliebender Mensch. Allerdings weiss ich das es Menschen gibt die das ausnutzen, deswegen verschliesse ich meine Haustür und lasse diese nicht offen stehen. Das mache ich um mich zu schützen.
Wenn ich eine Verantworung für andere übernehme, dann versuche ich diese Personen zu schützen so gut es geht.

Ein Veranstallter hat dafür zu sorgen, das seine Veranstalltung kein Risiko für seine Mitarbeiter und Gäste bedeutet.



Was wäre nachher das Geschrei gross, wenn auf der Veranstalltung etwas passieren würde. Gerichte würden dann vielleicht dem Veranstallter eine Mitschuld geben.

 

[Malakim]

Ich kann die verantwortlichen und die Entscheidung verstehen.

Wenn Sie sich anders entschieden hätten, dann hätten sie verantwortungslos gehandelt.

Ich bin ein freiheitsliebender Mensch. Allerdings weiss ich das es Menschen gibt die das ausnutzen, deswegen verschliesse ich meine Haustür und lasse diese nicht offen stehen. Das mache ich um mich zu schützen.
Wenn ich eine Verantworung für andere übernehme, dann versuche ich diese Personen zu schützen so gut es geht.

Ein Veranstallter hat dafür zu sorgen, das seine Veranstalltung kein Risiko für seine Mitarbeiter und Gäste bedeutet.



Was wäre nachher das Geschrei gross, wenn auf der Veranstalltung etwas passieren würde. Gerichte würden dann vielleicht dem Veranstallter eine Mitschuld geben.

Alles ja irgendwie richtig, nur wie weit soll das gehen?
Wohin wird das führen:

Eingeschnappte Fanatiker drohen, Verantwortliche (in diesem Fall für KUNST und KULTUR) geben nach, Fanatiker merken das drohen etwas bringt und drohen bei nächster Gelegenheit wieder .... usw. usw. usw.

Demnächst werden dann wohl Zeitungen lieber einige Artikel nicht bringen weil jemand eingeschnappt sein könnte, Professoren müssen aufpassen ob sie auch alles "PC" ausdrücken und Künstler sollten auch lieber aufpassen das sie ja nichts missverständliches malen oder sagen.


Schöne neue Welt.

 

[Giacomo_S]

Wenn Sie sich anders entschieden hätten, dann hätten sie verantwortungslos gehandelt.

Ach, ich weiß nicht. Mir läuft das zu sehr auf die normative Kraft des Faktischen hinaus. Nur weil es Extremisten gibt und eine Gefahr von ihnen ausgeht, bedeutet das nicht, daß wir uns in einer freien Gesellschaft nach ihnen zu richten haben.

Solange es sich bei einer Theatervorstellung nicht selbst um eine Straftat handelt (z.B. wegen Volksverhetzung oder Aufforderung zur Begehung von Straftaten), solange ist ein Theaterstück durch das Recht auf Meinungs- und Aufführungsfreiheit geschützt.

Und das sind uns Europäern wichtige Werte !

In meinen Augen hätte man die Aufführung durch die Polizei schützen lassen sollen. Bei anderen Veranstaltungen geht das ja schließlich auch.

Wem das nicht passt - nmun er muß sich das Theaterstück nicht ansehen (und wenn er ein so gläubiger Muslim ist, dann geht er ja sowieso nicht ins Theater). Wenn er sich dann trotzdem berufen fühlt, in Pakistan auf der Straße zu krakeelen und Strohpuppen anzustecken: Das kann und darf auf Dauer nicht unser Problem sein.

Anderenfalls werden wir uns bald auch noch Schweineschnitzel, kurze Röcke und Wiesnmaß verbieten lassen, nur um des (Welt-)Friedens willen.
Die Muslime fordern Religionsfreiheit in allen westlichen Ländern, sie haben sie, sie üben sie aus. Man muß aber leider oft den Eindruck haben, sie fordern die Freiheiten nur für sich - und alle anderen sollen gefälligst den Mund halten, weil sie ihre (allgemein gültige und einzig selig machende) Religion beleidigen.

 

[Guest]

Dazu finde ich im übrigen wieder einmal sehr verlogen und gleichzeitig witzig die reaktionen der Politiker.


1. Zitat Wolfgang Börnsen (CDU): "Wenn das nicht möglich ist, machen wir einen Kniefall vor radikalen Muslimen."

2. Zitat Peter Ramsauer (CDU) : "Das ist nichts als pure Feigheit"

usw...

1. Warum fahren die Politiker dann im gepanzerten Fahrzeugen durch die Strassen und haben Bodygards ??? Machen diese einen Kniefall vor Attentätern ?

2. Sind politiker Feige wenn Sie im gepanzerten Wagen durch die gegend fahren ?

Ein Verantwortlicher und die Künstler die dort arbeiten können sich kein gepanzerten Wagen leistemn und auch keine Bodygards. Wäre ja auch ein Kniefall vor Attentätern.

 

[Malakim]

Ein Verantwortlicher und die Künstler die dort arbeiten können sich kein gepanzerten Wagen leistemn und auch keine Bodygards. Wäre ja auch ein Kniefall vor Attentätern.

Es ging hier nicht um eine konkrete Bedrohung sondern nur um eine virtuelle, eine angenommene bzw. eine erwartete Bedrohung.

Nochmal Meine Frage an Dich:
Wie weit soll das gehen?

 

[Aphorismus]

Ich kann die verantwortlichen und die Entscheidung verstehen.

Wenn Sie sich anders entschieden hätten, dann hätten sie verantwortungslos gehandelt.

So ein Blödsinn. Der Begriff "Zivilcourage" ist für dich wohl ein Fremdwort? Ich helfe dir gerne auf die Sprünge:

Sagt ja keiner, dass wir alle Helden sein sollen, aber wenn sich Moslems jetzt schon über eine Operninszenierung aufregen, dann haben die das Problem, nicht wir. Und wenn sie schlechte Verlierer sind und meinen, sich oder andere deshalb verletzen oder gar töten zu müßen, dann muss der Staat eben hart durchgreifen und die Verantwortlichen zur Strecke bringen und bestrafen. Punkt.

Was ist denn das sonst für eine Art der Auseinandersetzung? Wenn ich jetzt etwa sagen würde: "Psst, noch ein Wort von dir und ich jage mich im nächsten Supermarkt morgen in die Luft!", würdest du dann verantwortungslos handeln, wenn du mir sagst, dass ich jawohl einen Sockenschuß habe und du a) sehr wohl weiter posten wirst sowie b) die Polizei benachrichtigt hast? Oder wärest du der mit der Meise, wenn du dann einknicken und dich aus dem Forum trollen würdest?

Man darf solchen Leuten doch nicht auch noch recht geben! Lieber lebe ich mit Anschlägen, als ohne Freiheit!

 

[Guest]

Ein Verantwortlicher und die Künstler die dort arbeiten können sich kein gepanzerten Wagen leistemn und auch keine Bodygards. Wäre ja auch ein Kniefall vor Attentätern.

Es ging hier nicht um eine konkrete Bedrohung sondern nur um eine virtuelle, eine angenommene bzw. eine erwartete Bedrohung.

Nochmal Meine Frage an Dich:
Wie weit soll das gehen?

Es ging um eine konkrete Bedrohung, da eine Warnung des BKA vorlag.

Bei Politikern könnte man aber eher dann sagen, das diese nicht konkret bedroht werden.


Es soll soweit gehen, das wir einfach andere Kulturen achten und respektieren ohne dadurch unsere Freiheit einzuschränken. Ein gutes Beispiel ist hierbei der umgang mit den Judentum.

 

[Guest]

Ich kann die verantwortlichen und die Entscheidung verstehen.

Wenn Sie sich anders entschieden hätten, dann hätten sie verantwortungslos gehandelt.

So ein Blödsinn. Der Begriff "Zivilcourage" ist für dich wohl ein Fremdwort? Ich helfe dir gerne auf die Sprünge:

Sagt ja keiner, dass wir alle Helden sein sollen, aber wenn sich Moslems jetzt schon über eine Operninszenierung aufregen, dann haben die das Problem, nicht wir. Und wenn sie schlechte Verlierer sind und meinen, sich oder andere deshalb verletzen oder gar töten zu müßen, dann muss der Staat eben hart durchgreifen und die Verantwortlichen zur Strecke bringen und bestrafen. Punkt.

Was ist denn das sonst für eine Art der Auseinandersetzung? Wenn ich jetzt etwa sagen würde: "Psst, noch ein Wort von dir und ich jage mich im nächsten Supermarkt morgen in die Luft!", würdest du dann verantwortungslos handeln, wenn du mir sagst, dass ich jawohl einen Sockenschuß habe und du a) sehr wohl weiter posten wirst sowie b) die Polizei benachrichtigt hast? Oder wärest du der mit der Meise, wenn du dann einknicken und dich aus dem Forum trollen würdest?

Man darf solchen Leuten doch nicht auch noch recht geben! Lieber lebe ich mit Anschlägen, als ohne Freiheit!

Nochmal. Es handelt sich hierbei um eine Veranstalltung. Die Verantwortung lag dabei bei den verantwortlichen. Darzum gibt es ja dieses Wort. Wenn eine Warnung seitens des BKA kommt, dann muss der Verantwortliche abwägen. Oder die Verantwortung muss der Staat tragen. Der Staat (Gesellschaft) tut dieses aber nicht, da es deswegen immer einen Verantwortlichen (Menschen) gibt.
Wenn dieser Mensch keine Lust auf so ein Risiko hat und nicht vor Gericht enden will, muss man seine Entscheidung verstehen.

Wie gesagt der Verantwortliche könnte auch sagen das er eine hohe Sicherheit (Metalldedektoren, Hubschrauber die alles überwachen usw..) braucht.
Nur wer soll das bezahlen ?

Wir leben hier in einem Wirtschaftssystem. Wenn die Oper dann 1 Million pro Aufführung verlust macht, ist dieses einfach nicht wirtschaftlich.



PS: Noch etwas zu dem Bild. Der Mensch da, hat nur die Verantwortung für sich selbst unternommen. Nur er wäre (oder ist ??) überfahren worden.

 

[Giacomo_S]

Wir leben hier in einem Wirtschaftssystem. Wenn die Oper dann 1 Million pro Aufführung verlust macht, ist dieses einfach nicht wirtschaftlich.

Ach so: Meinungsfreiheit gibt es jetzt nur noch für den, der sie bezahlen kann.

Außerdem glaube ich nicht, daß man gleich Hubschrauber einsetzen muss.
Nichts sollte einfacher sein, als die Besucher eines Opernhauses zu schützen und meinetwegen auch mit einer Sonde abzutasten.