Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.316
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Das mit den Laternen- und Holzpfählen ist recht einfach erklärt:

Es kommt lediglich darauf an, wo genau sie getroffen werden. Je weiter oben, desto größer die Hebelwirkung auf die Verankerung des Pfostens und desto leichter wird er umknicken bzw. die Verankerung aus dem Boden gerissen. Es wurden drei Bispiele genannt:

-> Anflug der Boeing aufs Pentagon. Der Laternenmast wurde sehr weit oben getroffen (Sagen wir: 5 m) und umgeknickt. Er klappt einfach weg und behindert den Flieger nicht mehr weiter. Über die Schäden, die er am Flügel hinterlassen hat, kann nur spekuliert werden. Im wesentlichen geht nur die Laterne kaputt.

-> Crash-Test mit einer Super-Constellation. Der Holzpfosten wird etwa mittig getroffen - Es braucht etwa eine doppelt so Kraft, um ihn umzuknicken. Vorher gibt seine Verankerung im Boden nach und der Tragfläche nimmt den Pfosten einfach mit. Dabei muss er allerdings den Pfosten auf seine Geschwindigkeit beschleunigen, was ebenfalls sehr hohe Kräfte erzeugt, die den Flügel durchschneiden. Hier machen sich also beide Kollisionspartner gegenseitig kaputt.

-> Aufprall eines Autos an der Laterne. Die Laterne wird in Bodennähe getroffen, sagen wir 0,5 m: Die erforderliche Kraft, sie umzureißen, ist somit 10 mal höher als im ersten Fall. Folge: Das Auto, das wegen seiner Knautschzone recht "weich" ist bringt nicht genügend Kraft auf, die Laterne umzureißen und geht selbst kaputt. Es wird bei Aufprall eine 10 mal höhere Kraft abbekommen als der Flügel der Boeing, sofern es genügend kinetische Energie hat.
 

Thinktwice

Geheimer Meister
21. September 2013
292
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge


Diese Aufnahme kannte ich bislang gar nicht. Laut Video stammt sie von einem "whistleblower" und es ist eine Luftaufnahme. Man sollte wissen, ob es Hinweise auf Echtheit oder Unechtheit gibt. Bei Echtheit: Das Video scheint eine Cruise Missile zu zeigen. Allerdings ist die Videoqualität schlecht, sehr schlecht. Man kann keine Details zoomen. Das Flugobjekt könnte wohl ebenso ein Militärjet oder eine Drohne sein.

Mich interessierte dabei vor allem eins: Nach meiner Theorie müsste auf diesem Video auch das große Verkehrsflugzeug erkennbar sein, welches kurz vor dem Einschlag des anderen Objekts (des Videos) das Pentagon überflog. Es ist aber kein Verkehrsflugzeug zu sehen. Doch da, wo es sein müsste - rechts vom Einschlagort schon über dem Pentagon, bzw. am rechten Bildrand etwa in der Mitte - sehe ich im Vollbildmodus z.B. bei 3:23 eine fast rechteckige Fläche mit einem etwas anderen Grauton gegenüber der Umgebung. Dort könnte etwas weggepixelt worden sein.
 

lava

Gesperrter Benutzer
30. Mai 2011
1.766
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Diese Aufnahme kannte ich bislang gar nicht....
yep, das ist ein fake (bei 1:20),
es gibt noch eine schärfere version dieses videos, da sieht man das die weisse explosionswolke reingebastelt ist,
der marschflugkörper erscheint auch viel zu groß
(an der boeing-version hab ich dennoch meine zweifel)
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Das stimmt jedenfalls nicht mit der von der Überwachungskamera dokumentierten Explosion überein. Aber natürlich kursieren viele gefakte Videos und bei einigen könnte man sogar annehmen, daß sie nicht von Trutherseite lanciert wurden...
 

lava

Gesperrter Benutzer
30. Mai 2011
1.766
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

zum thema piloten-erfahrung:
mittlerweile bin ich auch fast der überzeugung das jemand der mit einem flugsimulator zurecht kommt
oder sogar noch etwas flugerfahrung als pilot auf einer x-beliebigen düsen-maschine hat
so eine reale boing gezielt steuern kann,

ich habs mal ausprobiert, mit dem ms-flugsimulator kann man eine boeing manuell in jedes gewünschte gebäude reinfliegen, genügend abstand zum navigieren vorausgesetzt,
sobald man in der luft ist reichen dazu die 4 cursortasten,
dh. wenn sich eine echte boeing auch so leicht nach oben/unten und links/rechts manövrieren lässt dann ist es
auch einem engagierten hobbypiloten möglich mit etwas glück ins pentagon reinzubrettern

kopfzerbrechen bereitet mir noch die voll geflogene schleife vor dem einschlag und die nicht zerbrochenen fenster
dicht über der einschlagsstelle
 

beast

Moderator
Teammitglied
23. Februar 2009
5.806
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

[....]Das Video wurde erst Ende 2013 freigegeben und zeigt den Teil des Highways wo man das Flugzeug hätte sehen müssen. Doch auch hier kein Flugzeug, nur eine Explosion.

Wie Herr Zett eL ja schon aufzeigte, ist deine Nachricht scheinbar nur für dich neu... :egal:

Mich würde nun interessieren, welche Kameras dort aufgezeichnet haben. Ich gebe dir mal die Adresse für die Gegend und du kannst mir die entsprechenden Kameras dann zeigen.

Guckst du...
 

Blankfeld

Geselle
4. August 2014
30
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Also Kameras und so sind unwichtig. Sie könnten manipuliert sein. Ein Flugzeug was auf einen festen Baukörper aufschlägt hinterläßt natürlich Spuren. Was wir aber sehen ist ein Loch. Das ist physikalisch nicht möglich. Die Triebwerke, die härteste Komponente an einem Flugzeug, müßten sich abzeichnen an der Einschlagstelle, tun sie aber nicht. Das läßt Raum zur Spekulation. Bei den Towers hatten wir eine „weiche“ Hülle, wo die Maschinen eintauchen konnten, beim Pentagon handelt es sich um Beton. Wenn man die angenommene Geschwindigkeit in Betracht zieht, hatten die Flügel keine Zeit mehr, sich mit den Triebwerken ein zuklappen um durch das Loch zu schlüpfen.
 

beast

Moderator
Teammitglied
23. Februar 2009
5.806
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Also Kameras und so sind unwichtig. Sie könnten manipuliert sein.[...]

Wie genau wäre dass möglich?

[...]Ein Flugzeug was auf einen festen Baukörper aufschlägt hinterläßt natürlich Spuren. Was wir aber sehen ist ein Loch. Das ist physikalisch nicht möglich.[...]

Aha, ein Loch ist also keine Spur...

[....]Die Triebwerke, die härteste Komponente an einem Flugzeug, müßten sich abzeichnen an der Einschlagstelle, tun sie aber nicht. Das läßt Raum zur Spekulation. Bei den Towers hatten wir eine „weiche“ Hülle, wo die Maschinen eintauchen konnten, beim Pentagon handelt es sich um Beton. Wenn man die angenommene Geschwindigkeit in Betracht zieht, hatten die Flügel keine Zeit mehr, sich mit den Triebwerken ein zuklappen um durch das Loch zu schlüpfen.

Hättest du da etwas prüf- und oder verwertbares in Petto?

Besonders in Bezug zu Mauern aus Beton...
 

Zett eL

Gesperrter Benutzer
18. Januar 2014
956
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Sorry, dass ich mir jetzt nicht erst die knapp hundert Seiten dieses Threads durchlese, vielleicht kann mir ja jemand der schon länger dabei ist sagen, ob hier schon die Arbeit des "Citizen Investigation Team" besprochen wurde? Das sind so Truther-Jungs die in Pentagonnähe Zeugen befragt haben, die mit beachtlicher Übereinstimmung einen Anflugkurs beschrieben haben, der nicht so ganz zum offiziell angegebenen passt. Besonders interessant finde ich die Story mit dem Taxifahrer, der (angeblich) eine Laterne in die Windschutzscheibe bekam.
Gabs das hier schon? Sonst such ich mal was raus...
 

Zett eL

Gesperrter Benutzer
18. Januar 2014
956
AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ah, Thinktwice hatte das Video schon verlinkt - Danke Grubi!
 

Plinius

Geheimer Sekretär
26. Mai 2010
612
AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!


http://www.oilempire.us/oil-jpg/pent-ricostruzionedannouw0.jpg


Das hier zeigt mal ein nettes Schadensbild vom Einschlagspunkt am Pentagon.

Trotzdem... bezweifel ich selbst danach immer noch, dass hier eine Passagiermaschine eingeschlagen ist... jedenfalls sagt das mein Bauchgefühl

Das Bild, das Du verlinkt hast wurde zugeschnitten, das Original hatte ich bereits verlinkt, siehe hier.

Es befremdet mich allerdings, dass Du Deine Meinung auf der Basis von manipulierten Bildmaterial bildest.

- - - Aktualisiert - - -

Der User Plinius hatte das in diesem Beitrag bereits angesprochen: http://www.weltverschwoerung.de/11-...986-pentagon-flugzeug-luege-3.html#post640507

Gruss Grubi

Jo, ich hatte im Allmystery-Forum eine Zeit lang die Ehre das mit einem überzeugten Vertreter der Flyover-Theorie zu "diskutieren". Die Theorie ist mittlerweile auch auf dem Müllhaufen gelandet, wo sie auch hingehört.
 

Zett eL

Gesperrter Benutzer
18. Januar 2014
956
AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

So jetzt doch:

Das Bild, das Du verlinkt hast wurde zugeschnitten, das Original hatte ich bereits verlinkt, siehe hier.

Es befremdet mich allerdings, dass Du Deine Meinung auf der Basis von manipulierten Bildmaterial bildest.

Ich musste doch noch mal ganz genau schaun, aber es handelt sich um zwei verschiedene Fotos.



Hui, was dann wohl bedeutet, dass eines von beiden gefälscht sein dürfte, nicht nur zugeschnitten...
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Beiträge

Oben Unten