Pentagon-Flugzeug -> Lüge

[Ein wilder Jäger]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ich könnte mir vorstellen, daß es wissenschaftliche Untersuchungen über Flugzeugentführungen, die dabei angewendete Vorgehensweise und die Erfolgsrate gibt. Wer an einem wissenschaftlichen Ansatz interessiert ist, sollte da einmal recherchieren, vielleicht an einem der deutschen Lehrstühle für Kriminologie - schließlich zielt die Trutherbewegung vor allem auf die geistig bewegliche intellektuelle Elite ab - habe ich jedenfalls gelesen. *hust* Die intellektuelle Elite hat es aber eher weniger mit Spekulatius und gesundem Menschenverstand und eher mehr mit der wissenschaftlichen Methode, wie sie es auch mehr mit Papers und Fachzeitschriften und eher weniger mit Youtubevideos hat.

 

[Grubi]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ach, da fällt mir ein dass es tatsächlich Verhaltenshinweise für Flugzeugentführungen in Schriftform gibt: sicherheitsmelder.de - Wissensupdate in Fachbeiträgen

Auszüge:

Ihr richtiges Verhalten in allen einzelnen Phasen trägt wesentlich zum bestmöglichen Überstehen der Flugzeugentführung bei:

Phase (1) - Übernahme des Flugzeuges

• Flugzeugentführer erscheinen im Vorwege i.d.R. als ruhig und freundlich. Ihr Verhalten ist aber meistens alles andere als rational geprägt.
• Seien Sie wachsam: Weitere Flugzeugentführer könnten versteckt unter den anderen, regulären Passagieren verstreut sein.
• Bleiben Sie ruhig und üben Sie Einfluss auf Ihre Mitreisenden aus, ruhig zu bleiben.
• Flüstern oder sprechen Sie nicht mit Ihren Mitreisenden.
• Spielen Sie nicht den Helden.

Gruss Grubi

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ja ich weiss, im Konzert der Einzelheiten spielen realistische Betrachtungen und Schlussfolgerungen eher keine Rolle,

Das sehe ich allerdings anders ...

 

[Grubi]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Ich auch... habe nur das Ironieschild vergessen...

Gruss Grubi

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

[...] Die intellektuelle Elite hat es aber eher weniger mit Spekulatius und gesundem Menschenverstand und eher mehr mit der wissenschaftlichen Methode, wie sie es auch mehr mit Papers und Fachzeitschriften und eher weniger mit Youtubevideos hat.

Da ich mich nicht zur intellektuellen Elite zähle und meine Englischkenntnisse sehr bescheiden sind, ich nur Zugang zu Youtubevideos habe, mir danach meine Meinung bilde, komme ich immer wieder zu dem Schluß daß vieles nicht stimmig ist.
Es gibt keine einzige gut ausgeleuchtete, scharfe, das 2. Flugzeug verfolgende Aufnahme. Keine einzige! Warum nicht? Wenn es ein Flugzeug gab müßte es doch einige "brauchbare" Aufnahmen geben.
Die die es auf youtube gibt sind so unterschiedlich wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Hi,

Es gibt keine einzige gut ausgeleuchtete, scharfe, das 2. Flugzeug verfolgende Aufnahme. Keine einzige! Warum nicht?

Mal angenommen, es gäbe eine. Dann wäre das garantiert *das* Indiz dafür, dass gefälscht wurde. "Und dann steht da doch tatsächlich ein Kamerateam und macht perfekte Aufnahmen! Das ist doch alles ein abgekartetes Spiel! Fake!"
- gute Aufnahmen -> Fake
- schlechte Aufnahmen -> Fake

Vielleicht versuchst du dich einmal in die damalige Lage aller Menschen zu versetzen, die den ersten Einschlag erlebt haben. Erwartest du wirklich perfekte Aufnahmen? Wenn welche da wären, ok, wenn nein, dann auch ok.

Da ich mich nicht zur intellektuellen Elite zähle und meine Englischkenntnisse sehr bescheiden sind, ich nur Zugang zu Youtubevideos habe, mir danach meine Meinung bilde, komme ich immer wieder zu dem Schluß daß vieles nicht stimmig ist.

Also hängt die Stimmigkeit nur vom Zugang zu den Quellen ab, nicht von den Ereignissen selber?

LEAM

 

[rambaldi]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

meine Englischkenntnisse sehr bescheiden sind, ich nur Zugang zu Youtubevideos habe, mir danach meine Meinung bilde, komme ich immer wieder zu dem Schluß daß vieles nicht stimmig ist.

ROFL, besser hätte man eure Version von "hinterfragen" nicht verspotten können...

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Es gibt keine einzige gut ausgeleuchtete, scharfe, das 2. Flugzeug verfolgende Aufnahme. Keine einzige! Warum nicht? Wenn es ein Flugzeug gab müßte es doch einige "brauchbare" Aufnahmen geben.Die die es auf youtube gibt sind so unterschiedlich wie sie unterschiedlicher nicht sein könnten.

Eine Bitte an Dich und andere. Man kann ja mal etwas abdriften. Aber können wir uns hier nicht besser auf das Thema "Pentagon-Flugzeug->Lüge" beschränken?

Was die Aufnahmen dort angeht, so wäre zu sagen, dass die Fotos der Einzelbildkamera schlicht unbrauchbarer Müll sind, während die Aufnahmen von über 80 weiteren Kameras dort der Öffentlichkeit bis heute vorenthalten werden.

Für die weiteren Aufnahmen gelten folgende Möglichkeiten:

1. Sie machen ganz deutlich, dass ein Verkehrsflugzeug in das Pentagon einschlug. Dann könnte man sie öffentlich zeigen um diesen Umstand besser zu beweisen, als mit dem verfügbarem Bildschrott. Welche großen Geheimnisse könnten eine Zurückhaltung begründen?
3. Sie zeigen allesamt nur unbedeutende Bereiche. Unwahrscheinlich zwar, jedoch könnte man auch dann alles veröffentlichen und Spekulationen beenden.
5. Sie zeigen Einzelheiten, die nicht mit der offiziellen Version vereinbar sind. Dies könnte ein Zurückhaltungsmotiv darstellen.

 

[Sueder]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Na ich bezweifel das die 80 Kameras wirklich alle auf die Einschlagstelle gerichtet waren.

 

[Der Theoretiker]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

1. Sie machen ganz deutlich, dass ein Verkehrsflugzeug in das Pentagon einschlug. Dann könnte man sie öffentlich zeigen um diesen Umstand besser zu beweisen, als mit dem verfügbarem Bildschrott. Welche großen Geheimnisse könnten eine Zurückhaltung begründen?
3. Sie zeigen allesamt nur unbedeutende Bereiche. Unwahrscheinlich zwar, jedoch könnte man auch dann alles veröffentlichen und Spekulationen beenden.
5. Sie zeigen Einzelheiten, die nicht mit der offiziellen Version vereinbar sind. Dies könnte ein Zurückhaltungsmotiv darstellen.

Da bin ich zu 100% bei dir. Wenn die restlichen Videos wirklich irrelevant wären, warum werden sie dann zurückgehalten? So könnte man unnötigen Spekulation das feuer entziehen. Und weil diese Videos zurückgehalten werden, bin ich der festen Überzeugung, dass die Amerikaner was zu verbergen haben, weil es sonst keinen Grund gäbe sie zurückzuhalten.

@ Sueder

Also kann man sie doch auch veröffentlichen, oder nicht? Wenn sie nichts zeigen, gibt es auch keinen Grund sie zurückzuhalten.

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Na ich bezweifel das die 80 Kameras wirklich alle auf die Einschlagstelle gerichtet waren.

Das bezweifle ich auch. Und es wird auch nicht so gewesen sein. Doch sollte - umgekehrt betrachtet - nur diese einzige Kamera auf die Einschlagstelle gerichtet wesen sein?

Außerdem: Nicht nur die Einschlagstelle selbst ist relevant. Ich halte diesen Film für höchst beachtenswert: NATIONAL SECURITY ALERT - 9/11 PENTAGON ATTACK - YouTube

Ich denke, dass allein dieser Film zweifelsfrei beweist, dass kein Verkehrsflugzeug in das Pentagon einschlug. Und was nun in diesem Zusammenhang die über 80 Kameras angeht: Um die Kernaussage der in diesem Film dokumentierten Untersuchung entweder weiter zu beweisen, oder auch um sie zu widerlegen, wären nicht nur Aufnahmen des Einschlags von Bedeutung. Ebenso alle Aufnahmen die lediglich den Anflug des Flugzeugs zeigen. Wenn es auf solchen Aufnahmen zusammen mit irgendwelchen Bodenelementen zu sehen wäre, könnte man Schlüsse auf den wirklichen Anflugkurs ziehen. War es der Nordkurs, den die Zeugen belegen? Oder würden die Aufnahmen die Zeugenaussagen widerlegen?

Wenn die Kernaussage des Films der Wahrheit entspricht, dann könnten Aufnahmen auch zeigen, wie das Flugzeug über das Pentagon hinweg und fort flog. Das wären wieder ganz andere Kamerablickwinkel. Und ein anderer Zeitpunkt.

Kurzum: Diese über 80 Kameras sind nicht nur für den Einschlagmoment allein wichtig. Im Grunde ist das ganze Umfeld des Pentagoneinschlags relevant, räumlich wie zeitlich.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

ROFL, besser hätte man eure Version von "hinterfragen" nicht verspotten können...

Du meinst also wenn man keine sehr guten Englischkenntisse hat und auch keinen Zugang zu offiziellen Tathergängen, dann soll man sich nicht darum kümmern weil man eh zu blöd ist?
Außerdem hinterfrage nur ich auf diese Art, für mich steht einwandfrei fest daß keine Flugzeuge in die Türme geflogen sind, also gibt es kein "Euer".

Es tut mir leid für Dich Thinktwice, wenn Dir meine Argumentation gar nicht recht ist, aber ich wollte keinen neuen Thread mit meiner Theorie eröffnen.

 

[MoritzNRW]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Also kann man sie doch auch veröffentlichen, oder nicht? Wenn sie nichts zeigen, gibt es auch keinen Grund sie zurückzuhalten.

Es gibt keinen Grund sie nicht zu zeigen? Und was ist mit dem Recht am eigenen Bild, mit der Wahrung der Privatsphäre? Also ich möchte nicht beim Nasebohren in der Öffentlichkeit gezeigt werden, nur weil ein paar ewige Zweifler es so wollen.

Und ganz ehrlich, was würde es denn ändern? Die 80 Aufnahmen zeigen nichts, was irgenwie hilfreich für die Ermittlung des Tatherganges wäre.

Und dann? Dann wird doch das Geschrei nur noch größer, dass das ja gar nicht sein könne. So viele Kameras, die müssten doch was zeigen. Und wenn die nichts zeigen, dann war da auch nichts... -.-

Das Problem ist doch, dass es Menschen gibt, die sich einen Scheiß um Fakten kehren. Sie haben ihre Überzeugung und nehmen nur wahr, was ihre Überzeugung stützt. Sprich gäbe es interessante Bilder, würden sie sagen: da seht her, sag ich doch. Gibt es keine Bilder sagen sie: kann ja gar nicht sein, also muss das getürkt sein. Es ist also völlig egal was auf den Bilder zu sehen ist, an der Wahrnehmung solcher Menschen würde sich exakt gar nichts ändern. Und dafür die Privatsphäre von hunderten oder gar tausend Menschen verletzen?

Da bin ich dann bei dir, da gibt es keinen Grund für!

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Es gibt keinen Grund sie nicht zu zeigen? Und was ist mit dem Recht am eigenen Bild, mit der Wahrung der Privatsphäre? Also ich möchte nicht beim Nasebohren in der Öffentlichkeit gezeigt werden, nur weil ein paar ewige Zweifler es so wollen.

Oh je. Auch alle Aufnahmen vom WTC müssen weg. Viele, viele Menschen. Und warum dürfen bei Fußball-Live-Übertragungen eigentlich all die Zuschauer gezeigt werden? Da bohren bestimmt ständig welche in der Nase.
Die Aktion "Rettet die Privatsphäre" würde ich erst mal bei der NSA starten lassen und das Nachrangige später klären ...

Und ganz ehrlich, was würde es denn ändern? Die 80 Aufnahmen zeigen nichts, was irgenwie hilfreich für die Ermittlung des Tatherganges wäre.

Oh Jubel. Was gaben wir für ein großes Glück, jemanden unter uns zu haben, der weiß was die seit Jahren und heiß begehrten Aufnahmen zeigen!

Berichte bitte so ausführlich wie möglich.

 

[MoritzNRW]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Oh je. Auch alle Aufnahmen vom WTC müssen weg. Viele, viele Menschen. Und warum dürfen bei Fußball-Live-Übertragungen eigentlich all die Zuschauer gezeigt werden? Da bohren bestimmt ständig welche in der Nase.

Es ist natürlich bedauerlich (aber nicht verwunderlich), dass du offensichtlich auch von Medienrecht keine Ahnung hast.

Um das nur mal kurz anzureißen: der große und immense Unterschied ist der, dass ich im Stadion weiß, dass dort Kameras sind, die mein Bild in die Öffentlichkeit bringen, ich mich also frei entscheiden kann ob ich das will oder nicht. Überwachungskameras von Gebäuden werden üblicherweise, wenn überhaupt, von wenigen Personen ausgewertet und nicht in der Öffentlichkeit gezeigt. Aber das differenzierte Betrachtung von was auch immer nicht deine Stärke ist, hatten wir hier ja schon des öfteren, gell?

Die Aktion "Rettet die Privatsphäre" würde ich erst mal bei der NSA starten lassen und das Nachrangige später klären ...

Dem Herrn sei es gelobt, getrommelt und gepfiffen, dass nicht alle so denken wie du und glauben, dass sie aus dem illegalen Treiben anderer Rechte für sich ableiten dürften oder meinten die Gesetze gleich ganz in den Boden stampfen zu müssen... (Das mit der Differenzierung... ach ja, hatte ich schon.)

Den Rest deiner Polemik schenke ich mir. Wenn dein Deutsch nicht ausreicht um zu erkennen, dass ich zwei Möglichkeiten gegenüber gestellt habe, dann macht eine weitere Kommunikation ohnehin nur noch wenig bis gar keinen Sinn.

 

[Thinktwice]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Um das nur mal kurz anzureißen: der große und immense Unterschied ist der, dass ich im Stadion weiß, dass dort Kameras sind, die mein Bild in die Öffentlichkeit bringen, ich mich also frei entscheiden kann ob ich das will oder nicht. Überwachungskameras von Gebäuden werden üblicherweise, wenn überhaupt, von wenigen Personen ausgewertet und nicht in der Öffentlichkeit gezeigt. Aber das differenzierte Betrachtung von was auch immer nicht deine Stärke ist, hatten wir hier ja schon des öfteren, gell?

Wir haben es hier ständig, das offensichtlich verzweifelte Teilnehmer meinen eingebrachten Informationen nichts entgegen zu setzen vermögen, außer solchen kleinen Bissigkeiten des getroffenen Hundes. Deren Ausbleiben mich übrigens wundern würde. Aber sei's drum, ich wollte noch etwas ergänzen: Ich persönlich würde mich sehr gerne beim in der Nase bohren zeigen lassen, wenn es hilft, den Tathergang am Pentagon zu klären. Ich würde noch weit größere Opfer bringen. Und ich glaube nicht, dass irgendein US-Bürger sagen würde: "Meine Millionen Mitbürger dürfen nicht sehen, was am Pentagon geschah, denn ich habe in der Nase gebohrt.".

Und im Übrigen könnte man bei allen Nasebohrern das Gesicht verpixeln. Oder mehr. Oder alle. Das will die Öffentlichkeit ja gar nicht sehen. Die Öffentlichkeit möchte das sehen, was für den Anschlag dort von Bedeutung ist.

 

[dtrainer]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Und im Übrigen könnte man bei allen Nasebohrern das Gesicht verpixeln. Oder mehr. Oder alle. Das will die Öffentlichkeit ja gar nicht sehen. Die Öffentlichkeit möchte das sehen, was für den Anschlag dort von Bedeutung ist.

Aha. Weil dich das nicht stört und du auch davon ausgehst daß es alle so sehen, gilt das Medienrecht einfach nicht.
Kommentar überflüssig.

 

[Der Theoretiker]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Jetzt redet man schon von Privatsphäre beim größten Kriminalfall dieses Jahrtausend. Lächerlichere Ausreden habt ihr wohl nicht mehr auf der Pfanne? Hier werden Videos zurückgehalten, die der Menschheit zeigen, ob dieses feige Attentat so passiert ist, wie man es uns weiß macht, oder werden hier Spuren verwicht? Wie hier schon erwähnt, Menschen auf Videos kann man zum Wohle der Privatsphäre unkenntlich machen (siehe Google Earth), aber um einen feigen Terrorakt restlos aufzuklären, muss man die Privatsphäre einiger vernachlässigen. Wenn die Privatsphäre einiger weniger wichtiger ist, als die Veröffentlichung aller Beweise des 11. September, haben wir eindeutig das falsche System auf dieser Welt. Es wurden ja auch einige Tausend unschuldiger Zivilisten geopfert um einen Racheakt in Afghanistan durchzuführen, da kommt es doch auf ein paar Unschuldige in einem Video, was eine lückenlose Aufklärung der Ereignisse am 11.09.2001 voranbringt, nicht an, oder? Ach ja, USA und Privatsphäre,kann man auch gern zu Geschichten der Gebrüder Grimm zählen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Hi,

Hier werden Videos zurückgehalten, die der Menschheit zeigen, ob dieses feige Attentat so passiert ist, wie man es uns weiß macht, oder werden hier Spuren verwicht?

Und wenn die Videos nicht die ersehnten Bilder zeigen, sind sie gefälscht. Immerhin sind ja auch die Flugzeuge je nach User gefälscht worden. Erkennst du sie denn an, wenn sie das zeigen, was du nicht erwartest?

LEAM

 

[rambaldi]

AW: Pentagon-Flugzeug -> Lüge

Kommentar überflüssig.

Letztlich ist die ganze Diskussion über Videos sinnfrei, wir haben doch hier im Thread schon die passende Trutherausrede gelesen:
"Alles existierende Filmmaterial wurde bearbeitet, die Flugzeuge einkopiert."

Aber die Neutruther müssen sich das genauso schönreden wie die Tatsache, daß ihre Erkenntnisse nicht neu sind, und nach ZWÖLF Jahren die Bereitschaft noch groß darüber zu diskutieren schon ziemlich abgeflaut ist...