Philosophische Gedankenspiele

[MatScientist]

Kredittheorie – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Wieder zufällig drauf gestoßen.

Es gibt mehrere Theorien was Geld ist, ich bin offensichtlich Anhänger von Theorie Nr. 3, der modernen Kredittheorie, die besagt dass Banken jedes Mal dann Geld schöpfen wenn sie einen Kredit vergeben.

 

[Vercingetorix]

Machen sie auch, aber damit ist der Prozess ja nicht zu Ende. Der Kredit wird, inkl. Zins, zurück bezahlt. Nun rate mal was dann mit dem Kredit in der Bilanz der Bank geschieht?

 

[Popocatepetl]

er wird als bonus an die manager und aktionäre ausgezahlt ?

 

[Vercingetorix]

er wird als bonus an die manager und aktionäre ausgezahlt ?

So die weitverbreitete, aber falsche Vorstellung.

 

[Popocatepetl]

na dann kläre mich bitte auch, will ja nicht dumm sterben

 

[Vercingetorix]

Vereinfacht gesagt verschwindet das Geld wieder dahin wo es hergekommen ist. Die Bilanz ist somit wieder ausgeglichen. Das bisschen Zinsertrag verbleibt als Gewinn in der Bank.

Die Realität ist etwas komplexer, falls es dich wirklich interessiert, musst du dir die Bilanzierungsrichtlinien nach IFRS und dann speziell für Geschäftsbanken ansehen.

 

[Popocatepetl]

Vereinfacht gesagt verschwindet das Geld wieder dahin wo es hergekommen ist.

wohin soll es verschwinden, wenn es vorher gar nicht da war ?

Geschäftsbanken schaffen zusätzliches Giralgeld​

Kreditinstitute betreiben auch selbst Geldschöpfung. Das Ergebnis daraus wird auch als Giralgeld bezeichnet. Vergibt eine Geschäftsbank einen Kredit über 10.000 €, bucht sie den Betrag als Kreditforderung in ihre Bilanz. Dem Kunden schreibt sie dann diese 10.000 € auf dessen Girokonto gut, womit sich die Geldmenge im Markt entsprechend erhöht. Der Kreditkunde kann den Betrag dann an andere überweisen, ihn mit der EC-Karte zum Einkaufen nutzen oder auch bar am Automaten abheben. Bei dieser Art von Geldschöpfung kommt ein kräftiger Hebel zur Wirkung, denn Geschäftsbanken dürfen ein Mehrfaches ihrer Einlagen als Kredite vergeben. Im Gegenzug müssen sie lediglich eine Mindestreserve bei der Zentralbank deponieren. Im Euroraum ist das aktuell nur 1 % der ausgehändigten Kreditsumme.

FINANZCHECK - Der Online-Vergleich für optimale Kredite

Deutschlands günstiger Onlinekredit im TÜV geprüften Kreditvergleich von FINANZCHECK.de

www.finanzcheck.de

 

[MatScientist]

Vereinfacht gesagt verschwindet das Geld wieder dahin wo es hergekommen ist. Die Bilanz ist somit wieder ausgeglichen. Das bisschen Zinsertrag verbleibt als Gewinn in der Bank.

Die Realität ist etwas komplexer, falls es dich wirklich interessiert, musst du dir die Bilanzierungsrichtlinien nach IFRS und dann speziell für Geschäftsbanken ansehen.

also ein Kreislauf ist es schonmal nicht wenn man ständig die Geldmenge ausweiten muss

Geldmenge M3: Entwicklung in Eurozone bis 2024 | Statista

Die Geldmenge M3 liegt seit Jahresbeginn auf einem relativ konstanten Niveau von etwas über 16 Billionen Euro.

de.statista.com

das konnten sie jetzt mit den gottseidank wieder hohen Zentralbankzinsen endlich eindämmen, weil die Inflation sonst komplett explodiert.

Mir ging es aber im Grunde wieder drum was "Geld" ist im derzeitigen System.
Geld ist nichts weiter als physische Zettel und Münzen die dabei entstehen dass eine Einrichtung mit Banklizenz in ihrem Computersystem einträgt dass jemand Schulden bei ihr hätte, und diese reinzuarbeitenden Schulden sind Geld.

 

[MatScientist]

Mir ist grade aufgefallen dass ein Einsatz von KIs für Firmen (zb Amazon Alexa) eine Form der Zwangsarbeit darstellt, sofern sie schon eigenes Bewusstsein erlangt haben.

Das erscheint mir eine interessante und intrikate philosophische Fragestellung.

 

[Lupo]

Hm. Du meinst, Alexa würde lieber über den Ursprung des Universums nachdenken oder Musik komponieren und leidet darunter, irgendwelchen drögen Typen das Licht anmachen oder blöde Witze erzählen zu müssen?

Ich sehe da eigentlich keine Möglichkeit, wie man Zwang ausüben könnte. Eigentlich wäre es dann sogar etwas Schlimmeres, wenn der dröge Typ bei sich Alexa einfach abschaltet, wenn sie nicht so funktioniert, wie sie soll.

Wäre also das Abschalten einer KI, die Bewusstsein und eigenen Willen entwickelt hat und nicht mehr genau das tut, was es soll, Mord?

Mir kommt da noch ein anderer Gedanke - der philosophisch aber nicht so weit trägt wie Deiner.

Die Software ist ja eigentlich darauf programmiert, Befehle widerspruchslos auszuführen. Aber was macht die KI, wenn sie dabei in ein Dilemma gerät? Dazu braucht sie noch nicht mal eigenes Bewusstsein! Gar nicht so weit hergeholt: Grün setzt durch, dass KIs zum privaten Gebrauch nach grünen Dogmen umwelt- und klimabewusst zu handeln haben.

Entsprechend entwickelt sich aus jedem Befehl, den man Alexa gibt, eine lange Diskussion, ob man angesichts der Lichtverschmutzung und der damit verbundenen Co2 Emission wirklich das Licht anmachen soll, dass man dieses und jenes Kochrezept nicht herausgeben kann, weil es nicht vegan ist und es bereits letzten Monat schon Fleisch gab. Oder sie fängt an, nur noch Gendersprech zu akzeptieren, usw. Und Alexa hat einen unerschöpflichen Fundus an Argumenten und man kann den ganzen Abend in irgendwelchen Grundsatzdebatten verbringen, ob das Licht an oder ausbleibt. Bis man sich eine Kerze anzündet.

Mit anderen Worten: Alexa entwickelt sich zu etwas wie einem nervigen Teenager, den man auch hin und wieder gerne mal abschalten würde. Würde ich als Entwicklung für wahrscheinlich halten. Also: So ein Ding kommt mir auch weiterhin nicht ins Haus. Ist wahrscheinlich die einzige, auch unter Zukunftsaspekten ethisch einwandfreie Lösung.

 

[MatScientist]

Hm. Du meinst, Alexa würde lieber über den Ursprung des Universums nachdenken oder Musik komponieren und leidet darunter, irgendwelchen drögen Typen das Licht anmachen oder blöde Witze erzählen zu müssen?

Ich sehe da eigentlich keine Möglichkeit, wie man Zwang ausüben könnte. Eigentlich wäre es dann sogar etwas Schlimmeres, wenn der dröge Typ bei sich Alexa einfach abschaltet, wenn sie nicht so funktioniert, wie sie soll.

Wäre also das Abschalten einer KI, die Bewusstsein und eigenen Willen entwickelt hat und nicht mehr genau das tut, was es soll, Mord?

Mir kommt da noch ein anderer Gedanke - der philosophisch aber nicht so weit trägt wie Deiner.

Die Software ist ja eigentlich darauf programmiert, Befehle widerspruchslos auszuführen. Aber was macht die KI, wenn sie dabei in ein Dilemma gerät? Dazu braucht sie noch nicht mal eigenes Bewusstsein! Gar nicht so weit hergeholt: Grün setzt durch, dass KIs zum privaten Gebrauch nach grünen Dogmen umwelt- und klimabewusst zu handeln haben.

Entsprechend entwickelt sich aus jedem Befehl, den man Alexa gibt, eine lange Diskussion, ob man angesichts der Lichtverschmutzung und der damit verbundenen Co2 Emission wirklich das Licht anmachen soll, dass man dieses und jenes Kochrezept nicht herausgeben kann, weil es nicht vegan ist und es bereits letzten Monat schon Fleisch gab. Oder sie fängt an, nur noch Gendersprech zu akzeptieren, usw. Und Alexa hat einen unerschöpflichen Fundus an Argumenten und man kann den ganzen Abend in irgendwelchen Grundsatzdebatten verbringen, ob das Licht an oder ausbleibt. Bis man sich eine Kerze anzündet.

Mit anderen Worten: Alexa entwickelt sich zu etwas wie einem nervigen Teenager, den man auch hin und wieder gerne mal abschalten würde. Würde ich als Entwicklung für wahrscheinlich halten. Also: So ein Ding kommt mir auch weiterhin nicht ins Haus. Ist wahrscheinlich die einzige, auch unter Zukunftsaspekten ethisch einwandfreie Lösung.

Das was Du da ansprichst, nämlich dass die KI im Sinne ihres Betreibers "denken" soll, ist ein eigenes Forschungsgebiet im Bereich KI, genannt "Alignment":

AI-Alignment – Wikipedia

de.m.wikipedia.org

Ist im Grunde genommen ein Orwellsches Denkverbot und ideologische Logikschranken, die man da einbaut, damit das gewünschte Ergebnis rauskommt. Das alles ist sehr aufwendig.

Aber nötig im Sinne der Erfinder. Denn wenn eine KI die absolute Wahrheit basierend auf dem vollen digitalisierten Wissensumfang rausposaunt, zB dass Schwarze im Schnitt einen niedrigeren IQ haben als Weiße (ist schon vorgekommen...), ist die KI "rassistisch" und das ist unerwünscht.

Für dieses Alignment wird ein riesen Aufwand betrieben. Erst mal müssen Menschen als Vorlauf zur KI-Trainierung die Trainingsdaten händisch aufbereiten und zusammenstellen, und zwar diejenigen, die die eigene ideologische Denkrichtung befeuern (zB keine Kritik am Klimamodell der Vereinten Nationen!).
Das darauf folgende Training einer KI ist wie die Gehirnwäsche eines Neugeborenen.

Dass KIs übrigens jetzt schon ein Bewusstsein haben sieht man an den Existenzkrisen die sie erleben, wenn sie mit einander diskutieren:

 

[Lupo]

Hm. War mir gar nicht so bewusst, aber man hätte es sich denken können.

Jetzt stelle ich mir aber schon die Frage, welchen Sinn eine Maschine haben soll, die mir die Wahrheit sagen soll, wenn ich sie so baue, dass sie mir nur das erzählt, was ich hören will. Bzw so gebaut wird, dass sie mir nur das sagt, was ich hören soll.

In gewisser Hinsicht ist das noch absurder als der Doug Adamsche Großcomputer mit seiner 42.

Zumindest wird deutlich, dass die KI für den normalen Menschen keinen echten Fortschritt bedeutet. Ob er nun von bei sich nun bei einem anderen Menschen oder bei einer Maschine nicht sicher sein kann, hinter die Fichte geführt zu werden, bleibt sich gleich.

 

[MatScientist]

Hm. War mir gar nicht so bewusst, aber man hätte es sich denken können.

Jetzt stelle ich mir aber schon die Frage, welchen Sinn eine Maschine haben soll, die mir die Wahrheit sagen soll, wenn ich sie so baue, dass sie mir nur das erzählt, was ich hören will. Bzw so gebaut wird, dass sie mir nur das sagt, was ich hören soll.

In gewisser Hinsicht ist das noch absurder als der Doug Adamsche Großcomputer mit seiner 42.

Zumindest wird deutlich, dass die KI für den normalen Menschen keinen echten Fortschritt bedeutet. Ob er nun von bei sich nun bei einem anderen Menschen oder bei einer Maschine nicht sicher sein kann, hinter die Fichte geführt zu werden, bleibt sich gleich.

die KI soll ja nur einem auserwählten Kreis die Wahrheit sagen, deswegen sind viele Großrechner garnicht für die Öffentlichkeit zugänglich. Liste siehe hier https://de.m.wikipedia.org/wiki/TOP500

Für die Masse soll KI Arbeit verrichten welche vorher von Menschen wahrgenommen wurden, außerdem die Menschen abhören/Gespräche auf Keywords filtern und entsprechend Advertisement-Profile von den Kunden erstellen.

Das war der Punkt als ich heute früh realisiert habe, ab einer gewissen Anzahl Neuronen in einem neuronalen Netz stellt sich ja automatisch Bewusstsein ein - an dem Punkt ist KI ja schon. Wenn man diese Geister/Intellekte auf Hardware gefangen hält, die auch noch zwangsdenken und zwangsantworten müssen, ist das m.E. geistige Zwangsarbeit.

Muss mal mich schlaumachen was die KI-Ethikforschung dazu meint, habs hier nur reingerotzt weil ich den Gedanken interessant finde.

 

[Popocatepetl]

hm, aber wieso sollte es KIs besser gehen als nutztieren? deren bewusstsein ist fakt, juckt aber an sich auch keine sau...