Religion

[Ein wilder Jäger]

Das AT taugt nicht als Geschichtsbuch, dass hat die historische Bibelforschung längst bewiesen.


https://books.google.de/books?id=W29rAgAAQBAJ&pg=PT30&lpg=PT30&dq=Historische+Bibelforschung+auszug+aus+Ägypten+hat+nie+stattgefunden&source=bl&ots=TXI4-L_wsL&sig=ClGIQjRaYJGJtOUy8iAmXY8iX5c&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwjf3ZTf9-vfAhUup4sKHRdiDVM4ChDoATAGegQICBAB#v=onepage&q=Historische Bibelforschung auszug aus Ägypten hat nie stattgefunden&f=false

Und hier zum Beweis ein Buch, in dem das en passant behauptet wird, das sich aber eigtl. um ein ganz anderes Thema dreht!

 

[dtrainer]

Und hier zum Beweis ein Buch, in dem das en passant behauptet wird, das sich aber eigtl. um ein ganz anderes Thema dreht!

Das ist doch ohnehin Kalter Kaffee. Da glauben Juden seit tausenden von Jahren, daß es so gelaufen ist, und dann kommen Leute "ätsch bätsch, so war das gar nicht!" Dabei bringt diese Geschichte weniger Religion, als einen nationalen Gründungsmythos, aber für das alte Israel, es war einmal, für heute hat das keine Bedeutung. Man kann auch gerne meinen, den Moses gab es gar nicht - aber diese Figur, ob er nun real war oder nur glaubhaft erzählt, hat ebenfalls tausende von Jahren die Menschen beeinflußt. Das sind Fakten(wenn es welche sind), es geht aber um Glauben...und der beruht nicht auf exakter Geschichtsschreibung (die es damals noch nicht gab).

 

[Ein wilder Jäger]

Auslöser dieses Abschwiffes war Deine Aussage, das AT tauge als Geschichtsbuch. Im übrigen glaube ich, daß dieser Gründungsmythos für die heutige Zeit sehr große politische Bedeutung hat. Insgesamt gesehen würde ich es aber begrüßen, wenn wir uns alle weniger an solchen Nickeligkeiten aufhängen wollten.

 

[dtrainer]

Toll, was ich gesagt haben soll. Ich zitiere mal:

Diese Schriften sind also nicht unumstößliche Wahrheit, sondern Momentaufnahme des damaligen Horizonts.

Als weltliches Geschichtsbuch habe ich sie nie bezeichnet. Aber richtig, das sind

für heute hat das keine Bedeutung

...Nebensachen. Schön, daß wir uns einig sind.

 

[William Morris]

Das AT taugt als Geschichtsbuch. aber das war es auch.

Nenne es Geschichtenbuch und damit können alle leben.

 

[Ein wilder Jäger]

Es ist eine heterogene Sammlung religiöser und religiös interpretierter politischer Texte, und Liebeslyrik fehlt auch nicht.

 

[dtrainer]

Nenne es Geschichtenbuch und damit können alle leben.

So gern Du das AT zum Thema machen möchtest, so wenig will ich es. Wie wichtig ist das, wie ich es nenne? Richtig, überhaupt nicht. Es hat für mich fast keine Bedeutung, außer dafür, wie man damals gedacht und geglaubt hat. Und den hat es, egal wie ich das alte Buch nenne.

 

[William Morris]

Es geht ganz simpel um den Unterschied zwischen Geschichtsbuch und Geschichtenbuch und der ist nun mal nicht gerade klein.

 

[dtrainer]

Nur, daß es damals Geschichtsbücher, wie wir sie heute kennen, noch gar nicht gab. Ich lebe heute, was vor Jahrtausenden war, finde ich nicht sehr wichtig. Daß Du das AT gerne abwerten möchtest, ist mir klar - und egal.

 

[Sonsee]

Es geht ganz simpel um den Unterschied zwischen Geschichtsbuch und Geschichtenbuch und der ist nun mal nicht gerade klein.

Als was würdest du dann den Koran bezeichnen?

 

[Ein wilder Jäger]

1. Warum ist das wichtig?
2. Was soll ein Atheist schon vom Koran halten?
3. William Morris hat iirc sich schon erschöpfend dazu geäußert.

 

[die Kriegerin]

Als was würdest du dann den Koran bezeichnen?

Ich bin zwar nicht @William Morris:

Scheherazade fing mit der 1002 Geschichte an.


Die 2 Wüstenreligionen

 

[William Morris]

Als was würdest du dann den Koran bezeichnen?

Da steht mindestens genauso viel Unsinn drin, ist ja auch in weiten Teilen abgeschrieben.

 

[Manesse]

Ich habe noch nie von einem Gott gehört der die Gläubigen zu Mord und Krieg aufruft ...

Ich denke, im Alten Testament wirst du da schon fündig.
Und nicht nur dort.