Satan eine Erfindung von Gott?

[SentByGod]

Die Dinge, die du aufgelistet hast, sind nicht in meiner Welt an der Tagesordnung. Wenn du hingegen in der "realen Welt " die Zeitung aufschlägst, sieht du das alles jeden Tag. Das bedeutet aber nicht, das es für mich legetim ist.

Daher ist es genau in den 5 Fällen absurd, nur weil man die Gebote als Verbote interpretieren kann - auf sie zu verzichten oder sie anzuprangern.

Aha. Soll ich also verstehen, dass töten für dich absolut legitim ist. Genau wie die anderen Sachen. Du redest darüber, als wäre es was tolles, was man am besten 10 mal am Tag machen sollte. Oder versteh ich da was falsch?

Ein wenig umständlich formuliert, ich gebs zu. Du hast es falsch verstanden. Guckst du da wo fett geschrieben, dann solltest du es verstehen.

ABER: Wenn für dich die Dinge die durch die Gebote "verboten" werden, in der Welt nicht legitim sind, warum erachtest du diese Gebote als unsinnig oder gar falsch?

 

[Helmsklamp]

Luziefer,Satan,Belzebub,Lazarus,Der Antichrist und Co.

Wenn man die ganze Sache von dem Standpunkt betrachtet das der Satan oder wie auch immer als Gottheit zu betrachten ist fällt als erstes ins Auge das Zeit für ihn"" relativ ""ist.Das ergibt für mich Sinn.Ich habe nämlich mal irentwo gelesen ......." Der Antichrist:....und dann werde ich mich auf meinen Schwingen hoch in die Lüfte erheben und von oben herrab mein Zerstörungswerk betrachten.".Wenn ich mich auf der Welt im Moment so umsehe wird es doch so langsam Zeit für ihn sich zu erheben.Es muss ihm doch eine unaussprechlich Freude bereiten sich an dem Elend um uns rum[Aids,Ebola,Hunger,Mord,Totschlag und die im Moment tobenden Kriege und Bürgerkriege] zu weiden.Wenn es aber so ist dann hat doch der Teufel die Welt geschaffen nur um zu zusehen wie die auf ihr lebenden Idividuen sich gegenseitig masakrieren und töten.Wenn es einen Gott geben sollte würde er das alles doch gar nicht zulassen Oder?Einer erschaffenden Gottheit liegt doch das Wohl seiner Schützlinge am Herzen............

 

[Helmsklamp]

Luziefer,Satan,Belzebub,Lazarus,Der Antichrist und Co.

Wenn man die ganze Sache von dem Standpunkt betrachtet das der Satan oder wie auch immer als Gottheit zu betrachten ist fällt als erstes ins Auge das Zeit für ihn"" relativ ""ist.Das ergibt für mich Sinn.Ich habe nämlich mal irentwo gelesen ......." Der Antichrist:....und dann werde ich mich auf meinen Schwingen hoch in die Lüfte erheben und von oben herrab mein Zerstörungswerk betrachten.".Wenn ich mich auf der Welt im Moment so umsehe wird es doch so langsam Zeit für ihn sich zu erheben.Es muss ihm doch eine unaussprechlich Freude bereiten sich an dem Elend um uns rum[Aids,Ebola,Hunger,Mord,Totschlag und die im Moment tobenden Kriege und Bürgerkriege] zu weiden.Wenn es aber so ist dann hat doch der Teufel die Welt geschaffen nur um zu zusehen wie die auf ihr lebenden Idividuen sich gegenseitig masakrieren und töten.Wenn es einen Gott geben sollte würde er das alles doch gar nicht zulassen Oder?Einer erschaffenden Gottheit liegt doch das Wohl seiner Schützlinge am Herzen............

 

[Helmsklamp]

Tschuldigung!!!!!!!!!!!!!!!Zweimal abgeschickt.

 

[Devil]

@3invisibledimensions4

Deine Argumente sind alle plausibel. Aber ich habe mich vor jahren dazu entschieden, meine Leben ohne Gott zu führen. Vielleicht sogar unbewusst. Bin mir nicht sicher. Aber es war auch nicht direkt eine Entscheidung von heute auf morgen. Ein beschissenes Leben gezeichnet von Trauer und Schmerz hat seinen Teil dazu beigetragen das ich mich von Gott abgewand habe. Ich habe sogar mittlerweile eine tiefe Abneigung gene das alles. Mir macht das aber nichts aus. Ich habe keine Angst vor dem Tod und vor dem, was mich danach erwartet. Ganz gleich, was es auch sein mag. Natürlich wäre es schön, nach dem Tod im Diesseits Ruhe und Frieden zu finden. Aber wenn nicht, macht es mir auch nichts aus.
Es ist ja auch nicht so, dass ich überhaupt nicht an Gott glaube. Ein Teil von mir glaubt nach wie vor daran.

@SentByGod

Ich glaub, du hast das was verstanden. Die Diskussion zwischen mir und innerdatasun bezog sich lediglich darauf, ob die Gebote im grunde Verbote sind oder nicht.

Ich habe in meiner Nachricht einiges falsch formuliert. Deswegen gab es hier wohl ein Missverständnis. Das einzige Gebot, das ich befolge, ist das 5. Es kommt für mich als Mensch nicht in Frage, einen anderen Menschen zu töten. Auf die restliche Gebote pfeiff ich. Nach denen leben tue ich schon garnicht.

 

[3invisibledimensions4]

@3invisibledimensions4

Deine Argumente sind alle plausibel. Aber ich habe mich vor jahren dazu entschieden, meine Leben ohne Gott zu führen. Vielleicht sogar unbewusst. Bin mir nicht sicher. Aber es war auch nicht direkt eine Entscheidung von heute auf morgen. Ein beschissenes Leben gezeichnet von Trauer und Schmerz hat seinen Teil dazu beigetragen das ich mich von Gott abgewand habe. Ich habe sogar mittlerweile eine tiefe Abneigung gene das alles. Mir macht das aber nichts aus. Ich habe keine Angst vor dem Tod und vor dem, was mich danach erwartet. Ganz gleich, was es auch sein mag. Natürlich wäre es schön, nach dem Tod im Diesseits Ruhe und Frieden zu finden. Aber wenn nicht, macht es mir auch nichts aus.
Es ist ja auch nicht so, dass ich überhaupt nicht an Gott glaube. Ein Teil von mir glaubt nach wie vor daran.

Hi Devil,


Vor ca. nem Jahr hab ich genau die gleichen Gedanken gehabt wie Du, ob Du's glaubst oder nicht.
Klar, die Welt ist scheisse, sie ist ja auch der Herrschaftsbereich des Satans.
Ich habe auch immer geglaubt, wenn man sich an Gott hält, kann einem nichts passieren.
In der BIbel steht, dass alles (wenn Du Dich an Gott hälst) was Dir in Deinem Leben passiert, Dir zum BESTEN dient, also auch Leid, Schmerz, ... Es wird Dich bewusst oder unbewusst prägen.
Das es kein Zuckerschlecken ist, wenn man gläubig ist, zeigt ja schon der Film Passion of the Christ (den ich übrigens sehr gut finde, da wir durch die heutigen Medien derart desensibilisiert sind, dass wir oft vergessen ,was da eigentlich abgelaufen ist). Sogar der Sohn Gottes selber musste erfahren, mit wieviel Schmerz und Kummer diese materielle Welt verbunden ist. Ihm wurde nicht nur physisch, sondern auch psychisch auf's Übelste zugesetzt.
Ich weiss nicht, was in Deinem Leben schief gelaufen ist. Aber glaub mir eins: Gott ist ein mitfühlender Gott. Und den Schmerz, den Du gefühlt hast, den fühlt er aufs millionenfache, wenn du zu ihm gehörst. Und wenn Du an ihn glaubst HASST er das was Dir angetan wurde und wird das rächen. Wenn Du zb. Ungerechtigkeit durch Menschen erfahren hast und sie nicht um Vergebung gebeten haben, dann hat Gott einen heiligen Zorn gegen diese und sie werden dementsprechend auch gestraft. Gott hasst die Sünde udn er hasst es, wenn seine Kinder (also alle, die an ihn glauben) leiden. Aber er ist dabei und er sorgt für Gerechtigkeit.Ich schau zu so vielen Menschen auf, zu Menschen, die sexuell missbraucht worden sind und dennoch an Gott festhalten, obwohl ihre Kindheit die Hölle war und sie nie davon loskommen. Vor solchen Menschen hab ich einen riesen Respekt.
Alles in einem, Gott liebt die Menschen, bewahrt sie aber nicht davor, Schmerzen zu erleiden (was ja auch total unlogisch wäre, aber das möchte ich nicht näher ausführen, dam ir die Zeit fehlt und ich das Ganze Theodizee-Problem erörtern müsste). Aber wie Jesus schon gesagt hat "Wenn EUch die Welt hasst, denkt daran, dass sie mich zuerst gehasst hat"

Ich wünsch Dir was!
Invisible

 

[SentByGod]

Das es kein Zuckerschlecken ist, wenn man gläubig ist, zeigt ja schon der Film Passion of the Christ (den ich übrigens sehr gut finde, da wir durch die heutigen Medien derart desensibilisiert sind, dass wir oft vergessen ,was da eigentlich abgelaufen ist).

gerade weil keiner sich daran erinnert wie es damals war ( Zeitzeugen mit alter von 2000 gibts nunmal nicht ) wird der film so dermaßen kritisch und negativ gesehen. hinzu kommt auch noch, das die bibel kein historisch fundiertes werk ist, aus welchem man lesen kann wie einem alamanach oder einem geschichtsbuch! es mag belege für einige sachverhalte aus dem buch geben, aber es ist nicht dafür geeignet um als storyboard/drehbuch verwendet zu werden.
der film von mel gibson ist kein historischer film sondern nur eine interpretation von seinem schaffer und dessen ansichten bezüglich der bibel und dem christlichen glauben.

 

[3invisibledimensions4]

Das es kein Zuckerschlecken ist, wenn man gläubig ist, zeigt ja schon der Film Passion of the Christ (den ich übrigens sehr gut finde, da wir durch die heutigen Medien derart desensibilisiert sind, dass wir oft vergessen ,was da eigentlich abgelaufen ist).

gerade weil keiner sich daran erinnert wie es damals war ( Zeitzeugen mit alter von 2000 gibts nunmal nicht ) wird der film so dermaßen kritisch und negativ gesehen. hinzu kommt auch noch, das die bibel kein historisch fundiertes werk ist, aus welchem man lesen kann wie einem alamanach oder einem geschichtsbuch! es mag belege für einige sachverhalte aus dem buch geben, aber es ist nicht dafür geeignet um als storyboard/drehbuch verwendet zu werden.
der film von mel gibson ist kein historischer film sondern nur eine interpretation von seinem schaffer und dessen ansichten bezüglich der bibel und dem christlichen glauben.

Also zum Thema Zeitzeugen: Die Apostel haben alles aufgeschrieben und waren Augenzeugen. Und genau das steht in der Bibel.
Wenn Du anzweifelst, dass die Berichte von den Jüngern Jesu nicht historisch korrekt sind, könntest Du genauso anzweifeln, dass Cäsar niemals existiert hat oder Napoleon eine Erfindung ist.
Die Bibel ist kein Gedicht, dass man interpretieren soll. Gleichnisse werden als solche eindeutig gekennzeichnet.
Die Bibel ist kein Geschichtsbuch, aber die Fakten sind wahr. Die Bibel ist deshalb kein Geschichtsbuch, da "sie" kein Wert auf die Vermittlung von historischen Fakten legt, sondern nur das nötigste dazu offenlegt. Das bedeutet eben nicht, dass alles, was in der Bibel steht, so nicht stattgefunden hat bzw. Interpretationssache ist. Der Spruch Jesu "Lasset die Kinder zu mir kommen und wehret ihnen nicht; denn solchen gehört das Reich Gottes. Wahrlich ich sage euch: Wer das Reich Gottes nicht empfängt wie ein Kind, der wird nicht hineinkommen." bezieht sich nicht nur auf den kindlichen Gehorsam und die kindliche Unschuld sondern vor allem auf das kindliche Vertrauen. Denn je älter man wird, destoe mehr beginnt man, alles anzuzweifeln und alles relativ zu sehen. Und meiner Meinung nach hat die moderne Theologie, die eben behauptet, dass die BIbel fast ausschliesslich Interpretationssache ist und man alles interpretieren muss definitiv antichristliche Züge, genauso wie viele Teile der evangelischen und katholischen Kirche. Es gibt heute mit Sicherheit genug Pfarrer die die Wahrheit predigen, aber die Oberhäupter der Kirchen sind, auch wenn es paradox klingen mag, Wegbereiter des Antichristen.
Klar, sind in dem Film von Mel Gibson Elemente enthalten, die nicht aus der BIbel stammen (zb. der Teufel der Jesus auf seinem Leidensweg immer beobachtet), allerdings passt das sehr gut in den Film und das bedeutet ja nicht, dass es unwahr ist (denn der Teufel hat ja darauf gewartet, dass Jesus der Versuchung nicht mehr widerstehen kann).
Alles in einem, meiner Meinung nach hat Jesus wirklich so gelitten, wie es in dem Film dargestellt wird und er wurde auch so grausam hingerichtet und ich wüsste auch nicht, wieso das unlogisch sein sollte. Ich habe mir den Film angesehen und mir ist bewusst geworden, dass man mit jeder Sünde, die man begeht, in die Rolle von so einem sadistischen Römer schlüpft und Jesus mit einer Widerhakenpeitsche ins Fleisch schlägt. Jesus ist genau deshalb so grausam gestorben, da er für all unsere SÜnden gebüßt hat. Er ist sogar in die Hölle für uns gegangen, war von seinem Vater getrennt, was für ihn viel schlimmer als der physische Schmerz war.
Das ist zumindest meine Meinung dazu.

Gruß,
Invisible

 

[arius]

Also zum Thema Zeitzeugen: Die Apostel haben alles aufgeschrieben und waren Augenzeugen. Und genau das steht in der Bibel.

Darüber hinaus gibt es leibhaftige Zeitzeugen in Gestalt der Therese Neumann von Konnersreuth, die in ihren Schauungen das gesamte Leben Christi als Mensch Jesus schilderte.

Diese sind in meinen Augen noch viel beeindruckender als die schon mehrfach übersetzten und teils gefälschten oder flasch ausgelegten poder lückenhaften Berichte der Apostel.

Hätte Gibsons Therese Neumanns Schauungen oder die von Katharina Emmerich mitverwendet, wäre der Film sicher noch wirklichkeitsnaher herübergekommen, wobei natürlich die Frage wäre, wie nicht sichtbare Gesitgestalten darzustellen sind für einen irdischen Betrachter, der sie ja auch nicht sieht...

Gruß

Arius

 

[Nicole83]

Ich finde SendbyGod is der einzige hier der den Plan hat! Die anderen sollten sich erst mal besser über dieses Thema informieren!

 

[innerdatasun]

Ich finde SendbyGod is der einzige hier der den Plan hat! Die anderen sollten sich erst mal besser über dieses Thema informieren!

Willkommen im forum !
Aber könntest du deinen einwand vielleicht ein wenig mehr noch mit etwas präziserer argumntation stützen ?

 

[Jay-Ti]

Erwähnenswerte außerbiblische Quellen für Jesus gibt es leider nicht.

Josephus, ein Geschichtsschreiber und die wichtigste Quelle für die Zeitgeschichte Palästinas, erwähnt den Jesus dann doch einmal:

"Jakobus, den Bruder Jesu, des sogenannten Christus, der [bezogen auf Jakobus] 62 n.Chr. [in unsere Zeitrechnung umgeschrieben] in Jerusalem hingerichtet wurde."

Das war es dann auch schon.

 

[Qrt]

Wie heisst es so schön:

" Der Teufel ist der beste Freund Gottes, immerhin hat er ihn über Jahre im Geschäft gehalten " *gg*

gruss

 

[SentByGod]

Also zum Thema Zeitzeugen: Die Apostel haben alles aufgeschrieben und waren Augenzeugen. Und genau das steht in der Bibel.

Darüber hinaus gibt es leibhaftige Zeitzeugen in Gestalt der Therese Neumann von Konnersreuth, die in ihren Schauungen das gesamte Leben Christi als Mensch Jesus schilderte.

Diese sind in meinen Augen noch viel beeindruckender als die schon mehrfach übersetzten und teils gefälschten oder flasch ausgelegten poder lückenhaften Berichte der Apostel.

Hätte Gibsons Therese Neumanns Schauungen oder die von Katharina Emmerich mitverwendet, wäre der Film sicher noch wirklichkeitsnaher herübergekommen, wobei natürlich die Frage wäre, wie nicht sichtbare Gesitgestalten darzustellen sind für einen irdischen Betrachter, der sie ja auch nicht sieht...

Gruß

Arius

Gut, das mit den Aposteln stimmt nunmal. Die Bibel (AT garnicht und NT auch nicht) wurd ja schliesslich nich sofort bzw. während Jesus Wirken geschrieben. Da lagen mindestens 300 Jahre zwischen bis die ersten begannen die mündlichen Überlieferungen niederzuschreiben. Denn die Apostel konnten nicht lesen/schreiben.

Nichts gegen Therese Neumann von Konnersreuth, nur beschleicht mich ein Zweifel bezüglich dem Wahrheitsgehalt dessen was surch ihre Visionen den Menschen mitgeteilt hat. Das klingt ein wenig nach dem Film "Stigmata" oder besser der Film klingt stark nach einer abkupferung dieser Story. Ich kann nicht nachvollziehen das jemand alles aus Jesu LEben wiedergeben kann und damit für den Verkünderder Wahrheit gehalten wird.

 

[3invisibledimensions4]

Also zum Thema Zeitzeugen: Die Apostel haben alles aufgeschrieben und waren Augenzeugen. Und genau das steht in der Bibel.

Darüber hinaus gibt es leibhaftige Zeitzeugen in Gestalt der Therese Neumann von Konnersreuth, die in ihren Schauungen das gesamte Leben Christi als Mensch Jesus schilderte.

Diese sind in meinen Augen noch viel beeindruckender als die schon mehrfach übersetzten und teils gefälschten oder flasch ausgelegten poder lückenhaften Berichte der Apostel.

Hätte Gibsons Therese Neumanns Schauungen oder die von Katharina Emmerich mitverwendet, wäre der Film sicher noch wirklichkeitsnaher herübergekommen, wobei natürlich die Frage wäre, wie nicht sichtbare Gesitgestalten darzustellen sind für einen irdischen Betrachter, der sie ja auch nicht sieht...

Gruß

Arius

Gut, das mit den Aposteln stimmt nunmal. Die Bibel (AT garnicht und NT auch nicht) wurd ja schliesslich nich sofort bzw. während Jesus Wirken geschrieben. Da lagen mindestens 300 Jahre zwischen bis die ersten begannen die mündlichen Überlieferungen niederzuschreiben. Denn die Apostel konnten nicht lesen/schreiben.

Nichts gegen Therese Neumann von Konnersreuth, nur beschleicht mich ein Zweifel bezüglich dem Wahrheitsgehalt dessen was surch ihre Visionen den Menschen mitgeteilt hat. Das klingt ein wenig nach dem Film "Stigmata" oder besser der Film klingt stark nach einer abkupferung dieser Story. Ich kann nicht nachvollziehen das jemand alles aus Jesu LEben wiedergeben kann und damit für den Verkünderder Wahrheit gehalten wird.

"Gut das mit den Aposteln stimmt nunmal": Da hast Du wahrscheinlich das "garnicht" vergessen!?
Also "SentbyGod", wie ich Deiner Theorie entnehmen kann, scheinst Du Dich eher auf die historischkritische bzw. "moderne" Theologie zu stützen. Allerdings solltest Du dabei beachten, diese modernen "Wahrheiten" auch relativiert hinzuschreiben und nicht als das "einzig Wahre" zu deklarieren.
Bei dem Thema scheiden sich die Geister und es gibt genug Wissenschaftler, die genau das Gegenteil behaupten und der festen Überzeugung sind, dass die Texte tatsächlich von den Aposteln geschrieben worden sind. Was ich über die heutige Theologie denke, habe ich ja in diesem Thread schon näher ausgeführt. Meiner Meinung nach sind die tollen Wissenschaftler und Vertreter dieser komischen Theologie (unbewusst) antichristlich. Sie verdrehen das Wort Gottes und sorgen für Verwirrung.

Gruß,
Invisible

 

[Hiob]

Ich weiß nicht, ob das schonmal geschrieben wurde, aber könnte mir mal einer bitte die Bibelstelle zeigen wo Steht, daß Luzifer ein gefallener Engel ist? So viel ich weiß steht das nirgends...

 

[Guest]

Hallo,

also ihr redet ja auch vom Dualismus...stellt euch mal vor es würde nur kaltes oder heisses Wasser geben, zum duschen wäre es nicht gerade angenehm...
Mischt man beide, erhält man die Mitte von beiden und diesen Zustand könnte man Trinität nennen und wenn man die Anteile verändert, erhält man unzählige Zustände und da es viele Menschen gibt mit vielen verschiedenen Neigungen ist es ganz nett das man die Anteile (zumindest heisses und kaltes Wasser beim duschen) ändern kann (was aber auch nicht immer von Erfolg gekrönt ist ...

Nun stelle ich mir einen Gott (vielleicht auch nicht das höchste Wesen?) vor, der den Dualismus kreiert hat oder es in dieser Welt zwei Götter gibt oder ein Hybridwesen oder was auch immer...
Da gibt es auf der einen Seite einen "heiligen Geist" und auf der anderen Seite einen "unreinen Geist"...
Der heilige Geist, so habe ich es verstanden, wurde personifiziert in oder durch Jesus Christus.
Wenn ich mir das Gegenteil vorstelle, würde ich "vermuten", daß der unreine Geist in einem hohen Anteil in den Nazis, Mörder, Kinderschänder usw. vorhanden war oder ist.
In der Gesamtheit würde ich es wohl den Teufel nennen, den es dann vielleicht auch in Form eines Wesens gibt (vielleicht auch nur geistig).
Aber da all unsere Handlungen vom Geist ausgehen (und für mich sind Gefühle auch Geist, z B. kennt ihr den Teamgeist etc.), muss man den Leuten Recht geben, die den Teufel im Menschen selber vermuten...
Ich kann nicht definieren was genau den "heiligen Geist" ausmacht, aber ich kann sagen (meist auch nicht immer) was ich möchte und was ich weniger gern möchte...

Interessante Frage, ob einem der Geist zugeteilt wird, ob man ihn sich erarbeiten oder ändern kann (stelle mir gerade Leute vor die an Psychose, Schizophrenie, Tourette-Syndrom o. ä. leiden)...

Ausserdem entstehen geistige Probleme materiell sichtbar, durch Schädigungen am Gehirn und/oder durch Manipulationen...

Gruß
paradoxyz
subzero
eloquent
HJW
(~kinderdeszorns~)

 

[arius]

Ich weiß nicht, ob das schonmal geschrieben wurde, aber könnte mir mal einer bitte die Bibelstelle zeigen wo Steht, daß Luzifer ein gefallener Engel ist? So viel ich weiß steht das nirgends...

Nur mal drei der vielen Bibelstellen zum Krieg im Olymp und
dem Engelsturz, dieses Ereignis ist Grund für unser aller Leben auf Erden:

Jesaja 14,12: Wie bist du vom Himmel gefallen, du strahlender Morgenstern, zu Boden bist du geschmettert, du Bezwinger der Völker"...

Offb. 12,7: Und es entstand ein Kampf im Himmel: Michael und seine Engel kämpften mit dem Drachen. Auch der Drache und seine Engel kämpften....

Lukas 10,18 18 Er sprach aber zu ihnen: Ich schaute den Satan wie einen Blitz vom Himmel fallen....


Weitere außerbiblische Quellen, die dieses Ereignis bestätigen:

- Zarathustras Gesänge

- Gilgamesch Epos

- griechische Mythologie


Bücher :

http://www.museion2000.ch/buecher/#paulus
http://www.museion2000.ch/buecher/#salomo

 

[_Dark_]

Nur mal drei der vielen Bibelstellen zum Krieg im Olymp und
dem Engelsturz, dieses Ereignis ist Grund für unser aller Leben auf Erden:

im ernst??
ich dachte das wäre der urknall??

meinst du das ernst??

 

[Ismael]

@arius ..und den koran nichtzu vergessen