- Moderation
- #61
Shishachilla
Gesperrter Benutzer
- 10. April 2002
- 4.639
Verbalisierung funktioniert nur mit Begriffen die auch existieren.Verbalisierung
Es tut mir leid, dass das nicht alles einfacher ist. Aber so ist das mit Sprache.
Verbalisierung funktioniert nur mit Begriffen die auch existieren.Verbalisierung
Ein Wort durch verbalisieren zu erfinden ist etwas anderes als es zu bilden.finde den fehler.....
Ein Wort durch verbalisieren zu erfinden ist etwas anderes als es zu bilden.
Danke, dass du das richtige Gespür für sowas hast.bleib beim thema und lenk nicht ständig mit so nem mist ab...
Verbalisierung funktioniert nur mit Begriffen die auch existieren.
Es tut mir leid, dass das nicht alles einfacher ist. Aber so ist das mit Sprache.
Eieiei, da haben aber manche ganz schön Muffen vor starken Frauen, kann das sein?
Letzthin hörte ich den Spruch "Wer Eier hat kann auch starke Frauen neben und über sich akzeptieren".
Lass ich mal so stehen
Was meint ihr, sollte man religiöse Karikaturen ganz verbieten oder weiterhin dafür sein Leben riskieren? Oder ist diese Form von Karikarturen im Grunde genommen nur verdeckter Hass und Hetze?Das grausame islamistische Attentat auf einen Lehrer in Frankreich erschreckt die deutschen Sicherheitsbehörden. „Wir sehen die Gefahr von Nachahmertaten“, sagte ein hochrangiger Experte dem Tagesspiegel. So eine Tat „kann auch in Deutschland passieren“. Am Freitag hatte ein 18 Jahre alter, russisch-tschetschenischer Flüchtling im Pariser Vorort Conflans-Sainte-Honorine mit einem Metzgermesser auf den Geschichts- und Erdkundelehrer Samuel Paty eingestochen und ihn enthauptet. Tatmotiv war Hass auf den 47-jährigen Paty. Er hatte im Unterricht beim Thema Meinungsfreiheit die umstrittenen Mohammed-Karikaturen angesprochen.
Sicherheitsbehörden befürchten Nachahmertaten in Deutschland
Der Hass nimmt kein Ende: Der islamistische Anschlag in der Nähe von Paris zeugt von der Gefahr durch die Wut fanatischer Muslime über die Mohammed-Karikaturen.www.tagesspiegel.de
Schluss mit lustig„New York Times“ stoppt Karikaturen
Die US-Zeitung stellt ihre politischen Karikaturen in der internationalen Ausgabe komplett ein. Hintergrund ist ein Skandal um eine antisemitische Zeichnung.
„New York Times“ stoppt Karikaturen
Die US-Zeitung stellt ihre politischen Karikaturen in der internationalen Ausgabe komplett ein. Hintergrund ist ein Skandal um eine antisemitische Zeichnung.www.tagesspiegel.de
Was meint ihr, sollte man religiöse Karikaturen ganz verbieten oder weiterhin dafür sein Leben riskieren? Oder ist diese Form von Karikarturen im Grunde genommen nur verdeckter Hass und Hetze?
Kurz: Paragraph 166 schützt weder Götter noch religiöse Empfindungen, sondern allein den öffentlichen Frieden. Ich darf die Überzeugungen von Katholiken, Protestanten, Juden und Muslimen, von Atheisten, Polytheisten und Esoterikern lächerlich machen – solange dabei der öffentliche Friede gewahrt bleibt. Und hier liegt das Problem.
Wer legt fest, wann der öffentliche Friede nicht mehr gewahrt ist?
Was meint ihr, sollte man religiöse Karikaturen ganz verbieten oder weiterhin dafür sein Leben riskieren? Oder ist diese Form von Karikarturen im Grunde genommen nur verdeckter Hass und Hetze?
Wenn eine Gruppe als Reaktion auf Karrikaturen einem Lehrer den Kopfabschneidet (siehe Paris letzte Woche) dann wurde durch die Karrikaturen der öffentliche Friede gestört.