Terrorserie in London

[Input]

ich persönlich schließe noch nicht einmal die Cia aus oder sonst irgendwelche geheimdienste, denn wenn man mal ganz nüchtern an die sache rangeht....wem nützt es? wie schon oben irgendwo erwähnt, nun können die erst recht ihr biopässe usw. durchsetzten um nur ein beispiel zu nennen

mir war sofort klar das man islamistische terroristen dafür verantwortlich macht, aber ist das vllt nur reine taktik um kriege zu rechtfertigen?

ich meine irgenwo muss das ganze zeug was die rüstungsindustie anfertigt auch hin.

meiner meinung nach geht es hier nicht um religion, das wird uns nur erzält.

Es geht wie immer um Macht und Geld, Macht und Geld

 

[Giacomo_S]

das derbste davon ist gerade mal 60 Jahre her ... sieht komisch aus da einer anderen Kulur plötzlich was von Moral und Anstand erzählen zu wollen und das auch noch mit der Mutter aller Bomben.

Und - haben wir nicht etwas daraus gelernt ?
Haben wir nicht unseren Frieden gefunden mit unseren "Erbfeinden", den Franzosen, den Engländern ?
Meine Eltern wurden aus Schlesien vertrieben - muss ich die Polen dafür hassen ?
A propos: 1981 war ich mit meinen Eltern mit einem Lebensmitteltransport in Polen (damals ging es denen verdammt dreckig). Ein alter Mann gewährte uns Gastfreundschaft. Er sprach sehr gut deutsch - denn er war als junger Mann im KZ gewesen. Sein Vater starb dort aufgrund der unmenschlichen Bedingungen.
Wir saßen am Tisch, meine Eltern erzählten von der Flucht, der alte Mann vom KZ. Dazwischen ich als 17jähriger Depp - mit Tränen in den Augen vor Rührung und in der Erkenntnis, dass Menschen zusammenkommen können und den ganzen alten Scheiss überwinden können.

Ich würde denken er meint die Modernen Kreuzfahrer. Denn die USA beziehen sich ein wenig zu sehr auf Christliche Dinge. Der Präsi ist ein recht fundamentaistischer Christ. Gleichzeitig gibts da den ein oder anderen Stretpunkt um für die Araber heilige Stätten ... er bezieht sich auf das heute und jetzt.

Bush mag ein fundamentalistischer Christ sein - wie viele Amis sich eher mal auf christliche Werte beziehen. Aber er legitimiert Kriege nicht mit der christlichen Religion.

Ja ist jetzt Afghanistan die ganze Arabische Welt??

Das habe ich auch gar nicht behauptet.

Ja aber es ist nicht so ganz relevant wie Du mit Deinem westlichen verständnis das siehst meinst Du nicht auch?
Da ist eine andere KULTUR und zwar eine recht alte.

Das Alter einer Kultur sagt doch nichts über ihre Rechtmässigkeit aus.
Sind elementare Menschenrechte eine Frage der Kultur ?
Die pharaoinische Beschneidung bei Frauen in einigen Ländern Afrikas ist auch uralt, älter als der Islam. Und ? Ist es etwa dadurch weniger eine unmenschliche Verstümmelung ?
"Aber das gehört doch zu unserer Kultur, wir machen das schon 4.000 Jahre so !" - "Ach so ? Na gut, dann will ich nichts gesagt haben."

Siehe oben ich bin nicht Sicher ob Deine Vorstellungen übertragbar sind auf die Vorstellungen arabischer Menschen.

Es geht nicht um meine Vorstellungen.
Unsere Rechtssysteme gehen zurück bis auf das römische Recht - und im Prinzip hat auch die arabische Welt ein ganz ähnliches Rechtssystem.
Es sind die entwickelten Systeme aus mehr als 2.000 Jahren Rechtsgeschichte.

 

[Giacomo_S]

ich persönlich schließe noch nicht einmal die Cia aus oder sonst irgendwelche geheimdienste, denn wenn man mal ganz nüchtern an die sache rangeht....wem nützt es? wie schon oben irgendwo erwähnt, nun können die erst recht ihr biopässe usw. durchsetzten um nur ein beispiel zu nennen

Ach, die Geheimdienste. Okay, ich kann mir schon vorstellen, dass die mal einen über die Klinge springen lassen.
Aber ihre Biopässe hatten die doch eh schon durch.
Meint ihr, die lassen über 50 Menschen über die Klinge springen, nur um ihr Sicherheitsprogramm durch zu bringen ? Das ist doch lächerlich.

Ausserdem bleibt man offiziell ganz cool.


Der britische Botschafter Sir Peter Torry:

Torry: Ich glaube, dass wir bereits alle notwendigen Maßnahmen getroffen haben, wir brauchen keine neuen Gesetze. Wir müssen mit Geduld und Wachsamkeit gegen den Terrorismus vorgehen.

Spiegel online: Interview mit dem englischen Botschafter Sir Peter Torry

 

[Malakim]

das derbste davon ist gerade mal 60 Jahre her ... sieht komisch aus da einer anderen Kulur plötzlich was von Moral und Anstand erzählen zu wollen und das auch noch mit der Mutter aller Bomben.

Und - haben wir nicht etwas daraus gelernt ?

Nein, denn wir werfen immernoch Bomben und Granaten auf unschuldige.
Oder meinst Du so eine schwere Ari trifft auf 40 Km geziel immer genau das was sie treffen will?
Was haben denn die Regierungengelernt? Haben wir hier nicht einen Thread über Pressefreiheit in den USA?

Wie langfristig haben "Wir" gelernt?

Haben wir nicht unseren Frieden gefunden mit unseren "Erbfeinden", den Franzosen, den Engländern ?

Ja. Das ist aber alles eine recht junge Entwicklung. Ist zwar ein schöner Gedanke aber ob das EWIG halten wird wage ich zu bezweifeln. Europa ist jung.

Meine Eltern wurden aus Schlesien vertrieben - muss ich die Polen dafür hassen ?

Meine auch.
Nein hassen sollte man nie.

A propos: 1981 war ich mit meinen Eltern mit einem Lebensmitteltransport in Polen (damals ging es denen verdammt dreckig). Ein alter Mann gewährte uns Gastfreundschaft. Er sprach sehr gut deutsch - denn er war als junger Mann im KZ gewesen. Sein Vater starb dort aufgrund der unmenschlichen Bedingungen.
Wir saßen am Tisch, meine Eltern erzählten von der Flucht, der alte Mann vom KZ. Dazwischen ich als 17jähriger Depp - mit Tränen in den Augen vor Rührung und in der Erkenntnis, dass Menschen zusammenkommen können und den ganzen alten Scheiss überwinden können.

Sicher schön. Aber stimmt auch optimistisch. Aber wie siehts wohl zwei Generationen weiter aus? Wenn diese dann auch noch zusätzlich durch propaganda aufgewiegelt werden ... haben wir dann auch was überwunden?

Ich würde denken er meint die Modernen Kreuzfahrer. Denn die USA beziehen sich ein wenig zu sehr auf Christliche Dinge. Der Präsi ist ein recht fundamentaistischer Christ. Gleichzeitig gibts da den ein oder anderen Stretpunkt um für die Araber heilige Stätten ... er bezieht sich auf das heute und jetzt.

Bush mag ein fundamentalistischer Christ sein - wie viele Amis sich eher mal auf christliche Werte beziehen. Aber er legitimiert Kriege nicht mit der christlichen Religion.

Achso tut er nicht???

Ja aber es ist nicht so ganz relevant wie Du mit Deinem westlichen verständnis das siehst meinst Du nicht auch?
Da ist eine andere KULTUR und zwar eine recht alte.

Das Alter einer Kultur sagt doch nichts über ihre Rechtmässigkeit aus.
Sind elementare Menschenrechte eine Frage der Kultur ?
Die pharaoinische Beschneidung bei Frauen in einigen Ländern Afrikas ist auch uralt, älter als der Islam. Und ? Ist es etwa dadurch weniger eine unmenschliche Verstümmelung ?
"Aber das gehört doch zu unserer Kultur, wir machen das schon 4.000 Jahre so !" - "Ach so ? Na gut, dann will ich nichts gesagt haben."

JA sicher gibt es moralische Werte und Rechte die die Menschheit sich erarbeitet hat. Die sind wohl aber bei der Auslieferung von Verbrechern nicht ganz anwendbar oder?
Ich habe auch nicht gesagt das es FALSCH ist das nicht gut zu heißen. Aber man könnte auch andere Wege beschreiten als das Land zu Bombardieren. Oder meinst Du wirlich das eine Bombe die westliche Vorstellung von Menschenrechten gut vertritt?

Siehe oben ich bin nicht Sicher ob Deine Vorstellungen übertragbar sind auf die Vorstellungen arabischer Menschen.

Es geht nicht um meine Vorstellungen.
Unsere Rechtssysteme gehen zurück bis auf das römische Recht - und im Prinzip hat auch die arabische Welt ein ganz ähnliches Rechtssystem.
Es sind die entwickelten Systeme aus mehr als 2.000 Jahren Rechtsgeschichte.

Da muß es dann ja alles richtig sein. Lass uns die Ungläubigen schlachten denn sie haben andere Vorstellungen von Ehre ...

 

[Giacomo_S]

Aber man könnte auch andere Wege beschreiten als das Land zu Bombardieren. Oder meinst Du wirlich das eine Bombe die westliche Vorstellung von Menschenrechten gut vertritt?

Das habe ich auch nie behauptet.
Aber wie gesagt: Die Taliban haben genug andere Chancen gehabt.
Und im Falle Afghanistans wurde ja nicht das ganze Land bombardiert, sondern im wesentlich hat die Nordallianz (auch Afghanen !) das Land mit Infanterie eingenommen.

 

[Technoir]

Malakim hat folgendes geschrieben:
Die Attentäter kommen ja nicht aus dem nichts und ohne Gründe.

Natürlich nicht. Deren Ideale und Ziele sind ja hinreichend bekannt:
-Ablehnung demokratischer Ordnung und Errichtung eines panislamischen Gottesstaates unter "Rechtssprechung" der Scharia. Da stören demokratische Werte selbstverständlich schon ein wenig

Da machst Du es Dir aber schön leicht. Die bösen Islamisten die einfach so und Christen überfallen ...

Schon bezeichnend für das Selbstverständnis vieler Muslime, wie schnell sie sich wie Käfer auf den Rücken fallen lassen und Opferhaltung einnehmen, mit dem Finger auf "den Westen" zeigen und Ihr Unvermögen stabile, sichere und prosperiende Staaten aufzubauen dem bösen bösen Satan im Westen anhängen wollen.
Nachdem die Russen auf Afghanistan vertrieben waren ist es nicht gelungen das Land aus Armut und Krieg zu befreien, ganz im Gegenteil: Es wurde noch schlimmer.
Dass viele islamische Staaten Ihr Potential nicht nutzen können oder wollen mag wohl daran liegen, daß man sich lieber dort gegenseitig die Butter vom Brot nimmt anstatt zusammen etwas aufzubauen. Wie sagte ein pakistanischer Journalist doch so wahr:
"Ihr solltet lieber Flugzeuge bauen anstatt sie in Hochhäuser zu jagen"

Natürlich ist es immer schlimm wenn bei solchen Aktionen zivile Menschen verletzt oder gar getötet werden. Aber sad but true: Gewalt erzeugt nunmal Gegengewalt. Das ist nicht richtig aber für mich absolut nachvollziebar. England (und die USA) haben ein vielfaches an Bomben auf den Irak und Afghanistan geworfen und töten heute noch zivile Menschen auf ihrem Kreuzzug gegen das "Böse". Da kann man sich doch nicht wundern wenn sich Vereinzelte Menschen wehren. Man versucht eine komplette Kultur zu degradieren und auf den Kopf zustellen und schreit dann aber ganz laut, wenn mal eine "Ohrfeige" zurück kommt.

Die USA standen schon auf der Abschussliste militanter Islamisten lange bevor vom Irak oder Afghanistan die Rede war. Es ist Fakt, daß die Islamisten nach Abzug der Russen aus Afghanistan eine Art kollektiven Höhenkoller erlitten haben frei nach dem Motto "Wenn Wir die Russen schlagen können gehört uns die Welt sobald wir auch die USA besiegt haben"

Zitate aus dem Jahr 1989:

"O, brothers! After Afghanistan nothing in the world is impossible for us any more! There are no superpowers or minipowers. What matters is will power that springs from our religious belief"

"...breaking and destruction of the enemies of Allah. And this is by means of destroying exploding, the structure of their civilized pillars such as the touristic infrastructure which they are proud of and their high world buildings which they are proud of and their statues which they endear and the buildings which gather their head[s,] their leaders, and without any announcement for our responsibility of Muslims for what had been done."

und 4 Jahre später dann der erste Versuch die Türme des WTC in Schutt und Asche zu legen.
Du verwechselst also Actio und Reactio.

 

[Malakim]

@Technoir

Das JETZT restlos radikalisierte Fundamentalisten den Terror verbreiten ist klar. Die Frage war WO kommen die her. Du meinst also es ist "deren" Religion und es gibt da sonst keine Ursachen? Du meinst der Westen muß sich nicht wenigstens ein bisschen an die eigene Nase fassen?



In meinen Augen gibt es auch Ursachen für die Radikalisierung von Menschen. Diese müssen beseitig werden nicht die Menschen.

Du verwechselst auch Actio und Reactio.

 

[samhain]

Bush mag ein fundamentalistischer Christ sein - wie viele Amis sich eher mal auf christliche Werte beziehen. Aber er legitimiert Kriege nicht mit der christlichen Religion.

bush hat, zumindest am anfang seines "kriegs gegen den terror" ganz offen von kreuzzügen gesprochen, was in der islamischen welt nicht unbedingt bejubelt wurde.
bush legitimiert diesen "kreuzzug" immer wieder mit (s)einem gott, der sozusagen von ganz oben den USA dazu die erlaubnis gibt, wie auch kürzlich wieder in einer rede von ihm zu hören war, die von den begriffen "gut" (USA bzw. westliche welt) und böse (der barbarische rest) nur so strotzte und wiederum den verweis auf den auftrag von "oben" enthielt. auf welchen gott beruft er sich denn, wenn nicht auf den christlichen? wenn man den moslems immer vorwirft, sie würden die klappe halten wenn im namen ihres gottes verbrechen verübt werden, wo bleibt dann der massenaufstand der "redlichen" christen, die ihre religion doch genauso verwursten lassen und dazu schweigen.

warum diese doppelmoral?

jetzt nochmal etwas zu anschlägen, in die (US-)regierungen bzw. staatliche geheimdienste involviert sind.

folgende artikel sollte man sich mal durchlesen:

...But the U.S. elite's history of directing and fomenting terrorist attacks against friendly populations is so extensive -- indeed, so ingrained and accepted -- that it calls into question the origin of every terrorist act that roils the world. With each fresh atrocity, we're forced to ask: Was it the work of "genuine" terrorists or a "black op" by intelligence agencies -- or both?

While not infallible, the ancient Latin question is still the best guide to penetrating the bloody murk of modern terrorism: Cui bono? Who benefits? Whose powers and policies are enhanced by the attack? For it is indisputable that the "strategy of tension" means power and profit for those who claim to possess the key to "security." And from the halls of the Kremlin to the banks of the Potomac, this cynical strategy is the ruling ideology of our times.

The New US Sponsored Gladio:

Sword Play: Attacking Civilians to Justify "Greater Security"

ZDF-Magazin Frontal zerstört Legende vom libyschen Staatsterrorismus

Korrespondentenbericht 28. August 1998

Das ZDF-Magazin Frontal hat am 25. August enge Kontakte zwischen den mutmaßlichen Urhebern des Anschlags auf die Berliner Diskothek "La Belle" im Jahr 1986 und dem amerikanischen und israelischen Geheimdienst aufgedeckt. Der Anschlag auf die Diskothek, einen beliebten Freizeittreff amerikanischer Soldaten, diente der US-Regierung damals als Vorwand für einen Luftangriff auf Libyen. Das wirft wichtige Fragen hinsichtlich der Bombenanschläge auf, die vor drei Wochen die US-Botschaften in Kenia und Tansania zerstört haben. Auch sie dienten der US-Regierung als Begründung für einseitige militärische Schläge, diesmal gegen Ziele im Sudan und in Afghanistan.

Am 15. April 1986 bombardierten amerikanische Flugzeuge die libyschen Städte Tripolis und Bengasi, zerstörten ein Wohnhaus des libyschen Revolutionsführers Gaddafi und töteten mindestens dreißig Zivilisten, darunter viele Kinder. Gaddafi selbst, Hauptziel des Anschlags, blieb unverletzt. Zwei Stunden später rechtfertigte der damalige amerikanische Präsident Ronald Reagan diesen beispiellosen Angriff auf ein souveränes Land und seinen Staatschef in einer Fernsehansprache. Die USA, behauptete er, besäßen "direkte, präzise und unwiderlegbare Beweise", daß Libyen für den Anschlag auf die Diskothek "La Belle" verantwortlich sei, bei der drei Personen getötet und 200 verwundet worden waren.

Seit vergangenem November bemüht sich das Berliner Landgericht, die damaligen Ereignisse aufzuklären. Es verhandelt gegen fünf Angeklagte wegen Beteiligung am "La Belle"-Anschlag. Aber in über einem halben Jahr ist es nicht sehr weit gekommen. Der Bericht des ZDF-Magazins Frontal, das eigene Recherchen angestellt hat, erklärt weshalb.

Frontal gelangt zu folgenden Schlußfolgerungen:

1) Der Hauptangeklagte im gegenwärtigen Prozeß, Yasser Chraidi, wurde von deutschen und amerikanischen Geheimdiensten zum Sündenbock aufgebaut und ist vermutlich unschuldig.

2) Mindestens ein Angeklagter, Musbah Eter, war jahrelang Mitarbeiter des amerikanischen Geheimdiensts CIA.

3) Gegen einige der Hauptverdächtigen ist keine Anklage erhoben worden, weil sie von westlichen Geheimdiensten geschützt werden.

4) Mindestens einer von diesen hat für den israelischen Geheimdienst Mossad gearbeitet...

http://www.wsws.org/de/1998/aug1998/bell-a28.shtml

dazu schrieb die Berliner Morgenpost (Dienstag, 25. August 1998):

FRONTAL, das Polit-Magazin im ZDF, enthüllte am 25.8.1998, dass der Bombenanschlag auf die Berliner Discotek "La Belle" im Jahre 1986 vom israelischen Geheimdienst MOSSAD in Zusammenarbeit mit dem amerikanischen CIA geplant und ausgeführt wurde. Israel benötigte seinerzeit einen "bombensicheren" Anlass für die Bombardierung von Tripolis, womit der lybische Staatschef Muammar Gadhafi ermordet werden sollte. Reporters Hauser und Kienzle dokumentierten ohne den Hauch eines Zweifels, dass die Juden und Amerikaner ihre eigenen Leute töteten, nur um einen weiteren Massenmord vor den Augen der Welt zu rechtfertigen.
Und immer machte der Deutsche Bundeskanzler Dr. Helmut Kohl mit. Gemäß FRONTAL organisierte der MOSSAD- und CIA-Agent, der Libanese M. Eter, im Auftrag seiner beiden Arbeitgeber den Anschlag. Eter unterhält in Malta eine Scheinfirma für den MOSSAD. Eter stellte einen gewissen Mahmond und Diej M. Amairi an, die die Bombe platzierten. Die ausführende Organisation lag gemäss FRONTAL im Verantwortungsbereich von Amairi.
Den westlichen Geheimdiensten, darunter der deutsche BND, wurde zwei Tage vor der Explosion mitgeteilt, dass Mahmond im Auftrag der Amerikaner ein größeres Ding lanzieren würde - sie sollten sich zurückhalten. Was die Deutschen auch brav taten und dem grauenhaften Morden zuschauten. Kurz darauf befahl US-President Reagan den "Vergeltungsangriff für den feigen Bombenanschlag" auf die 'La Belle' Discotek, bei dem zwei Amerikaner ermordet wurden. Im Zuge des "Vergeltungsangriffs" auf Lybien, der von Bundeskanzler Kohl seinerzeit frenetisch gefeiert wurde, fanden mindestens 37 Menschen den Tod. Darunter viele Kinder, auch Gadhafis Adoptivtochter erlag dem Mordanschlag.
Deutschland verlangte im Auftrag Israels später die Auslieferung eines vollkommen unschuldigen Mannes vom Libanon, eines gewissen Chraidi. Chraidi war Fahrer in der libanesischen Botschaft in Ostberlin. Ihm wurde, da man der Welt einen "Schuldigen" präsentieren musste, das Attentat in die Schuhe geschoben. Die Staatsanwaltschaft in Berlin wusste von Anfang an von den gefälschten Beweismitteln, macht aber bei diesem Verbrechen im Auftrag der deutschen Politik bis heute mit. Obwohl von einer undichten Stelle im Geheimdienstsystem unwiderlegbare Beweise nach draußen geschmuggelt wurden, dass der MOSSAD-Agent M. Amairi das Verbrechen im Auftrag Israels beging, wurde er niemals behelligt.

Damit die zum Himmel schreienden Sauereien der Israelis mit ihren Handlangern in Deutschland und in den USA auch ja nicht ans Tageslicht kommen würden, flog man Amairi nach Norwegen. Die Norweger, die bei dem Coup ebenso mitmachten wie die Libanesen, aus Angst, Bonn würde den Geldhahn zudrehen, schirmen seither den Verbrecher Amairi hervorragend ab. Amairis Rechtsanwalt in Norwegen, Odd Drevland, sagte vor der FRONTAL-Kamera: "Ja, Amairi war MOSSAD-Agent."

FRONTAL stellte fest: "Die Berliner Staatsanwaltschaft hat dem Gericht wissentlich gefälschte Dokumente vorgelegt," um einen unschuldigen Menschen für Israels Verbrechen zu opfern.

Der abschliessende Kommentar von ZDF, FRONTAL, Deutsches TV lautete: "Die US-Legende vom lybischen Staatsterrorismus ist nicht mehr zu halten." BM / ADN Report, Berlin - Mehrere mutmaßliche Terroristen und deren Hintermänner, denen der Anschlag auf das Berliner Lokal '"La Belle"' von 1986 zur Last gelegt wird, sollen Mitarbeiter des amerikanischen und des israelischen Geheimdienstes gewesen sein. Einem der Beschuldigten hätten deutsche Behörden sogar Straffreiheit zugesagt, obwohl ein Haftbefehl wegen Mordverdachts vorgelegen habe. Das berichtete das ZDF-Magazin '"Frontal"' in seiner jüngsten Ausgabe. Die Drahtzieher des Anschlags würden von westlichen Diensten geschützt. Damit sei die These vom libyschen Staatsterrorismus nicht mehr vertretbar. Bislang hätten deutsche Behörden die Kontakte Libyens zu westlichen Geheimdiensten im Dunkeln gehalten. Nach Informationen von "'Frontal"' geschah dies, um weiterhin den libyschen Staatschef Gadaffi als Hauptdrahtzieher beschuldigen zu können. Der in Berlin angeklagte Omar Eter sollte deshalb gegen einen Mitangeklagten belastende Aussagen machen. Dafür hätten ihm die Berliner Staatsanwaltschaft, das Landeskriminalamt und der BND Straffreiheit versprochen. Um Eter zu dieser Aussage zu überreden, hätten deutsche Ermittlungsbehörden sogar einen anderen Haftbefehl gegen ihn wegen eines früheren Mordes in Bonn fallengelassen.

oder gehen wir nach russland:

Observer behauptet Beteiligung des russischen Geheimdienstes an Bombenanschlägen in Moskau
Der britischen Zeitung Observer liegen nach eigenen Angaben bisher unveröffentlichte Beweise vor, wonach der russische Geheimdienst in die Bombenanschläge auf zwei Moskauer Mietshäuser im vergangenen Jahr verwickelt gewesen sei. Dies berichtete die Zeitung am 12. März. Den Explosionen fielen 200 Menschen zum Opfer.

http://www.wsws.org/de/2000/mar2000/puti-m21_prn.html

Wer steckte hinter den Bomben auf Moskauer Wohnblocks im September 99? 240 Menschen starben bei den bis heute ungeklärten Attentaten. Schuld waren Tschetschenen, hieß es sofort. Doch ein Film, der gerade in Moskau gezeigt wurde, zweifelt die offizielle Version an.

Skandal in Moskau -
Ein neuer Film fragt: Ist Putin der Drahtzieher des Terrors?

 

[Malakim]

Wenn sozusagen "westliche" Geheimdienste die Drahtzieher wären oder auch nur Anschläger dieser Art zulassen würden wäre das die aller widerlichste Variante.

Leider auch möglich.

 

[hives]

Danke für die Links, samhain. Da gibt es noch weitere interessante Fälle - sollte man bei Gelegenheit vielleicht mal gesammelt darstellen...

Ein neuer Film fragt: Ist Putin der Drahtzieher des Terrors?

Putin hat sich - am Rande bemerkt - gleich für sicherheitstechnische Reaktionen auf die Londoner Anschläge ausgesprochen:

Putin: London attacks show world insufficiently united against terrorism

Aber ihre Biopässe hatten die doch eh schon durch.
Meint ihr, die lassen über 50 Menschen über die Klinge springen, nur um ihr Sicherheitsprogramm durch zu bringen ? Das ist doch lächerlich.

Ausserdem bleibt man offiziell ganz cool.

Ja, die gewöhnlichen Schnellschüsse blieben von britischer Seite weitgehend aus. Was nicht bedeuten muss, dass die Anschläge künftig nicht als "Argumentationshilfe" genutzt werden.


Hier noch ein paar Reaktionen:

EU beschleunigt Aufbau von Terror-Reaktionssystem
Damit sollen die Mitgliedsstaaten schneller und besser koordiniert auf Anschläge wie die in London reagieren können

[...]

Im Oktober vergangenen Jahres schlug die Kommission das Reaktionssystem Argus vor, um europäische Katastropheneinsätze auch nach Anschlägen besser zu koordinieren. Zugleich hatte die Kommission den EU-Staaten vorgeschlagen, gemeinsame Pläne für den Schutz gefährdeter Einrichtungen wie der Verkehrsnetze zu entwerfen.


Der britische Innenminister Charles Clarke hatte erst vergangene Woche bei der Übernahme der EU-Ratspräsidentschaft erklärt, er strebe einen EU-Aktionsplan zum Schutz von Banken, Straßen und Seewegen der Energie- und Nahrungsversorgung vor Anschlägen an.

Springerpresse


Vor allem in Deutschland nutzt man die Gelegenheit:

Nach den Terror-Anschlägen von London ist in Deutschland eine Debatte über die politischen Konsequenzen für die Bundesrepublik entbrannt. Gut zwei Monate vor der wahrscheinlich vorgezogenen Bundestagswahl fordert die Union neue Sicherheits-Gesetze.

merkur

Bayerns Innenminister Günther Beckstein (CSU) sagte im ZDF-Morgenmagazin nach einer Schaltkonferenz mit seinen Amtskollegen: "Es gibt keinen Hinweis auf irgend einen bevorstehenden Anschlag, aber eine abstrakte erhöhte Gefahr ist offensichtlich gegeben." Das entspricht der seit längerem so formulierten Einschätzung des Bundesinnenministeriums.
Der CDU-Innenexperte Wolfgang Bosbach sagte den "Ruhr Nachrichten": "Wir müssen jetzt Schutzlücken schließen und dürfen damit nicht bis zur nächsten Wahlperiode warten."

http://www.ksta.de/html/artikel/1120799226016.shtml


Und noch eine kurze Anmerkung:

Es sind die entwickelten Systeme aus mehr als 2.000 Jahren Rechtsgeschichte.

Aus mehr als 4000 Jahren. Es gab bereits in den altorientalischen Keilschriftkulturen Rechtssammlungen.
Damals hatten übrigens bei schweren Vorwürfen teilweise auch die Verleumder mit Strafen zu rechnen. Also, wenn etwas nicht "nachgewiesen" werden konnte, war der Verleumder dran...

 

[Technoir]

@Technoir

Das JETZT restlos radikalisierte Fundamentalisten den Terror verbreiten ist klar. Die Frage war WO kommen die her. Du meinst also es ist "deren" Religion und es gibt da sonst keine Ursachen? Du meinst der Westen muß sich nicht wenigstens ein bisschen an die eigene Nase fassen?

Die Frage nach dem Ursprung dieser Bewegung ist ebenso schwer wie die Suche nach dem Ursprung nach Ebola und dem berühmten "Wirt Nr.1"

Aber klar ist, daß der Wahabismus und damit der Ursprung für diese radikal-faschistische Ideologie bis ins Mittelalter reicht. Daraus entwickelte sich Ende des 19. Jahrhunderts die Muslimbruderschaft und über diverse Zwischenschritte letztendlich das, was heute AQ als Sammelbecken für Radikalislamisten gilt.
In westlichen Kulturen gab es eine Phase der Aufklärung und letztendlich auch eine Trennung von Religion und Staat.
In den meisten islamischen Ländern gab es beides nicht.
Dazu kommt noch, daß man den wirtschaftlichen und sozialen Anschluß an "den Westen" verschlafen hat und somit einige Jahrhunderte in der Entwicklung zurückhängt.

Bei den einfachen Mitläufern (Attentäter, Gefolgsleute, Unterstützer, kurz: die breite Masse) scheint Frust daher eine große Rolle zu spielen.
Bei den Rädelsführern (OBL, Zawahiri, al Banna, Zarkawi) ist wohl religiöser Fanatismus und auch einfach Machtgier der Grund.

In meinen Augen gibt es auch Ursachen für die Radikalisierung von Menschen. Diese müssen beseitig werden nicht die Menschen.

Eben!
Daher würde Aufklärung eine Menge bewirken. Das ist aber schwer zu machen, solange die Menschen keinen oder wenig Zugang zu Bildung haben und in "Religionsschulen" und Terrorcamps einstmals normalen Menschen solange die Hirne verdreht werden, bis sie reif sind für Ihren im wahrsten Sinne des Wortes zündenden Auftritt in westlichen Großstädten.

 

[Malakim]

Eben!
Daher würde Aufklärung eine Menge bewirken. Das ist aber schwer zu machen, solange die Menschen keinen oder wenig Zugang zu Bildung haben und in "Religionsschulen" und Terrorcamps einstmals normalen Menschen solange die Hirne verdreht werden, bis sie reif sind für Ihren im wahrsten Sinne des Wortes zündenden Auftritt in westlichen Großstädten.

Es wird aber das Gegenteil betrieben. Es wird aufgehetzt auf beiden Seiten. Weder wir "gebildeten" westler werden aufgeklärt noch die vermeintlich "ungebildeten" Araber. Statt dessen liest man zuviel Polemik, hört zuviele Radikale sprechen, beschließt zuviele Freiheitseinschränkende Gesetze, schürt die Angst und wirft zuviele Bomben ---> was zur Radikalisierung auf beiden Seiten führt.

Da aber eine zielführende Aufklärung und BERUHIGUNG der Lage auf beiden Seiten fehlt kann ich nicht sehen das "unsere" Seite unschuldig ist.

 

[Goeben-Breslau]

Recht herzlichen Dank für die wieder einmal hochinteressanten Informationen samhain.

Was geht einem so durch den Kopf wenn man das liest? Wird das überhaupt gelesen? Mag ja sein, dass der Text Einigen zu lang war...

Macht man sich die Mühe und checkt das irgend möglich weiter ab? Bei der Informationsfülle (Namen etc.) findet sich ja vielleicht etwas. Übrigens, FRONTAL ist ja auch nicht irgendeine mysteriöse Internet-Informationsquelle... Mossad - israelischer Geheimdienst, CIA... all die korrupten Anderen. Was wird da gespielt?

Will man die Wahrheit? Ist sie vielleicht anstrengend. Ja, das mag es sein... anstrengend.

Da ist es doch soo viel einfacher in die Massenmedien einzutauchen, da weiss man wer wer ist, wer ist Freund wer Feind... der mit dem langen Bart, das ist der Dämon.

Ja, ja... und vielleicht bekommt man schon sehr bald wieder Actionfilme am Abend bei N24, so wie schon der erste Irak-Teil, mit Bombenmusik, Dolbysurround alles drum und dran.

 

[bstaron]

Danke samhain, alle. Ich wollte diesmal nicht der sein der auf die Vergangenheit hinweist. Das Problem ist ja, viel zu wenige legen das hintereinander so das sich ein Bild ergibt.

Die angebliche Philosophie der "Al Kaida" soll ja sein Anschläge zu verüben damit die Massen aufstehen und ihre korrupten Regierungen hinweg fegen um diese danach bevorzugt durch islamische Regierungsformen zu ersetzen. Jedenfalls war das die Erklärung in "The Power of Nightmares". Sollte doch mal bis zu den Terroristen durchgedrungen sein das genau das Gegenteil passiert. Die Bürger fügen sich hinter ihren Regierungen ein. Seltsam, nicht wahr.

 

[Goeben-Breslau]

Es gab bereits in den altorientalischen Keilschriftkulturen Rechtssammlungen.
Damals hatten übrigens bei schweren Vorwürfen teilweise auch die Verleumder mit Strafen zu rechnen. Also, wenn etwas nicht "nachgewiesen" werden konnte, war der Verleumder dran...

Ja, hives... das wäre mal was. Darüber ein paar Minuten nachzudenken wird sicherlich keine Verschwendung sein.

Daher würde Aufklärung eine Menge bewirken. Das ist aber schwer zu machen, solange die Menschen keinen oder wenig Zugang zu Bildung haben und in "Religionsschulen" und Terrorcamps einstmals normalen Menschen solange die Hirne verdreht werden, bis sie reif sind für Ihren im wahrsten Sinne des Wortes zündenden Auftritt in westlichen Großstädten.

Scheinst dich ja wunderbar auszukennen. Nur, bitte sage mir doch mein lieber Freund, wo denn so etwas passiert? Wo wird denn jungen Menschen das Hirn verdreht? Gibt es öffentlich zugängliche Orte, an denen gelehrt wird, Menschen... Kinder und Frauen in die Luft zu jagen?
Wie gesagt, du sprotzt ja geradezu vor lauter Wissen... teile mir das doch bitte mit. Wo wird so etwas gelehrt? Und... lass mich raten, auch noch im Sinne des Islam!?

 

[samhain]

zivilisation versus barbarei...nur wer ist wer?

I´m so sorry...


Da hat es also offensichtlich koordinierte Anschläge in London
gegeben und ungeprüft war´s die Al-Kaaida. Klar, schlechtes Gewissen
erkennt sofort den barbarischen Feind hinter jeder Ecke. - Da hat der
Irak also jetzt eine demokratisch legitimierte Regierung von
Us-Gnaden erhalten und direkt gelernt, wie Demokratie durchzusetzen
sei: nämlich mit öffentlich zugegebener Folter in
irakisch-demokratischen Gefängnissen und die Britische Politik war
auch gleich sehr erschüttert, betroffen geradezu. Keine Woche ist das
her...
Nun könnte es ja tatsächlich so sein, das hier einmal eine arabische
Antwort den Us-Ausläufer England (ich schreibe England und meine
England), den Us-Fuß in der Tür Europas erwischt hätte. Herstellung
eines Gleichgewichts des Schmerzes oder raues Dialogangebot unter
militärisch veranlagten Psychopathen, wer hat den längeren.., ähh, wer hat die grösste Bombe?
Am Ende böse Franzosen, die die Olympiade in Paris haben wollten aber
nicht soviel Schmiergeld zahlen konnten? Gerüchte sind so fein zum
Zwecke, jemand satt zu zieh´n in den eig´nen Drecke.

Interessant die Diskussion auch über die Unschuldigen Opfer. Aber die
haben doch garnichts getan. Sind jeden Tag ihrer Arbeit nachgegangen,
ganz anständig. Haben ihr Ticket zur U-Bahn gelöst, sind bestimmt
nicht mal schwarzgefahren. Treuer Ehemann, zwei Kinder, ordentliche
Unterwäsche und gerade Frisur.
Na, die gibt es auch anderswo, nicht nur in London. Wenn die 1000
Kilo Bombe auf die fällt kräht kein Hahn danach, die haben ja auch
eine ganz andere Mentalität. Und die Religion erst.. verrückt. Und
wenn es nicht die 1000 Kilo Bombe ist, darf es vielleicht ein wenig
Hunger sein? So Afrika-mäßig meine ich. Die haben aber auch eine ganz
andere Mentalität. Und die Sitten erst.. verrückt. Und wenn es nicht
die 1000 Kilo Bombe ist, und nicht ein wenig Hunger, vielleicht darf
es etwas Arbeit sein? Die Art von Arbeit, die den Körper und die
Seele zerstört? Etwas schwitzen in den Schweissläden. Sweatshirts aus
den Sweatshops? Asiatischer, alter Kulturraum. Aber heutzutage wird
die Kultur aus den mageren Rippen geschwitzt, die Armut. - Die
Us-Jugend (nicht nur die, aber diese am heftigsten) hat heutzutage
eher das Problem, sich das Fett von der Wampe kosmetisch absaugen zu
lassen, so mit 13 oder 14 Jahren.
Immerhin, die G-8 trafen sich und treffen sich noch etwas weiter.
Kernig alles ignorierend und pathetische Wortkaugummis ausspuckend.
Interessiert niemanden, waren nur ein paar kleine Gesellschaftsbürger
ohne Funktion, bzw. eine Funktion hatten die Toten und Verletzten.
Die Platzhalterfunktion. Die Mächtigen können nicht erwischt werden,
also wird woanders angesetzt, ereichbar.
Ich garantiere, wenn aus irgendeinem Zufall auch nur ein
Staatssekretär des Gipfels einen Bombensplitter in seinen Hintern
bekommen hätte, wäre das G-8 Treffen bereits beendet. Nur so als
kleines, nicht allzu spekulatives Detail.
Die Unschuld, ach die Unschuld.
Die gibt es nicht, vielleicht nicht mehr. Die
Informationsgesellschaft verhindert das redlich.
Die einzigen, die wirklich und mit tatsächlichen Bestand nach
belieben mit jedem Bombenwurf unschuldig geopfert wurden, waren die
zufällig in der Nähe der Explosion siedelnden Tiere. Vom Regenwurm
bis zum Spatz. Die haben mit der Menschenscheisse nun wirklich nichts
zu schaffen. Ausser das sie täglich versuchen müssen, ihre Freiheit
und ihr Leben vor der Maßlosigkeit und Arroganz des Homo sapiens
sapiens verstecken. Den sieht der Mensch ein freies Tier: oh Mann, oh
Mann... Kontrollzwänge halt..

Und nicht vergessen, die Börse fällt mal wieder. Öl, Versicherung und
Reise sind mies.
Am Ende waren die Bomben weder von Al-Kaida noch von bösen Franzosen,
sondern von streitenden Börsenspekulanten. Kann man es wissen? Kann
man es wirklich wissen? In dieser Welt?

heise-forum

 

[antimagnet]

schad nur, dass zynismus auch keinem hilft.

 

[hives]

schad nur, dass zynismus auch keinem hilft.

Kennst du den Unterschied zwischen Zynismus und Kynismus?

wikipedia kennt ihn (bezugnehmend auf Sloterdijk):

Kynisten sind demnach Menschen, die wissen, wie schlecht es um eines Sache bestellt ist und uneigennützig diese Situation durch Ironie und Spott zu ändern trachten. Zynisten dagegen wissen ebenso um Mißstände, ändern aber nichts daran, sondern versuchen aus der Situation ihren Nutzen zu schlagen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kyniker



mfg

 

[antimagnet]

Kennst du den Unterschied zwischen Zynismus und Kynismus?

jetzt kenne ich ihn.


ich muss mich auch berichtigen: es war wohl eher sarkasmus, was ich meinte.

 

[th1nktanK]

Kynisten sind demnach Menschen, die wissen, wie schlecht es um eines Sache bestellt ist und uneigennützig diese Situation durch Ironie und Spott zu ändern trachten. Zynisten dagegen wissen ebenso um Mißstände, ändern aber nichts daran, sondern versuchen aus der Situation ihren Nutzen zu schlagen.

Wikipedia hat jetzt aber leider auch keinen Absolutheitsanspruch gepachtet. oder?

Recht lächerlich: denn was genau ist jetzt der Unterschied zwischen ironischem Spott und Zynismus?

Der Kyniker wird als zynischer Mensch definiert.
Denn was anderes ist die Verneinung kultureller Werte als seriöser Zynismus.

Wikipedia beweist hier: Differenzierung führt mitunter zur Unkenntlichkeit...

(Am Rande: diese Seite ändert ihre Definitionen so gut wie täglich, was eine objektive Betrachtung so gut wie unmöglich macht)