Todesstrafe ja oder nein?

[elyias]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Mal Frei von den vorposts ich bin gegen die Strafe, da auch immer wieder zu unrecht verurteilte hingerichtet werden

Genau das is auch mein Problem mit der Todesstafe, obwohl es manche Täter mehr als verdient haben, ihre Greultaten mit dem Leben zu bezahlen.


Davon abgesehen ist in Indien die Frau nicht viel wert, was die Kindestötungen belegen. Die Männer glauben sie können sich dort alles erlauben. (Natürlich nicht alle) Wie setze ich als Gesetzgeber Zeichen, um solches Verhalten wie bei der Studentin, anderen Frauen und KINDERN, zukünftig einzudämmen. Da bleibt dann wohl nichts anderes übrig. Oder man verfällt wieder ins Mittelalter...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

mitunter kommen mir starke Zweifel ob unser humaner Strafvollzug
tatsächlich die gesellschaftliche Reife widerspiegelt.
Auch kommen nicht nur die hiesigen Verbrecher in den Genuß
der Resozialisierung, sondern auch diejenigen, in deren Ländern
dafür der Galgen als Strafmaß Gültigkeit hat.

Das heißt nicht, dass da Unterschiede gemacht werden sollen.

Vielmehr sollte es bei/ab gewissen Strafen eine Wahlmöglichkeit
geben - die Entscheidung trifft hierbei der Täter:

- ultimativ Lebenslänglich (kein Kontakt zur Aussenwelt/Isolation)
- er/sie trifft freiwillig den Endschluss sein/ihr Leben beenden zu lassen
oder halt
- Gehirnwäsche / mit einer geringen Möglichkeit auf Haftentlassung

 

[Vanidicus]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Ultimativ lebenslänglich......
Was für eine Formulierung!
Ich staune immer wieder über die Rachegelüste und das primitive
Rechtsverständnis meiner Mitmenschen.
Traurig.
Und dazu auch noch kontraproduktiv.
Man kann es eigentlich auf eine ganz kurze prägnante Formel bringen:
Je härter die Bestrafung um so härter sind auch die kriminellen Taten, unter denen
Normalmenschen zu leiden haben.
(Kann man mit Hilfe von tausenden von Statistiken beweisen, aber das ist den Rachegelüsten natürlich egal.)
Schönes Beispiel ist die Todesstrafe für Kidnapper, die umgehend dazu geführt hat,
daß Entführungsopfer eben nicht mehr überlebt haben.

Noch ein Argument, das selten gebracht wird:
Eine Gesellschaft, die härtere Strafen fordert, benötigt Personal, das diese Strafen
auch vollzieht. Wärter, die im Falle einer ultimativen Isolation kein Mitleid zeigen.
Auch nicht nach 15 Jahren.
Henker, die die Todesstrafe vollziehen.
Wärter, die zum Tode verurteilte verwahren.
Die Menschen, die absolut nichts mehr zu verlieren haben im Schach halten.
Was tut so etwas mit einer Gesellschaft?
Warum sind es gerade auch die Wärter aus den Todestrakten der USA, die sich gegen diese
ultimative Bestrafung aussprechen?
Denk mal drüber nach.

 

[TFox]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Ich staune immer wieder über die Rachegelüste und das primitive
Rechtsverständnis meiner Mitmenschen.

Das ist auch der Grund, weshalb ich strikt gegen eine Ausweitung der Volksentscheide bin. Ich fürchte, man würde einen Rückfall in mittelalterliche Zustände erleben. Die Wiedereinführung der Todesstrafe wäre sicher ein erstes Ergebnis davon.

 

[Viminal]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Nein wäre es nicht. Die Vorstellung das mit Volksentscheiden alles entschieden werden darf, entsteht aus einem falschen Verständnis von Demokratie im Allgemeinen und von der Rechtsordnung Deutschlands im speziellen.
Für den Anfang: In allen modernen Demokratien gibt es sowas wie eine Verfassung die jedem Bürger gewisse Rechte garantiert. Diese Rechte können durch nichts ausgehebelt werden - weder durch Regierungen, noch durch Richter, noch durch andere Gesetze und schon gar nicht durch Volksentscheide.
Darüberhinaus fügen sich auch Volksentscheide in die bestehende Rechtslage ein und können daher nicht nur die Verfassungsrechte nicht brechen sondern auch andere Gesetze nicht. Auch 100% Volksentscheide brechen gültiges Recht nicht.

Fazit: Man kann per Volksentscheid in Deutschland die Todesstrafe nicht einführen, da diese gegen das Grundgesetz verstößt. Man kann dir nichtmal per Volksentscheid deine Lieblingspantoffeln enteignen, wenn die restlichen Gesetze zum Enteignen dies nicht hergeben. Was glaubst Du warum allein schon die Formulierungen von Volksentscheiden so ein Riesenakt sind? Weil die Formulierung und mithin die Abstimmung den restlichen Gesetzen entsprechen und vor Gericht nicht anfechtbar sein dürfen.

 

[Hazele]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Er schnappte nach Luft, quälte sich mindestens zehn Minuten bis zu seinem Tod: Im US-Bundesstaat Ohio ist ein Mörder mit einem Gift-Cocktail hingerichtet worden, der bisher nie getestet wurde. Der Staatsanwalt argumentierte, es gebe kein Recht auf einen schmerzfreien Tod.

US-Todeskandidat Dennis McGuire in Ohio stirbt nach langem Leiden - SPIEGEL ONLINE

"Oh mein Gott", sagte McGuires Tochter Amber, als sie ihren Vater im Sterbeprozess beobachtete. Seine erwachsenen Kinder saßen in einem Zeugenraum und schluchzten. Ein Bundesrichter räumte ein, dass die Verwendung mit dem neuen Medikamentenmix "ein Experiment" gewesen sei.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2014-01/hinrichtung-ohio-neues-gift

Ob das sein musste das man den Kindern das antun muss dabei zuzusehen?

Anstatt schneller wird der Tod grausamer.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Ultimativ lebenslänglich......
Was für eine Formulierung!
Ich staune immer wieder über die Rachegelüste und das primitive
Rechtsverständnis meiner Mitmenschen.
Traurig.
Und dazu auch noch kontraproduktiv.

Denk mal drüber nach.

DAS - war auch einer de Gründe warum ich mich "von den Baha'i" verabschiedet habe. Der derzeit führende "Baha'i-Jurist", Dr. Udo Schaefer, hat auf seiner Webside eine Abhandlung in Sachen "Strafbestimmungen des Kitab-i-Aqdas" veröffentlicht und dabei eben anhand dieser "Baha'i-Verfassung" und dabei die Todesstrafe und auch die tatsächliche lebenslängliche Haft bis zum natürlichen Tod ohne Resozialisierungsmöglichkeit begründet.

Nun kann ich die Forderung nach Todesstrafe für Menschen wie Hitler, Stalin, Pol-Pot, Saddam Hussein, Khommeny, Bin-Laden nachvollziehen - für solche Menchenverächter und Menschenschlächter ist der tatsächlich körperliche Tod "das Beste was denen und uns" passieren kann/konnte.... Aber - das waren Massenmörder; kein Vergleich zu einem "normalen" Menschen dem die Sicherungen durchgebrannt sind. Soweit ich weiss war es 1954 als das Bundesverfassungsgericht völlig richtig festgestellt hat, dass man "für die Zukunft nicht beurteilen kann, in wie weit Haft so auf den Menschen eingewirkt hat, dass dieser zukünftig keine Straftat mehr begehen wird" und damit den Weg geöffnet hat damit die "lebenslange Haft" zeitlich begrenzt ist. D könnten sich "die Baha'i" mal eine Scheibe von abschneiden....

"Durch die Hintertür" haben wir allerdings in Deutschland so eine Art Todesstrafe: Der sogenannte "finale Rettungsschuss" (müsste eher "finaler Todesschuss" heissen) in den verschiedenen Landespolizeigesetzen... Das ist nichts anderes als "Mord auf Befehl" und wir durch eine angebliche "Notsituation" verschleiert. Ich meine: Die Damen und Herren dieser Mordeinheiten trainieren doch mit ihren Mordinstrumenten ausgiebig - können die nicht trainieren einen potentiellen Täter kampfunfähig zu schiessen, anstatt den gleich umzubringen?

 

[a-roy]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Tja, ThomasausBerlin, aber ob das wohl der Vater eines missbrauchten+getöteten Kindes bzgl. des Täters anders sieht?
Für den ist der Täter doch wohl ein ebensolches Monster wie Hitler etc.
Entweder-oder, da darf es keine Grauzone geben!
Diese Grauzone haben wir ja:
Wer entscheidet denn, ob ein Verbrechen mit dem Tod geahndet werden soll?
Welches Verbrechen sollte mit dem Tode bestraft werden?

+ was den finalen Rettungsschuss angeht: Soweit ich weiß, wird der bei Geiselnahme eingesetzt+da ist sicher zu stellen, dass der Täter nicht mehr in der Lage ist, Schaden anzurichten, er darf sich also nicht mehr bewegen + die ultimative Bwegungslosigkeit ist nun mal der Tod.

 

[Hazele]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Welches Verbrechen sollte damit bestraft werden,wenn es nach mir gehen würde.

Keines.

 

[Vanidicus]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Diese Grauzone haben wir ja:
Wer entscheidet denn, ob ein Verbrechen mit dem Tod geahndet werden soll?
Welches Verbrechen sollte mit dem Tode bestraft werden?

WIR in Deutschland haben keine Grauzone in Bezug zur Todesstrafe.

Irgendwie auch ein wenig ironisch, das immer wieder die Rachegelüste von Angehörigen
als legitim betrachtet werden und das auch noch von christlich geprägten Mitmenschen.

Der Todeskampf aus Hazeles Beitrag wird wahrscheinlich mit einer Geldstrafe abgegolten werden.
Die amerikanische Lösung halt.

@ ThomasausBerlin: der finale Rettungsschuss heißt nicht umsonst so und ihn mit der Todesstrafe
in einen Topf zu werfen ist bequem, aber nicht differenziert gedacht.
Es KANN Situationen geben, in denen ein Mensch getötet werden muss, um andere Personen zu retten.
WENN diese Regelung oft oder sogar regelmäßig benutzt würde, müssten wir nochmal drüber reden.
Aber das ist hierzulande nicht der Fall.
Wir haben hier auch unsere Probleme, auch mit der Polizei.
Aber der finale Rettungsschuss gehört nicht dazu.

 

[a-roy]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Thema 'lebenslänglich':
Das seh ich knallhart! Für mich muss es unmöglich gemacht werden, dass jemand, der dazu verurteilt wurde, die Möglichkeit erhält, jemals wieder frei zu kommen.
Schön brav sein + dann bin ich nach 15 Jahre wieder frei, oder was?
Wer sich durch seine Taten außerhalb der menschlichen Gesellschaft gestellt hat, sollte an dieser auch nicht mehr teilnehmen dürfen, alles andere ist für mich liberales Wischiwaschi!

Also: Keine Todesstrafe, aber lebenslänglich=lebenslänglich!

Sry, hab mich mit "wir" nicht korrekt ausgedrückt, ich meinte mit "wir" die menschliche Gemeinschaft, besonders dann die Länder, wo dieses Urteil noch gesprochen wird.

+ dieses Beispiel wähle ich gerne, weil ich mich in die Gefühlswelt eines solchen Vaters hineinversetzen kann.
Du nicht, Vanidicus?

 

[Vanidicus]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Frage an a-roy:

Ein 18-jähriger streitet sich mit dem Türsteher einer Disko, rennt zu seinem Auto, holt eine Knarre,
ein Schuß, ein Toter.
Urteil: Mord
Folge: nach heutigen Statistiken sitzt der Mann vielleicht 80 Jahre.
Gerecht? Sinnvoll?

Mal darüber nachgedacht oder nachgelesen, warum jeder Gefangene die Aussicht auf Freilassung irgendwann haben soll?
Wie benimmt sich ein Gefangener, der weiß das er nie wieder herauskommt?
Wird er arbeiten?
Den Anweisungen der Wärter folgen?
Seine Mitgefangenen respektieren?

Ok, ich geh mal besser raus aus diesem Thread.
Sonst bekomm ich noch eine Essstörung.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

WIR in Deutschland haben keine Grauzone in Bezug zur Todesstrafe.




@ ThomasausBerlin:
Es KANN Situationen geben, in denen ein Mensch getötet werden muss, um andere Personen zu retten.
.

Für mich ist die Sache ganz einfach, Vandicus: Aus ethischen wie moralischen Gründen DARF es in einem angeblich christlich geprägten Land keinen "finalen Todesschuss" geben.

 

[a-roy]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Antwort an Vanidicus:
Nettes Beispiel. Wieso wird so eine Tat als 'Mord' bewertet? Für mich ist so was affektiver Totschlag!
Falls so eine Tat aber als 'Mord' bewertet wird, sollte man sich über die hiesige Rechtsprechung Gedanken machen, die imho sowieso im Argen liegt, aber das wäre OT.

 

[Vanidicus]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Was ist denn ein nichtfinaler Todesschuss?
Und gerade aus ethischen und moralischen Gründen muss in einem zivilisierten Land
eine eventuell eintretende Situation rechtlich geregelt sein, um aus Helfern keine Mörder zu machen.
Spekulation:
Wenn ein Polizist bei einer Geiselnahme beobachtet, wie sich der Geiselnehmer eine Machete schwingend auf
eine Geisel stürzt, muss er reagieren dürfen.

a-roy, ich habe absichtlich das Urteil erwähnt.
Wir können hier alle möglichen Fälle durchspielen. Aber das sind Nebelkerzen.
Auf den zweiten teil meines beitrages bist du nicht eingegangen.
Das zeigt mir dann ja schon deine Vorstellungskraft und geistige Beweglichkeit.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Gegen das "reagieren dürfen" ist nix einzuwenden, Vandicus. Wenn der "Machete schwingende Geiselnehmer" einen gezielten Schuss in den Arm, in die Hand - oder in's Ben abbekommt, ist de auch handlungsunfähig... Mit Gummigeschossen wäre sogar u.U. ein gezielter Schuss auf die Brust möglich - der "setzt" sich da unwillkürlich auf den Allerwertesten und hält sich die gebrochenen Rippen....

 

[Malakim]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Stimmt nicht, leider. Aber da verweigerst Du ja aus Ideologischen Gründen die Realität anzuerkennen.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Behaupten kann man viel, Malakim ..... - wo ist der Beweis?

Zwar können Gummi-Geschosse auch tödlich sein - abhängig von der Entfernung des Schützen zum "Ziel" , aber da könnte man waffentechnisch" ja 'dran arbeiten, z.B. andere Gummimischungen verwenden....

 

[Malakim]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Behaupten kann man viel, Malakim ..... - wo ist der Beweis?

Zwar können Gummi-Geschosse auch tödlich sein - abhängig von der Entfernung des Schützen zum "Ziel" , aber da könnte man waffentechnisch" ja 'dran arbeiten, z.B. andere Gummimischungen verwenden....

Wo der Beweis dafür ist das man einen wütenden Mann mit einem Messer nicht sicher mit einem Schuß in den wedelnden Arm stoppen kann? Oder mit einem Gummigeschoß?

Ideologie macht wirklich blöde.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Todesstrafe ja oder nein?

Und wo ist der Beweis dafür das man andere Menschen ermorden muss? Ich frag' mich welche Ideologie hier blöd macht.... Dass der Einschlag eines Geschosses eine "man-stopped"-Wirkung hat, ist bekannt - wenn man sich in der Physik auskennt weiss man das sogar ohne selbst je geschossen zu haben. Und das es mehrer Flaächen gibt auf die man "man-stopped" zielen kann, dürfte auch klar sein. Und das es für einen geübten Schützen auch nicht einfach sein dürfte, ausgerechnet auf den Kopf zu schiessen, wenn der Täter sich "wild fuchtelnd bewegt", müsste auch klar sein. Wenn der das aber schafft - dann schafft der das auch auf andere Körperteile des Täters zu schiessen.

Dir scheint's eher darum zu gehen, den Mord an Anderen aus "polizeitaktischen Gründen" zu rechtfertigen - da wäre vielleicht mal die Frage nach der Ideologie die dahinter steht, angebracht....