AW: unterirdische nukleare Sprengung der drei WTC, Fachdiskuss der Theoriebefürworter
Und wieder jemand, der meint, dass Pöbeleien die Glaubwürdigkeit der eigenen Argumente heben. Mal sehen, was Du zu bieten hast.
Da haben wir schon den ersten Fehler, das WTC war eben keinesfalls massiv.
Und gleich den zweiten Fehler hinterher, Flugzeuge bestehen eben nicht aus Aluminium, sondern aus speziell angefertigten Aluminiumlegierungen. Diese haben wesentlich bessere mechanische Eigenschaften als reines Aluminium und können es teilweise sogar mit Stahl aufnehmen, vgl. Wikipedia-Eintrag Duraluminium.
Abgesehen davon ist es vollkommen egal, aus welchem Stoff das Flugzeug bestand, entscheidend ist nicht das Material, sondern die Masse. Es gilt eben immer noch f = m*a.
Das kann schon sein, dass das ein Kind in der fünften Klasse das begreift. Sobald es dann allerdings richtigen Physikunterricht gehabt hat, wird es begreifen, dass ein Flugzeug das doch schafft.
Da kann ich nichts dazu sagen, mir sind keine 180 Tonnen schwere Autos bekannt, die mit 800 km/h gegen eine Betonwand gebrettert sind.
Plinius, hast Du vielleicht öfter im Physikunterricht gefehlt ?
Und wieder jemand, der meint, dass Pöbeleien die Glaubwürdigkeit der eigenen Argumente heben. Mal sehen, was Du zu bieten hast.
Es ist egal, ob ein Flugzeug gegen eine massive Stahlkonstruktion fliegt, oder ob die massive Stahlkonstruktion gegen das stehende Flugzeug geschlagen wird.
Da haben wir schon den ersten Fehler, das WTC war eben keinesfalls massiv.
Das Flugzeug betseht aus LEICHTMETALL, genannt ALUMINIUM......
Und gleich den zweiten Fehler hinterher, Flugzeuge bestehen eben nicht aus Aluminium, sondern aus speziell angefertigten Aluminiumlegierungen. Diese haben wesentlich bessere mechanische Eigenschaften als reines Aluminium und können es teilweise sogar mit Stahl aufnehmen, vgl. Wikipedia-Eintrag Duraluminium.
Abgesehen davon ist es vollkommen egal, aus welchem Stoff das Flugzeug bestand, entscheidend ist nicht das Material, sondern die Masse. Es gilt eben immer noch f = m*a.
Ein Kind in der fünften Klasse würde das begreifen, dass das Flugzeug nicht einfach so wie Butter in diese Konstruktion eintauchen kann.
Das kann schon sein, dass das ein Kind in der fünften Klasse das begreift. Sobald es dann allerdings richtigen Physikunterricht gehabt hat, wird es begreifen, dass ein Flugzeug das doch schafft.
Es wäre platt gedrückt worden wie ein Auto bei einem Crashtest an einer BETONwand, dann wären Teile dieser fleigenden Aluminiumdose nach unten gestürzt, COMPRENDE.
Da kann ich nichts dazu sagen, mir sind keine 180 Tonnen schwere Autos bekannt, die mit 800 km/h gegen eine Betonwand gebrettert sind.