Vortrag von Erich v. Däniken

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Welche Hypothesen sind das denn? Sind die vielleicht so formuliert, daß sie nicht widerlegt werden können, oder wird alles ignoriert, was dagegen spricht? Und was spricht denn dafür?

 

[Simple Man]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Wer hat denn bitte behauptet, dass man alles widerlegen kann? Ich habe das Wort Docutainmentschon mit purer Absicht verwendet. Natürlich sind nicht alle Spekulationen von von Däniken widerlegbar - das macht es ja gerade so perfide. Er vermischt hier und da ein paar wahre Sachverhalte mit wüsten Spekulationen, zeigt aber nicht, wo das eine anfängt und das andere aufhört. Ebenso nimmt er ein paar Sachverhalte, die durchaus belegt sind, deutet sie aber so um, dass sie zu seinen Theorien passen müssen. Und dann stellt er natürlich auch Behauptungen auf, die schlicht nicht widerlegt werden können, weil sie immunisiert sind ...

Und warum wird es immer Diffamierung genannt, wenn man von Däniken eindeutige Fehler, Lügen, Fehldeutungen nachweist? Das sind dann keine Diffamierungen, das sind Widerlegungen.

Dass er unwissenschaftlich arbeitet, darüber sind wir uns doch aber einig, oder?

Welche Punkte willst du denn widerlegt haben? Die Nummer mit den Pyramiden? Nehmen wir die, weil ich da gerade ein Buch gelesen habe ... den verschiedenen Pyramiden aus Ägypten, Asien und Südamerika sind architektonisch und funktional ziemlich unterschiedlich, ihre größte Gemeinsamkeit ist, dass sie - nun ja - Pyramiden sind. Da aber weltweit die physikalischen Gesetze die gleichen sind, ist so eine Pyramidenform statisch gesehen eine höchst sinnvolle Variante. Und selbst wenn man mal davon ausgehen würde, dass es hier einen kulturellen Austausch gegeben habe könnte: ist es nicht wesentlich sinnvoller anzunehmen, dass es schlicht einen früheren Kontakt zwischen den einzelnen erbauenden Völkern gegeben haben könnte, als dass Außerirdische die Dinger hingepflanzt haben?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

hallo Jäger, gehen wir einmal von der Kernhypothese aus, die bei Däniken ja anscheinden vorherrscht. Die Existenz von ausserirdischen Intelligenten Lebensformen, welche die Erde besucht haben sollen und die den Menschen damals suspekt erschien ob der ganzen vorhandenen Technik und woraufhin diese Aliens dann als Götter verehrt oder gefürchtet wurden und die auch technologien an die Erdlinge weitergaben.

Jetzt sagen diejenigen die der Realoecke angehören alles Humbug kann nicht sein gibts nicht. Die Wissenschaft hat einiges von Däniken widerlegt, bei manchen Dingen war sie sich nicht sicher und bei anderen konnte sie überhaupt nichts entgegensetzen ausser auch Spekulationen und einfach nur Ideen.

Der Herr von Däniken ist nicht so schlau genau alles so zu formulieren, dass es nicht widerlegbar wäre, das übersteigt seine Rhetorischen Fähigkeiten denke ich.

Aber es ist doch vielmehr so, dass es sich bei seinen von ihm interpretierten Funden von Inschriften und Zeichnungen doch manches mal auch für den heutigen Stand der Wissenschaft nicht erklärbare Gebilde handelt, welche bei Betrachtung schon irgendwie strange bzw. so erscheinen als wären Raumfahrer damals an der Tagesordnung gewesen.

Dann kommt noch immer dazu, dass genau wie beim Verschwinden der Dinosaurier bisher keiner genau feststellen konnte warum die Mayas untergingen und das gilt auch für die damalige Hochkultur Ägyptens.

Diese ganze Archäologische Geschichte hat widersprüche so wie Dänikens Ideeen auch. Niemand kann bisher seine Ideeen völlig ausschließen genau so wenig wie man wissenschaftliche Annahmen völlig verwerfen kann bis sie nicht genauestens widerlegt sind. Es soll auch schon vorgekommen sein, dass das was einmal widerlegt wurde ein andermal wieder bewiesen wurde.
Der Mensch weiß im Grunde wenig, zu wenig um Klarheit schaffen zu können.

Was generel dafür spräche wäre einfach, dass nicht wirklich etwas dagegen spricht, ausser dem Vorwurf der Utopi. Dafür spricht auch, dass es schon sehr merkwürdige Zeichnungen gibt und für die damaligen Zeiten eine hohe Entwicklung, die manches mal ein wenig unpassend für diese Ära erscheint.


Gruß

Baronesse

 

[Verbesserung2010]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Und was meine Signatur angeht. Deutsche Medien lügen, hat nix damit zu tun was EVD behauptet. Er schreibt und sagt selber, wie die Medien sind und wie die Wissentschafft viele Dinge veschweigt.

Du solltest ein wenig mehr lesen,was man schreibt. Ich schrieb,dass EVD seine Theorien auch über die Medien verbreitet. Und da ja die Deutschen Medien Lügen,wie du behauptest ohne einen grundfesten beweis zu liefern, pass so das eine nicht zum andern.

Deutsche Medien lügen von Christoph Hörstel, erkenn ich genauso mit hochachtung an wie EVD.

Autsch...also ein Anhänger.... Erkläre mir doch mal, warum du mit hochachtung EVD anerkennst. Seit wievielen Jahren beschäftigst du dich denn mit dem Thema?

Gläubige Menschen, die an Gott glauben, die über mich lachen odr über EVD Theorien, lache ich selber aus. Denn so steht es 50:50

Nur mit dem Unterschied das du dich immer wiederholst und immer wieder mit Gott anfängst,weil du keine feste grundlage für eine vernünftige Diskussion hast. Ich glaube auch nicht an die existenz eines Gottes oder an den Himmel oder Hölle. Dafür gibts keine Beweise. Aber ich glaube an den gesunden Menschenverstand und an die Logik. Ein Mann wie EVD, der mal behauptet hat in den Pyramiden hätte es elektrisches Licht gegeben und später dann gesagt hat, er hätte Beweise dafür gefälscht....vor so einem hast du hochachtung? Ich würde an deiner Stelle mal veruschen logisch an das Thema ranzugehen ohne EVD und sich selbst ein Bild drüber zu machen und in Ruhe drüber nachdenken "Kann das wirklich so sein"??

Wenn mir jemand sagt das es keine Beweise gibt was EVD behauptet, sage ich mit einem müden Lächeln. "Hast du Gott schoneinmal gesehen, aussser in einer Kirche als Figur am Kreuz?" *g*

Und dann bist du wieder der blöde,weils schließlisch genug Beweise gibt,die gege EVD sprechen und die er persönlich zugegeben hat,dass es so nicht war, der zugegeben hat,dass er Beweise gefälscht hat,extra für Berichte anfertigen gelassen hat. Und nun? Argumetiere das doch mal ,und fang nicht wieder mit Kirche oder Gott an.

Das Jesuskreuz selber ist für mich pures Rätselraten und ich glaube daran,dass diese Überlieferungen falsch sind. Dieser Mann an dem Kreuz war eventuell ein verfechter der Rechte oder jemand der Frieden bringen wollte und das mit seinem Tot bezahlte. Andersrum kann er aber auch ein Mörder und Vergewaltiger gewesen sein und wir beten eventuell sogar den falschen an? Ich kann dass nicht beweisen.

Für mich klingst du total planlos und jeder Logik fern. Stattdessen meldest du dich in einem Forum an und willst alles hier gegeneinander aufhetzen,was du ja auch geschafft hast. Entweder bist du einfach nur ein Troll der sich hier die Zeit totschlagen will oder aber du bist auf der suche etwas bestimmten....

 

[Simple Man]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Nur kurz: die Mayas sind nicht "untergegangen", es gibt auch heute noch welche. Und ja, es gibt verschiedene wissenschaftliche Deutungen, was das Ende der Mayagesellschaft im 10. Jahrhundert angeht ... sind aber nicht die Ökologie oder die Tolteken die wesentlich sinnigeren Varianten als irgendwelche Außerirdischen, die man sich herbeideutet, indem man irgendwelche Zeichnungen nimmt?

Zu den Ägyptern: welche Phase bitte meinst du?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

@ simple, wie oft denn bitte noch..ich sagte doch schon,dass es wissenschaftliche Argumente gibt, die dir und vielen anderen einfach plausibler scheinen, was aber nicht gleichbedeutend mit" generell beweisbar" ist.

Und die Entwicklungsgeschichte bis hin zum Zeitpunkt in der altägyptischen Kultur, in der dann die Pyramiden entstanden ist relativ Lückenbehaftet, was die Entstehung dieses Technikstands anbelangt. Genausogut oder schlechtist die "Entwicklung" der Mayakultur nachzuvollziehen. Selbstverständlich können sich die Völker unterinander ausgetauscht haben..dennoch ist keine wirkliche Entwicklung zu sehen meiner Meinung nach sondern der Übergang von der Prädynastischen Periode zum Mittleren Reich Ägyptens scheint mir ein wenig "sprunghaft"?

Gruß

Baronesse

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Jetzt sagen diejenigen die der Realoecke angehören alles Humbug kann nicht sein gibts nicht.

Zur Existenz außerirdischer Lebensformen sagt das die Wissenschaft mitnichten.

Däniken setzt aber viel mehr voraus:

Intelligente Lebensformen,

eine Hochkultur,

eine wissenschaftlich-technisch weit fortgeschrittenen Zivilisation,

interstellaren Raumflug mit seinen technischen, ökonomischen und gesellschaftlichen Voraussetzungen,

die Existenz von all dem zur passenden Zeit, jetzt,

und zu allem Überfluß auch noch eine nahe Verwandtschaft des irdischen und des außerirdischen Lebens, die es erlaubt, gemeinsam Kinder zu zeugen, und spätestens das ist absurd.

Dann kommt noch immer dazu, dass genau wie beim Verschwinden der Dinosaurier bisher keiner genau feststellen konnte warum die Mayas untergingen und das gilt auch für die damalige Hochkultur Ägyptens.

Schmeißen wir doch alles durcheinander, das ist ja auch Dänikens Prinzip. Ägypten wurde immer wieder von verschiedenen Völkern unterworfen, bis hin zu Griechen und Römern, und spätestens unter den Ptolemäern setzte der Niedergang der altägyptischen Kultur bzw. ihre Überformung ein, ein Prozeß, der durch Christianisierung un Islamisierung vollendet wurde. Das ist nicht so geheimnisvoll, aber zweitausend Jahre her. Der Untergang der Mayareiche vollzog sich dagegen erst vor gut tausend Jahren, ungefähr um die Zeit, als Otto der Große auf dem Lechfeld die Ungarn schlug und gibt trotzdem weit mehr Rätsel auf.

Crossposting. Zwischen prädynastischer Zeit und mittlerem Reich liegen immerhin Altes Reich und Erste Zwischenzeit, nicht? Was erscheint da sprunghaft? (Naja, das eine oder andere schon, aber da ist Däniken noch nicht drauf gekommen, stattdessen beißt er sich an den Pyramiden fest, deren Entwicklung besser erforscht ist als sonst irgendwas.)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Ja Militarismus bringt uns da jetzt besonders weit Jäger...Gebietskriege und Imperialismus haben zerstört und nichts erschaffen mal by the way..Und erklären auch nicht die Entstehung von besonderen Techniken, welche nirgends auf der Welt zu finden waren...

Und die Wissenschaft denkst du ist genau so borniert wie die meisten Erdlinge hier und denkt allen Ernstes es gäbe kein intelligentes Leben im ganzen Universum nur auf unserem Planeten.und als wir aus den Höhlen gekrochen kamen kann es gar keine entwickeltere Lebensform gegeben haben ausserhalb unserer Erde?.Ja klar Leute träumt mal schön weiter, das hättet ihr wohl gerne..hehehe

Ich frage mich echt manchmal, woher diese arrogante Haltung herrührt der Mensch sei das höchst Entwickeltste was es im Universum gibt? Der Mensch ist einfach nur ein kleines Würstchen auf einem Winzigen Punkt im Weltraum und denkt allen ernstes das was du denkst Jäger...naja..sehr bedenklich das Ganze würde ich sagen..

Gruß

Baronesse die es gerade lustig findet hier immer noch keine Fakten lesen zu können ich bekomme darüber graues Haar meine lieben...

 

[Simple Man]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Lern doch mal lesen, Baroness de Berjaraque, der Jäger schriebe, dass die Wissenschaft außerirdisches Leben bei weitem nicht ausschließt ... ... und ich habe nie gesagt, dass die Plausbilität wissenschaftlicher Argumente gleichbedeutend mit genereller Beweisbarkeit ist ... :k_schuettel:

Du willst Fakten? Du Tolteken sind immer stärker ins Maya-Reich, genauer: Yukatan, eingedrungen ... ist ein Fakt, schreib was dazu ... die Niederschläge sind in Latainamerika ca. im 10. Jahrhundert weniger geworden* ... ist ein Fakt, schreib was dazu ...

___
*(Climate and the Collapse of Maya Civilization -- Haug et al. 299 (5613): 1731 -- Science)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hehehe Baro,

Ich frage mich echt manchmal, woher diese arrogante Haltung herrührt der Mensch sei das höchst Entwickeltste was es im Universum gibt?

Solange noch nichts anderes bewiesen wurde ist es so, selbst die Philosophie ist doch von Menschen erfunden und auch die Vorstellungen über Gott.

Der Mensch ist einfach nur ein kleines Würstchen auf einem Winzigen Punkt im Weltraum und denkt allen ernstes das was du denkst Jäger...naja..sehr bedenklich das Ganze würde ich sagen..

Die Erde ist bis jetzt der einzige bekannte Planet auf dem Leben möglich ist, also sind wir doch nicht so klein. Wenn du dich als so kleines Würstchen siehst, ist das mangelndes Selbstbewußtsein.

Kennst du den Film:

YouTube - Der Tag, an dem die Erde stillstand - Trailer 2

 

[MasterofVampire]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

hi baroness

Ich frage mich echt manchmal, woher diese arrogante Haltung herrührt der Mensch sei das höchst Entwickeltste was es im Universum gibt?

welches höher entwickelte wesen als den menschen gibt es denn?
nach dem heutigen stand ist der mensch das am höchsten entwickelte lebewesen, dass im Universum existiert. Oder hat schon irgendjemand bewiesen, dass es eine höhere entwicklung gibt? ich hab da nichts gefunden.

MoV

 

[Ich mag mein Becks]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Ist es arrogant zu behaupten, der profane Mensch gehört sicherlich nicht zu diesen "höher" entwickelten Lebewesen ?

Damit meine ich nichtmal, dass ich mich als Teil einer Schöpfung sehe und mir dessen bewusst bin, gleichzeitig, dass Recht habe mich über andere zu stellen. Respekt hat erstmal jeder verdient.

Eine Existenzberechtigung darf von diesem Grundgedanken aus niemals in Frage gestellt werden.

 

[dtrainer]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Hallo Becks

Ist es arrogant zu behaupten, der profane Mensch gehört sicherlich nicht zu diesen "höher" entwickelten Lebewesen ?

Ja.
Grüße

 

[Xigon]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

hi baroness

welches höher entwickelte wesen als den menschen gibt es denn?
nach dem heutigen stand ist der mensch das am höchsten entwickelte lebewesen, dass im Universum existiert. Oder hat schon irgendjemand bewiesen, dass es eine höhere entwicklung gibt? ich hab da nichts gefunden.

MoV

Ob es das gibt oder nicht ist egal. Du kannst nicht behaupten das der Mensch das höchst entwickelte Wesen ist im Universum. Denn du weisst es nicht. genauso wenig ob die Wissenschafft recht hat woher der Mensch kommt oder sonst etwas. Das sind Alles spekulationen. Kein Mensch dieser Erde, kann 100% zu einer Tatsache etwas sagen ob es so ist oder nicht. Eben weil es auch versch. Meinungen gibt.

 

[Simple Man]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Deswegen steht da ja auch

nach dem heutigen stand

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Eine Erwiderung so weit an meinem Beitrag vorbei (Militarismus? What?) - was soll ich darauf denn antworten?

 

[somebody]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Xigon, wenn du deine Verhaltensweise nicht EXTREM änderst wirst du nicht mehr sehr alt hier.
Es steht dir nicht zu anderen zu sagen ob und was sie hier zu suchen haben.
Es steht dir nicht zu andere zu beleidigen.

Solltest du das nicht berücksichtigen werde ich dich entfernen. Das ist die erste und letzte Warnung.

somebody/mod

 

[MasterofVampire]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

@xigon

Ob es das gibt oder nicht ist egal

eben genau dass ist nicht egal! denn wenn es ein höher entwickeltes wesen geben würde, dann könnte ich nicht behaupten, der mensch ist nach dem heutigen stand das höchstentwickeltste lebewesen. dann wären wir nur mehr zweitrangig.

Du kannst nicht behaupten das der Mensch das höchst entwickelte Wesen ist im Universum. Denn du weisst es nicht

nochmal zu verstehen. ich kann es sehr wohl behaupten, da es derzeit ja der realität entspricht! es wurde bis heute noch kein höher entwickeltes Lebewesen entdeckt. was in 100, 500 oder 1000 Jahren sein mag, kann ich nicht sagen. fakt ist aber dass bis heute kein höheres lebewesen nachgewiesen wurde. oder hat sich schon ein "extraterrestrischer" besucher bei dir vorgestellt (sorry, verzeih mir den sakrasmus, aber du hast den vorigen bericht nicht genaugenug gelesen.)

und bei der aussage vor dir, da hauts mich aus den socken:

Kein Mensch dieser Erde, kann 100% zu einer Tatsache etwas sagen ob es so ist oder nicht

eine Tatsache entspricht aber den vor dir genannten 100% da eine tatsache durch beweise nachgewiesen wurde! Lies dir mal die begriffserklärung von tatsache durch! (Quelle: Tatsache ? Wikipedia )

Eben weil es auch versch. Meinungen gibt.

was hat denn eine meinung mit einer tatsache zu tun? hä? dass sind zwei vollkommen unterschiedliche paar schuhe. denn es ist sehr wohl möglich, dass zwei personen unterschiedliche meinungen zu einer tatsache haben, dass ändert aber nichts an der tatsache selbst. die bleibt trotzdem bestehen, da sie erwiesen ist.

MoV

 

[Ehemaliger_User]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Lern doch mal lesen, Baroness de Berjaraque, der Jäger schriebe, dass die Wissenschaft außerirdisches Leben bei weitem nicht ausschließt ... ... und ich habe nie gesagt, dass die Plausbilität wissenschaftlicher Argumente gleichbedeutend mit genereller Beweisbarkeit ist ... :k_schuettel:

Du willst Fakten? Du Tolteken sind immer stärker ins Maya-Reich, genauer: Yukatan, eingedrungen ... ist ein Fakt, schreib was dazu ... die Niederschläge sind in Latainamerika ca. im 10. Jahrhundert weniger geworden* ... ist ein Fakt, schreib was dazu ...

___
*(Climate and the Collapse of Maya Civilization -- Haug et al. 299 (5613): 1731 -- Science)

Vieleicht solltest du erstmal denken lernen und nicht ich das lesen. Der Jäger schriebt, dass die Wissenschaften Leben ausserhalb unseres Sonnensysthems nicht ausschließen aber er selbst bezweifelt stark, dass es intelligente Lebensformen geben könne.

Die Tolteken haben die Mayas ausgerottet? schreib weiter was dazu...Die Niederschläge wurden so wenig dass Wüsten entstanden und alles Leben da nicht mehr möglich war und es auch nicht möglich war umzusiedenln ? schreib weiter dazu...

Maya (200 n. Chr.- 900 n. Chr. Klassische Periode)
Die Maya traten plötzlich durch Schaffung von Bauwerken im Jahre 200 n.Chr. in Erscheinung und dehnten sich im heutigem Gebiet von Yukatan, Guatemala und Belize aus. Im Jahre 900 n. Chr. verschwand die Kultur der Maya plötzlich, ohne das heute genau bekannt ist warum.

Tolteken 900 n.Chr. – 1200 n.Chr.
Die Tolteken sind ein Kriegervolk, welches aus dem Norden Mexikos nach dem Hochland einfiel und unter Mixcoatl (Wolkenschlange) und seinen Nachfolgern bis nach Yukatan vordrangen.Die herrschende Priesterkaste wurde durch das Militär ersetzt. Der Toltekenherrscher nannte sich in Quetalcoatl (Gefiederte Schlange) um. Die Hauptstadt der Tolteken war Tula, gelegen im Tal von Mexiko.

El Mundo Maya - Die Welt der Maya –



Der Zusammenbruch der Maya-Gesellschaft ist Gegenstand einer breiten und langanhaltenden Forschungsdiskussion. Dabei lassen sich zwei Hauptansätze unterscheiden: Ökologische und Nicht-Ökologische Erklärungsmodelle. Die ökologischen Erklärungsmodelle konzentrieren sich auf das Verhältnis zwischen Mensch und Umwelt. Während der späten klassischen Periode scheint sich dieses Verhältnis deutlich verschlechtert zu haben; einer stark gewachsenen Bevölkerung steht eine begrenzte Ackerbaufläche mit z. T. nur geringwertigen Böden gegenüber, die – trotz Bewässerung – offenbar hauptsächlich im traditionellen und flächenintensiven Milpa-System bearbeitet wird. Aufgrund dieser Beobachtungen formulierte O. F. Cook im Jahre 1921 seine Hypothese der Bodenverarmung.[1] Die nicht-ökologischen Erklärungsmodelle umfassen Erklärungsansätze der unterschiedlichsten Art, wie Invasionen, Katastrophen, Epidemien und Klimaveränderungen. Archäologische Belege für das Eindringen der Tolteken in Nordyukatan (Seibal) scheinen die Invasions-Hypothese zu stützen. Die Mehrzahl der Maya-Forscher bezweifelt jedoch, dass eine Eroberung als Hauptgrund für den flächendeckenden gesellschaftlichen Zusammenbruch im Tiefland infrage kommt. Die Vermutung, dass Klimaschwankungen und insbesondere Dürren für den Untergang der Hochkultur verantwortlich gewesen seien, hat durch den Nachweis verminderter Niederschläge im 9. und 10. Jh. in Venezuela unter Leitung des Geologen Gerald Haug im Jahre 2003 Auftrieb erhalten. [2] Als ein weiterer Grund für den Zusammenbruch der klassischen Maya-Gesellschaft im zentralen Tiefland wird das Ende der Metropole Teotihuacán in Zentralmexiko diskutiert, welches angeblich ein außerordentliches Machtvakuum hinterließ, das sich bis nach Yucatán hin auswirkte und von den rivalisierenden Stadtstaaten der Maya nicht ausgefüllt werden konnte. Dagegen spricht jedoch, dass der Untergang Teotihuacáns mittlerweile eher in das 6./7. Jahrhundert datiert wird, also noch vor der kulturellen und machtpolitischen Hochblüte der klassischen Maya im 8. Jahrhundert stattgefunden hat.[3] Wahrscheinlich lässt sich mit dem Niedergang der zentralmexikanischen Metropole eher die Schwächephase in der Geschichte Tikals erklären, nicht jedoch der Kollaps der Maya im 9. Jahrhundert.[4]Alles Vermutungen Hypothesen und Meinungen. Keine Fakten oder wirkliche Beweise sind da von der Forschung bisher erstellt worden. Demnach sind die auch nicht viel weiter als der Herr Däniken

Nicht mehr und nicht weniger sage ich schon die ganze Zeit dazu..


Zur Ausserirdischenexistenzdiskussion:



Die Exobiologie, auch Astrobiologie oder Xenobiologie genannt (altgriechische Kunstworte: εξωβιολογία, αστροβιολογία, ξενοβιολογία, jeweils Komposita aus exo- (außer-, außen-), astro- (stern-), xeno- (fremd-, auswärtig-) und -biologia (-lebenskunde)), ist eine Protowissenschaft, welche die Möglichkeit der Entstehung und Existenz von außerirdischem Leben erforscht.
Exobiologie ? Wikipedia


Gruß

Baronesse

 

[Simple Man]

AW: Vortrag von Erich v. Däniken

Sorry, nimms mir nicht übel, aber könntest du deinen Beitrag ein wenig umformatieren? Ich habe gerade echte Probleme, deine Gedanken von kopiertem zu trennen ...

Danke ... :-)