Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

[Grubi]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

OK danke, auch fürs anregen.

Ganz unbekannt ist mir der Verein nicht, frage mich aber schon warum die das Thema 9/11 dermassen kommerziell präsentieren, das macht doch einen ziemlich geschäftstüchtigen Eindruck.
Ich hätte erwartet dass ich mir sämtliche Filme die der Wahrheitsfindung dienen sollen, dort anschauen könnte, wenn ich überlege wieviele Leute sich ehrenamtlich die Mühe machen und frei zugängliche Informationen auf youtube und sonstigen Plattformen anbieten.
Wenn dort über 2000 angesehene Fachleute mitmachen die nicht gerade im Niedriglohnsektor arbeiten, hätte ich da schon einen gewissen finanziellen Background erwartet der nicht so offensichtlich um Spenden bettelt.
Wir haben hier so viele engagierte Leute die sich kostenlos für die Wahrheitsfindung Zeit nehmen, von diesem Verein würde ich das eigentlich auch erwarten.
Wo geht wohl die Kohle hin die da erwirtschaftet wird?
Weiss das jemand?

Gruss Grubi

 

[Zett eL]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Nun ja, auch wenn die Videos da noch mal als DVD´s verkauft werden mit Bonusmaterial und so... so findest Du diese Videos grundsätzlich auch ganz offiziell auf Youtube, also kostenlos. Deshalb würde ich da eher nicht von wahnsinnig hohen Umsätzen ausgehen. Vielleicht eher durch Spenden, ja. Spendengebettel ist in den USA glaube ich allgemein typischer als hier, was es natürlich nicht unbedingt besser macht...
Vor 2 Jahren oder so mietete man eine riesige digitale Werbetafel in NY um auf AE911truth aufmerksam zu machen, schätze sowas frisst ganz schön Kohle.
Tatsächlich ist mir aber nicht bekannt, dass Geld für irgendwelche Untersuchungen oder Experimente aufgewendet wurde, die hinsichtlich einer 9/11-Aufklärung sachdienlich sein könnten.

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Fügen wir noch etwas hinzu:

Nachdem sie gerade in #99 KOMPLETT widerlegt wurden!

Gefragt war, welcher Institution, welchem Gremium oder welchen Personen Sie die Ermittlungen anvertrauen würden.

Nach dieser Faktenverzerrung nun die Wahrheit:

Wer WÄRE denn WIRKLICH ein unabhängiger Fachmann/Fachfrau und WÜRDEST du deren Ergebnis vorbehaltlos anerkennen, selbst wenn es nicht deiner persönlichen Auffassung entspricht?

Steht da was von "Institution" oder "Gremium"? NEIN!

Gefragt war außerdem, ob Sie das Ergebnis der Untersuchung akzeptieren würden, auch wenn es iHren bisherigen Überzeugungen widersprechen sollte.

UND? Diese Frage wurde meinerseits glasklar in #71 http://www.weltverschwoerung.de/der...-eine-untersuchung-post678665.html#post678665 beantwortet!

Dahingehend haben Sie Einschränkungen formuliert, die ich nur zum Teil berücksichtigt habe, weil ich mich nur auf die Zusammensetzung der Kommission bezog.

Halten wir uns an die Fakten, welche da sind

Also eine aus einschlägigen Fachleuten erst noch zu bildende Kommission oder Behörde, die mit umfassenden Ermittlungsbefugnissen auszustatten wäre und bei deren Besetzung dem Trutherverein 911aetruth ein Vetorecht zukäme. Habe ich das richtig zusammengefaßt?

und

... Ich wollte Ihnen lediglich helfen, Ihren Gedanken knapp und treffend zu formulieren, statt immer so viel und so schwammig herumzureden. ...

Also "zusammenfassen" und "knapp und treffend formulieren" waren ihre eigenen Ansprüche. Daran sind sie gescheitert.

Darüber hinaus hatten Sie noch die folgenden Fordeungen formuliert, die sich eher auf die Arbeit der Kommission bezogen:

DESWEGEN geht meinen 9 Kriterien die Bemerkung voran:

Hier noch Kriterien, welche die Kommission beträfe:

- - - Aktualisiert - - -

Ergänzung: Sie beharren auf der Unwahrheit, mein Herr.

YEP, weil es so IST UND weil SIE es zuvor getan haben!

Ihre numerische Liste ist nicht völlig neu erstellt, sondern besteht nur zum Teil aus neuen Kriterien, zum anderen Teil aus alten Kriterien, denen lediglich die Nummer vorgesetzt wurde, die aber schon in der ersten Fassung enthalten waren.

... und nun wieder die Wahrheit, die schon in #99 zu lesen ist:
"ALLE neun Kriterien standen schon in meiner ersten Fassung. WEIL ich das als Fließtext aber selbst für zu unübersichtlich hielt, habe die neun Kriterien nur nachträglich numerisch gelistet - also genau das, was sie dann später verlangten. Werden sie sich nun für ihre falschen Vorwürfe bei mir entschuldigen? ich wette: NEIN!"
Mit anderen Worten: ihre Behauptung "nur zum Teil aus neuen Kriterien, zum anderen Teil aus alten Kriterien" ist schlicht weg falsch: Es gab überhaupt keine neuen Kriterien, sondern NUR die nachträglich Nummerierung dieser von Beginn an vorhandenen Kriterien!

Ich bezweifle, daß Sie hier im Forum vielen Usern werden weismachen können, daß ich lüge.

Weismachen will ich da gar nichts. Ich lasse die Fakten und die Logik sprechen - und die http://www.weltverschwoerung.de/der...-eine-untersuchung-post678701.html#post678701 sprechen genug für sich! Und vergessen wir nicht, DASS SIE ES WAREN, DER MICH ZUERST DER UNWAHRHEIT BEZICHTIGTE!
Es ist nachvollziehbar, dass es ihnen nicht passt, dass sich ihr falscher Vorwurf zum Bumerang entwickelte. Mehr Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit wäre dennoch besser gewesen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Die Organisation ist gemeinnützig, schüttet also keine Gewinne aus. Den einzigen materiellen Nutzen für die Frontleute dürften Vortragsreisen darstellen, also Übernachtungen in mehr oder minder luxuriösen Hotels und mehr oder minder feudale Abendessen. Mit anderen Worten, er dürfte sich in Grenzen halten. Vermute ich mal.

Ergänzung: Ich glaube, Sie machen sich falsche Vorstellungen von dem Eindruck, den andere User gewinnen, Herr Logos.

Ergänzung:

Steht da was von "Institution" oder "Gremium" NEIN!

Es wurd mit verschiedenen Formulierungen gefragt. Diejenige, auf die ich mich bezog, habe ich sicherheitshalber zitiert:

Wer also ist kompetent und wirklich unabhängig und könnte somit eine neue Untersuchungskommission leiten oder daran teilnehmen?

Hier ist von einer Kommission, also einem Gremium die Rede.

Sie ziehen Unstimmigkeiten an den Haaren herbei, um mich der Lüge ("Faktenverzerrung") zu zeihen.

ALLE neun Kriterien standen schon in meiner ersten Fassung.

Prüfen Sie noch einmal nach, wann Sie die Jersey Girls oder Zelikow eingefügt haben...

Wenn Sie einmal dabei sind, können Sie die Liste auch neu ordnen, die Punkte -1 und 0 einfügen und die Redundanzen beseitigen...

 

[Plinius]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

OK danke, auch fürs anregen.

Ganz unbekannt ist mir der Verein nicht, frage mich aber schon warum die das Thema 9/11 dermassen kommerziell präsentieren, das macht doch einen ziemlich geschäftstüchtigen Eindruck.
Ich hätte erwartet dass ich mir sämtliche Filme die der Wahrheitsfindung dienen sollen, dort anschauen könnte, wenn ich überlege wieviele Leute sich ehrenamtlich die Mühe machen und frei zugängliche Informationen auf youtube und sonstigen Plattformen anbieten.
Wenn dort über 2000 angesehene Fachleute mitmachen die nicht gerade im Niedriglohnsektor arbeiten, hätte ich da schon einen gewissen finanziellen Background erwartet der nicht so offensichtlich um Spenden bettelt.
Wir haben hier so viele engagierte Leute die sich kostenlos für die Wahrheitsfindung Zeit nehmen, von diesem Verein würde ich das eigentlich auch erwarten.
Wo geht wohl die Kohle hin die da erwirtschaftet wird?
Weiss das jemand?

Gruss Grubi

Das Geld, das AE911T durch Spenden und durch ihren Shop einnehmen geht vor allem in Anzeigekampagnen und in die Tasche von Richard Gage. Gage dürfte etwa 70000 bis 80000 Dollar pro Jahr durch AE911T verdienen, außerdem schaltet AE911T immer wieder groß angelegte Werbekampagnen. 2013 oder 2014 haben sie z.B. Werbung am Times Square in New York geschaltet. Gegenwärtig kann man von AE911T eine Broschüre (Auflage 20000 Exemplare) für den geringen Obulus von $ 30 kaufen. Bezeichnederweise ist der Titel dieser Broschüre auch noch "Beyond Misinformation". AE911T ist meiner Meinung nur eine einzige, große Werbeaktion, erfunden von Richard Gage. Das zeigt sich meiner Ansicht nach vor allem darin, dass man seit 2006 deren Petition unterzeichnen kann, diese bis heute allerdings noch nicht bei den entsprechenden Gremien eingegangen ist.

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Das Geld, das AE911T durch Spenden und durch ihren Shop einnehmen geht vor allem in Anzeigekampagnen und in die Tasche von Richard Gage. Gage dürfte etwa 70000 bis 80000 Dollar pro Jahr durch AE911T verdienen, außerdem schaltet AE911T immer wieder groß angelegte Werbekampagnen. 2013 oder 2014 haben sie z.B. Werbung am Times Square in New York geschaltet. Gegenwärtig kann man von AE911T eine Broschüre (Auflage 20000 Exemplare) für den geringen Obulus von $ 30 kaufen. Bezeichnederweise ist der Titel dieser Broschüre auch noch "Beyond Misinformation".

Die "Werbung" von denen mehrfach die Rede ist, ist in Wahrheit Aufklärung! Es ist Fakt, dass ein Großteil der Bevölkerung (so um die 50% - kann auch mehr sein), von der Tatsache, dass an 9/11 in NY noch ein drittes Gebäude einstürzte, in das kein Flugzeug geflogen ist, nichts weiß. Und das hat sehr gute Gründe: während die Einflüge und Zusammenstürze der Tower bis zum Erbrechen im TC wiederholt wurde, war der Zusammensturz des WTC7 nur an diesem Tag ohne Wiederholung zu sehen. Um das der Bevölkerung kund zu tun - im Fernsehen wird da ja nicht gezeigt oder thematisiert, werden solche Aufklärungskampagnen gestartet.

AE911T ist meiner Meinung nur eine einzige, große Werbeaktion, erfunden von Richard Gage. Das zeigt sich meiner Ansicht nach vor allem darin, dass man seit 2006 deren Petition unterzeichnen kann, diese bis heute allerdings noch nicht bei den entsprechenden Gremien eingegangen ist.

jetzt muss man nur noch daran glauben, dass die rund 2000 anderen Architekten und Ingenieure so blöd waren, auf eine Erfindung reinzufallen. in keinen Fall soll man sich bei diesem Glauben von den Fakten verunsichern lassen, dass die anderen Architekten und Ingenieure deswegen AE911T beitraten, weil auch deren Sachkompetenz und Fachexpertise mit den offiziellen Erklärungen kollidieren. Das sei ferne!


Nur ein allgemeiner Tipp aus vielfacher übler Erfahrung mit Denunzinatentum in völlig anderem Kontext (und anderen user): glauben sie keiner denunzinaten Behauptung, die nicht belegt ist. Meine Erfahrung: von rund einem Dutzend denunziante Behauptungen gegenüber Dritten konnte selbst auf wiederholte Nachfrage nicht eine einzige belegt werden. Nicht eine. Es würde mich nicht nur nicht wundern, sondern ich rechne damit, dass es sich hier nicht anders verhält.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Tatsächlich, ein auskömmliches Gehalt. Der Verein hat Einnahmen von fast $ 900.000,- p.a.

Nonprofit Report for Architects & Engineers for 9-11 Truth Inc

 

[Grubi]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

[...] AE911T ist meiner Meinung nur eine einzige, große Werbeaktion, erfunden von Richard Gage. Das zeigt sich meiner Ansicht nach vor allem darin, dass man seit 2006 deren Petition unterzeichnen kann, diese bis heute allerdings noch nicht bei den entsprechenden Gremien eingegangen ist.

Wieviele Stimmen fehlen denn noch damit die Petition eingereicht werden kann?
Ich finde dazu nichts an der Stelle wo man die Petition nachlesen kann.

Gruss Grubi

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Ergänzung: Ich glaube, Sie machen sich falsche Vorstellungen von dem Eindruck, den andere User gewinnen, Herr Logos.

Ich bin fest davon überzeugt, dass uns der Austausch von Glaubensbekenntnissen kein Stück weiter bringt. Es ist nicht einmal ein Argument.
Im übrigen mache ich mir nicht die geringsten Illusionen, was die Parteilichkeit ihrer Gesinnungsgenossen und Brüder im Glauben anbetrifft.

Es wurd mit verschiedenen Formulierungen gefragt. Diejenige, auf die ich mich bezog, habe ich sicherheitshalber zitiert:
"Wer also ist kompetent und wirklich unabhängig und könnte somit eine neue Untersuchungskommission leiten oder daran teilnehmen?"

Und?
1) Auch wenn da Kommission als Wort auftaucht zielt die Frage doch auf die Personen ab
2) Habe ich ausführlichst zur Kommission in 9 Kriterien in #71 Stellung genommen

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Und ich schrieb eine Zusammenfassung, aus welchen Personen sich Ihrer Ansicht nach die Kommission zusammensetzen sollte: Aus Architekten und Ingenieuren von Kompetenz und Unabhängigkeit, und was der Kriterien mehr waren.

Schauen Sie mal in den Link...

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Und ich schrieb eine Zusammenfassung, aus welchen Personen sich Ihrer Ansicht nach die Kommission zusammensetzen sollte: Aus Architekten und Ingenieuren von Kompetenz und Unabhängigkeit, und was der Kriterien mehr waren.
Schauen Sie mal in den Link...

Sehr gern - hier nochmal ihre "Zusammenfassung" im o-Ton:

Also eine aus einschlägigen Fachleuten erst noch zu bildende Kommission oder Behörde, die mit umfassenden Ermittlungsbefugnissen auszustatten wäre und bei deren Besetzung dem Trutherverein 911aetruth ein Vetorecht zukäme. Habe ich das richtig zusammengefaßt?

- noch zu bildende Kommission oder Behörde - KEINE Personen
- die mit umfassenden Ermittlungsbefugnissen auszustatten wäre - KEINE Personen
- das Vetorecht ist auch nicht wirklich eine Person.
Ist also in Anbetracht der Fakten ziemlich mau bestellt um ihre Behauptung "Und ich schrieb eine Zusammenfassung, aus welchen Personen sich Ihrer Ansicht nach die Kommission zusammensetzen sollte"
Der hilflose Versuch, noch zu retten, was noch zu retten ist, ist nachvollziehbar. Dennoch wäre mehr Ehrlichkeit und Aufrichtigkeit besser.

Davon ab steht hinter "Architekten und Ingenieuren" aus #15 http://www.weltverschwoerung.de/der...-eine-untersuchung-post678249.html#post678249 ein "u.a. z.B." - jegliche anderen Personen, die ebenfalls die Kriterien erfüllen, sind also ebenso willkommen. Mit anderen Worten: erneut ist ihre Behauptung sinnentstellend verkürzt.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Deswegen gebrauchte ich die Formulierung "einschlägige Fachleute":

Also eine aus einschlägigen Fachleuten erst noch zu bildende Kommission oder Behörde, die mit umfassenden Ermittlungsbefugnissen auszustatten wäre und bei deren Besetzung dem Trutherverein 911aetruth ein Vetorecht zukäme. Habe ich das richtig zusammengefaßt?​

 

[Logos]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Antwort verschoben in den Freifall-thread: #233 http://www.weltverschwoerung.de/der...faq-freefall-speed-post679027.html#post679027

 

[Lupo]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

[...] Mit anderen Worten: erneut ist ihre Behauptung sinnentstellend verkürzt.

Na ja. Mit der deutschen Sprache (aktiv/passiv) hast du's ja wohl nicht so. Ich nehme an, du meinst, Jäger hätte eine Behauptung von dir sinnenstellend verkürzt, oder Jäger's Behauptung sei sinnenstellend verkürzend. Etwas ähnliches hast du mir ja auch schon mal unzutreffend vorgeworfen. Scheint ein rethorisches Stilmittel bei dir zu sein.

1) Obendrein müsste diese Untersuchungskommission die Befugnisse besitzen, überall dort nachforschen und Befragungen vornehmen zu können sowie Einsicht zu erhalten, wo immer sie es für nötig hält.
2) Von diesen Befugnissen müsste im erforderlichen Maße faktisch Gebrauch gemacht werden.
3) Diese Untersuchungskommission müsste mit hinreichend finanziellen Mitteln und Personal ausgestattet sein, um ihren Auftrag korrekt zu erfüllen.
4) Zeitliche Vorgaben darf es nicht geben.
5) Selbstverständlich darf es auch keinen professionellen Geschichtsklitterer wie Zelikow am Kopf der Kommission geben.
6) Die Fragen der Hinterbliebenen wie z.B der jersey-girls müssten VOLLSTÄNDIG beantwortet werden und nicht nur partiell die, welche der Regierung genehm waren.
7) Insbesondere sollten die, die bisher der offiziellen Verschwörungstheorie aus fachlichen Gründen kritisch gegenüber standen (die rund 2000 Architekten und Ingenieure von 911aetruth), diesen Untersuchungskommissionsmitgliedern ihr "ok" bescheinigen. Sonst ist ja nichts gewonnen.
Alle "Daten" der Beweisführung müssten veröffentlicht werden - was zum Beispiel die Veröffentlichung der Parameter der Computersimulation des NIST erfordern würde (die eben nicht erfolgt ist)
9) Insbesondere müsste die Freifallphase des WTC7 durch Brand und Folgen wissenschaftlich belastbar geklärt sein (und eben nicht mit ein paar lapidaren Behauptungen, die rein gar nicht beweisen)

Wenn es um die Kommission selbst und nicht um deren Auftrag geht, dann kann man getrost die Punkte 6), 8.), und 9) weglassen, ebenso die Beschimpfung einer Einzelperson in Punkt 5). Wenn ich das für mich zusammenfasse, dann kommt für mich auch nichts anderes heraus als bei Jäger:

Also eine aus einschlägigen Fachleuten erst noch zu bildende Kommission oder Behörde, die mit umfassenden Ermittlungsbefugnissen auszustatten wäre und bei deren Besetzung dem Trutherverein 911aetruth ein Vetorecht zukäme. Habe ich das richtig zusammengefaßt?

Meines Erachtens ist es vollkommen korrekt wiedergegeben. Wenn Jäger schreibt, dass bei der Besetzung (der Kommission) 911aetruth ein Vetorecht habe, hat er schlimmstenfalls ein "z.B." vergessen. Ob das allerdings schon den Sinn in einer Form entstellt, dass es dich diskreditieren würde, sei mal sehr dahingestellt. Ferner fragt Jäger sogar noch ausdrücklich, ob er es richtig zusammengefasst hat.

Was hindert dich eigentlich dran, einmal sachlich darauf zu antworten und darzulegen, was nicht stimmt oder korrigiert werden müsste?

Dein Beitrag #111 schafft das allerdings nicht. Der Kommentar "Vetorecht ist auch nicht wirklich eine Person" ist komplett absurd und belegt allenfalls, dass du auf das Plumpeste sinnenstellend zitierst. Die anderen beiden Vorwürfe "keine Personen!", die Du Jäger machst, sind auch nicht intelligenter.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Warum sträubte sich Bush-Regierung gegen eine Untersuchung?

Deswegen gebrauchte ich die Formulierung "einschlägige Fachleute":

Ich würde gerne den Begriff auf "unabhängige einschlägige Fachleute" erweitern, denn "unabhängig" ist ja ein durchaus wichtiges Kriterium, das gerne gefordert wird und von daher nicht unter den Tisch fallen sollte.