Wieso glaubst du an Gott?

[Giacomo_S]

Immer noch nicht hast du meine Worte berücksichtigt, statt auf sie einzugehen. Allein der Begriff des Okkultismus ist es, der dich so affektiert statt differenziert reagieren lässt, um in meinen Worten deine Ansichten sehen zu wollen.

Zur Information: Wir befinden uns in einem Diskussionsforum. Der Sinn eines Forums besteht darin, Beiträge zu lesen und/oder zu verfassen. Dabei kann man auf andere Beiträge eingehen, eine Pflicht dazu besteht aber nicht.

Zu Kornkreisen: Zum Thema Kornkreise kann es eine ganze Reihe von Herangehensweisen geben, intellektueller Ulk, Kunstobjekt, Touristenattraktion, Mitteilungen von Außerirdischen und meinetwegen auch Okkultismus. Für ein Paradebeispiel zur Annäherung an das Thema Okkultismus halte ich Kornkreise aber nicht, und deshalb gehe ich auch nicht weiter auf sie ein.

Zum Okkultismus: Mein Beitrag #336 stellt einen Abriss meine persönlichen Beschäftigung ("am Rande") mit dem Okkultismus dar. Er ist kurz, allein schon deshalb, um den Rahmen eines Forenbeitrags nicht zu sprengen. Er beinhaltet:

a) Den Versuch, den nicht allgemein definierten Begriff als solchen zumindest einzugrenzen. Wenn wir uns nicht darüber einigen, worüber wir überhaupt reden, dann ist jede Diskussion uferlos und damit auch wertlos.
b) Einen kurzen Abriss über drei der bekanntesten (und mit Helene Blavatsky auch sicherlich einer der bedeutendsten, denn viele spätere Autoren haben sich auf sie bezogen) frühen Okkultisten des Okkultismus der Moderne.
c) Meine Kritik an diesen Autoren, meine Erfahrungen mit ihnen und Erfahrungen anderer mit diesen.

Mehr habe ich zum Thema Okkultismus, mglw. vorerst, nicht zu sagen. Und zu Kornkreisen beabsichtige ich mich nicht zu äußern.

Du redest wie ein sich brüstender Pubertierender, bei dem die Brusthaare zu sprießen anfangen und versuchst erneut, die Worte zu verdrehen.

Es ist immer dasselbe: Wenn Dir nicht gefällt, was andere zu sagen haben, dann wirst Du ausfallend. Das ist nicht nur schlechter Diskussionsstil, es offenbart auch Deine Unfähigkeit, auf Inhalte einzugehen, was ich durchaus getan habe. Mein Beitrag #336 ist durchaus als eine Erläuterung zu meinem Beitrag #332 zu verstehen. Denn ich habe zum Theam Okkultismus etwas zu sagen, auch wenn es sich (und gerade) nicht um Kornkreise dreht.

Du warst bereits schon einmal auf meiner Ignorierliste, und da bist Du ab nun wieder. Und diesmal endgültig, denn sinnlose, persönliche Angriffe - die muss ich nicht haben.

 

[William Morris]

Ach, wie erfrischend, dass wir endlich die unnötigen wissenschaftlichen Irrwege des alten Newton hinter uns lassen können! Wer hätte gedacht, dass wir uns all die Jahrhunderte mit seiner idiotischen Schwerkraft-Theorie herumgeschlagen haben, nur um jetzt die erleuchtende Wahrheit zu entdecken: Dichte, und nur Dichte, regiert das Universum! Die Äpfel, die Newton damals vom Baum fielen? Klar, das lag nicht etwa an der Gravitation – die hatten einfach eine „niedrige Dichte“. Was für ein Glück, dass wir jetzt dieses tiefgründige Wissen haben und Newton in die Riege der unnötigen Historie verbannt wird! Physikunterricht könnte so viel einfacher sein, wenn wir uns nur darauf konzentrieren, Dinge zu wiegen, anstatt den komplizierten Unsinn zu erfinden, den die alten Gelehrten uns eingebrockt haben. Wer braucht schon wissenschaftliche Prinzipien, wenn wir diese atemberaubend simplen Erklärungen haben? Ja, werfen wir Newton einfach mit einer gehörigen Portion Sarkasmus aus dem Fenster – mal sehen, ob er unten bleibt oder aufsteigt!

Ich habe da schon nicht mehr drauf geantwortet, weil sowieso vergebliche Liebesmüh, Humor hat er auch nicht und Ahnung noch weniger.