Wo hat sich der Teufel versteckt?

[GrahamDorsey]

seufz... "Habt Gnade mit mir", ruft der Vampir...


Kuhlenkampff war ein in den 1970er Jahren populärer Fernsehmoderator, bekannt vor allem für seine Dialektvielfalt.

Wenn man die unterschiedlichen deutschen Dialekte vergleicht, fällt einem zB auf, dass in den Regionen der ursprünglichen Preussenherrschaft ( bevor diese zurück über Pommern nach Brandenburg kamen) eine spezielle Grammatik typisch ist:

"Ist sich so. " statt: "Das ist so. "

"Ist sich gross. " statt: "[Der oder das] ist gross. "

Im Russischen (dritte Differenzierungm Neunte Klasse) gibt es zwei Auffälligkeiten aus deutscher Sicht:

Es gibt eine grammatikalische Struktur, die durch ihre Grammatik den Widerspruch, der laut Hegel bei den Westeuropäern als selbstverständliche Alternative in deren mentaler Reaktion auf einen direkten Befehl sich sofort aufdrängt ( dh: der westliche Intellektuelle/Privilegierte denkt bei jedem Befehl, der ihm erteilt wird, zunächst primär daran, sich dieser Anweisung direkt widersetzen zu wollen ), im Russischen entsprechend durch die Grammatik nicht in derem Denken angelegt ist.

Bsp: Jason Bourne befiehlt im Film: "Szadisch! " ( oder "Szadityes!" ) was man direkt in Deutsche transitiv übersetzen müsste:

"Es setzt sich. "

Der zweisprachige Übersetzer weiss aber aus Gewohnheit, dass als sinngemässe Übersetzung natürlich: "Setz dich. " oder "Setzen Sie sich. " angemessen ist.

Desweiteren gibt es im Russischen spezielle Anlaute in der Schriftssprache, um zwischen weichen ( wohlwollend klingenden ) und harten ( naja ) Vokalen zu unterscheiden, in der Praxis steht es dem Sprecher frei, von der schriftlichen Vorgabe bei der Aussprache abzuweichen.

Direkte Übersetzung kriegt man bei babelfish "Schest Cyem", interessant an russischen Zahlen ist, das hier wie im Nahen Osten üblich, die Aussprache der Zahl "40" auffällig von der Erwartung abweicht, da sie ähnliche Bedeutung hat wie das "en gros" in westlicher Zählung.

"Ali Baba und die 40 Räuber" bedeutet sinngemäss übersetzt eigentlich "Ali Baba und die überabzählbar vielen Räuber" bzw, um Mathematikpuristen zu entgehen die längere Form: "Ali Baba und mehr Räuber, als man sich an den Fingern und Zehen von Händen und Füssen abzählen kann. "

seufz...

Und aus dem Film 'Fright Night' weiss man: "Vampire kann man aufhalten, indem man diesen ein Glas voller getrockneter Erbsen vor die Füsse wirft: Sie stehen von Natur unter dem Zwang, diese zählen zu müssen, bevor sie weitergehen können. "

 

[Bella Varia]

Also im 3D Raum wäre Satan dann im Zentrum?

Ich weiß nicht recht, wie das gemeint ist. Jedenfalls sind Oben und Unten hier nicht physisch, sondern sinnbildlich gemeint. Es handelt sich bei Luzifer und Satan um geistige oder mentale Kräfte, die auch nicht einzelne Wesen sind, sondern viele. Es wird nur aus Gründen der Vereinfachung von zwei einzelnen Wesen gesprochen.

Also hätten Adam und Eva noch etwas warten müssen um reif für die Erkenntnis zu sein?

War das also vorgesehen?

Ja, das kann man so sagen. Die Erlangung zur Erkenntnis war vorgesehen, aber das Vorgesehene wurde durch Verführung vorzeitig durchbrochen, weshalb ein anderer Plan erstellt werden musste, womit übrigens das viele Leid und die Entstehung des Todes zusammenhängt. - Da aber müssen wir durch!

Das sind die Gegensätzlichen Kräfte von Luzifer und Satan? Kommt GOtt hier irgendwo ins Spiel? Wie?

Die luziferischen und satanischen Wesen haben die Fortentwicklung nicht mitgemacht, sie sind auf einer früheren Entwicklungsstufe stehen geblieben, wo auch der Mensch einst war, darum hassen sie sozusagen die Fortentwicklung des Menschen und wollen durch Fremdeinflüsse stören und ihn in seiner Fortentwicklung behindern.

Gott ist ja kein Diktator, der ihnen mit Gewalt Einhalt gebietet, stattdessen muss der Mensch aus eigenen mentalen Kräften selber mit Hilfe des neuen Entwicklungsplanes den Verführungskräften zu widerstehen lernen. - Fragt man nach Gott, so kommt er hier ins Spiel.

 

[Lagavulin]

Der Teufel hat sich in den Herzen der Menschen versteckt, darum glauben die Menschen auch lieber an die Lüge als an die Wahrheit Gottes!

 

[Pilz]

Du hast keine 5 Minuten um ein Video über Hegel und seine Kernaussage zu schauen?

Nein/habe ich keine Lust! Wenn ich mich mit dieser Dialektik und diesen Sprüchen von Hegel und Karl Marx beschäftige/ wie zum z.B.: "das Bewusstsein sein schaft das Sein!" Und das Sein schaft das Bewusstsein! Und mache daraus eine Synthese, dann werde ich zum Besten ein Kommmunist und zum Schlimmsten ein Balanceist!
Und ich bin ein Antibalanceist und ein Antikommunist!

 

[Malakim]

Ich weiß nicht recht, wie das gemeint ist. Jedenfalls sind Oben und Unten hier nicht physisch, sondern sinnbildlich gemeint.

In diesem Sinnbild ist Satan das Zentrum einer Kugel und GOtt ist die Schale die nicht bis ins Zentrum reicht.
Erinnert an Lurias Vorstellung des Zimzum in dem sich das unendliche Licht zurück zieht um einen (GOtt-) leeren Raum zu schaffen in dem die Emanation aus dem Adam Kadmon stattfinden kann.

Es handelt sich bei Luzifer und Satan um geistige oder mentale Kräfte, die auch nicht einzelne Wesen sind, sondern viele. Es wird nur aus Gründen der Vereinfachung von zwei einzelnen Wesen gesprochen.

Das sind viele Wesen? Da diese Wesen ohne Körper daher kommen, definiere bitte den Begriff Wesen in diesem Zusammenhang.

Ja, das kann man so sagen. Die Erlangung zur Erkenntnis war vorgesehen, aber das Vorgesehene wurde durch Verführung vorzeitig durchbrochen, weshalb ein anderer Plan erstellt werden musste, womit übrigens das viele Leid und die Entstehung des Todes zusammenhängt. - Da aber müssen wir durch!

Welche Erkenntnis wäre das eigentlich?

Die luziferischen und satanischen Wesen haben die Fortentwicklung nicht mitgemacht, sie sind auf einer früheren Entwicklungsstufe stehen geblieben, wo auch der Mensch einst war, darum hassen sie sozusagen die Fortentwicklung des Menschen und wollen durch Fremdeinflüsse stören und ihn in seiner Fortentwicklung behindern.

Welche Entwicklung wäre das? Körperlichkeit?

Gott ist ja kein Diktator, der ihnen mit Gewalt Einhalt gebietet, stattdessen muss der Mensch aus eigenen mentalen Kräften selber mit Hilfe des neuen Entwicklungsplanes den Verführungskräften zu widerstehen lernen. - Fragt man nach Gott, so kommt er hier ins Spiel.

GOtt ist ein ziemlicher Diktator. Von einem Follower zu verlangen das eigene Kind zu opfern ist schon ziemlich grenzwertig. Ein ganzes Volk auszulöschen weil die andere Ideen haben genauso. Unerwünschte Mischwesen auszulöschen und per Kollateralschaden auch noch fast alle anderen Wesen ist auch nicht besonders nett. Das alte Testament ist voll von diktatorischen Maßnahmen.

@Pilz
Natürlich es ist viel effizienter selber mit dem Denken beim Urschleim zu beginnen und jegliche fremde Gedankengebäude direkt, nach kurzem Blick, zu verwerfen.

 

[Bella Varia]

Das sind viele Wesen?

Wie auch in einem Vortrag kurz von "der Mensch" gesprochen werden kann, aber damit nicht grundsätzlich ein einziger gemeint ist. Auch Adam und Eva müssen nicht zwei einzelne Wesen gewesen sein, sie können sinnbildlich für eine ganze Menschheit stehen, wovon ich ausgehe.

Welche Erkenntnis wäre das eigentlich?

Die von Gut und Böse natürlich, das hat zur Folge gehabt, entscheiden zu können - aber unreif eben, was wir im Zuge der Inkarnationen nachholen müssen. Entsprechend war der Mensch zuvor nicht in der Lage, eigene Entscheidungen zu treffen.

GOtt ist ein ziemlicher Diktator. Von einem Follower zu verlangen das eigene Kind zu opfern ist schon ziemlich grenzwertig.

"Sohn" ist hier eine spirituelle Bezeichnung, die nicht profan gesehen werden sollte. Der "Sohn" ist einfach nur der "Abkömmling", der eine spezielle Aufgabe des Vermittelns hat. Der Gottessohn ist im Grunde genommen nichts anderes als Gott.

Der physische Tod am Kreuz wird oft von der Kirchengläubigkeit bejammert, was daran liegt, dass man profan denkt und daher nicht weiß, was geistig durch den physischen Tod alles an Bedeutsamkeit geschehen ist, worum es aber gegangen ist. So wartet die Kirchengläubigkeit noch heute darauf, dass Jesus physisch auferstehen würde, weil man unter dem Begriff "Auferstehung" eben nicht spirituell zu denken bereit ist.

Ein ganzes Volk auszulöschen weil die andere Ideen haben genauso.

Ich weiß nicht, wen oder was du meinst. Jedenfalls ist es bei spirituellen Texten äußerst wichtig, sie nicht wörtlich zu nehmen, wie einem der Schnabel gewachsen ist, sondern sie sinnbildlich im Rahmen einer Entwicklung in einem höheren und förderlichen Sinne zu sehen.

Moses hatte einen Ägypter erschlagen und im Sande verscharrt. (2. Mose 2, 11-15) Nimmt man es wörtlich oder sinnbildlich?

 

[Malakim]

Wie auch in einem Vortrag kurz von "der Mensch" gesprochen werden kann, aber damit nicht grundsätzlich ein einziger gemeint ist. Auch Adam und Eva müssen nicht zwei einzelne Wesen gewesen sein, sie können sinnbildlich für eine ganze Menschheit stehen, wovon ich ausgehe.

Woraus genau kann man das schließen, im Zusammenhang mit Satan, Luzifer und so?

Die von Gut und Böse natürlich, das hat zur Folge gehabt, entscheiden zu können - aber unreif eben, was wir im Zuge der Inkarnationen nachholen müssen. Entsprechend war der Mensch zuvor nicht in der Lage, eigene Entscheidungen zu treffen.

Ausgerechnet "Gut und Böse" die es in der Wirklichkeit so nicht gibt?

"Sohn" ist hier eine spirituelle Bezeichnung, die nicht profan gesehen werden sollte. Der "Sohn" ist einfach nur der "Abkömmling", der eine spezielle Aufgabe des Vermittelns hat. Der Gottessohn ist im Grunde genommen nichts anderes als Gott.

Ich nahm Bezug auf den perversen Test für Abraham und Isaak in Genesis 22 und Jiftach und seine Tochter (Richter 11).
So ganz generell halte ich von einem GOtt der sich Blutopfer nur schwer abgewöhnt hat nicht viel.

Jesus ist eben nicht "nur" GOtt sondern auch Mensch.

Glaubt man allerdings nicht an die christliche Theologie mit der Dreifaltigkeit, so bleibt bei der Geschichte nur über,
das ein eingeschnappter GOtt einen Menschen geopfert hat um sich mit seiner der Sünde verfallenen Schöpfung zu versöhnen.

Der physische Tod am Kreuz wird oft von der Kirchengläubigkeit bejammert, was daran liegt, dass man profan denkt und daher nicht weiß, was geistig durch den physischen Tod alles an Bedeutsamkeit geschehen ist, worum es aber gegangen ist. So wartet die Kirchengläubigkeit noch heute darauf, dass Jesus physisch auferstehen würde, weil man unter dem Begriff "Auferstehung" eben nicht spirituell zu denken bereit ist.

Aus einem Glauben heraus zu argumentierene ist bescheuert. Ich glaube all sowas nicht und dadurch sind Deine ARgumente bereits hinfällig.
Das ist wie ein Zirkelschluß der nur dafür dient Dich in Deinem Glauben selbst zu bestätigen. Ziel muß es doch sein
ohne solche seltsamen Prämissen zu argumentieren sonst dreht sich alles nur im eigenen trüben Saft.

Ich weiß nicht, wen oder was du meinst. Jedenfalls ist es bei spirituellen Texten äußerst wichtig, sie nicht wörtlich zu nehmen, wie einem der Schnabel gewachsen ist, sondern sie sinnbildlich im Rahmen einer Entwicklung in einem höheren und förderlichen Sinne zu sehen.

Wie entscheidet man denn wann was wörtlich, übertragend oder ganz anders gemeint ist? Je nach Gusto wie es gerade passt?
So das der eigene Glaube maximal bestätigt wird?

Moses hatte einen Ägypter erschlagen und im Sande verscharrt. (2. Mose 2, 11-15) Nimmt man es wörtlich oder sinnbildlich?

So wie sich die Religiösen in den letzten 2000 Jahren gezeigt haben hat sich der religiös verstörte Moses ganz genau so verhalten wie es da steht:
Mord inklusive Verdeckungstat. Wie in dem Abschnitt wird doch reichliches Morden ständig begründet.

Mit anderen Worten, da sich die Gläubigen so verhalten wie es da steht, sichtbar seit geraumer Zeit, kann man doch gut annehmen das Moses auch moralisch verkommen war. Darum brauchen Gläubige auch die Vorstellung von ewiger Strafe mit Hölle und Teufel um sich moralisch einwandfrei zu verhalten. Die anderen Menschen schnallen das auch ohne unsichtbaren Teufel.

 

[Ein wilder Jäger]

So wartet die Kirchengläubigkeit noch heute darauf, dass Jesus physisch auferstehen würde, weil man unter dem Begriff "Auferstehung" eben nicht spirituell zu denken bereit ist.

Christus ist auferstanden, am Ostersonntag ca. 33 n. Chr.. Das ist so ungefähr der zentrale Kern des christlichen Glaubens, ohne den der Rest keinerlei Sinn ergibt. Wer das nicht glaubt, ist kein Christ.