WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Ist das jetzt ein weiterer Themenkomplex, der die Einführung von englisch-deutschem Kauderwelsch zwingend erforderlich macht? Collapsen heißt auf Deutsch kollabieren, oder noch deutscher einstürzen oder zusammenstürzen.

 

[mmkretsch]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Hm... zumindest weiss jeder, was gemeint ist. "Einstürzen" und "Kollabieren" implizieren eine eher natürliche Ursache. Dieser Ansicht ist nicht jeder. Wer einen passenderen Begriff hat, möge sich melden.

 

[Sueder]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Mein Englisch ist zwar nicht so gut aber ich lese aus

Looking up at it, you could see that, you could see through
the smoke or whatever, that there was significant structural damage to the
exterior of the building.

das die Gebäude von aussen massiv beschädigt waren und er deshalb einen Kollaps/Einsturz befürchtete. WTC 7 war deshalb langfristig nicht mehr sicher. Und spätestens beim Einsturz von WTC 1 bei dem WTC 7 einige grössere Trümmer abbekommen hat wurde ja die Entscheidung WTC 7 überhaupt als Kommandoposten zu nutzen bestätigt.

 

[mmkretsch]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

@Sueder

Mein Englisch ist zwar nicht so gut aber ich lese aus

Sorry, das hatte ich nicht mehr bedacht.

Perrugia verweist für die Kollapswarnung u. a. auf einem namentlich nicht genannten Ingeneur, der diese Befürchtung geäußert haben soll. Perrugia selber scheint es, seiner Aussage zufolge, vor dieser Warnung nicht in den Sinn gekommen zu sein, daß die Türme einstürzen könnten. Darum kann er nicht die Quelle für diese Info sein. Nach dieser Quelle suche ich aber.

I was in a discussion with Mr.
Rotanz and I believe it was a representative from the
Department of Buildings, but Iím not sure. Some engineer type
person, and several of us were huddled talking in the lobby and
it was brought to my attention, it was believed that the
structural damage that was suffered to the towers was quite
significant and they were very confident that the buildingís
stability was compromised and they felt that the north tower
was in danger of a near imminent collapse.

http://www.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/Peruggia_John.txt

So verstehe ich zumindest seine Aussage.

 

[Plinius]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Nahmods und Zarillos Aussagen bescheiben Vorgänge im OEM eindeutig nach dem Zeitpunkt, an dem Jennings dort niemanden angetroffen haben will.

Das habe ich auch nicht behauptet! TheUnforgiven hat gefragt, ob ich Leute nennen kann, die zwischen 9 und 10 Uhr im OEM waren und diese Frage habe ich beantwortet.

Meine Zusammenfassung:
Aus den Aussagen von Nahmod und Zarillo geht hervor, daß sie sich zum Zeitpunkt der Attacke ausserhalb der Stadt befanden, als sie von Chief Perrugia die Anweisung erhielten, im OEM von WTC7 Aufgaben zu übernehmen. Etwa als sie die Brooklyn Bridge passierten, wurden sie Zeuge der zweiten Attacke (09.03 Uhr). Als Jennigs also niemanden im OEM angetroffen haben will, hatten Nahmod und Zarillo noch nicht mal die Innenstadt erreicht! Sie parkten in der Nähe des WTC-Komplexes, gingen des Rest zu Fuss und erreichten das OEM zu einer nicht genau benannten Zeit. Anwesend im OEM waren ihren Aussagen zufolge noch ein Feuerwehrmann (kein Name), Chief Maggio und ein OEM-Stabsmitglied (kein Name), daß sie zur Evakuierung aufforderte, weil ein weiteres angeblich Flugzeug im Anflug war. Auch sie verliessen das OEM über Treppen. Nachdem sich die Flugzeugwarnung als Falschmeldung entpuppt hat, wurde das OEM trotzden nicht wieder besetzt. Wann die anderen drei genannten Personen (zwei ohne Namen ) das OEM erreicht hatten oder ob sie bereits vor Nahmod und Zarillo anwesend waren, geht aus den Aussagen nicht hervor.

Meine Schlussfolgerung:
Die Aussagen von Nahmod und Zarillo widersprechen an keiner Stelle Jennings Aussagen.

Doch, das tun sie sehr wohl! Wenn man die Aussagen Nahmods/Zarrillos mit der Aussage Jennings abgleicht, dann ergibt sich logisch, dass die von Jennings genannte Zeiten nicht richtig sein können. Jennings sagt er sei etwa zum Zeitpunkt des Einschlages von UA-175 in das WTC 2 im OEM gewesen. Beim Verlassen des Gebäudes seien er und Hess dann im Gebäude eingeschlossen worden. Wenn wir nun annehmen, dass Nahmod und Zarrillo nach Jennings und Hess das OEM erreicht hätten und auch nach diesen das OEM verlassen hätten, dann müssten auch sie im WTC 7 eingeschlossen worden sein. Da das nachweislich nicht passiert ist, Zarrillo und Nahmod erreichten die Lobby von WTC 7, kann damit die von Jennings genannte Zeit nicht stimmen, er kann das OEM erst erreicht haben, nachdem Nahmod und Zarrillo dieses verlassen haben.

Außerdem enthalten ihre Aussagen Hinweise, wann sie das OEM verlassen haben. Nahmod gab beispielsweise folgendes zu Protokoll:

I'd say within 20 minutes to half an hour of being down there or trying to set everything up, all of a sudden a loud noise, rubble, and sand, and dust - everything just started toppling down.

Er beschreibt hier offensichtlich den Einsturz von WTC 2, der um 9:59 uhr erfolgte. Laut Nahmods Angaben hätte er das OEM etwa gegen 9:30 Uhr verlassen, was mit den offiziellen Angaben übereinstimmt.

AusPerrugias Aussage geht hervor, daß er auch für die Entsendung eines Repäsentanten der Feuerwehr in das OEM verantwortlich war, der von der "Fire Fist Division" abkommandiert wurde. Wann dieser Feuerwehrmann im OEM eintraf, ist der Aussage nicht zu entnehmen.

Aus Peruggias Aussage geht auch hervor, dass das OEM bereits vor dem Einschlag von UA-175 aktiviert wurde:

Moments later I got a notification on my Department pager to call the fire operations center. i immediately called them. They advised me that the office of Emergency Management had been activated.

Diese Nachricht bekam er als er mit seinem Auto auf der Verrazano Bridge war und somit etwa zwischen 8:55 und 9:00 Uhr.

Zu Barry Jennings Lebzeiten hat Hess nie öffentlich der Aussage seines Lebensretters widersprochen. Erst in der nach Jennings Tod nochmal überarbeiteten BBC-"Dokumentation" the third tower vom Oktober 2008 erfährt die breite Öffentlichkeit etwas von Hess´ Erlebnissen.
Etwas weniger öffentlich aber dafür fast sogar von offizieller Stelle ist der kontroversen Jennings-Aussage schon 6 Jahre voher begegnet worden. In seinem Buch aus dem Jahre 2002 erzählt Rudy Guiliani die Erlebnisse seines "alten Freundes Mike" und jetzigen Geschäftspartners (seit 2002 zusammen mit einigen anderen bekannten Herren) in WTC7. Jennings wird nicht namentlich erwähnt, Explosionen auch nicht und als Ursache für Hess´ Gefangensein im 8. Stock nennt Guiliani den zweiten Kollaps und die dadurch entstandenen Schäden (10.28 Uhr).
Da Hess und Jennings zwischen mindestens anderthalb Stunden bis "several hours" gefangen gewesen sein wollen, wird Guilianis Behauptung durch das UPN9-Interview (11.57 Uhr) widerlegt.
Quelle: David Ray Griffin - The myterious collaps of world trade center 7

Hess' Aussage widerlegt Giuliani keinesfalls, vielmehr bestätigt er Giuliani. 11:57 Uhr - 90 min = 10:27 Uhr, also etwa der Zeitpunkt, als WTC 1 einstürzte.

Wenn das Notfallzentrum von NYC ohne plausiblen (offiziellen) Grund an 9/11 regelrecht fluchtartig verlassen wurde, wäre das schlicht ein Skandal, der Fragen nach sich gezogen hätte. Ich denke nicht, daß diese Annahme strittig sein kann und noch zusätzlicher Indizien bedarf. Zumindest ein Motiv für einen mögliche Vertuschung ist somit gegeben. Die oben genannten Aussagen können den Verdacht erwecken, daß hier noch Personal von ausserhalb in ein hastig evakuiertes OEM geordert wurde, um den Eindruck von Geschäftigkeit zu erwecken, bis ein vermeintlich plausibler Grund (drittes Flugzeug) für eine Evakuierung gegeben war.

Es gab einen plausiblen Grund, nämlich Berichte von einem dritten Flugzeug, das sich New York näherte.

Einfach nochmal lesen. Beispiel:

Darauf bin ich bereits eingegangen

Seltsam:
Sheirer und nahezu der komplette Stab verlassen WTC7 noch vor dem zweiten Crash, ...

Nur zu Deiner Information; Sheirer war an diesem Tag nicht im OEM. Er kam aus dem Rathaus und ging über WTC 5 in die Lobby von WTC 1.

I was at City Hall, and we heared the "pop". I thought it was a Con-Edison corresponder explosion. My office immediately called me and said a twin engine plane had gone into north tower. I walked outside and saw immediately and knew it was not a twin engine [knew it was something larger]. I proceeded to WTC. I came in on corner of Church and Vesey, walked into 5 WTC, down into concourse. In the concourse I tell a guy to evacuate, who is resisting. i tell a PA cop to make sure that he gets out. What struck me immediately was how calm and professional evacuation was - strong contrast to the screaming and panic of 1993. Walked west through concourse, past the Path Station, into lobby of 1 WTC. There we started to do what OEM does. ...

 

[mmkretsch]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Beim Verlassen des Gebäudes seien er und Hess dann im Gebäude eingeschlossen worden. Wenn wir nun annehmen, dass Nahmod und Zarrillo nach Jennings und Hess das OEM erreicht hätten und auch nach diesen das OEM verlassen hätten, dann müssten auch sie im WTC 7 eingeschlossen worden sein.

Aber auch nur, wenn sie den gleichen Weg nahmen oder nur diesen gleichen Weg nehmen konnten. Damit sich dein Argument wirklich auf Logik berufen kann, mußt du dieses erst nachweisen. Du behauptest X, also mußt du X beweisen. Eine Behauptung, die ohne Beweise daherkommt, kann ich auch ohne Gegenbeweise ablehnen.

Aus Peruggias Aussage geht auch hervor, dass das OEM bereits vor dem Einschlag von UA-175 aktiviert wurde:



Moments later I got a notification on my Department pager to call the fire operations center. i immediately called them. They advised me that the office of Emergency Management had been activated.


Diese Nachricht bekam er als er mit seinem Auto auf der Verrazano Bridge war und somit etwa zwischen 8:55 und 9:00 Uhr.

Meinen Englischkenntnissen zufolge ist folgende Übersetzung möglich:
"Sie rieten mir an, daß das Office of Emergency Management aktiviert sein müßte." Diese Übersetzung macht Sinn in dem Kontext, daß Perrugia noch dafür sorgte, daß sich ein Repräsentant der "fire First Division" in das OEM begab. Das würde dann bedeuten, daß das OEM vor der zweiten Attacke nicht aktiviert war.

Hess' Aussage widerlegt Giuliani keinesfalls, vielmehr bestätigt er Giuliani. 11:57 Uhr - 90 min = 10:27 Uhr, also etwa der Zeitpunkt, als WTC 1 einstürzte.

Deine Rechnung zeigt ja schon, daß da was nicht passt.
Die anderthalb Stunden sind hier die Untergrenze des anzunehmenden Zeitraums; ich verwieß auch auf die Formulierung "several hours", die ich nicht ignorieren möchte. Zu berücksichtigen ist dann auch noch die Zeit, die Hess bis zum Standort des Interviews brauchte: "on Broadway about a block from City Hall", wie der Reporter Frank Ucciardo berichtete. Selbst wenn es nur 5 oder 10 Minuten waren, geht deine angeführt Rechnung nicht mehr auf. Sie würde vieleicht nur noch Sinn machen, hätte man Hess direkt nach Verlassen von WTC7 das Mikro vor die Nase gehalten.
Wie schonmal gesagt, erwarte ich von Jennings und Hess Aussagen keine minutiöse Präzision, aber ich sehe keinen Grund, von einem Zeitraum von unter anderthalb Stunden auszugehen.

Es gab einen plausiblen Grund, nämlich Berichte von einem dritten Flugzeug, das sich New York näherte.

Das du das dritte Flugzeug als plausiblen Grund für eine Evakuierung anführst, zeigt deutlich, daß es unplausibel war, diesen Zustand aufrecht zu erhalten, nachdem sich die Meldung als Falschmeldung herrausgestellt hatte.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

They advised me that the office of Emergency Management had been activated.

Sie teilten mir mit, daß das Office of Emergency Management aktiviert worden war.

To advise kann leider alles mögliche heißen, beraten, anraten, aber auch mitteilen. Am Tempus läßt sich aber nicht viel interpretieren.

 

[mmkretsch]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Sie teilten mir mit, daß das Office of Emergency Management aktiviert worden war.

To advise kann leider alles mögliche heißen, beraten, anraten, aber auch mitteilen. Am Tempus läßt sich aber nicht viel interpretieren.

Für mich klingt der Satz einfach nur seltsam. Aber Englisch ist nicht meine Muttersprache und für Debatten über mögliche definitive Bedeutungen reichen meine Kenntnisse in diesem Fall nicht aus. Hier verlasse ich mich mal auf diejeningen, die bekunden, mehr zu wissen.

 

[Plinius]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Aber auch nur, wenn sie den gleichen Weg nahmen oder nur diesen gleichen Weg nehmen konnten. Damit sich dein Argument wirklich auf Logik berufen kann, mußt du dieses erst nachweisen. Du behauptest X, also mußt du X beweisen. Eine Behauptung, die ohne Beweise daherkommt, kann ich auch ohne Gegenbeweise ablehnen.

Gutes Argument, Punkt für Dich.

Meinen Englischkenntnissen zufolge ist folgende Übersetzung möglich:
"Sie rieten mir an, daß das Office of Emergency Management aktiviert sein müßte." Diese Übersetzung macht Sinn in dem Kontext, daß Perrugia noch dafür sorgte, daß sich ein Repräsentant der "fire First Division" in das OEM begab. Das würde dann bedeuten, daß das OEM vor der zweiten Attacke nicht aktiviert war.

1. Ehrlich gesagt fehlt es mir hier etwas an Vorstellungskraft. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, warum einem erfahrenen Feuerwehroffizier wie Peruggia noch Ratschläge erteilt werden müssen, was er zu tun hat.

2. Deine Übersetzung finde ich etwas an den Haaren herbeigezogen. Wenn man Peruggia wirklich diesen Ratschlag erteilen möchte, dann würde ich eher eine der folgenden Konstruktionen benutzen:

"They advised me to activate the OEM." oder

"They advised me that the OEM should be activated"

Zudem ist Deine Übersetzung grammatikalisch falsch, "had been activated" ist das Past Tense von "to activate" im Passiv und hat nichts mit "to have to do something" zu tun.

3. Es ist durch weitere Zeugenaussagen, z.B. Timothy Brown bestätigt, dass das OEM zu diesem Zeitpunkt bereits besetzt war. Das bestätigt meiner Meinung nach die These, dass Peruggia über die Aktivierung des OEM informiert wurde.

Deine Rechnung zeigt ja schon, daß da was nicht passt.
Die anderthalb Stunden sind hier die Untergrenze des anzunehmenden Zeitraums; ich verwieß auch auf die Formulierung "several hours", die ich nicht ignorieren möchte. Zu berücksichtigen ist dann auch noch die Zeit, die Hess bis zum Standort des Interviews brauchte: "on Broadway about a block from City Hall", wie der Reporter Frank Ucciardo berichtete. Selbst wenn es nur 5 oder 10 Minuten waren, geht deine angeführt Rechnung nicht mehr auf. Sie würde vieleicht nur noch Sinn machen, hätte man Hess direkt nach Verlassen von WTC7 das Mikro vor die Nase gehalten.
Wie schonmal gesagt, erwarte ich von Jennings und Hess Aussagen keine minutiöse Präzision, aber ich sehe keinen Grund, von einem Zeitraum von unter anderthalb Stunden auszugehen.

Ich nehme doch stark an, dass Hess die Zeit, die er im WTC 7 war nicht mit einer Stoppuhr gemessen hat. Er gibt im Interview mit Ucciardi nur eine ungefähre Zeit an "about an hour and a half" - "etwa eineinhalb Stunden". Es können also sehr wohl auch weniger als 1,5 Stunden sein, die Hess im Gebäude gefangen war.

Das du das dritte Flugzeug als plausiblen Grund für eine Evakuierung anführst, zeigt deutlich, daß es unplausibel war, diesen Zustand aufrecht zu erhalten, nachdem sich die Meldung als Falschmeldung herrausgestellt hatte.

Die Aktivitäten im OEM hätten eh nur bis 10:28 Uhr fortgesetzt werden können, nach der Beschädigung von WTC 7 durch Trümmerteile der North Towers hätte man es eh räumen müssen. Ich gehe eher davon aus, dass das OEM bereits nach dem Einsturz des Südturms geräumt worden wäre. Die Auswirkungen auf die Rettungsmaßnahmen wären also nur sehr gering gewesen.

 

[mmkretsch]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Gutes Argument, Punkt für Dich.

Ich will hoffen, daß ich mich in einer umgekehrten Situation ebenso einsichtig zeigen kann. In unserer Gegend ist Sturrheit verbreitet.

Ich nehme doch stark an, dass Hess die Zeit, die er im WTC 7 war nicht mit einer Stoppuhr gemessen hat. Er gibt im Interview mit Ucciardi nur eine ungefähre Zeit an "about an hour and a half" - "etwa eineinhalb Stunden". Es können also sehr wohl auch weniger als 1,5 Stunden sein, die Hess im Gebäude gefangen war.

Für diese Annahme sehe ich eben keinen guten Grund und du sägst damit den Ast ab, auf dem du sitzt. Dich zuerst auf Hess ungefähre Angabe zu berufen, dann eine minutiös genau Rechnung zu präsentieren (die auch schon nicht passt) und dann anschliessend Hess und Jennings sich gegenseitig bestätigenden Aussagen in Frage zu stellen, die nie von einem Zeitraum unter anderthalb Stunden gesprochen haben (eher mehr) ist... mir fehlen die Worte!

Aber ich habe eine Idee, die ich für konstruktiv halte:
Du hast gesagt, daß du Jennings und Hess Anwesenheit im OEM nicht anzweifelst, sondern Jennings Zeitlinie. Wie würde deine alternative Zeitlinie aussehen und mit den Informationen übereinstimmen, die wir bis jetzt angehäuft haben? Natürlich hätte eine solche Alternative vorauszusetzen, daß viele von Jennings Aussagen inkorrekt waren. Sowas will und kann ich nicht grundsätzlich ausschliessen. Wenn ein alternatives Erklärungsmodel auch streng genommen vieleicht kein definitiver Gegenbeweis ist, kann es doch zumindest einiges an Überzeugungskraft haben.
Ich fände es dann gerecht, daß sich dieses Modell dann auch Kritik zu stellen hat. Mit dem möglichen Versagen dieser Alternativen würde dann natürlich Jennings Aussage wieder an Glaubwürdigkeit gewinnen. Vieleicht bleiben am Ende sogar gar keine plausiblen Alternativen mehr übrig.

 

[Sueder]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Die Aktivitäten im OEM hätten eh nur bis 10:28 Uhr fortgesetzt werden können, nach der Beschädigung von WTC 7 durch Trümmerteile der North Towers hätte man es eh räumen müssen. Ich gehe eher davon aus, dass das OEM bereits nach dem Einsturz des Südturms geräumt worden wäre. Die Auswirkungen auf die Rettungsmaßnahmen wären also nur sehr gering gewesen.

Ich glaube eher das OEM dient sowieso nur der groben Einsatzplanung und Koordination der Logistik bei großflächigen Katastrophen. Die Ereignisse am 11. September 2001 in New York waren ja nur auf eine relativ kleine Fläche begrenzt und eine akute Bedrohung für die Menschen bestand ja auch nicht lange.

John Perrugia hat übrigens keine Feuerwehrtechnische Ausbildung. Er durchlief die Sanitäter-Ausbildung und wurde auch meistens im Laufe seiner Karriere bis 2001 "nur" im Medizinischen Bereich des FDNY eingesetzt. Bis Januar 2011 war er sogar verantwortlich für die Medizinische Abteilung des FDNY bevor er durch Abdo Nahmod abgelöst wurde weil wohl während eines Schneesturmes im Rettungsdienst einiges schiefgegangen ist.

Quellen:
http://www.nytimes.com/2011/01/06/nyregion/06ems.html
http://www.fdnycolumbia.com/voce/2006_2.pdf

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Advised me ist Past tense. Had been activated ist Past perfect (Plusquamperfekt), der betreffende Zeitpunkt liegt vor dem They advised me. To advise ergibt hier Sinn als informieren.

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Nur kurz - werde nachher wahrscheinlich etwas mehr posten:

Aus Peruggias Aussage geht auch hervor, dass das OEM bereits vor dem Einschlag von UA-175 aktiviert wurde:

Moments later I got a notification on my Department pager to call the fire operations center. i immediately called them. They advised me that the office of Emergency Management had been activated.

Dazu habe ich noch folgendes:

Upon my arrival in the tower lobby, I re-confirmed with my deputies that the EOC had been activated.
Activating the EOC involved notifying all the appropriate City agencies, and requesting the agencies send their designated representative to the EOC.

Daraus lese ich, das activated auch nur heissen kann - die entsprechenden Stellen sind informiert worden und werden ihre representatives dort hin schicken.

OEM Initial Response
By 8:48 officials in OEM headquarters on the 23rd floor of 7 WTC - just to the north of the North Tower - began to activate the Emergency Operations Center by calling such agencies as the FDNY, NYPD, Department of Health, and the Greater Hospital Association and instructing them to send their designated representatives to the OEM... ... At approximately 8:50, a senior representative from the OEM arrived in the lobby of the North Tower and began to act as the OEM field responder to the incident. He soon was joined by several other OEM officials, including the OEM Director.

Und das Gleiche habe ich dazu auch gefunden - also die Aktivierung heisst - das die Agencies angerufen und unterrichtet wurden, ihre entsprechenden Mitarbeiter ins OEM abzukommandieren.

Das heisst also: Vor dem zweiten Einschlag wurde das OEM aktiviert - worauf man schliessen kann, das die entsprechenden Anrufe getätigt wurden und somit die Aktivierung erfolgt ist.

 

[Plinius]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Aber ich habe eine Idee, die ich für konstruktiv halte:
Du hast gesagt, daß du Jennings und Hess Anwesenheit im OEM nicht anzweifelst, sondern Jennings Zeitlinie. Wie würde deine alternative Zeitlinie aussehen und mit den Informationen übereinstimmen, die wir bis jetzt angehäuft haben? Natürlich hätte eine solche Alternative vorauszusetzen, daß viele von Jennings Aussagen inkorrekt waren. Sowas will und kann ich nicht grundsätzlich ausschliessen. Wenn ein alternatives Erklärungsmodel auch streng genommen vieleicht kein definitiver Gegenbeweis ist, kann es doch zumindest einiges an Überzeugungskraft haben.
Ich fände es dann gerecht, daß sich dieses Modell dann auch Kritik zu stellen hat. Mit dem möglichen Versagen dieser Alternativen würde dann natürlich Jennings Aussage wieder an Glaubwürdigkeit gewinnen. Vieleicht bleiben am Ende sogar gar keine plausiblen Alternativen mehr übrig.

Tut mir leid, dass ich erst jetzt antworte, aber die letzte Woche habe ich mich lieber mit anderen Dingen beschäftigt.

Nun zu Deiner Frage: Ich halte im Moment die Timeline des NIST für die plausiblere, da sämtliche Informationen, die wir bisher zusammengetragen haben, Jennings Aussage widersprechen, mit der Timeline des NIST aber vereinbar sind.

Ich habe in den letzten Tagen eines dann doch gemacht, da ich mir das Video angesehen habe, das Hess zeigt wie er um Hilfe ruft. TheUnforgiven hatte das Video in einem früheren Beitrag verlinkt, meinte allerdings, dass man nich wisse, wann dieses aufgenommen wurde. Mir ist allerdings beim Anschauen des Videos ein Detail aufgefallen, das es uns zumindest erlaubt den Zeitraum einzugrenzen. Dieses Detail ist im Video nur kurz sichtbar und kann deswegen leicht übersehen werden. Nach etwa 56, 57 Sekunden erfolgt ein Kameraschwenk auf ein Eck des WTC 7, wobei man folgendes sieht:

Anhang anzeigen 2487

Es lässt sich klar erkennen, dass aus der Fassade Rauch austritt. Damit kann es sich nur um die Südseite von WTC 7 handeln, die beim Einsturz von WTC 1 beschädigt wurde. Und damit lässt sich auch eine untere Zeitschranke herleiten. Denn laut NIST wurden die unteren Stockwerke von WTC 7 mehr als 20 Minuten durch die Staubwolke, die beim Einsturz von WTC 1 entstand, verdeckt:

The large dust clouds generated by the collapse of WTC 1 hid the lower portions of WTC 7 from view for over 20 min following the collapse.

Quelle: NCSTAR 1-9, S. 190

Da auf dem Video keine Staubwolken mehr zu erkennen sind, kann es also frühestens um 10:48 Uhr aufgenommen worden sein. Damit ist auch Jennings Aussage, die Twin Towers wären beide eingestürzt, während er im WTC 7 eingesperrt war, widerlegt.

Nur kurz - werde nachher wahrscheinlich etwas mehr posten:



Dazu habe ich noch folgendes:







Daraus lese ich, das activated auch nur heissen kann - die entsprechenden Stellen sind informiert worden und werden ihre representatives dort hin schicken.



Und das Gleiche habe ich dazu auch gefunden - also die Aktivierung heisst - das die Agencies angerufen und unterrichtet wurden, ihre entsprechenden Mitarbeiter ins OEM abzukommandieren.

Das heisst also: Vor dem zweiten Einschlag wurde das OEM aktiviert - worauf man schliessen kann, das die entsprechenden Anrufe getätigt wurden und somit die Aktivierung erfolgt ist.

Vollkommen richtig, wir wissen allerdings auch dank der Aussage von Timothy Brown, dass das OEM zu dieser Zeit bereits mit zwei Mann besetzt war.

 

[mmkretsch]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Hallo Plinius,

Tut mir leid, dass ich erst jetzt antworte, aber die letzte Woche habe ich mich lieber mit anderen Dingen beschäftigt.

bei mir ist Zeit auch gerade knapp.

Nun zu Deiner Frage: Ich halte im Moment die Timeline des NIST für die plausiblere, da sämtliche Informationen, die wir bisher zusammengetragen haben, Jennings Aussage widersprechen, mit der Timeline des NIST aber vereinbar sind.

Meiner Meinung nach scheint fast jede neue Info, jede neue Quelle, die wir durchdiskutieren und sogar schon fast indirekt der offizielle Kommissionsbericht, Jennings Schilderung zu bestätigen. Definitiv widerlegt scheint mir seine Aussage nach wie vor nicht. Wann war denn nun deiner Meinung nach Jennings im OEM?

Es lässt sich klar erkennen, dass aus der Fassade Rauch austritt.

Kann sein. Aber ich vermag hier beim besten Willen nicht mit Sicherheit sagen zu können, wo der Rauch nun genau herkommt.

Da auf dem Video keine Staubwolken mehr zu erkennen sind, kann es also frühestens um 10:48 Uhr aufgenommen worden sein. Damit ist auch Jennings Aussage, die Twin Towers wären beide eingestürzt, während er im WTC 7 eingesperrt war, widerlegt.

Hier kann ich dir nicht folgen. Warum wäre dadurch Jennings Aussage widerlegt?

Vollkommen richtig, wir wissen allerdings auch dank der Aussage von Timothy Brown, dass das OEM zu dieser Zeit bereits mit zwei Mann besetzt war.

Nein, das wissen wir strenggenommen natürlich nicht. Wir wissen lediglich, daß Brown diese zwei Herren als im OEM anwesend benannt hat. Aussagen der zwei, die Browns Aussagen bestätigen können, sind mir nicht bekannt.

Gruß
mmkretsch

 

[Plinius]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Meiner Meinung nach scheint fast jede neue Info, jede neue Quelle, die wir durchdiskutieren und sogar schon fast indirekt der offizielle Kommissionsbericht, Jennings Schilderung zu bestätigen. Definitiv widerlegt scheint mir seine Aussage nach wie vor nicht. Wann war denn nun deiner Meinung nach Jennings im OEM?

1. Hmmm, Jennings sagt, er sei etwa um 9:03 Uhr im (verlassenen) OEM gewesen, der Commission Report sagt aus, dass das OEM gegen 9:30 Uhr evakuiert wurde. Es wäre schön, wenn Du erklären könntest, inwiedern das Jennings Aussage stützt.

2. Meiner Meinung nach war Jennings zwischen 9:50 und 10 Uhr im OEM. Da es keine Quellen gibt, die eine andere Zeit nahelegen, gehe ich von der Korrektheit der Zeit aus, die das NIST bestimmt hat.

Kann sein. Aber ich vermag hier beim besten Willen nicht mit Sicherheit sagen zu können, wo der Rauch nun genau herkommt.

Schau Dir das Video an, der Rauch geht vom Gebäude weg. Die einzige Stelle, die dafür in Frage kommt ist die Südseite des Gebäudes.

Hier kann ich dir nicht folgen. Warum wäre dadurch Jennings Aussage widerlegt?

Anhand des Videos wissen wir, dass die Rettungseinheiten frühestens um 10:48 Uhr benachrichtigt wurden, ein Zeitpunkt, zu dem die Twin Towers schon eingestürzt sind. Die Rettung von Jennings und Hess muss dementsprechend später erfolgen. Das widerspricht aber Jennings Aussage, der den Abzug der Feuerwehrleute mit dem Einsturz der Twin Towers in Verbindung bringt, dieser Teil von Jennings Aussage ist damit sicher falsch.

Nein, das wissen wir strenggenommen natürlich nicht. Wir wissen lediglich, daß Brown diese zwei Herren als im OEM anwesend benannt hat. Aussagen der zwei, die Browns Aussagen bestätigen können, sind mir nicht bekannt.

Ich bin im Moment dabei mir die einzelnen Aussagen der Feuerwehrleute zu beschaffen, was allerdings etwas Zeit in Anspruch nimmt, da es über 500 Dokumente sind. Ich hoffe, dass ich dadurch weitere Informationen über die Abläufe am 11. September 2001 zu erhalten.

Nebenbei: Meiner Meinung nach kann man die Anwesenheit von Lee und Berkowitz im OEM als gegeben hinnehmen, da Browns Aussage Odermatt bestätigt.

 

[mmkretsch]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Hallo Plinius,

1. Hmmm, Jennings sagt, er sei etwa um 9:03 Uhr im (verlassenen) OEM gewesen, der Commission Report sagt aus, dass das OEM gegen 9:30 Uhr evakuiert wurde. Es wäre schön, wenn Du erklären könntest, inwiedern das Jennings Aussage stützt.

ich hatte bereits erwähnt, komplett mit Seitenangabe, daß der Commission-Report dem OEM keine bedeutende Rolle an 9/11 zuschreibt. Auch daß das seltsame Verhalten von Sheirer nicht nachvollziehbar war, würde meiner Meinung nach für den ungewöhnlichen Umstand sprechen, daß das OEM zu einem wichtigen Zeitpunkt nicht besetzt war. Aber das hatte ich alles schonmal geschrieben...

2. Meiner Meinung nach war Jennings zwischen 9:50 und 10 Uhr im OEM. Da es keine Quellen gibt, die eine andere Zeit nahelegen, gehe ich von der Korrektheit der Zeit aus, die das NIST bestimmt hat.

Nun, wir haben Jenninngs Aussage als zumindest eine Quelle. Um von der Korrektheit des NIST-Berichtes ausgehen zu können, müßten zuerst mal dessen Quellen geprüft werden. Alles andere ist Glaube.

Schau Dir das Video an, der Rauch geht vom Gebäude weg. Die einzige Stelle, die dafür in Frage kommt ist die Südseite des Gebäudes.

Ich teile einfach deine Sicherheit nicht. Deine Beobachtung mag durchaus korrekt sein.

Anhand des Videos wissen wir, dass die Rettungseinheiten frühestens um 10:48 Uhr benachrichtigt wurden, ein Zeitpunkt, zu dem die Twin Towers schon eingestürzt sind. Die Rettung von Jennings und Hess muss dementsprechend später erfolgen. Das widerspricht aber Jennings Aussage, der den Abzug der Feuerwehrleute mit dem Einsturz der Twin Towers in Verbindung bringt, dieser Teil von Jennings Aussage ist damit sicher falsch.

Nein, wieder falsch geschlussfolgert: Nur weil wir ein Video davon haben, wie Hess zu einem vermuteten Zeitpunkt Hilfe benachrichtigt, muß dieses nicht Jennings Aussage widerlegen, bereits davor Hilfe benachrichtigt zu haben. Sie können sehr wohl unabhängig voneinander um Hilfe gerufen haben; mehrmals und zu verschiedenen Zeitpunkten. Es könnten sich sogar, während Hess um Hilfe ruft, die Leute in WTC7 auf dem Weg befinden, die Jennings gerufen hat - nachdem sie zweimal voher zurückweichen mußten. Dieses Video widerlegt nach meinem Verständnis nicht Jennings Aussage.
Nebenbei bemerkt bin ich mit dem Gebrauch des Wortes "wissen" etwas vorsichtiger...

Ich bin im Moment dabei mir die einzelnen Aussagen der Feuerwehrleute zu beschaffen, was allerdings etwas Zeit in Anspruch nimmt, da es über 500 Dokumente sind. Ich hoffe, dass ich dadurch weitere Informationen über die Abläufe am 11. September 2001 zu erhalten.

Puuuh,... Ich hatte nicht zu hoffen gewagt, daß sich da jemand so verbissen reinkniet. Mir fehlt dafür momentan die Zeit. Bei allem Respekt vor deinem Eifer, möchte ich trotzdem noch mal auf die Gefahr des "confirmation bias" hinweisen. Davor ist niemand sicher - ich auch nicht.

Nebenbei: Meiner Meinung nach kann man die Anwesenheit von Lee und Berkowitz im OEM als gegeben hinnehmen, da Browns Aussage Odermatt bestätigt.

Hm,... nannte Odermann Namen? Finde ich schade, daß wir ausgerechnet von den beiden Kollegen, die Brown nennt, keine Aussagen zur Bestätigung haben.

Gruß
mmkretsch

 

[Plinius]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

ich hatte bereits erwähnt, komplett mit Seitenangabe, daß der Commission-Report dem OEM keine bedeutende Rolle an 9/11 zuschreibt. Auch daß das seltsame Verhalten von Sheirer nicht nachvollziehbar war, würde meiner Meinung nach für den ungewöhnlichen Umstand sprechen, daß das OEM zu einem wichtigen Zeitpunkt nicht besetzt war. Aber das hatte ich alles schonmal geschrieben...

Du weichst aus! Kannst Du Jennings Aussage belegen, dass das OEM schon vor 9:30 Uhr leer war?

Nun, wir haben Jenninngs Aussage als zumindest eine Quelle. Um von der Korrektheit des NIST-Berichtes ausgehen zu können, müßten zuerst mal dessen Quellen geprüft werden. Alles andere ist Glaube.

Ich habe bereits mehrere Argumente geliefert, dass Jennigs Aussage nicht glaubwürdig ist.

Nein, wieder falsch geschlussfolgert: Nur weil wir ein Video davon haben, wie Hess zu einem vermuteten Zeitpunkt Hilfe benachrichtigt, muß dieses nicht Jennings Aussage widerlegen, bereits davor Hilfe benachrichtigt zu haben. Sie können sehr wohl unabhängig voneinander um Hilfe gerufen haben; mehrmals und zu verschiedenen Zeitpunkten. Es könnten sich sogar, während Hess um Hilfe ruft, die Leute in WTC7 auf dem Weg befinden, die Jennings gerufen hat - nachdem sie zweimal voher zurückweichen mußten. Dieses Video widerlegt nach meinem Verständnis nicht Jennings Aussage.
Nebenbei bemerkt bin ich mit dem Gebrauch des Wortes "wissen" etwas vorsichtiger...

Anhand Jennings Aussage in LCFC lässt sich nicht ermitteln wann er Hilfe geholt hat. Wenn Du meinst, dass Jennings bereits vor Hess Hilfe geholt habe, bist Du in der Beweispflicht!

Hm,... nannte Odermann Namen? Finde ich schade, daß wir ausgerechnet von den beiden Kollegen, die Brown nennt, keine Aussagen zur Bestätigung haben.

Wieso? Du musst doch nur Lee oder Berkowitz anschreiben und sie um eine Aussage bitten, so schwer ist das doch nicht.

 

[Yosemite]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Meiner Meinung nach war Jennings ein von den Truthern bezahlter Zeuge. Um zu verhindern, dass seine Falschaussagen bekannt werden, liess man ihn kurzerhand liquidieren. Damit hat man sich auf Trutherseite unangenehme Antworten auf Fragen erspart.

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC 7 - Zeuge Barry Jennings

Und Michael Hess haben die gleich mit bezahlt ? Schliesslich gab er auch einige Dinge an, die Jennings aussagte ?