WTC - B-Thing und E-Team

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Hi,

Nein, denn dann haetten es auch 0 im Fernsehen gesehn

Geht's noch? NY ist kein Dorf mit 500 Einwohnern, da tobt das Leben in Form von ganz doll vielen Menschen. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
LEAM

 

[MatScientist]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Hi,
Welch tiefsinniges Argument. Aha. New York war also menschenleer? Und keiner hat's gesehen?
LEAM

Du schrubst dies, und ich schrub, dass millionenfach mehr Leute es im Tv sehen, als live dabeigeweswn zu sein.
Deswegen schrub ich "nein, sonst haetten es ja 0 im tv gesehen".
Mein Beitrag war also eine Verballhornung von deinem, was du nicht verstanden zu haben scheinst.

 

[Sueder]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Und was ändert das dann daran das die New Yorker direkt vor Ort waren und es mit eigenen Augen gesehen haben?

 

[MatScientist]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Und was ändert das dann daran das die New Yorker direkt vor Ort waren und es mit eigenen Augen gesehen haben?

Es aendert zumindest nichts an dem, dass immer noch die Mehrheit der Amis an einen Angriff durch al-kaida glaubt.
Oder wurden in unseren Medienberichten diejenigen erwaehnt, die nur eine Explosion und kein Flugzeug sahen?!
Warum wurden die fruehen Annahmen der oertlichen Medien, es gab Detonationen IN den Tuermen, nie mehr gesendet?!

Du bist einfach immer noch gefangen in deinem Glauben an die öffentliche Darstellung dieser Operation.
Betrachte alles einmal aus einem anderen Blickwinkel und dir wird so einiges klar

 

[Sueder]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Nach der Logik dürfte alles was im Fernsehen übertragen wird eine Fälschung sein egal wieviele Menschen es mit eigenen Augen gesehen haben.

 

[MatScientist]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Nach der Logik dürfte alles was im Fernsehen übertragen wird eine Fälschung sein egal wieviele Menschen es mit eigenen Augen gesehen haben.

Die Flugzeuge waren auch eine Faelschung.

 

[Sueder]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Was haben dann die New Yorker gesehen? Wie hat man es geschafft alle Aufnahmen zu manipulieren?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Hi,

... es gab Detonationen IN den Tuermen ...

Nicht jede Detonation ist eine Sprengung. LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Warum wurden die fruehen Annahmen der oertlichen Medien, es gab Detonationen IN den Tuermen, nie mehr gesendet?!

Es gibt ein Narrativ. Zu Gedenktagen oder aus besonderem Anlaß wird dieses Narrativ nacherzählt. Eine Sprengung ist ebensowenig Teil dieses Narrativs wie die Frage, ob die Flugzeuge vielleicht nur Hologramme waren, also gibt es keinen besonderen Anlaß, derartige Äußerungen zu repetieren. Allenfalls wären sie geeignet, die zunächst herrschende Verwirrung zu illustrieren. Angesichts des Umfangs des Narrativs und der begrenzten Zeit des Zuschauers würde es bei einer kurzen Erwähnung bleiben. Lediglich im Rahmen einer längeren Auseinandersetzung mit dem Thema, etwa eines Arte-Themenabends oder einer Themenwoche, wäre damit zu rechnen, daß die Redaktionen auch einen Beitrag in das Programm aufnehmen, der sich mit grundsätzlichen Zweifeln am Narrativ beschäftigt.

Unabhängig von der regelmäßigen Erzählung des Narrativs zu Gedenktagen und zu besonderem Anlaß einen Beitrag im Fernsehrundfunk unterzubringen, wäre schwierig. Er müßte von hoher journalistischer und investigativer Qualität sein und zunächst die Redaktionen überzeugen. Sendeplätze sind ein rares Gut. Die Produktion des Beitrages müßte vorfinanziert werden.

Es ist sehr viel einfacher, einen Film auf Youtube zu stellen, deshalb findet man da auch derart viele qualitätsfreie Beiträge, die sichtlich unter minimalen Kosten erstellt wurden.

Es wäre auch sehr viel einfacher, einen Artikel in einer Fachzeitschrift unterzubringen, wenn es valide neue Erkenntnisse gäbe.

 

[Baar Scyro]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

hallo, viele erfahrene piloten behaupten, dass es extrem schwer ist solch eine große maschine so in ein hochhaus zu fliegen, vorallem wenn man wie die angeblichen terroristen, die kaum flugerfahrung hatten, das geschaft haben sollen, vorallem mit einer maschine die sie noch nie zuvor geflogen sind. theorien wurden aufgestellt, dass die flugzeuge per fernsteuerung in die tower geflogen sind. diese moeglichkeit bestand durchaus, da große flugzeuge mit einer technik ausgestattet wurden, im falle eines hijacks, die komplette steuerung des cockpitpersonals zu entziehen und von einem standpunkt ausserhalb des flugobjektes zu steuern. das ganze ermoeglicht natuerlich auch vorprogrammierte ziele mit dem autopiloten zu treffen. diese eteam und bthing kann ich mir maximal vorstellen, dass sie die aparatur im turm verbaut haben die das flugzeugt genau auf diesen punkt des einschlages fuehrt. klar pure spekulation, aber immerhin ist das um einiges realistischer als die behauptungen "sie haetten den brandschutz beschaedigt oder die sprengsaetze gelegt"

 

[Sueder]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Um eine Lenkwaffe ins Ziel zu führen muss man gar nichts installieren. Da für gibt es Zielmarkierer:
Lasermarkierer

Der Anflug aufs Pentagon mag zwar etwas heikel gewesen sein. Aber die Anflüge auf WTC 1 & 2 waren wirklich einfach. Das hätte auch jeder hinbekommen der normal im Ultraleichtflieger unterwegs ist.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Hi,

die kaum flugerfahrung hatten,

Die sie auch nicht brauchten. Sie brauchten nur die Jets in die Türme fliegen, alles andere, was sonst noch dazu gehört, war ja erledigt.

da große flugzeuge mit einer technik ausgestattet wurden, im falle eines hijacks, die komplette steuerung des cockpitpersonals zu entziehen und von einem standpunkt ausserhalb des flugobjektes zu steuern.

Der Autopilot kann das nicht, so gut er auch sein mag. Aber vielleicht hast du ja belastbare Quellen für deine Behauptung.

LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Es wird dringend gebeten, auf Beleidigungen zu verzichten. Ein Beitrag gelöscht.

Jäger, Mod

 

[Zett eL]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Hi,


Wann genau mit welchem Ergebnis wurde denn die Brandschau gemacht? Welche rechtlichen Konsequenzen ergeben sich denn dann im amerikanischen Recht? LEAM

Die 85. Etage des Südturms (scheint die einzige dokumentiert begutachtete WTC2-Etage zu sein) wurde am 8. und 20. März, 13. April und 17. Juli 2001 besichtigt mit dem Ergebnis, dass der Brandschutz sehr mangelhaft war. Hier ein Video in dem einige dabei gemachte Fotos zusammengestellt sind:
https://www.youtube.com/watch?v=uAM24-jXQ0Y&hd=1
Es scheint aber schon zuvor, ab dem Bombenanschlag 1993, Begutachtungen mit dem selben Ergebnis gegeben zu haben, so liest es sich jedenfalls bei Wiki:
Collapse of the World Trade Center - Wikipedia, the free encyclopedia
Demnach war die im Video zu sehene 85. Etage eine von drei vom Einschlag betroffenen Etagen, bei der es eine Nachbesserung des Feuerschutzes vor 9/11 gab. Bleiben sechs beim Einschlag getroffene Etagen, auf denen es keine Nachbesserung gab und bei denen man wohl von ähnlich mangelhaftem Zustand ausgehen kann, wie er für Etage 85 dokumentiert war.

Welche Konsequenzen sich im amerikanischen Recht ergeben weiß ich nicht. Ich fänd es aber auch nicht weniger seltsam wenn die Antwort "keine" lautet.

diese eteam und bthing kann ich mir maximal vorstellen, dass sie die aparatur im turm verbaut haben die das flugzeugt genau auf diesen punkt des einschlages fuehrt. klar pure spekulation, aber immerhin ist das um einiges realistischer als die behauptungen "sie haetten den brandschutz beschaedigt oder die sprengsaetze gelegt"

(Hervorhebung von mir)

Hi,
hat das hier jemand als Behauptung postuliert? Ich für meinen Teil hatte es eigentlich nur als Möglichkeit in den Raum gestellt.
Hier mal drei Fotos von der "Künstler-Etage".
http://www.infowars.com/images/student02.jpg
http://letsrollforums.com/picture.php?albumid=25&pictureid=212
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRhzzH8x4lzZq6zxoYN1dH4LgthZI8miTlm4f-kTvwB5Jo0zBrz
Also so viel ist mal klar: Die Decken lagen frei, die Möglichkeit den Brandschutz zu beschädigen absolut gegeben. Und wenn Du genau hinschaust, erkennst Du auch Mängel am Brandschutz. Die Frage ist da also eigentlich nur noch, ob der Brandschutz schon vor den Machenschaften der "Künstler" so aussah oder erst danach und ob er nach den Fotos noch zusätzlich beschädigt wurde.

Allerdings war laut dem oben verlinkten Wiki-Artikel, der Brandschutz auf allen vom Einschlag betroffenen Etagen des Nordturms nachgebessert. Nun müsste man sehr genau schauen, wann die Nachbesserungen stattfanden und wann die "Künstler" in den Etagen waren. Wenn ich mich nicht irre, fiel beides grob in den Zeitraum 1999-2001.

 

[tiktok]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Wenn ein komplettes Flugzeug in ein Haus rast, dann braucht man sich nicht vorher anstrengen und den Brandschutz von den Bauteilen zu kratzen, das passiert dann beim Einschlag sowieso ganz nebenbei und ist ja auch einer der Gründe für den Einsturz.

 

[Zett eL]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Aus Fußnote 2 im verlinkten Wiki-Artikel:

"NIST further concluded that the aircraft impact removed a significant portion of the fireproofing, contributing to the buildings' collapse, though many engineers, including one of NIST's top advisers, strongly disputed that claim, instead saying the fireproofing was simply not thick enough."

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Ich sehe keinen Widerspruch zu tiktoks Aussage. tiktok schreibt, die Flugzeuge würden die Brandschutzverkleidung in jedem Fall hinreichend beschädigt haben, es habe keiner entsprechenden Vorbereitung bedurft. Die einen NIST-Experten sagen, die Flugzeuge hätten die Brandschutzverkleidung beschädigt, die anderen sagen, sie sei ohnehin nicht dick genug gewesen. Keiner sagt, eine bessere Brandschutzverkleidung hätte den Flugzeugeinschlag überstanden. Der Expertenstreit dreht sich anscheinend darum, ob die Verkleidung imstande gewesen wäre, ein feuer zu überstehen, wenn sie nicht beschädigt worden wäre. Hintergrund dafür könnten Bauvorschriften, Bauaufsicht und damit in Zusammenhang stehende HAftungs- und Verantwortungsfragen sein.

 

[Zett eL]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

tiktok schreibt, wie NIST, dass die Brandschutzbeschädigung durch die Flugzeuge ein Grund für die Einstürze war. Laut Wiki widersprechen dem andere Experten.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Nein, das schreibt tiktok nicht. Ich sehe keinen Grund, meine Interpretation der drei fraglichen Aussagen zu korrigieren.

 

[Sueder]

AW: WTC - B-Thing und E-Team

Ich glaube das verschieden Faktoren für den Zusammensturz verantwortlich waren.
Mangelhafter Brandschutz wird die Tragkraft der konstruktion wohl nicht verbessert haben.