WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[Lupo]

Na ja, wenn es Dreck ohne besondere Tragweite wäre dann könnte man ihn doch nach oben befördern. Dann rollen halt ein paar Köpfe und gut ist.
Und die Öffentlichkeit wäre zufrieden.

Hm. Ich glaube nicht. Wenn ich das richtig im Hinterkopf habe, beziehen sich die nicht veröffentlichten Untersuchungen auf bauartbedingte Spezifika des WTC7. Im Gegensatz zu den Türmen WTC 1 und 2 war das WTC 7 ja in seiner Bauweise eigentlich ein stinknormales Hochhaus, wie es in Amerika wahrscheinlich dutzendfach steht.

Und da hätte ich durchaus auch einige Bedenken, detaillierte Schwachstellenanalysen zu veröffentlichen, die sich auch auf andere Gebäude übertragen lassen, und durchaus auch für Leute durchaus interessant und lehrreich wären, die sich eher nicht für großes Interesse am Erahlt von Amerkas Bausubstanz auszeichnen.

 

[Ehemaliger_User]

Es ging nur um den Einwurf das ja drei Gebäude durch Feuer eingestürzt sind und meine verwunderung darüber das Flugzeugeinschläge nicht zur Einsturzursache gezählt wurden bei dem Einwurf.

Als bekennender Fan von Krimis fällt mir das nur das ein, was der Gerichtsmediziner dann so von sich gibt. Mit dem stumpfen Gegenstand wird einem der Scheitel nachgezogen, er fällt ins Wasser und ertrinkt. Todesursache: Ertrinken in Folge von ... Der eigentliche Tod ist das Ertrinken, aber der Schlag gehört in diesem Falle dazu.
So ähnlich sehe ich das auch. Das Feuer war die auslösende Ursache, aber nur in Verbindung und in Folge der Einflüge.

 

[Barlei]

Und da hätte ich durchaus auch einige Bedenken, detaillierte Schwachstellenanalysen zu veröffentlichen, die sich auch auf andere Gebäude übertragen lassen, und durchaus auch für Leute durchaus interessant und lehrreich wären, die sich eher nicht für großes Interesse am Erahlt von Amerkas Bausubstanz auszeichnen.

Wäre diese Schwachstellenanalyse nicht wichtig für die Öffentlichkeit um dies bei Neubauten zu berücksichtigen oder um bei bestehenden Bauten den Brandschutz nachzubessern?
Aber eigentlich kann ich das nicht glauben.
Ich könnte nicht glauben das ich in einem Gebäude hier und da n Feuer lege und das Gebäude dann so runter kommt. Aber wenn ein Gebäude vollständig über Stunden brennt dann passiert da nichts.
Ich kann verstehen wie man zu so einer Sichtweise kommen mag aber mir scheint es doch sehr weit hergeholt.
Das ist doch keine gute Begründung dafür, das wir nicht wissen was da geheim gehalten wird.

 

[MatScientist]

Um wieder auf die no-plane-theorie zurückzukommen:
Kann hier irgendjemand erklären warum die Trajektorien DESSELBEN Flugzeugs auf den unterschiedlichen Aufnahmen nicht übereinstimmen?

Das würde bei einem realen Flugzeug nicht passieren, egal aus welchem Winkel ich es Filme.

Das könnte eine Smoking gun sein die die noplane These unterstützt, es wurden hierzu detaillierte 3D-Bahnabgleiche durchgeführt.
Nicht Mal die Flugzeuggeschwindigkeit der einzelnen Aufnahmen decken sich.

 

[Popocatepetl]

Was nichts daran ändert, dass es sich eben nicht um die Geschwindigkeit handelte, die im freien Fall erreicht werden könnte.

wie viele millisekunden war es gleich noch mal langsamer ? ...

 

[Lupo]

Wäre diese Schwachstellenanalyse nicht wichtig für die Öffentlichkeit um dies bei Neubauten zu berücksichtigen oder um bei bestehenden Bauten den Brandschutz nachzubessern?

Natürlich. Das NIST ist die Behörde, die die Bauvorschriften erlässt. Also gibt es wieder mal eine neue Bauvorschrift, die besagt, dass ... was weiß ich, nur mal als Beispiel ... dass die Muttern bei Verschraubungen mit einem Schweißpunkt zu sichern sind.

Voila. Erledigt. Da ist es doch gar nicht notwendig, inspirierend darauf hinzuweisen, dass ansonsten jeder Depp ein Gebäude zum Einsturz bringen kann, indem er im Keller drei Schrauben löst.

 

[MatScientist]

Natürlich. Das NIST ist die Behörde, die die Bauvorschriften erlässt. Also gibt es wieder mal eine neue Bauvorschrift, die besagt, dass ... was weiß ich, nur mal als Beispiel ... dass...

....dass ab sofort keine Gebäude bei insidejobs mehr gesprengt werden, weil das NIST keinen Bock mehr drauf hat so lang rumzusimulieren bis man eine kontrollierte Sprengung als Feuerschaden verkaufen kann.

Die neue ASTM-73527-no-more-osama-fake

 

[Malakim]

....dass ab sofort keine Gebäude bei insidejobs mehr gesprengt werden, weil das NIST keinen Bock mehr drauf hat so lang rumzusimulieren bis man eine kontrollierte Sprengung als Feuerschaden verkaufen kann.

Die neue ASTM-73527-no-more-osama-fake

Ja das wäre die Deutsche Reaktion:
DIN EN ISO 75589.5 Richtlinien für vorgetäuschte Anschläge

 

[Popocatepetl]

DIN EN ISO 75589.5 Richtlinien für vorgetäuschte Anschläge

mist, hab die grad echt gesucht...

muss mein sarkastometer wohl mal neu eichen

 

[Barlei]

Also gibt es wieder mal eine neue Bauvorschrift,

Nun gut ...... Und dann nur in den USA? Das Nist müsste es doch Global bereit stellen. Es gibt ja nicht mal ne öffentliche Debatte darüber daß das Nist wohl wichtige Informationen für alle Architekten hat, die irgendwie geheim geteilt werden müssen.

Na wie auch immer, ich habe ja schon ne Menge Theorien gehört die versucht haben mir irgendwas anders darzulegen aber dieser Erklärungsversuch ist doch bescheuert. Das ist nicht gegen Dich, bitte nicht falsch verstehen.

Wenn ein Gebäude komplett, lichterloh Brennen kann und das auch über Stunden oder Tage, mit entsprechenden Temperaturen, dann muss es doch auch runter kommen. Tun Sie aber nicht.
Aber mehrere Etagenfeuer soll das bei WTC7 geschafft haben?
Eine geheime "Brandformel" die Gebäude so zum Einsturz bringen kann?

Hättest Du das vor 911 geglaubt wenn Dir das jemand gesagt oder gezeigt hätte?

 

[Lupo]

Andere Sichtweise des gleichen Sachverhalts:

Wenn Dein Auto auseinander fällt, wenn Du die Tür etwas heftig zu wirfst - würdest Du da eine kontrollierte, geheime Verschrottung vermuten, oder nicht doch eher davon ausgehen, dass das Auto ein ziemlicher Murks war?

Ähnlich hier: Die dem Augenschein nach am WTC 7 aufgetretenen Schäden stehen rein gefühlsmäßig in keinem plausiblen Verhältnis zu dem Totalkollaps des Gebäudes. Ein gutes Gebäude macht sowas nicht. Eine mögliche Schlussfolgerung daraus ist, dass deswegen irgendwer nachgeholfen haben muss, die andere wäre, dass dieses Gebäude eben kein Gutes, sondern ein ziemlicher Murks war.

Letzteres würde dem NIST als Baubehörde im Rahmen der Untersuchung des Einsturzes wohl kaum entgehen. Und richtig peinlich wäre es, wenn das WTC 7 odendrein den Bauvorschriften absolut entsprach - was heißt, dass die Bauvorschriften, zumindest zu Zeiten des Baues Murks waren. In einem solchen Szenario wäre die weitere Vorgehensweise des NIST doch durchaus nachvollziehbar.

Ist natürlich auch rein spekulativ - genau wie die Mutmaßungen über gezielte Sprengungen usw. Aber die Sprengungen kommen mir in erheblich stäkeren Maße abwegig vor, weil einfach kein Sinn darin zu erkennen ist. Wozu? Nach der Zerstörung der Türme wäre der Terror und Horror auch nicht geringer gewesen, wenn WTC 7 stehen geblieben wäre.

 

[Popocatepetl]

hmmm....

also mir ist fast schonmal die autotür eines TÜV geprüften autos auf den fuß gefallen...

war verdammt peinlich, hatte eine dame dabei...


was so eine schlecht gemachte schweissnaht so alles ausmachen kann...




nichts destrotrotz, WTC 7 ist und bleibt bis auf weiteres definitiv fragwürdig. vor allem, da wohl mit allem mitteln versucht wird, dieses gebäude "vergessen" zu lassen...

 

[Evilenko]

Glaubt man der Theorie von Heinz Pommer

, was ich tue. spielt es keine Rolle ob da Flugzeuge waren oder nicht. Fakt ist, in Pennsylvania hat die Feuerwehr kein Flugzeug vorgefunden und spätestens seit MH17 wissen wir dass sich Flugzeuge nicht in Luft auflösen.

 

[Ehemaliger_User]

Also persönlich halte ich diese No-Plane theorie für ausgemachten Unfug. Mich würde mal Interessieren was die Angehörigen der Passagiere von dieser Theorie halten. Habe gerade versucht die Passagierliste (oder irgendwas darüber) zu googlen und bin zwar nicht auf die Listen gestoßen aber dafür auf etwas was zwar auch für mich fragwürdig ist, aber dennoch mich Nachdenklich stimmte. Ein Artikel auf der "Telepolis" Seite (keine Ahnung wie Seriös die ist) aus dem Jahre 2013 schreibt, dass Indizien nahelegen dass bei 9/11 wohl keine Selbstötungsabsicht der Entführer vorgelegen haben könnte, und dass die Passagierlisten wohl nachträglich geändert wurden (wieso ?).

Noch ein paar ungereimtheiten mehr stehen in dem Artikel (Stichwort DNA), wo ich aber jetzt nicht die Zeit habe darauf einzugehen. Dieser Artikel ist aber eine weitaus glaubhaftere "Verschwörungstheorie" in meinen Augen wie diese ganzen Nuke und No-Plane und inside job dinger. Dass die USA nicht ganz unschuldig sind an den Anschlägen steht denke ich mal ausser Frage. Hier der Artikel (keine ahnung ob der hier im Forum schon gepostet wurde):

Neue Indizien legen nahe, dass den Anschlägen vom 11. September 2001 kein Selbstmordplan zugrunde lag

9/11 - eine andere Perspektive - Teil 1

www.heise.de

 

[Barlei]

Andere Sichtweise des gleichen Sachverhalts:

Nun ja, ich finde das Beispiel mit dem Auto nicht so passend.
Bei einem Auto weiß ich ja wie es gebaut ist und wenn ich mir vorstelle, ich würde durch zu schmeißen der Tür, erreichen, das dabei alle Räder wegbrechen, alle Türen abfallen und die Karosserie in der Mitte durchbricht, dann habe ich das selbe Problem wie bei WTC7. Das kann ich mir nicht vorstellen. Zumindest nicht bei einem Auto was bis eben noch funktionierte. Und Du sicherlich auch nicht.
Vielleicht müssten wir vorher noch ein Feuer im Innenraum legen damit es realistischer wäre. ;-)

Also ich kann mir vorstellen worauf Du hinaus wolltest aber an dem Beispiel Auto funktioniert es nicht.

 

[MatScientist]

Also persönlich halte ich diese No-Plane theorie für ausgemachten Unfug. Mich würde mal Interessieren was die Angehörigen der Passagiere von dieser Theorie halten. Habe gerade versucht die Passagierliste (oder irgendwas darüber) zu googlen und bin zwar nicht auf die Listen gestoßen aber dafür auf etwas was zwar auch für mich fragwürdig ist, aber dennoch mich Nachdenklich stimmte. Ein Artikel auf der "Telepolis" Seite (keine Ahnung wie Seriös die ist) aus dem Jahre 2013 schreibt, dass Indizien nahelegen dass bei 9/11 wohl keine Selbstötungsabsicht der Entführer vorgelegen haben könnte, und dass die Passagierlisten wohl nachträglich geändert wurden (wieso ?).

Noch ein paar ungereimtheiten mehr stehen in dem Artikel (Stichwort DNA), wo ich aber jetzt nicht die Zeit habe darauf einzugehen. Dieser Artikel ist aber eine weitaus glaubhaftere "Verschwörungstheorie" in meinen Augen wie diese ganzen Nuke und No-Plane und inside job dinger. Dass die USA nicht ganz unschuldig sind an den Anschlägen steht denke ich mal ausser Frage. Hier der Artikel (keine ahnung ob der hier im Forum schon gepostet wurde):

Neue Indizien legen nahe, dass den Anschlägen vom 11. September 2001 kein Selbstmordplan zugrunde lag

9/11 - eine andere Perspektive - Teil 1

www.heise.de

Passagierlisten enthielten Fake-Personen die es nicht gab.
Mehrere der Entführer der Flugzeuge tauchten Jahre nach den Anschlägen wieder auf, dh man hatte irgendwelche saudischen Personen zu Attentätern gemacht.
2 Flugzeuge tauchten auch 10 Jahre später bei der FAA als "active" auf.

Hier stimmt garnichts.

Aber eigentlich logisch....keine Flugzeuge also keine realen Passagiere.

Ich wiederhole Mal:
Kein Flugzeug in Shanksville gefunden
Kein Flugzeug im Pentagon gefunden
Ein in NYC Jahre später gefundenes Triebwerk war vom falschen Hersteller (Pratt Whitney hab bei united Airlines nicht). Der Sohn des learjet-Gründers John Lear (früher CIA-Pilot) sagte hierzu so etwas wie: "those idiots dumped Off the wrong engine".
Als die Stimmen immer lauter würden dass man in NYC keine Flugzeugteile gefunden hat tauchte auf einmal ein Triebwerk irgendwo auf um sagen zu können:' da schaut's her ein Triebwerk es waren also doch Flugzeuge im Spiel'.
Ja wie gesagt leider entgeht Luftfahrtexperten halt nicht dass dieses Triebwerk nicht zu den Flugzeugen passen kann.

 

[Ehemaliger_User]

Hier stimmt garnichts.

Da kann man bei solchen Theorien eigentlich immer von ausgehen.

 

[MatScientist]

Da kann man bei solchen Theorien eigentlich immer von ausgehen.

Aha. Ja ok.
Mir eigentlich scheißegal wer was glaubt, jeder kann die offizielle Theorie mit "Osama bin Laden ist schuld", "4 Flugzeuge mit Teppichmessern unter Kontrolle gebracht und (bis auf Shanksville) trotz der besten Flugabwehr der Welt zielsicher ins Ziel gesteuert", "Irak zu überfallen hatte natürlich rein Garnichts mit Öl zu tun, sondern nur damit Saddam Hussein zu stürzen weil man eh grad dabei war die Region aufzuräumen.", "das am selben Tag das NORAD einen Test durchführte bei dem es sich um eine Flugzeugentführung handelt und bei der Flugsicherung zu übungszwecken diese Fake-Flugzeuge auf dem Radar erschienen so dass das Towerpersonal sich nicht mehr auskannte ("is it real or a test?" "eeehm i think ist real i have to check this.." etc) WAR TOTALER ZUFALL.

Mir sind es an 9/11 einfach 376 Zufälle zu viel was alles an dem Tag, kurz vorher und nachher war.

 

[Malakim]

@MatScientist
und welche Schlüsse ziehst Du nun?
Waren es die AMerikaner selbst? MIHOP?
Oder haben sie etwas zugelassen? LIHOP

Oder eine Mischung?

Wofür ist es eigentlich relevant wie es genau gelaufen ist wenn man bis zu der Erkenntnis durchgedrungen ist das die USA das ganze für Ihre Zwecke genutzt haben und vermutlich mehr oder weniger Dreck am Stecken haben?

Also ich komme nicht drauf warum man sich noch an diesem Geschehen abarbeitet, die Welt hat sich gedreht, es sind Dinge passiert, es hat sich was entwickelt. Das ist doch alles viel interessanter als sich zu fragen OB GW Bush selbst die Sprengung gelegt hat oder sowas... mir ist der gesuchte Erkenntnisgewinn nicht klar.

 

[Popocatepetl]

finde das schönste war ja die bekanntgabe rumsfelds am 10.9., irgendwie sind ihnen 2,3 billionen abhanden gekommen...

die akten für aufklärungsversuche lagen gerüchtweise in WTC 7, vielleicht kann mir hier jemand letzteres bestätigen ? habs irgendwo mal gelesen, k.a. wie seriös die quelle war...