WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[Barlei]

@Popocatepetl soweit ich weiß wurden die Akten im Pentagon zerstört ....... Bin mir aber nicht zu 100% sicher.

 

[Popocatepetl]

@Popocatepetl soweit ich weiß wurden die Akten im Pentagon zerstört ....... Bin mir aber nicht zu 100% sicher.

nö, da war grad eher nix, da wurde doch renoviert

 

[MatScientist]

nö, da war grad eher nix, da wurde doch renoviert

Doch von offizieller Seite hieß esan kann dem verschwundenen Geld leider nicht mehr nachgehen da die relevanten Akten dazu leider blöderweise zufällig genau in dem Gebäudeteil des Pentagons lagen, welches durch das "Flugzeug" zerstört wurde.

 

[Barlei]

"Flugzeug"

Der ist gut

 

[MatScientist]

@MatScientist
und welche Schlüsse ziehst Du nun?
Waren es die AMerikaner selbst? MIHOP?
Oder haben sie etwas zugelassen? LIHOP

Oder eine Mischung?

Wofür ist es eigentlich relevant wie es genau gelaufen ist wenn man bis zu der Erkenntnis durchgedrungen ist das die USA das ganze für Ihre Zwecke genutzt haben und vermutlich mehr oder weniger Dreck am Stecken haben?

Also ich komme nicht drauf warum man sich noch an diesem Geschehen abarbeitet, die Welt hat sich gedreht, es sind Dinge passiert, es hat sich was entwickelt. Das ist doch alles viel interessanter als sich zu fragen OB GW Bush selbst die Sprengung gelegt hat oder sowas... mir ist der gesuchte Erkenntnisgewinn nicht klar.

Naja erstens macht es Spaß versuchen herauszufinden wie genau sie es abgezogen haben und die Bevölkerung getäuscht haben. Zweitens ist es wichtig zumindest annähernd zu verstehen wer die Nutznießer waren um herauszufinden wo die wirklichen Machtzentren unserer Welt liegen...usw...finde ich interessanter als Thema Mondlandung zB.

Die Schuldigen von 9/11 Versuche ich anhand des cui Bono Prinzips ausfindig zu machen. Hier gelten als Verdächtige:
- Mitglieder des Think Tanks "Project die a New American century (Cheney, Rumsfeld , , wolfowitz)

- Mitglieder der New York Port Authority

- Silverstein war auch dabei

- Mitarbeiter amerikanischer sowie israelischer Geheimdienste

- Gewisse Führunspersonen im NORAD

- Bezahlte Patsies und Desinformanten (wie der schwarze Taxifahrer der die Strassenlaterne vor dem Pentagon umgefahren um den Eindruck eines Flugzeugs zu erwecken, dieser hat ausgesagt er hat es für "vicious men with big Money" getan

- entsprechende Führungspersonen in Medienkonzernen

-usw

Koordiniert möglicherweise auf getarnten Treffen wie zB dem Aipac Meeting, Privatmeetings usw

Meinen Recherchen zufolge war der 11.09.2001 ca. 20 Jahre in Planung.

 

[Ein wilder Jäger]

Es ist offtopic, aber der Überfall auf den Irak hatte einen Sch... was mit Öl zu tun, da ging es um Geopolitik, oder altmodisch gesagt um die Weltherrschaft.

 

[MatScientist]

Es ist offtopic, aber der Überfall auf den Irak hatte einen Sch... was mit Öl zu tun, da ging es um Geopolitik, oder altmodisch gesagt um die Weltherrschaft.

Naja sagen wir es Mal so, Halliburton hat sich schon gefreut

Kriegsprofiteure: Halliburtons glänzende Geschäfte im Irak

Selbst in den USA hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass der Irak-Krieg keine Gewinner hervorgebracht hat. Keine? Ein Dokumentarfilm von Robert Greenwald zeigt das erschreckende Gegenteil: Wie sich private Firmen im Irak auf Kosten des Steuerzahlers bereichern.

www.google.com

 

[MatScientist]

Naja sagen wir es Mal so, Halliburton hat sich schon gefreut

Kriegsprofiteure: Halliburtons glänzende Geschäfte im Irak

Selbst in den USA hat sich die Erkenntnis durchgesetzt, dass der Irak-Krieg keine Gewinner hervorgebracht hat. Keine? Ein Dokumentarfilm von Robert Greenwald zeigt das erschreckende Gegenteil: Wie sich private Firmen im Irak auf Kosten des Steuerzahlers bereichern.

www.google.com

Es ging um beides, Geopolitik und Öl

 

[Ein wilder Jäger]

Ich prüfe das jetzt nicht nach, aber meines Wissens waren es nicht US-Firmen, die die Ölverträge bekommen haben. Selbstverständlich hat die erzkorrupte Firma Halliburton von Staatsaufträgen profitiert, sie hatte ja einen ihrer Leute in einer hohen Position der erzkorrupten Regierung Bush jun. Nur fängt man deswegen keinen Krieg an, nicht einmal die USA, schließlich kann man Steuergelder auch Frieden aus dem Fenster werfen. Und es behaupte bitte keiner, der Irak habe die schrottreife Infrastruktur, die Halliburton ihm gebaut hat iirc, selbst bezahlt, der war pleite.

 

[MatScientist]

Ich prüfe das jetzt nicht nach, aber meines Wissens waren es nicht US-Firmen, die die Ölverträge bekommen haben. Selbstverständlich hat die erzkorrupte Firma Halliburton von Staatsaufträgen profitiert, sie hatte ja einen ihrer Leute in einer hohen Position der erzkorrupten Regierung Bush jun. Nur fängt man deswegen keinen Krieg an, nicht einmal die USA, schließlich kann man Steuergelder auch Frieden aus dem Fenster werfen. Und es behaupte bitte keiner, der Irak habe die schrottreife Infrastruktur, die Halliburton ihm gebaut hat iirc, selbst bezahlt, der war pleite.

Chuck Hagel in 2007: "People say we're not fighting for oil. Of course we are."
- Chuck Hagel, US-amerikanischer Verteidigungsminister

https://edition.cnn.com/2013/03/19/opinion/iraq-war-oil-juhasz/index.html

Ein Ihnen womöglich bekannter Alan Greenspan in seinen Memoiren:
I am saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows: the Iraq war is largely about oil."

 

[Ein wilder Jäger]

Herr Hagel war damals noch nicht Verteidigungsminister und ich mache mir diese Einschätzung nach wie vor nicht zu eigen. Ich halte sie weiterhin für absurd. Sie verkennt die Weltmachtinteressen der USA.

 

[MatScientist]

Herr Hagel war damals noch nicht Verteidigungsminister und ich mache mir diese Einschätzung nach wie vor nicht zu eigen. Ich halte sie weiterhin für absurd. Sie verkennt die Weltmachtinteressen der USA.

Seien Sie mir nicht böse, in diesem Fall fällt mir die Quellenabwägung leicht: Alan Greenspan schlägt Forenheini

 

[Ehemaliger_User]

@MatScientist
aus https://de.usembassy.gov/de/verteidigungsminister-chuck-hagel/

Chuck Hagel wurde am 27. Februar 2013 als 24. Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten von Amerika vereidigt. Er ist der erste Verteidigungsminister, der im Krieg als Soldat im aktiven Dienst eingesetzt war.

 

[MatScientist]

@MatScientist
aus https://de.usembassy.gov/de/verteidigungsminister-chuck-hagel/

Ja ich weiß er war zum Zeitpunkt der Aussage 2007 noch nicht Verteidigunsgminister sondern "nur" Senator und dann halt Verteidigungsminister.

 

[Ein wilder Jäger]

Und ein Senator sagt viel auf Wahlkampfveranstaltungen. Er streut dann gern mal Kraftausdrücke ein. Ansonsten ist mir wurscht, wie Sie mich nennen und ob Sie mir mehr glauben als ausgerechnet Herrn Greenspan und seinen memoiren. Sie brauchen mir nichts zu glauben. Ich lege meine Meinung dar und Sie können gern Ihre behalten. Ich finde das dann halt ein wenig naiv zu glauben, es sei um das bißchen Öl gegangen, das die USA sich nicht einmal gesichert haben und das sie billig hätten kaufen können, wenn sie nur gewollt hätten. Wer hatte denn den Irak mit Sanktionen nah an der Hungerblockade belegt? Es ging um die Herrschaft über eine wichtige Region, die sich dem Einfluß der USA seit Ende des Weltkrieges mehr und mehr entzogen hatte. Beschäftigen Sie sich mit der geostrategischen Bedeutung des Fruchtbaren Halbmonds!

 

[MatScientist]

Und ein Senator sagt viel auf Wahlkampfveranstaltungen. Er streut dann gern mal Kraftausdrücke ein. Ansonsten ist mir wurscht, wie Sie mich nennen und ob Sie mir mehr glauben als ausgerechnet Herrn Greenspan und seinen memoiren. Sie brauchen mir nichts zu glauben. Ich lege meine Meinung dar und Sie können gern Ihre behalten. Ich finde das dann halt ein wenig naiv zu glauben, es sei um das bißchen Öl gegangen, das die USA sich nicht einmal gesichert haben und das sie billig hätten kaufen können, wenn sie nur gewollt hätten. Wer hatte denn den Irak mit Sanktionen nah an der Hungerblockade belegt? Es ging um die Herrschaft über eine wichtige Region, die sich dem Einfluß der USA seit Ende des Weltkrieges mehr und mehr entzogen hatte. Beschäftigen Sie sich mit der geostrategischen Bedeutung des Fruchtbaren Halbmonds!

Sie nennen eine Fördermenge von 2.5 Mio Barrel am Tag also "ein bisschen Öl"? Ab wann ist es denn dann "viel Öl"?!

US leaves oil firms in Iraq

The end of the US military occupation does not mean Iraqis have full control of their oil.

www.google.com

Irak liegt mit einem jährlichen Export von 189 Mio Tonnen Öl weltweit auf Platz 3. Ein bisschen Öl halt.....

 

[Ein wilder Jäger]

Ja, weil der Irak selbst nichts verbraucht. Hinsichtlich Fördermenge liegt er auf dem fünften Platz und die USA weiterhin auf dem ersten. Wie gesagt, hätten sie das irakische Öl einfach kaufen könnne. Sie wollten aber den Fruchtbaren Halbmond beherrschen. Im Rahmen der Geostrategie ist das bißchen Öl nur Beifang.

 

[MatScientist]

Ja, weil der Irak selbst nichts verbraucht. Hinsichtlich Fördermenge liegt er auf dem fünften Platz und die USA weiterhin auf dem ersten. Wie gesagt, hätten sie das irakische Öl einfach kaufen könnne. Sie wollten aber den Fruchtbaren Halbmond beherrschen. Im Rahmen der Geostrategie ist das bißchen Öl nur Beifang.

Wieso Öl kaufen wenn man es im Zuge der Invasion auch umsonst haben kann?

 

[Ehemaliger_User]

wenn man es im Zuge der Invasion auch umsonst haben kann?

Japp, ne Invasion kostet ja nix...

 

[MatScientist]

Japp, ne Invasion kostet ja nix...

Doch, dem Steuerzahler.
Aber die Nutznießer machen Profit.