WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ist Dir bewusst, dass derjenige, den Du da grad zitiert hast, Zweifel an der offiziellen VT hegt?
Ist Dir bewusst, dass die offizielle Darstellung auch eine VT ist?
Wirkt nämlich irgendwie nicht so...

 

[TheUnforgiven]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ist Dir bewusst, dass ich niemanden wegen seiner Anhänglichkeit zu einer der beiden Seiten anzähle ?

Mir geht es um die Theorien die hier so manche von sich geben... die da wären... Hologramme... präparierte Löcher... präparierte Löcher die durch eine innenliegende Explosion dann so entstanden sind... die Nuke-Theorie...
da frage ich mich danach, ob man irgendwie mal logisch an solche Dinge rangeht... sie analytisch und vorallem faktisch und sachlich anpackt... und nicht einfach nur auf nen Zug aufspringt, weil einem die Erklärung
gerade einleuchtend erscheint (ohne sie zu hinterfragen).

Auch ich selbst hatte schon einige Gedanken und Theorien hier offengelegt, wo man mir Argumente oder besser Fakten auf den Tisch gelegt hat, die ich dann selber nochmal hinterfragt habe...
Es ist kein Problem, wenn man seine Theorie offenlegt... aber man sollte einen so weiten Horizont haben und auch charakterlich so eingestellt sein - sich auf diese Argumentationen auch mal einzulassen.
Und dabei spreche ich hier beide Seiten an... Es ist keine Schande, zuzugeben... das seine Vorstellung einer theoretischen Sachlage... falsch war.

Mir ist es wurscht, ob jemand an die offizielle Version glaubt, oder ob er sagt... ne... da stimmt soviel nicht überein... Jedem das seine.
Aber es muss jedem gestattet sein, seine Meinung kundzutun... aber auch sollte man eben selber mal über die Argumente der anderen Seite nachdenken, ob da nicht vielleicht was dran ist.


Ich hatte bereits schon zwei, dreimal gefragt... wie sich diese Hologramm-Theorie zugezogen haben sollte und habe auch Fragen dazu gestellt... diese wurden bisher nie beantwortet...

Vielleicht, weil derjenige oder diejenigen keine Antwort drauf haben ?

z.B:

präparierte Einschlagslöcher mit innenliegender Explosion

Wie schafft man es, dass beim "Eintrittsloch" die Fassadenteile nach innen liegen ?


Nuke-Theorie:

wo ist der Fallout, wo ist der EMP gewesen, wo ist die messbare Strahlung hin ?

Hologramm-Theorie:

Kerosin-Wolke - wie entstanden?
damit verbunden die nach innen liegende Fassadenteile am Eintrittsloch - Erklärung?
Trümmerteile in mitten von tausenden Leuten platzieren - wie ?
Flugzeuge die gesichtet und auch gefilmt wurden - die gehört wurden - die
auf vielen Videos auch die Einschläge zeigen... wie soll das alles umgesetzt worden sein ?


Nur mal so ein paar Auszüge



Ich will hier niemanden persönlich angreifen Zettel. Ich selber bin seit 13 Jahren auf der Suche nach der Wahrheit - ganz einfach, weil ich nicht an diese Teppichmesser-Selbstmörder glauben kann - weil
einfach zuviele Dinge passiert sind, die mich an der ganzen Story zweifeln lassen - aber Theorien sollten dann doch auch mal durchdacht werden ^^

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Was haltet ihr hiervon?

footage found on old digital camera, WTC7 Destroyed by 'Controlled Demolition' - YouTube

 

[Plinius]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Was haltet ihr hiervon?

https://www.youtube.com/watch?v=12Lsn6K-V5k

http://www.weltverschwoerung.de/11-...-7-brachte-es-zum-einsturz-70.html#post650873

http://www.weltverschwoerung.de/11-...-7-brachte-es-zum-einsturz-71.html#post650887

 

[Malakim]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Wir sagen:
Toll das die Nachforschungen so gründlich gemacht werden.

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

2 Videoschnippsel ausgebunden. In den Diskussions-Strängen bitte nur verlinken.

beast/Mod

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Also um noch mal auf die Zembla-Doku zurückzukommen:
Ich bezweifle, dass der fliegende Holländer auch nur annähernd 800kmh geflogen ist (und laut offiziellen Angaben müssten es nebenbeigesagt 855kmh sein).
Ich hab mal die längste simulierte Anflugszene aus der Zembla-Doku ausgeschnitten, etwa 11 Sekunden. Und hab in der Tube noch eine andere Pentagon-Simulation aus Cockpitsicht gefunden, die ich ebenfalls auf 11 Sekunden kürzte.
Man beachte, wie gut und wie groß das Pentagon bei Zembla zu Beginn schon sichtbar ist - sprich: wie nah es ist - wieviel Zeit er trotzdem noch zum Einschwänken hat.
Das sieht eher nach Richtung Landegeschwindigkeit aus, wie ein Hubschrauberflug mit geschmeidiger Kurve zu Beginn, ich tippe auf 400-500kmh, wenn überhaupt.
Die Vergleichs-Sim sieht mir da schon eher nach 800+ aus, auch wenns zum Ende hin leider rucklig wird.

https://www.youtube.com/watch?v=IkPo13pG_yg&feature=youtu.be

Weiß jemand in der Vergleichs-Sim vielleicht die Geschwindigkeitsanzeige zu benennen?

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[...] - wieviel Zeit er trotzdem noch zum Einschwänken hat.[...]

Und wenn auch hier und da einSchwänk- chen mit unterliefe — Sie verstehen mich?

Sämmtliche Werke: Vermischte prosaische Aufsätze, Band 15
von Christoph Martin Wieland

[...]Das sieht eher nach Richtung Landegeschwindigkeit aus, wie ein Hubschrauberflug mit geschmeidiger Kurve zu Beginn, ich tippe auf 400-500kmh, wenn überhaupt.[...]

Welche Hubschrauber wären zu solchen Landegeschwindigkeiten in der Lage? Die mir bekannten schaffen nicht mal die 400 km/h im Kampfbetrieb...

[...]Weiß jemand in der Vergleichs-Sim vielleicht die Geschwindigkeitsanzeige zu benennen?

Aber ganz bestimmt... Der Sim-Pilot sollte die benennen können. Es sollte aber auch auf den Instrumenten eine Speed-Anzeige zu finden sein...

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

"Das sieht eher nach Richtung Landegeschwindigkeit bei Airlinern aus, wie ein Hubschrauberflug mit geschmeidiger Kurve zu Beginn, ich tippe auf 400-500kmh, wenn überhaupt."

Jetzt verständlich?

Aber ganz bestimmt... Der Sim-Pilot sollte die benennen können. Es sollte aber auch auf den Instrumenten eine Speed-Anzeige zu finden sein...

Genau deshalb fragte ich doch.

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

"Das sieht eher nach Richtung Landegeschwindigkeit bei Airlinern aus, wie ein Hubschrauberflug mit geschmeidiger Kurve zu Beginn, ich tippe auf 400-500kmh, wenn überhaupt."

Jetzt verständlich?[...]

Nun fügst du mal eben eine Ergänzung als Erklärung ein?

Als Wissenschaftler? :lolaz:

Aber egal, wir reden ja von Flugdingern und deren Eigenchaften. Und wenn dort ein Pilot meint, mit 400-500 km/h landen zu wollen, werde ich die Gesellschaft in Zukunft eher meiden. Natürlich nur, wenn ich diese Landung überleben sollte...

Mal zu Nachdenken...

Landegeschwindigkeit einer Boeing XXX

Nachtrag: Den Wissenschaftler ziehe ich zurück...

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ja, ich habe nun extra für Dich eine erklärende Ergänzung eingefügt, da Du ohne offenbar Verständnisprobleme mit meiner Aussage hattest. Und nun willst Du mir zum Vorwurf machen, dass ichs verständlich gemacht habe oder wie?
Was versuchst Du hier beast? Einfach mal bisschen stören oder was?
Und was soll der alberne Versuch mich auf die exakte Landegeschwindigkeit festzunageln? Meine Formulierung bietet Dir dafür jedenfalls keine Grundlage, also hör doch bitte auf mit dem Quatsch.

P.S.:

Und was soll dieses unsinnige Gehabe von Dir und dem Jäger, mich immer wieder "Wissenschaftler" zu nennen? Bitte verrate mir das mal beast.

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ja, ich habe nun extra für Dich eine erklärende Ergänzung eingefügt, da Du ohne offenbar Verständnisprobleme mit meiner Aussage hattest. Und nun willst Du mir zum Vorwurf machen, dass ichs verständlich gemacht habe oder wie?
Was versuchst Du hier beast? Einfach mal bisschen stören oder was?[...]

Ein Zitat nachträglich ändern ist nun was genau?

Richtig, eine Fälschung... Und nein, wen sollte ich denn hier stören wollen?

Ich bringe nur Realitäten ins Gespräch, aber die sind ja unerwünscht, nicht wahr?

Und so locker mal 250 km/h als albern abzutun ist? :egal:

Weitergehen, hier gibt es nix zu schauen...

Edith sagt: Wegen Überschneidung... Ich hatte mich in der Sache berichtigt.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Von meiner Seite war das ein Irrtum, und es tut mir aufrichtig leid. Ich wollte niemanden beleidigen.

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

@beast
Wie jeder nachlesen kann, habe ich nicht behauptet, dass der Zembla-Anflug in exakt Landegeschwindigkeit ausgeführt wurde. Ich sprach von "eher Richtung Landegeschwindigkeit". Und ich sprach von "400-500kmh, wenn überhaupt". So sehr Du Dich auch bemühst beast, der Widerspruch den Du Dir da zurechtbasteln willst, existiert in meinen Aussagen nicht. Ich spreche von einer Geschwindigkeit, die grade mal halb so hoch oder eher noch niedriger ist, als die tatsächliche Pentagon-Anfluggeschwindigkeit gemäß offiziellen Angaben.
Darum geht es. Aber dazu willst Du offenbar nichts sagen. Du willst hier lieber Deine unsinnigen Versuche mir Fälschungen und Widersprüche anzudichten verewigen. Was ist der Grund wenn es nicht stören ist? Auf eine konstruktive Diskussion hast Du es jedenfalls ganz offensichtlich nicht abgesehen, nicht wahr?

 

[TheUnforgiven]

Also... 400-500 km/h sind bei einigen Reisegeschwindigkeit und keine Landegeschwindigkeit. Die ist weit weit unterhalb von 400 km/h... Das sind 200 km/h + und weniger.

Und was Du vergisst, ist, dass dieser Typ im Gegensatz zu unseren Teppichmesser-Highjacker keine Flugerfahrung hatte

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Also... 400-500 km/h sind bei einigen Reisegeschwindigkeit und keine Landegeschwindigkeit. Die ist weit weit unterhalb von 400 km/h... Das sind 200 km/h + und weniger.

Ja... Hübsch wie Du voll auf beasts unsinnige Nebelkerze einsteigst, statt auf meine Kernaussage einzugehen.

Muss ich Dir wirklich den Unterschied zwischen "Landegeschwindigkeit" und "eher Richtung Landegeschwindigkeit" erklären? Muss ich Dir wirklich die Bedeutung der Worte "wenn überhaupt" hinter der Angabe "400-500kmh" erklären?

Ich habe meine Schätzung extra vage gehalten, weil es eben nur eine grobe Schätzung ist. Mir ist es letztlich egal, ob der Holländer mit 250kmh, 300kmh, 350kmh oder 400-500kmh geflogen ist - WEIL ALLE DIESE GESCHWINDIGKEITEN WEIT VON DEN OFFIZIELLEN 855KMH ENTFERNT SIND! Das ist doch das entscheidende, also fall doch bitte nicht auf beasts offensichtlichen Ablenkungsversuch herein.

Wie hoch schätzt Du selbst denn die Geschwindigkeit des Holländers ein, im Kontrast zum Vergleichsbeispiel?

Und was Du vergisst, ist, dass dieser Typ im Gegensatz zu unseren Teppichmesser-Highjacker keine Flugerfahrung hatte

Wie kommst Du darauf? Welche Grundlage hast Du für diese Behauptung?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ich fürchte, ich habe den Faden verloren. Welcher Holländer?

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Der Simulator-Pilot aus der Zembla-Doku die Sueder verlinkt hatte.

 

[Hamitsu]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

HEy da war mir grade zu viel Stuss dabei... Also was ist nochmal so falsch an meiner Theorie: High-Speed Tarnkappenbomber schossen mit Laservisier-Raketen auf eine vorher mit Cerosin aufgefüllte / präparierte Stelle. Nachträglich wurde ein Flugzeug ins Video eingefügt. Das zweite Flugzeug war eine ferngesteuerte Maschiene. Falls es nicht doch irgendwelche Flugkörper waren die als Tarnfeld die Gestalt einer Boing annehmen konnten oder sowas in die Richtung. Da ja der Einschlag des Flugzeugs sowohl beim Pentagon als auch beim Wtc sehr fragwürdige Merkmale aufweist. Z.B. wieso durchschlägt die Spitze des Flugzeuges das ganze World Trade Center ohne auch nur die geringsten Anzeichen von Deformierung aufzuweisen. Also entweder ist das Flugzeug nicht echt oder das Wtc.

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[....]Da ja der Einschlag des Flugzeugs sowohl beim Pentagon als auch beim Wtc sehr fragwürdige Merkmale aufweist. Z.B. wieso durchschlägt die Spitze des Flugzeuges das ganze World Trade Center ohne auch nur die geringsten Anzeichen von Deformierung aufzuweisen. Also entweder ist das Flugzeug nicht echt oder das Wtc.

Fettung durch mich...


Du hast bestimmt entsprechendes Film- und oder Fotomaterial zur Unterstützung deiner These... :gruebel:

[OTOP]Swami-Reisen mit Feinstoff?[/OTOP]