WTC - FAQ: Freefall Speed

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Schade, jetzt dacht ich da kommt was neues, sachliches, zum Thema Freefall Speed - Fehlanzeige. Hab neulich ein Youtube Vid gesehen, in dem versucht wird der Regierungsversion das Wort zu reden, auch bezueglich Pentagon.

Muss mal schauen ob ich es wiederfinde. Eine ziemlich durchsichtige Masche, aber exemplarisch. Such...Such...Such...


Gruss Hammerhead


....schwup und hier ist es: http://www.youtube.com/watch?v=A4ehKkygQvw

wird alles quer Beet vermanscht. Daher schwierig es hier einem Unterthema zuzuordnen. Sollte es vielleicht noch in: "Hat die Wahrheitsbewegung versagt?" packen da koente man es dann diskutieren.

 

[IchWars]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

All three World Trade Towers fell faster over the first half of the collapse than physics allows by free fall. That meant they had to have an assist, e.g. an explosive push from pre-planted demolition charges, not just gravity pulling them down. The maximum collapse for free fall is computed by

distance = ½ g t²

where g is the acceleration due to gravity 32 feet per second per second, and t is time in seconds. In other words, free fall collapse should start out slowly and accelerate faster and faster for the big finale.


klingt vernünftig! bush hat also nicht nur amerikanische, sondern auch physikalische gesetze verletzt um den irak krieg zu starten!

 

[antimagnet]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

versteh ich das richtig, die türme sollen also nicht nur an den stellen gesprengt worden sein, wo sie auseinanderbrachen, sondern zusätzlich auch noch kurz danach obendrüber, damit die trümmer dann schneller als freifallgeschwindigkeit runterstürzen? mal unabhängig davon, ob das geht (was ich stark bezweifle): warum?

:gruebel:

 

[DINO]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

[/QUOTE] damit die trümmer dann schneller als freifallgeschwindigkeit runterstürzen?

nicht bei Einstein; bei Galileo nachschlagen und Galileo hat nicht bei Einstein geklaut.

Gruss DINO

 

[antimagnet]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

ja, hm, gähn, interessant - aber leider keine antwort auf meine frage.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

All three World Trade Towers fell faster over the first half of the collapse than physics allows by free fall. That meant they had to have an assist, e.g. an explosive push from pre-planted demolition charges, not just gravity pulling them down. The maximum collapse for free fall is computed by

distance = ½ g t²

where g is the acceleration due to gravity 32 feet per second per second, and t is time in seconds. In other words, free fall collapse should start out slowly and accelerate faster and faster for the big finale.


klingt vernünftig! bush hat also nicht nur amerikanische, sondern auch physikalische gesetze verletzt um den irak krieg zu starten!

Ja, ich weis, manche Leute mit ihrem Halbwissen, bei allem Eifer, geben Angriffspunkte, um alle Truther zu attakieren. Ist aber primimitiv, das auszunutzen, da die Truther keine einheitliche Organisation sind. Jeder kann schreiben was er will.
Wenn ich sehe mit welcher Polemik, die Fehler Einzelner ausgeschlachtet werden, zeigt mir das, ganz klar das die Debunker ein Riesen Problem haben, naemlich kein Fundament auf dem sie aufbauen koennen.

Lediglich die Kompelixitaet, der 9/11 Ereignisse und viele scheinbare Unreimtheiten, sowie die Tatsache, dass noch nie etwas vergleichbares passierte, macht es ihnen moeglich, ueberhaupt zu Argumentieren.
Die Fakten und Indizien fuer einen "Insidejob", sind aber erdrueckend.

Deshalb haengen die Debunker in der Luft. Einerseits muessen sie zugeben, dass die Regierungsversion zum Himmel stinkt, andererseits ist Wahrheit immer im Vorteil, den sie bassiert auf Logig und Fakten, sowie starken Indizien die etwas hoch wahrschlich machen.


Gruss Hammerhead

 

[holo]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Hammerhead ... kann es sein, dass du ein klitzekleines Bisschen viel voreingenommen bist und dich daher in eine Opferrolle begibst, aus der heraus du nur zwischen "Wahrheitssuchenden" und "Leugnern" differenzierst?

Ja, ich weis, manche Leute mit ihrem Halbwissen, bei allem Eifer, geben Angriffspunkte, um alle Truther zu attakieren. Ist aber primimitiv, das auszunutzen, da die Truther keine einheitliche Organisation sind. Jeder kann schreiben was er will.

Es ist meines Erachtens nach ein µ anders:
Die sogenannten Truther schreiben in der Tat, was sie wollen.
Da sitzt ein Teenie und bastelt sich ganz alleine ein Video zusammen, dass den halbwissenden Truthern exakt Zuspruch verleiht - und verdient damit Kohle.
Nachgebessert haben sie es dann mit einem zweiten Teil - weil das offensichtliche Halbwissen sehr offensichtlich widerlegt wurde.
Es wurde überlegt und überlegt:
Wie kann ich der Truther-Gemeinde weiterhin ein Märchen einer Verschwörung verkaufen, wenn diese meine Verdienstquelle madig machenden "Debunker" alles widerlegt haben?
Wir bessern nach ... eine Cruise Missile mit Flügeln, eine als Antennenmast getarnte SCUD-Rakete oder nach oben gerichtete, in feinmaschiger Matrize angeordnete Schneidladungen?

Der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt - vielleicht habe ich mit meiner SCUD-Rakete bereits die Märchen der gut verdienenden weil Bücher vertreibenden Truther getoppt?
Inspiration für" 9/11 4.0" ?

Wenn ich sehe mit welcher Polemik, die Fehler Einzelner ausgeschlachtet werden, zeigt mir das, ganz klar das die Debunker ein Riesen Problem haben, naemlich kein Fundament auf dem sie aufbauen koennen.

Also in Sachen Polemik sehe ich nicht, dass du denen, die du kritisierst nicht selbst gerecht wirst.
Ich habe auch kein Problem mit Polemik - ich spiele gern mit Sprache.
Aber:
Ich kann (und hatte) auch etwas Physik und Chemie zu bieten - die Frage ist nur, ob verbohrte Verschwöricker überhaupt vermögens sind, sich als Autodidakt zu beweisen, statt leider zu oft mit Begriffen, wie "Debunker" punkten zu wollen.

Lediglich die Kompelixitaet, der 9/11 Ereignisse und viele scheinbare Unreimtheiten, sowie die Tatsache, dass noch nie etwas vergleichbares passierte, macht es ihnen moeglich, ueberhaupt zu Argumentieren.
Die Fakten und Indizien fuer einen "Insidejob", sind aber erdrueckend.

Das richtet sich jetzt nicht gegen dich, sondern gegen alle Halbwissenden, die auf Debunker schimpfen:

Ob Inside-Job oder nicht: Wenn diese Affen endlich begreifen, dass die Gebäude aus ganz anderen Gründen so schnell einstürzten, dann werden sie hoffentlich anfangen, in einer gänzlich neuen Richtung zu suchen.
Ja ... das ist tatsächlich ein Appell an Truther, ihr Hirn zu nutzen und die ausgelutschten Pfade zu verlassen - und kein Appell, die Klappe zu halten. Weitersuchen - mit Verstand!

Deshalb haengen die Debunker in der Luft. Einerseits muessen sie zugeben, dass die Regierungsversion zum Himmel stinkt, andererseits ist Wahrheit immer im Vorteil, den sie bassiert auf Logig und Fakten, sowie starken Indizien die etwas hoch wahrschlich machen.

Polemik.
Ich muss zum Beispiel gar nichts zugeben. Ich suchte schon lange meinen Stuhl zwischen den beiden (zumindest aus deiner Sicht, so scheint´s) Parteien.
Wenn sich Truther der Logik bedienten, dann würden sie schon lange nicht mehr von Thermit und mysteriös hohen Fallgeschwindigkeiten sprechen.

Und wieder vertrete ich eine andere Meinung - ich finde es toll, dass sie hinterfragen - nun fehlt nur noch die fallweise Erkenntnis aus logischem Denken.

Gruß
Holo

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Ein weiterer prominenter Amerikaner stellt unangenehme Fragen zu 9/11, Jesse Ventura war nicht nur Gouverneur, Wrestler und Navy Seal, er war auch professioneller Experte für Sprengungen und spricht hier Klartext. :

9/11 ? Die Dämme brechen - Kopp Verlag

 

[Plinius]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Ein weiterer prominenter Amerikaner stellt unangenehme Fragen zu 9/11, Jesse Ventura war nicht nur Gouverneur, Wrestler und Navy Seal, er war auch professioneller Experte für Sprengungen . . .

Das entspricht wohl nicht ganz der Wahrheit..

Und weshalb Ventura Sprengexperte sein sollte, musst du uns auch erklären. Mitglied eines Unterwasser-Sprengkommandos war er anscheinend nicht. So wie es aussieht war er eher Kampfschwimmer.

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

What, the imaginary movement that slapped a "truth" sticker on it, whose members call themselves "truthers", who are self-proclaimed "truth seekers" are.. lying? Say it ain't so.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Das entspricht wohl nicht ganz der Wahrheit..

Und weshalb Ventura Sprengexperte sein sollte, musst du uns auch erklären. Mitglied eines Unterwasser-Sprengkommandos war er anscheinend nicht. So wie es aussieht war er eher Kampfschwimmer.

Alt bekannte Taktik, vom eigentlichen Thema ablenken in dem man Nebensaechlichkeiten bestreitet. Diese aber dabei zu hoechster Relevanz hochpuscht, auch wenn die Faktenlage zur Begruendung, fuer das Bestreiten duenn, bis gar nicht vorhanden ist.

Finde in deinen Links keinen Hinweis oder Beweis, dass Jesse Ventura in seiner Laufbahn keine Unterweisung bzw. Ausbildung bezueglich Sprengen, Sprengtechniken, Sprengstoffen hatte. Und nur das ist relevant.

Das Ablenkungsmanoever, ob Ventura nun Seal, UDT, Sealausbildungsdurchlauf ohne Aufnahme bei den SEAL's, Kampfschwimmer, oder Schlachtenteilnehmer bzw. Feindkontakt hatte, ist, bezueglich Aussagen zu 9/11 voellig irrelevant.
Zumal Ventura bei exakter Betrachtung und Pruefung, nie behauptete ein Seal gewesen zu sein !

Was ein Pedant verlangen koennte ist, dass mein vormaliges Zitat korrigiert werden sollte, wie folgt:

In dem Zitat muesste es heissen:

"..Ein weiterer prominenter Amerikaner stellt unangenehme Fragen zu 9/11, Jesse Ventura war nicht nur Gouverneur, Wrestler und Navy Seal (Anwaerter oderAusbildungsteilnehmer) (oder auch ... und Mitglied des UDT " Navy's Underwater Demolition Team" deren Mitglieder die SEAL-Ausbildung durchlaufen..), ...er war auch professioneller Experte für Sprengungen und spricht hier Klartext. : ..."

da nicht ich das verfasste, sondern nur, mit Quellenangabe zitierte, steht mir eine Aenderung nicht zu !


Die Attacke auf Ventura ist die uebliche, niedertraechtige Methode, eine Person und deren Glaubwuerdigkeit anzugreifen. Auch wenn der Angriff ungerechtfertigt oder voellig irrelevant fuer das Thema ist, bleibt fuer die miesen Gefolgsleute von Moerdern und menschlichem Abschaum immer die Genugtuung, dass meist was negatives haengenbleibt, im kollektiven Gedaechtnis, von der Schmutzkapagne.

Praktischer Weise kann der selbst erzeugte Dreck, dann auch in Richtung derer geworfen, die nur zitiert haben, was andere in leicht nachlaessiger Verkuerzung schrieben.

What, the imaginary movement that slapped a "truth" sticker on it, whose members call themselves "truthers", who are self-proclaimed "truth seekers" are.. lying? Say it ain't so.

Dass Du Dich mit Deinem Sachargumentlosen getrolle Dich da gleich dranhaengst, wird niemanden sonderlich wundern. Bestaetigt aber Dein Niveau, sowie Deine Intension.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

er war auch professioneller Experte für Sprengungen . . .

Das ist zumindest unbelegt. Underwater Demolition Teams scheinen Einheiten von Kompaniestärke gewesen zu sein. Einmal abgesehen davon, daß es innerhalb solcher Einheiten auch Verwaltungs- und Unterstützungsfunktionen gibt, hatten diese UDTs ein weites Aufgaben- und Einsatzspektrum, neben der klassischen Aufklärung beispielsweise auch Minenräumen und Kommandoeinsätze an Land vom Hubschrauber aus. Es handelte sich um Mehrzweck-Kommandoeinheiten, nicht um spezialierte Unterwasserpioniere, und entsprechend wird nur ein Teil der Männer eine tiefergehende Sprengausbildung gehabt haben. Woran sie garantiert nicht ausgebildet wurden, war das Sprengen von größeren Gebäuden, dazu hat ein Kommando nämlich nicht die Zeit. Eher schon die Sprengung von kleineren Brücken.

Was ich Ventura allerdings jederzeit zutraue, ist einen Thermitstab von einer Schneidladung zu unterscheiden.

 

[mrbaracuda]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Dein Niveau

Äh, ja, Niveau. Bin ich jetzt derjenige, der hier einen Mann als wichtig und relevant anführt, der professionell Jahrelang eins auf die Birne bekommen hat, oder du?
http://www.youtube.com/watch?v=9OILrhjni-8

I guess if the Body said it, it's true.

:bigshow:

Und es heißt Intention.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Das ist zumindest unbelegt. Underwater Demolition Teams scheinen Einheiten von Kompaniestärke gewesen zu sein. Einmal abgesehen davon, daß es innerhalb solcher Einheiten auch Verwaltungs- und Unterstützungsfunktionen gibt, hatten diese UDTs ein weites Aufgaben- und Einsatzspektrum, neben der klassischen Aufklärung beispielsweise auch Minenräumen und Kommandoeinsätze an Land vom Hubschrauber aus. Es handelte sich um Mehrzweck-Kommandoeinheiten, nicht um spezialierte Unterwasserpioniere, und entsprechend wird nur ein Teil der Männer eine tiefergehende Sprengausbildung gehabt haben. Woran sie garantiert nicht ausgebildet wurden, war das Sprengen von größeren Gebäuden, dazu hat ein Kommando nämlich nicht die Zeit. Eher schon die Sprengung von kleineren Brücken.

Was ich Ventura allerdings jederzeit zutraue, ist einen Thermitstab von einer Schneidladung zu unterscheiden.

Na schoen wenigstens das.

Denonnoch bestaetigst Du erneut was ich oben schrieb. Es wird auf der Person oder deren Vorbildung rumgeritten.

Anstatt zur Kenntnis zu nehmen das eine offizielle Amtsperson ein Ex-US- Gouverneur in einer der populaersten US-Talkshows ganz offen die 9/11 Regierungsversion anzweifelt, und seine Ueberzeugung aeussert, dass die WTC's 1,2 u.7 gesprengt wurden.

Wenn Ventura sagt, er hat Erfahrung mit Sprengungen, war nachweisbar in einer Einheit, waerend des Vietnam Krieges, bei der Sprengstoffhandhabung zur Ausbildung gehoerte und hat eine vergleichbare Ausbildung wie ein SEAL.
Dann nuetzt das ganze Rumgenoele hier und anderswo nichts. Einzig und allein ein Vorgesezter oder Ex-Kamerad koennte aufstehen und sagen: Halt, ich kann bezeugen und beschwoeren, dass Ventura noch nie was mit Sprengstoff zu tun hatte und auch theoretisch keine Ahnung davon hat.

Solange das nicht geschieht, gilt Venturas Wort, Punkt !

Äh, ja, Niveau. Bin ich jetzt derjenige, der hier einen Mann als wichtig und relevant anführt, der professionell Jahrelang eins auf die Birne bekommen hat, oder du?
YouTube - Jesse Ventura commercial

I guess if the Body said it, it's true.

:bigshow:

Und es heißt Intention.

Falsch es heisst Intension und schreibt sich Intention ! Im uebrigen gilt hier die Regel Tipp- und Schreibfehler unkommentiert zu lassen, solange Leserbarkeit und Sinn erkennbar ist.


Ansonsten: Wie ueblich, sachlich nichts, nur Rumgestaenkere !


Seitenhiebe entfernt. wir Mods sind nicht eure Kindergärtner, wenn ihr es nicht hinbekommt andere Kriegsschauplätze unberührt zu lassen ist das nicht unser Problem. Dazu zählen auch Flamewars wegen Schreibfehlern. Ich würde da einfach nicht drauf eingehen, so wie jeder vernünftige Mensch in einem Forum Schreibfehler einfach überliest solange der Sinn gewahrt ist.
somebody/mod

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

wie steht er denn zu dem therm*t?

oder redet er nur von sprengstoffen?

Und als ansonsten stiller Mitleser in diesem thread hab ich noch eine Frage:

Finde in deinen Links keinen Hinweis oder Beweis, dass Jesse Ventura in seiner Laufbahn keine Unterweisung bzw. Ausbildung bezueglich Sprengen, Sprengtechniken, Sprengstoffen hatte. Und nur das ist relevant.

Drehst du die Beweisführung einfach um oder was? wenn jemand behauptet Sprengexperte zu sein ist es nicht aufgabe der Zweifler zu beweisen das er es nicht war, sondern die Aufgabe desjenigen der es behauptet. Also der das da kein Hinweis steht das er es NICHT gemacht hat ist noch lange kein BEWEIS das er es gemacht hat. sonst wär ich ja auch alles was in meiner vita nicht drinsteht, Arzt, Architekt, Bauingenieur, Physiker...beweis mir halt mal das ichs nicht bin...

Verstehst du das? so funktioniert Beweisführung nicht. Und allein das man dir das erklären muss OHNE ÜBERHAUPT AUF DEN KERN, nämlich ob er es jetzt ist oder nicht einzugehen, zeigt schon das du garnicht an einer Wahrheit interessiert bist sondern nur deinem Dogma folgst. du hast deine wahrheit und suchst Hinweise dafür unter Ausblendung allem anderen. klar?


Ich weiß, jetzt kommt wieder das übliche blabla, desinfo taktik, alle hier stecken unter einer Decke und wollen dich,(dem einzigen der es ja geblickt hat ) mundtot machen. spars dir, wird langweilig mit der Zeit.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Tja, was sagt er denn, was für Erfahrungen er mit Sprengungen hat? Und wieso soll eigentlich nicht mein Wort gelten, Punkt? Im Zweifelsfall hab ich mehr Sprengausbildung genossen als Ventura, das kann ich aber nicht beurteilen, solange ich nicht weiß, ober Schreiber oder Sprengmeister war.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

wie steht er denn zu dem therm*t?

oder redet er nur von sprengstoffen?

Und als ansonsten stiller Mitleser in diesem thread hab ich noch eine Frage:



Drehst du die Beweisführung einfach um oder was? wenn jemand behauptet Sprengexperte zu sein ist es nicht aufgabe der Zweifler zu beweisen das er es nicht war, sondern die Aufgabe desjenigen der es behauptet. Also der das da kein Hinweis steht das er es NICHT gemacht hat ist noch lange kein BEWEIS das er es gemacht hat. sonst wär ich ja auch alles was in meiner vita nicht drinsteht, Arzt, Architekt, Bauingenieur, Physiker...beweis mir halt mal das ichs nicht bin...

Verstehst du das? so funktioniert Beweisführung nicht. Und allein das man dir das erklären muss OHNE ÜBERHAUPT AUF DEN KERN, nämlich ob er es jetzt ist oder nicht einzugehen, zeigt schon das du garnicht an einer Wahrheit interessiert bist sondern nur deinem Dogma folgst. du hast deine wahrheit und suchst Hinweise dafür unter Ausblendung allem anderen. klar?


Ich weiß, jetzt kommt wieder das übliche blabla, desinfo taktik, alle hier stecken unter einer Decke und wollen dich,(dem einzigen der es ja geblickt hat ) mundtot machen. spars dir, wird langweilig mit der Zeit.

Tja, was sagt er denn, was für Erfahrungen er mit Sprengungen hat? Und wieso soll eigentlich nicht mein Wort gelten, Punkt? Im Zweifelsfall hab ich mehr Sprengausbildung genossen als Ventura, das kann ich aber nicht beurteilen, solange ich nicht weiß, ober Schreiber oder Sprengmeister war.

Nein, ich mach's anders. Ich halte mich an das, was ich selbst sagte. Nebensaechlichkeiten und das Rumgehacke darauf aussen vor lassen.

Die relevanten Dinge herausstellen !

Free Fall Speed: Wenn die Frage, ob ein Gebaeude durch kontollierte Sprengung niedergebracht wurde, nur von "Gebaeude spreng Experten" beurteilt werden koennte, so muss leider gesagt werden, dass diese sehr duenn gesaeht sind:

Sprengmeister/in - BERUFENET, Berufsinformationen einfach finden

und beim lesen obigen Artikels wird klar, dass die Ausbildung in Form von 5 taegigen bis maximal 5 Woechigen Lehrgaengen nicht sonderlich tiefgreifend sein kann.
Somit bildet sich der "Experte" fuer Gebaudesprengung wohl in erster Linie durch Mitarbeit in einer Firma, die sich auf diesen Bereich spezialisiert hat, heraus.

Gruss Hammerhead

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Also mit anderen worten:

ich mach mir die Welt wiedewiedewie sie mir gefällt...

Oder wie ist das mit der Beweisführung? Ich bin übrigens auch Sprengmeister, hab 20 Jahre lang in einer Sprengfirma gearbeitet. Beweis mir mal das Gegenteil...

Verstehst du was ich meine? Ich kann nicht behaupten es gibt lila Kühe und dann verlangen das mir jemand doch gefälligst beweisen soll das es sie nicht gibt. ICH muss, wenn ich sowas behaupte, Beweise bringen. sonst niemand. Das muss dir doch einleuchten?!





Gebäude werden übrigens von unten nach oben gesprengt, nicht von oben nach unten. Es ist mitnichten eine normale Sprengung, so es den eine gewesen ist.

 

[Hammerhead]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

Also mit anderen worten:

ich mach mir die Welt wiedewiedewie sie mir gefällt...

Oder wie ist das mit der Beweisführung? Ich bin übrigens auch Sprengmeister, hab 20 Jahre lang in einer Sprengfirma gearbeitet. Beweis mir mal das Gegenteil...

Verstehst du was ich meine? Ich kann nicht behaupten es gibt lila Kühe und dann verlangen das mir jemand doch gefälligst beweisen soll das es sie nicht gibt. ICH muss, wenn ich sowas behaupte, Beweise bringen. sonst niemand. Das muss dir doch einleuchten?!

Gebäude werden übrigens von unten nach oben gesprengt, nicht von oben nach unten. Es ist mitnichten eine normale Sprengung, so es den eine gewesen ist.

Oder mit anderen Worten: Nicht nur ein Ornitologe kann Enten von Huehnern unterscheiden.

Es ist weitgehend irrelevant ob Somebody oder Ventura Experten der Gebaeudesprengung sind. Auch ein nicht Experte kann, nach der Sichtung von einem dutzend Gebaeudesprengungen auf Video, sich das Urteil erlauben, dass sich der Niedergang von WTC 7 in keinem relevanten Punkt, von nachweislich kontrolliert gesprengten Gebaeuden unterscheidet.

 

[somebody]

AW: WTC - FAQ: Freefall Speed

dir ist bewusst das du somit deine komplette Argumentation den Bach runter gekippt hast? du hast Ventura vorgebracht, als beweis. Nachdem du dann festgestellt hast das bei Ventura auch Zweifel bestehen behauptest du dass das ja völlig egal ist, weil ein Laie das ja sowieso sieht...

Seltsam? aber so steht es geschrieben...

Übrigens, meiner Meinung nach unterscheidet sich der Kollaps von WTC 1 + 2 deutlich von WTC 7. während WTC 1+2 DEUTLICH SICHTBAR von OBEN NACH UNTEN zusammenbrechen stürtzt WTC 7 mehr oder weniger von unten nach oben ein (zumindest die Aussenmauern). Vergleichbar sind diese beiden nicht. Ganz und garnicht.