Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

[...]
Dann aber solltest du dir bitte nicht anmaßen, Sprengungen und deren Folgen so sicher beurteilen zu können, um das auf das Verhalten des WTC anwenden zu können.

LEAM

Wenn es ein Zusammenbruch auf Grund des Brandes oder die Instabilität des Gebäudes vom vorherigen 'Flugzeugeinsturz' gewesen wäre, dann wären die Türme nicht so explodiert wie das der Fall war. Vor allem wären die Zusammenbrüche nicht in diesem Tempo vonstatten gegangen.

 

[Malakim]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Wenn es ein Zusammenbruch auf Grund des Brandes oder die Instabilität des Gebäudes vom vorherigen 'Flugzeugeinsturz' gewesen wäre, dann wären die Türme nicht so explodiert wie das der Fall war. Vor allem wären die Zusammenbrüche nicht in diesem Tempo vonstatten gegangen.

Diese Aussage beruht jetzt auf welchen Untersuchungen?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Darf ich mir noch einmal den Hinweis erlauben, daß Sprengungen, z.B. solche mit Semtex, mit sehr vernehmlicher Geräuschentwicklung verbunden sind? Diese Tatsache war der Anlaß für die Entwicklung der Thermithypothese.

War es denn nicht laut genug als die Gebäude zusammen fielen? Auch wurden vorher immer wieder Explosionen vernommen. Ist das alles in Vergessenheit geraten?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Hi,

Auch wurden vorher immer wieder Explosionen vernommen.

Welche Lautstärke hätte denn eine Sprengung hervorrufen müssen?
LEAM

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Ja, ich glaube zu wissen daß Du was mit Sprengungen zu tun hast, also ein alter Hase bist was "Sprengungen" betrifft.
Aber vielleicht gab es am 11. Sept. eine Kombination von Sprengmaterialien von denen Du auch nicht allzuviel weißt? Wäre das möglich?

 

[Nachbar]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Der Einsturz der Türme war überhaupt nicht notwendig. Zwei ausgebrannte Ruinen an einem derart prominenten Standort, deren Abriss eine kleine Ewigkeit gedauert hätte, hätte sicher auch gelangt.
Allein schon deshalb bestand kein Anlass für Sprengungen, verbunden mit dem Risiko, vorher entdeckt zu werden.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Nein, es war nicht laut genug. Beispiel:

https://www.youtube.com/watch?v=eem7d58gjno

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Hi,

Ja, ich glaube zu wissen daß Du was mit Sprengungen zu tun hast, also ein alter Hase bist was "Sprengungen" betrifft.

Zu viel der Ehre, ein wenig technisches und physikalisches Verständnis reicht völlig.

Aber vielleicht gab es am 11. Sept. eine Kombination von Sprengmaterialien von denen Du auch nicht allzuviel weißt? Wäre das möglich?

Nein, da konventioneller Sprengstoff per Prinzip und auch per Definition seine Kraft ausschließlich durch das entstehende Gas überträgt. Das nennt sich Druckwelle. Diese Druckerhöhung der Umgebungsluft zerstört einerseits, andererseits haben wir 2 eingebaute Drucksensoren, genannt Ohren. Diese signalisieren garantiert eine solche Druckerhöhung, in der Nähe einer Explosion zerlegt es die Trommelfelle und gerne auch Fensterscheiben.
LEAM

 

[Plinius]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Hi,


Welche Lautstärke hätte denn eine Sprengung hervorrufen müssen?
LEAM

Dazu gibt es dieses interessante Video:

https://www.youtube.com/watch?v=NLkmnc6_syY&list=PLFBDEC99740910B22&index=17

In diesem Video werden die Einstürze von WTC 1/2 mit bekannten Gebäudesprengungen verglichen. Das Video ist etwas über neun Minuten lang, aber die drei Vergleiche kommen bereits in den ersten 1,5 Minuten. Bei diesen drei Sprengungen werden auch die Menge des verwendeten Sprengstoffes und die Entfernung der Kamera vom Ort der Sprengung angegeben. Interessant ist vor allem die dritte Sprengung eines Kühlturmes des "Trojan Power Plant". Diese wurde aus mehr als 3 km Entfernung aufgenommen und es ist immer noch ein (zeitlich versetzter) Knall deutlich zu hören.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Hi,

Diese wurde aus mehr als 3 km Entfernung aufgenommen und es ist immer noch ein (zeitlich versetzter) Knall deutlich zu hören.

Danke für das Video. Weiterhin muss man bedenken, dass sie Lautstärken durch die Aufnahmetechnik typischerweise begrenzt werden und entsprechend somit meist nicht dem, was man live hören könnte.

Im Video kam noch ein interessanter Satz bei 1.44 Min., bei dem der Begriff "pulverisation" vorkommt. Kann es sein, dass dieser Begriff nicht die hier üblicherweise zugrunde gelegte Bedeutung von pulverisieren (im Sinne von zu Staub zermahlen) hat? In einem Wörterbuch fand ich:
Definition of “pulverize” | Collins English Dictionary

(transitive) to destroy completely; defeat or injure seriously

pulverisation - Deutsch-Übersetzung - bab.la Englisch-Deutsch Wörterbuch

This amounts to pulverisation of a nation, ... Hier geht es um die Vernichtung eines Volkes, ...

Englisch - Deutsch Wörterbuch - leo.org: Startseite

das Zerreiben

Das reicht doch nach der zusätzlichen Bedeutung von "komplett zerstören", weniger nach dem technischen Vorgang, etwas zu Pulver zu zerkleinern. Das würde auch das andauernde Wiederkäuen der "Pulverisierung" erklären, die einfach ohne Sprachkenntnisse direkt übersetzt wurde und ohne Rücksicht auf weitere Bedeutungen in einem anderen Zusammenhang benutzt wird. Erstaunlicherweise zeigen Sprengvideos anderer Gebäude keine "vollständige Pulverisierung", oder?
LEAM

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Der Einsturz der Türme war überhaupt nicht notwendig. Zwei ausgebrannte Ruinen an einem derart prominenten Standort, deren Abriss eine kleine Ewigkeit gedauert hätte, hätte sicher auch gelangt.
Allein schon deshalb bestand kein Anlass für Sprengungen, verbunden mit dem Risiko, vorher entdeckt zu werden.

Wären die Zwillingstürme nicht kollabiert wie hätte dann WTC7 kollabieren können? Obwohl es unerklärlich ist wann das Gebäude so schwer beschädigt wurde daß ein Feuer so wüten konnte daß dieses Gebäude so einstürzen konnte.
Lag es daran daß "zufällig" an diesem Tag die Feueralarmanlage ausgeschaltet war? Wahrscheinlich! Auch gab es kein Wasser um das Feuer von außen zu löschen. Danach (nach dem Einsturz) konnte stundenlang gelöscht werden. Welch sonderbarer "Zufall"!
Ein Zufall wie so viele an diesem Tag.
Lagerten im WTC7 nicht Millionen von Akten über laufende Kriminaluntersuchungen gegen die Mafia, Banken, den internationalen Drogenhandel, Geldwäsche und Terrorismus!?
Akten die sich in Luft aufgelöst haben, für immer und ewig.
Aber dieses Ereignis war vermutlich nur ein Bruchteil des gesamten Szenarios. Ich mag gar nicht so abwegig und abartig denken - was und wie die Beweggründe waren ...
jedenfalls hat dieses verbrecherische Geschehen mein Weltbild verändert, leider. Aber vielleicht doch zum Guten ... ich hoffe es.

 

[Nachbar]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Ach so. Die Anschläge, Pentagon inklusive, galten letztlich dem WTC7? Oder habe ich deine These falsch verstanden?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Hi,

Wären die Zwillingstürme nicht kollabiert wie hätte dann WTC7 kollabieren können?

Wäre denn das WTC 7 ohne den Einsturz der Twins kollabiert? LEAM

 

[Sueder]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Was gegen bekannte Sprengstoffe Sprechen würde ist das es für den WTC Komplex einen eigen Sprengstoffspürhund gab.
September 11, 2001: Tribute To Sirius, K9 Bomb Detection Dog with the NY/NJ Port Authority Police Department

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Das, und die den bekannten Sprengstoffen eigene Geräuschentwicklung.

Ehrlich, Leute, nie ne Sprengung gehört?

 

[TheUnforgiven]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Um mal anders an die Sache ranzugehen... vielleicht hätten ja geringere Mengen Sprengstoff auch gereicht, die im oberen Drittel angebracht worden wären, um es danach kollabieren zu lassen...
aber mal ehrlich... Detonationen in der Kategorie hätte man richtig laut gehört - das war aber nun mal nicht der Fall und wie man so schön auch sieht... wird das Gebäude vor dem Kollaps nach innen gezogen,
was als sehr gutes Beispiel dient, ist dieses Video:

https://www.youtube.com/watch?v=bMZ-nkYr46w

Das habe ich in nem anderen Thread auch schon gepostet... ich denke es zeigt sehr gut, was die Einschläge und Brände verursacht haben und wie die Deckenverstrebung durch die Hitze sich nach unten verzogen und eben die Aufhängung an der Fassade mitgezogen haben, was dieses nach Innen verziehen der Aussenfassade mitbrachte - bis die Streben eben komplett nachgegeben haben bzw. die Aufhängung dieser.
Und eben genau dieses nach Innen verziehen des Gebäudes konnte man ja auch in etlichen Videos sehen.

Was viele wohl übersehen, ist das enorme Gewicht, was dann auf die eingefallenen Etagen drückte und den eigentlichen Kollaps dann verursachte.

Soweit ich das noch richtig in Erinnerung habe, war ein Turm so um die 600.000 Tonnen schwer...
nehmen wir mal den Einschlag vom WTC 2 - der ca. nahe der Grenze des letzten Drittels des Turmes eingeschlagen ist.
600.000 Tonnen durch 3 macht 200.000 Tonnen.
Nehmen wir mal 50.000 Tonnen weg...

so kann man wirklich gaaaanz grob überschlagen mal annehmen, dass, als die Etagen nachgegeben haben, die eigentlich die Stützen für die Folgeetagen sind - das hier mal eben locker über 100.000 TONNEN auf die zerstörten Etagen gedrückt haben und nachdem diese nachgegeben haben über 100.000 Tonnen auf die intakten gedrückt haben, wobei sich der Druck wahrlich durch die Bewegung noch unten noch mal erhöht hat....

und ihr wollt mir erzählen, dass man sich das NUR mit Sprengungen vorstellen kann ??


Auch, was die Flugzeugeinschläge und deren Schäden angeht:

Die WTC waren natürlich mit Stahl aufgebaut - aber sie waren eben kein durchgängiger Stahlklotz sondern in jeder Etage war massig Luft vorhanden.
Nehmen wir mal an... wir haben eine 10 cm breite, 4 Meter lange und ca. 5 mm dicke Stahlplanke, die wir oben und unten einspannen und dazwischen ist nichts...
wenn man da Druck auf die Mitte (im WTC Fall z.B die Mitte einer Etage) so können wir diese nach Innen drücken...
jetzt stelle man sich diese Planken dicker vor und nehmen statt uns nen vollgetanktes Passagierflugzeug mit massig Gewicht und gaaaanz viel Geschwindigkeit...

Dann "taucht" so ein Flugzeug fast in das Gebäude ein, weil eben richtig viel Aufschlagsenergie auf das stehende Gebäude auftritt (welches es aber nicht annähernd absorbieren kann)... das Flugzeug zerreisst es beim Eindringen in das Gebäude, verursacht aber aufgrund der schnell eindringenden Masse weitere Schäden innerhalb des Gebäudes und natürlich mit dem ganzen Kerosin... macht es ein nettes Feuerchen.... womit wir dann wieder zu meinem ersten Teil kommen (siehe oben)


Bei WTC 7 ist es ähnlich:

WTC 7 wurde von Trümmern des Einstürzenden WTC 1 getroffen und es herrschten über mehrere Stunden starke Brände.

Dazu die Schadensbilder:

Hier z.B sieht man, wie WTC 1 Richtung WTC 7 zusammenbricht

http://s6.postimg.org/pox3mdw5d/7damage_Hit.png

und wenn man sich das Bild ansieht, kann man sich vielleicht ein wenig vorstellen, wie die Seite, die dem WTC zugewandt war... evtl. ausgesehen hat, wenn alleine die Ecke schon so aussieht:

http://media.popularmechanics.com/images/WTC7-Damage.jpg

Dazu die besagten Brände - die Seite die dem WTCs zugewendet war, wurde ja aufgrund der eingestürzten Türme kaum gezeigt, bzw. war durch die Brände die meiste Zeit im starken Rauch eingehüllt.


Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, was es daran NICHT zu verstehen gibt... und dabei erkläre ich es doch schon sehr leicht und versuche ausführlich zu sein - man darf halt nur nicht so sturr auf seiner Schiene bleiben... das gab es so nicht, dass solche Gebäude SO eingestürzt sind... es gab es aber auch noch nicht, das solche Flugzeugangriffe auf solche Gebäude geflogen sind....


Aber Sprengstoff...

NOPE !!!!!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Hi,

aber mal ehrlich... Detonationen in der Kategorie hätte man richtig laut gehört - das war aber nun mal nicht der Fall und wie man so schön auch sieht... wird das Gebäude vor dem Kollaps nach innen gezogen,

Nicht nur das ist ein echtes Problem. Auch das Timing klappt nicht, denn ca. 1 Stunde nach dem Einflug hätte man den Sprengstoff erst zünden können, um den Kollaps einzuleiten und man muss dort einfliegen, wo die Ladungen vorher platziert wurden. Die Brände und die Beschädigungen in den Twins waren nicht zu übersehen. Ich wüsste jetzt keinen Sprengstoff und vor allem keinen Zünder, der solche Bedingungen unbeschadet überlebt. Würde man TNT in eine Feuer werfen, so würde dieser Sprengstoff als Beispiel einfach nur verbrennen. Es braucht einen Initialzünder, damit es knallt.
Aus Chemie Leicht gemacht - Trinitrotoluol(TNT)

Aufgrund der recht tiefen Schmelztemperatur kann es leicht geschmolzen und in Sprengkörper wie z. B. Artilleriegranaten eingefüllt werden. An der Luft liegt seine Entzündungstemperatur bei 295 °C. Durch einen geeigneten Zünder kann es äußerst heftig explodieren.

LEAM

 

[Grubi]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Moin Moin

[...]

Was viele wohl übersehen, ist das enorme Gewicht, was dann auf die eingefallenen Etagen drückte und den eigentlichen Kollaps dann verursachte.

Soweit ich das noch richtig in Erinnerung habe, war ein Turm so um die 600.000 Tonnen schwer...
nehmen wir mal den Einschlag vom WTC 2 - der ca. nahe der Grenze des letzten Drittels des Turmes eingeschlagen ist.
600.000 Tonnen durch 3 macht 200.000 Tonnen.
Nehmen wir mal 50.000 Tonnen weg...

so kann man wirklich gaaaanz grob überschlagen mal annehmen, dass, als die Etagen nachgegeben haben, die eigentlich die Stützen für die Folgeetagen sind - das hier mal eben locker über 100.000 TONNEN auf die zerstörten Etagen gedrückt haben und nachdem diese nachgegeben haben über 100.000 Tonnen auf die intakten gedrückt haben, wobei sich der Druck wahrlich durch die Bewegung noch unten noch mal erhöht hat....

und ihr wollt mir erzählen, dass man sich das NUR mit Sprengungen vorstellen kann ??


[...]

Danke für die Ausführungen.

Ich setzt mal noch einen drauf, so eine Boing hat ein Startgewicht von ungefähr 179.170 kg, das alleine ist schon eine Menge Gewicht.
Quelle: Boeing 767

Selbst wenn man hingegangen wäre und so eine Boing in kleinsten Einzelteilen auf irgendeiner Etage der Türme eingelagert hätte, wäre das Gebäude wahrscheinlich massiv beschädigt worden.
Für soviel zusätzliches Gewicht waren die Türme kaum ausgelegt.
Dort wo die Flieger einschlugen, kam dann noch das Gewicht von Trümmern hinzu die direkt nach dem Einschlag von den oberen Etagen herrunterstürzten und auch auf die tragende untere Decke einschlugen.
Das Feuer über einen längeren Zeitraum kam nur zusätzlich hinzu und hat die Konstruktion weiter geschwächt.

Gruss Grubi

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Hi,

Selbst wenn man hingegangen wäre und so eine Boing in kleinsten Einzelteilen auf irgendeiner Etage der Türme eingelagert hätte, wäre das Gebäude wahrscheinlich massiv beschädigt worden.

Das hätte wohl nicht ganz gereicht. Die Fläche pro Geschoss war 4000 m^2. Wenn du mal hiesige gewerbliche Maßstäbe annimmst (zulässige Bodenbelastung von 500 kg pro m^2), dann reicht das theoretisch für einige Flieger aus. Wenn also auf einer Geschossdecke mehr als 2000 Tonnen aufliegen, dann wird es ungemütlich. Aber Vorsicht: die von oben wirkenden Kräfte (das Gewicht der Türme selber) wird von den Stahlstützen in den Boden abgeleitet, das hat mir der Belastung einer Geschossdecke nichts zu tun. Erst wenn Stützen "fehlen" (weil geknickt), dann "suchen" sich die Kräfte einen neuen Weg. Diese Kräfte verschwinden ja keinesfalls.

LEAM

 

[Grubi]

AW: Wurde das WTC mit Semtex gesprengt?

Jau stimmt, da habe ich mich wohl grob verschätzt, sehe ich ein.

Gruss Grubi