Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

[beast]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Ich finde es, nur mal so beiläufig geschrubt, sehr seltsam, das hier niemand den kleinen aber feinen Konkurrenz-Kampf zwischen den Amerikanischen Geheimdiensten auch nur Ansatzweise in Betracht zieht. :gruebel:

 

[Sueder]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

In welcher hinsicht?
Das sie die Zusammenarbeit verweigert haben und Informationen nicht geteilt haben?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

da nun gestanden haben müssen

Ach weißt Du, es muß einfach ein ganzer Haufen Leute, der dafür bezahlt wird, die Flugzeuge und die Finanzen einer börsennotierten, wahrscheinlich milliardenschweren Aktiengesellschaft im Auge zu behalten, bei dieser seiner Aufgabe kläglich versagt haben oder bestochen oder unter Druck gesetzt worden sein - unabhängig davon, ob die Boeing vor dem Firmensitz parkte, im Hangar stand oder in Area 51 umlackiert wurde. Du verstehst das nicht, oder Du willst es nicht verstehen, mir soll es egal sein.

Die haben erklärt, dass ein Flugzeug im Boden verschwunden ist und viele andere wunderliche Sachen.

Larifari. Diese Aussage wird den Behörden lügnerisch in den Mund gelegt. Ich bin Deinen Diskussionsstil leid, und damit bis auf weiteres wieder Adieu, mein Bester.

 

[Delao]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Ich finde es, nur mal so beiläufig geschrubt, sehr seltsam, das hier niemand den kleinen aber feinen Konkurrenz-Kampf zwischen den Amerikanischen Geheimdiensten auch nur Ansatzweise in Betracht zieht. :gruebel:

Ich wies schon darauf hin, dass der Konflikt ein Konflikt zwischen Anschlagverhinderern und Anschlagvorbereitern war.
Wenn die Geheimdienste scheinbar von nix eine Ahnung hatten, wie sie gern vorgeben und was auch zu keinerlei Konsequenzen geführt hat, womit waren sie dann die ganze Zeit beschäftigt?

 

[leinad]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Nochmal ganz langsam: Der Flügel rast also gehen den Träger...

Hallo Lupo,

klitzekleine Ergänzung: die Gesamtenergie des Flugzeuges ist NICHT gleich seiner kinetischen Energie. Die formale Gesamtenergie beträgt mechanische Energie plus innere Energie, also E(ges)=E(mech) + E(innere).
Die mechanische Energie, das stimmt, teilt sich auf in potentieller und kinetischer Energie.


Auf diesen Fall übertragen:

Nachdem das Flugzeug ins Tower gecrasht ist beträgt seine E(kin) = 0, es besitzt aber noch E(pot) und E(innere).
E(innere) wird umgesetzt als der Treibstoff verbrennt. Selbst jetzt hat, mit Referenz zum Erdboden vorausgesetzt, die Reste vom Flieger noch E(pot), diese wird umgesetzt wenn die Reste vom Flieger mit dem Gebäude zu Boden fallen.

Merkmale der Energieumsetzung ist, dass dies entweder in Form von Arbeit geschieht oder durch Wärme die erzeugt wird. Das ist ein exemplarisch gutes Beispiel, wenn auch ein trauriges.

Energie in Arbeit umwandeln: E(kin) und E(pot)
Energie in Wärme umwandeln: E(innere)

Wenn Energie also kräftefrei umgewandelt wird kann das nur in Form von als Wärme geschehen.


Deine (später im Thread) Betrachtung der Festigkeit ist zwar nicht falsch, aber ungeeignet um die plastische Deformation der Träger zu beschreibung. Hookesches Gesetzt gilt nur für a) Kraft beginnt bei Null und wird langsam gesteigert.

Den Einschlag kann man prima über Impulserhaltung rechnen, m x v = const.

 

[Lupo]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Moin Leinad,

schön, mal wieder von Dir zu lesen!

Zu den Energiebetrachtungen: Ist richtig, aber für den Aufschlag selbst reicht ja die kinetische Energie aus. Die innere Energie des Treibstoffs haben das Gebäude und vor allem die Menschen darin anders zu spüren bekommen.

Was die Festigkeitsrechnung für den Träger betrifft, hast Du latürnich auch völlig recht. Ich hatte ja auch extra darauf hingewiesen, dass es mir mit der Rechnung nicht darum ging, die "Wirklichkeit" abzubilden, sondern Delaos Aussage (Mit der Voraussetzung, dass der Flieger bzw. dessen Fläche einfach abprallt, ohne etwas zu beschädigen). Und um diese Annahme zu rechtfertigen, müsste der Stahl des Trägers Werkstoffeigenschaften wie aus einem Science-Fiction-Film haben.

Im Vergleich zwischen Wirklichkeit und der Berechnung muss man allerdings auch darauf hinweisen, dass keiner der nicht berücksichtigten Parameter oder physikalischen Umstände irgend etwas dazu beitragen würde, Delaos Aussage in irgendeiner Art zu stützen. Im Gegenteil. Es ist kein positiv für die Festigkeit zu wertender Umstand, wenn das Hookesche Gesetz nicht mehr anwendbar ist oder der Träger durch plastische Verformung seine optimale Form verliert.

Aber falls Du mal Zeit und Lust haben solltest, könntest Du ja mal vom Impulserhaltungssatz her rechnen.

 

[Diplomat]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

....
Gebt eure Schulzeugnisse zurück.

tja ich hab wenigstens welche.
und ich hab noch keinen kleinen vogel drch eine scheibe schießen sehen tut mir leid. und du vergleichst einen vogel mit nem flugzeug und Stahl mit glas? okay super vergleich. 5 SETZEN

Wenn ich versuche, deine gequirlte Schei.... zu lesen, frage ich mich, ob du je über das Zeugniss der ersten Klasse hinaus gekommen bist....

 

[Diplomat]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Wenn ich versuche, deine gequirlte Schei.... zu lesen, frage ich mich, ob du je über das Zeugniss der ersten Klasse hinaus gekommen bist....

Ich meinte natürlich Techskaut, dessen getipptes Kauderwelch auf keinerlei qualifizierte Schulbildung schliessen lässt.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

[mod]Diplomat, wenn Du Dich nicht diplomatischer ausdrücken kannst, läufst Du Gefahr, hier zur Persona non grata zu werden.

Jäger, Mod[/mod]

 

[Skyscraper]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Nein, ich denke nicht das sie ausgetauscht wurden, das wäre ja ein viel zu großer Aufwand.
Was ja viel logischer ist, wenn man der Theorie glauben schenkt das der gesamte Vorfall von der CIA inszeniert wurde
wäre es viel einfacher wenn sie einfach mit der simplen Technologie mit der zum Beispiel Flughäfen ihre Flugzeuge auch vom Ground landen lassen können, hätte die Central Intelligence Agency auch einfach die Flugzeuge fernsteuern können und keiner an Board hätte irgendetwas dagegen tun können.

Skycraper

 

[Nachbar]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Nein, ich denke nicht das sie ausgetauscht wurden, das wäre ja ein viel zu großer Aufwand.
Was ja viel logischer ist, wenn man der Theorie glauben schenkt das der gesamte Vorfall von der CIA inszeniert wurde
wäre es viel einfacher wenn [...]

Immerhin fängst Du vernünftig an und denkst über das Verhältnis von Aufwand zu Ergebnis nach. Ein guter Schritt.
Und dann biegst Du leider falsch ab.

Der MIT ABSTAND geringste Aufwand ist der, es genau so ablaufen zu lassen wie es offenkundig geschehen ist.
Nämlich mittels vier kleiner Gruppen von Männern, die bereit sind, für ein Heilversprechen in den Tod zu fliegen. Und die hinterher als Zeugen nicht mehr verfügbar sind.
Warum wird hier bloß ständig so völlig unnötig kompliziert gedacht??

Nachbar

 

[Skyscraper]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Hey hey hey, mal bitte nicht so schnell..
wer sagt denn das die vier islamistischen Männer wirklich auf den Flugzeugen waren,
ich meine ganz genauso das so wie es wirklich war der komplett geringste Aufwand war.
Aber es ist definitiv nicht nachweisbar das die Flugzeuge nicht einfach von einer kleinen Einheit im Pentagon ferngesteuert oder wenigstens einer nicht mehr änderbaren Kursänderung vorgenommen wurden.
(Bisschen unkorrektes Deutsch gerade! :-D )
Merkwürdig finde ich auch das genau an diesem Tag ein Test zur Flugzeug-Abschirmung und Defense am Pentagon vorgenommen wurde.

 

[Nachbar]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Aber es ist definitiv nicht nachweisbar das die Flugzeuge nicht einfach von einer kleinen Einheit im Pentagon ferngesteuert oder wenigstens einer nicht mehr änderbaren Kursänderung vorgenommen wurden.

Viel zu kompliziert, viel zu viele Mitwisser, viel zu viele mögliche Beweise.
Irgendwann formuliere ich die Gedanken mal gründlich aus. Aktuell fehlt dazu nicht die Lust, sondern schlicht die Zeit. Leider.
(Und, ganz am Rande, steuerst Du mit einer "nicht mehr änderbaren Kursänderung" kein Flugzeug in ein Hochhaus. So funktioniert das nicht. Eine Boing ist auch keine Cruise Missile.)

Nachbar

 

[Skyscraper]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

:-) sicherlich nicht. Aber wie allseits bekannt: Übertreibung macht anschaulich ;-)
und ja, bei mir nicht anders mit der Zeit.
Nun, offensichtlich ist es ja auch nicht genug geheim gehalten worden, oder?

 

[Nachbar]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Nun, offensichtlich ist es ja auch nicht genug geheim gehalten worden, oder?

Völlig richtig. Die Anschläge des 11. September fanden bei Tageslicht in der Öffentlichkeit statt.

 

[Skyscraper]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Nein das meine ich nicht denn dann haben sie ja einen Grund das ganze auf den Nahen Osten zu schieben und damit um es mal schnell,grob und übertrieben zu schreiben einen neuen Krieg zu beginnen..

 

[Delao]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Nein, ich denke nicht das sie ausgetauscht wurden, das wäre ja ein viel zu großer Aufwand.

Ein zu großer Aufwand?
Ja, man könnte auch einen Spielfilm simpel drehen, aber er wird dann wohl nicht die Aufmerksamkeit wie ein aufwändig inszenierter bekommen, und er wird nicht so beeindrucken wie der, mit den eingebauten Effekten.
Flugzeug fliegt gegen WTC, Loch im WTC - Film zu Ende. Und darauf will man seine zukünftigen Pläne in der Welt aufbauen, den Dollar als Leitwährung retten, die Welt kontrollieren?
Da muss man sich schon was besseres einfallen lassen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Wurden die Flugzeuge ausgetauscht?

Hi,

...
wäre es viel einfacher wenn sie einfach mit der simplen Technologie mit der zum Beispiel Flughäfen ihre Flugzeuge auch vom Ground landen lassen können,

Wie meinen? Flughäfen sollen ihre Flugzeuge landen können? Sorry, aber was genau meinst du damit?

Ein zu großer Aufwand?

Ja? Pilot werden, beten, Flugzeug in WTC, fertig. Simpel und einfachst zu realisieren.

LEAM