Suchergebnisse

ich fürchte, ein boykott bringt nur was, wenn man zum gfk-panel gehört... und sonst würds auch reichen, bei umfragen zu sagen, dass man sat1 nicht kuckt... :cry:

ganz bestimmt. denn wenn bin laden von den amerikanern ermordet wird, hört ja auch der terrorismus auf.

m.e. hätte es noch nichtmal ein flugzeug gebraucht. eine erfundene geschichte hätte es auch getan...

@the unknown: nimm's als hinweis, dass es hier schon einen haufen informationen dazu gibt. und die aufgabe, den usern mitzuteilen, was sie nicht zu posten haben, haben eigentlich wir mods... und nun back to topic, bitte. nachtrag: mann, winston, was quatschst denn mir dazwischen?

wie heißt das nochmal, wenn der ankläger auch richter ist?

dann mach ich hier mal zu, nicht dass es noch ein durcheinander gibt...

ich hab da mal in meinem blog drauf geantwortet...

dafür gibts kotztierchen...

der prozess wurde wohl vertagt... http://www.netzeitung.de/vermischtes/689859.html :?

inwiefern das eine entlastung sein soll, ist mir etwas schleierhaft... bist du sicher, dass du meinst, dass ein vergewaltiger eher therapiert als in knast gehört?

vielleicht sind die nebenjobs ja gar nicht so arbeitsintensiv und sie bekommen nur die kohle... :evil:

und was man ändern will. und in welche richtung. darauf wollte ich hinaus. das hatte ich bei dem zitat vermisst. :hi:

:twisted: müsste der thread nicht aufgaben von idioten heißen? :twisted:

vielleicht ist das gar nicht mal so schlecht... ich hab grad diesen spiegel-artikel gelesen und bin auf den gedanken gekommen, dass die zunehmende verwirrung ja durchaus auch zur folge haben könnte, dass politiker nun freiwillig für transparenz sorgen wollen... (ja, lacht mich aus, hehe)

und wozu brauch ich diesen hinweis? ich wähl ja die partei und nicht den politiker (zumindest zur hälfte), wie wir oben gesehen haben. :sad:

mal doof gefragt: wie kann man denn den schily abwählen?

ist es denn schlimm, die welt verändern zu wollen?

m.e. nicht unbedingt das, was man gemeinhin unter einer gehaltsverhandlung versteht. öhm, eigentlich hatte ich mir da gar nix vorgenommen. es würde mir durchaus reichen, das hier theoretisch zu diskutieren... :wink:

ich meinte das nicht als ideal, mit dem man in gehaltsverhandlungen geht, sondern als empirische feststellung als sozialwissenschaftler (wobei diese feststellung noch rein theoretischer natur ist).

frag mich nicht. nicht der chef und nicht der, der einen job will. zumindest nicht alleine. ich weiß es nicht genau, aber werden in tarif-verträgen frauen überhaupt benachteiligt? ich wollte damit eigentlich sagen, dass der lohn keine sache von angebot und nachfrage ist, sondern sache des chefs.