Suchergebnisse

nicht ganz. es brauchte auch ein paar überzeugte politische aktivisten. mitläufer tragen das system, aber sie errichten es nicht.

schön, noch andere gute statistiker war mein erster gedanke. :lol: schade... die dunkelblaue linie ist das geld, das man eigentlich verdient. angefangen bei 401 €. die lila linie ist der gesamt betrag den man hat - angefangen bei 800,67 € (=400 € bürgergeld + 401€ lohn - 0,33 € abzug)...

mal ne doofe frage: ist das bislang ausreichend überprüft? ich meine, gibts da erfahrungswerte von rentnern?

um zum ausgangspunkt zurückzufinden: es ging darum, ob menschen weite teile ihres lebens durchgefüttert werden müssen. simpel gefragt: gehe ich selber arbeiten für mein essen oder lasse ich andere arbeiten? wenn ich jemandem meinen hof verkaufe oder vermiete, damit ich im alter versorgt...

na, wenigstens hast du erkannt, dass ich den krämer meine... und hast natürlich recht. meine mathematische weitsicht reicht grad nicht aus - ist das nicht einfach ein progressiver steuersatz? du bist der liberale und ich bin für flat tax... :O_O: da ist doch was schief gelaufen...

erklär mir mal wie das geht, mit dem selbst versorgen... :wink: selbst meine ganz private rente, das was ich jetzt der allianz bezahle und später selber wieder haben will, das baut doch darauf auf, dass spätere generationen immer noch bei der allianz arbeiten und mir mein geld erwirtschaften...

du vergisst die rentenzeit. von 0 bis 20 wird man durchgefüttert und von 65 bis 85. macht 40 jahre durchfüttern und 45 jahre arbeiten. fast 50/50, das sind doch weite teile. ich denke, wir drei sind uns da bestimmt recht einig. für den schlimmsten hunger müssen wir anderen was wegnehmen...

einfach klicken. :wink:

stammtisch? meine zahlen sind vom statistischen bundesamt... geh ich recht in der annahme, dass in der aussage "20% füttern 80% durch" der nachsatz "und das ist ne schweinerei!" mitgedacht ist? ich seh das durchfüttern nämlich anders. in weiten teilen seines lebens ist der mensch...

was soll ich denn in deinem garten? :gruebel: ich will mir doch nicht die finger schmutzig machen... hallo magna, dochdoch, das siehst du schon richtig. diese arbeitslosenquote zeigt aber nicht das verhältnis an, wie viele menschen in deutschland arbeiten und wie viele damit...

naja, sie sinken aber auch. man braucht ja eigentlich nur noch einen studenten mit ner excel-tabelle, um sämtliche soziale fürsorgen zu verwalten. und der lohn der anderen beamten könnte drastisch sinken - die kriegen ja jetzt bürgergeld... rechne doch mal mit deinen 400 € bürgergeld...

meine eventuell viel zu simple vorstellung davon: ein produkt kostet 100€. 16 € davon sind mehrwertsteuer. 20 € materialkosten. 50 € für den arbeiter, davon zahlt der arbeitgeber - 15 € an den staat und der arbeitnehmer zahlt auch - 15 €. bleiben - 20€ nettolohn. bleiben 14 €...

der meinung bin ich prinzipiell auch. nur wird das selten bezahlt oder ist einfach nicht bezahlbar. s.o. - zur zeit nicht bezahlbar. ich hätte verständliche statistik-seminare anzubieten. du baust den sportwagen und ich bring dir statistik bei, ok? wenn das das ist, was ich meine -...

ich will doch nicht den arbeitnehmer motivieren. ich will arbeitgeber motivieren. zwei halbe sollen besser sein als ein ganzer, natürlich für die arbeitgeber. der arbeitnehmer hat dadurch natürlich erstmal weniger geld. aber vielleicht kann der staat so steuern sparen und muss nicht mehr so viel...

schön und gut, aber: what's the point? spricht das jetzt dagegen, die vorhandene arbeit erstmal besser zu verteilen statt arbeitsplätze schaffen zu wollen?

erklär mir doch mal bitte, wie firmen steuern bezahlen... :gruebel: ich finde die erklärung des herrn werner schon recht einleuchtend: indem sie waren und dienstleistungen verkaufen und diesen anteil zum preis dazurechnen...

wenn die 400 € bürgerld nicht ausreichen - um zu überleben?

es sollen ja auch nicht ganze stellen halbiert werden, sondern zwei halbe dafür eingesetzt. im moment sieht das so aus: einer geht 10 h am tag arbeiten, kriegt dafür 2.000€. en anderer geht gar nicht arbeiten, der kriegt 300€ hartz4. sollen doch beide 5 h am tag arbeiten und 1.000€...

nein, kein zwang, keine arbeitsplatzgarantie. einfach volle stellen höher besteuern als zwei halbe, so dass es sich für den arbeitgeber lohnen kann, zwei leute einzustellen. ach ja verzeihung, ich meinte natürlich: zwei halbe stellen niedriger besteuern als eine ganze... :wink:

das mit der halben stelle? why not? nachtrag: ich gebe zu - ausgereift ist dieser gedanke ganz und gar nicht. deshalb stelle ich ihn ja hier zur diskussion und bin für gegenargumente dankbar. noch'n nachtrag: nein, ich meine das nicht als staatlichen zwang zur halben stelle. aber der...