Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[...]
http://assets.nydailynews.com/polop...pg_gen/derivatives/article_970/relic-9-11.jpg

[...]

Hallo Plinius,

dieses Bild hab ich noch nie gesehen. Wo wurde das aufgenommen? Was ist das für ein Teil?

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Daily News - 1. Mai 2013

ein Teil einer Tragfläche, so wie man vermuten könnte der "Servo" für ein Teil der Tragflächenklappen
Wenn es News waren, 12 Jahre danach gefunden, eingeklemmt zwischen zwei Häuserblocks.
Kann mich an die Nachrichten erinnern.

Habe das Foto erneut in der Bildersuche hochgeladen
Resultat

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Danke Aurum,

interessant wäre nun von welchem Flugzeug das Teil ist und was es genau ist, nach beinahe 3 Jahren müsste es eigentlich geklärt sein ...

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Eine kleine Streitsache zu diesem Teil war in jenen Tagen, ob es möglicherweise Muslime dort hinter der Moschee in Höhe des dritten Stockwerks eingeklemmt versteckt haben könnten,
weil es in den Tagen nach 09/11 nicht gesichtet wurde.

51. Strasse,Moschee, wer möchte es einzeichnen?
https://upload.wikimedia.org/wikipe...NY_-_2001-09-11_-_Debris_Impact_Areas.svg.png

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

51. Straße? oO
Das wäre kurz vorm Central Parc, wenn mich nicht alles täuscht... das Teil wäre kilometerweit durch New York geflogen oO

- - - Aktualisiert - - -

Ahhhh 51st Park Place.. hab den Artikel oben sicherheitshalber noch mal durchflogen... das ist Ecke Church Street / Park Place... irgendwo da, wo das Landing Gear eingezeichnet ist.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Und das soll vom Südturm da hin geflogen sein? Das ist so lächerlich - kein Wunder dass man davon nie mehr was gehört hat.

 

[Lupo]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was soll daran lächerlich sein?

Während der Anschläge stürzte das Fahrwerk eines der Flugzeuge durch das Dach und zerstörte die oberen zwei Etagen. Das Gebäude stand danach einige Zeit leer und ist (Stand: Dezember 2009) noch immer halb zerstört. aus: 49–51 Park Place – Wikipedia

Also, wenn es andere Trümmerteile des Fliegers geschafft haben, warum sollte es dieses Teil nicht? Und wenn das Haus von anderen Trümmern getroffen wurde, ist es doch auch vorstellbar, dass dieses Teil nicht bemerkt wurde?

Weiterhin ... wenn man google maps bemüht, sind es vom Südturm bis zu der Fundstelle nicht mehr als 500 m.

Lass mal gerade rechnen: Der Südturm wurde etwa im 80. Stockwerk getroffen. Das ist eine Höhe von geschätzt 250 m. Die Zeit, die ein Gegenstand braucht, um aus dieser Höhe zu Boden zu fallen, beträgt rund 7 Sekunden. Es müsste also eine waagerechte Geschwindigkeit von ca. 70 Meter/Sekunde gehabt haben, das sind etwas mehr als 200 km/h und somit rund 1/4 der Aufprallgeschwindigkeit des Fliegers. Liegt doch alles durchaus im Rahmen des Vorstellbaren?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Der Fantasie sind keine Grenzen gesetzt.
Mir wird unterstellt dass ich mir alles zurecht spinne, aber du und einige andere schlagen dem Fass den Boden aus ... so einen Schmarrn glaub ja nicht mal ich.

Wie erklärt ihr euch dass Flug AA 11 um 8:46 in den Nordturm einschlägt und Flug UA 175 ca. 1/4 Stunde später in den Südturm?
Wie konnte eigentlich nur ein einziges Flugzeug "unbemerkt" solch eine Aktion ausführen?

Eine gute halbe Stunde später fliegt das nächste Flugzeug ins Pentagon. 3 Flugzeuge können sich völlig unbemerkt im Luftraum bewegen - hat denn niemand bemerkt dass mehrere Flugzeuge entführt wurden?
Ca. 1/2 Stunde später stürzt noch einmal ein entführtes Flugzeug ab ...

4 Flugzeuge konnten innerhalb von 1 1/4 Stunden unbehelligt im amerikanischen Luftraum herum fliegen ...
das alleine ist doch schon mehr als lächerlich. Und von all den anderen Zufälligkeiten und Missgeschicken an einem Tag, konzentriert auf nur wenige Stunden, ganz zu schweigen.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

@*wirsindvomselbenStern*
Das klingt ja fast so, als hättest du soeben erst vor 10 Minuten erstmals durch die Nuke-VT von 09/11 gehört?

Nacheinander scheint realistischer als alle gleichzeitig.
Hinter Wolke Sieben den vereinbarten Zeitpunkt abgewartet ^^

 

[Plinius]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wie erklärt ihr euch dass Flug AA 11 um 8:46 in den Nordturm einschlägt und Flug UA 175 ca. 1/4 Stunde später in den Südturm?

GAnz einfach: AA 11 erreichte New York gegen 8:46 Uhr und UA 175 etwa ein viertel Stunde später.

Wie konnte eigentlich nur ein einziges Flugzeug "unbemerkt" solch eine Aktion ausführen?

Gar nicht, da Flugzeuge jemanden benötigen, der sie fliegt.

Eine gute halbe Stunde später fliegt das nächste Flugzeug ins Pentagon. 3 Flugzeuge können sich völlig unbemerkt im Luftraum bewegen - hat denn niemand bemerkt dass mehrere Flugzeuge entführt wurden?

Ist das jetzt eine rhetorische Frage oder fehlendes Wissen?

4 Flugzeuge konnten innerhalb von 1 1/4 Stunden unbehelligt im amerikanischen Luftraum herum fliegen ...
das alleine ist doch schon mehr als lächerlich. Und von all den anderen Zufälligkeiten und Missgeschicken an einem Tag, konzentriert auf nur wenige Stunden, ganz zu schweigen.

Nun ja, Shit happens manchmal wirklich.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Shit happens ebend nicht.

Bei der Total-Überwachung und Gedankenkontrolle kann so etwas niemals passieren.
Es ist auch etwas völlig normales und alltägliches das 4 Gruppen gut koordiniert am
selben Tag - "fast" Zeit gleich 4 Inlandflüge Highchecken und die Boeings als Waffen
einsetzten.
Auch ist es etwas völlig Unvorstellbares das irgend jemand auf dieser Welt auch nur
den Hauch von Aggression gegen die USA hegt und so was durch zieht.

Das Einzige wovon an Ausgehen kann ist - das die USA mit einem Anschlag gerechnet
haben. Die ersten Meldungen deuteten auf ein Propeller getriebenes Sportflugzeug hin,
was sich mit den Flugstunden der Attentäter decken würde.

Und demzufolge hatte dann die USA das Problem - wo und wer ist der Feind?

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

bleibt ihnen treu - die Klappenstellung des Trümmerteils weist darauf hin, dass es von einem Flugzeug im Rückwärtsflug handelt.
Damit kommen AA11 und UA175 nicht in Frage.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Es ist auch etwas völlig normales und alltägliches das 4 Gruppen gut koordiniert am
selben Tag - "fast" Zeit gleich 4 Inlandflüge Highchecken und die Boeings als Waffen
einsetzten.

Es ist sicherlich eine aussergewöhnliche Leistung, aber es ist unmöglich, es so zu sprengen, dass die Fakten dazu passen. Die Piloten hatten für diese Sorte Manöver übrigens ausreichende Kenntnisse.

 

[Nachbar]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[...]
4 Flugzeuge konnten innerhalb von 1 1/4 Stunden unbehelligt im amerikanischen Luftraum herum fliegen ...
das alleine ist doch schon mehr als lächerlich. [...]

Die folgende Übersicht zeigt die vorhin (ca. 17:30 UTC) im weiten Umkreis von New York in der Luft befindlichen Verkehrsflugzeuge:
Anhang anzeigen 3155
(Quelle: flightradar24)

Da ist einiges los... So gut sichtbar, samt Kennung, Flughöhe, Kurs usw., sind die Flugzeuge, weil sie diese Daten permanent senden. Das macht ein Gerät namens Transponder. Wird der abgeschaltet, bleibt vom Flugzeug bloß noch ein Punkt, sofern es sich in Reichweite eines Radars befindet. Anders gesagt: es ist erstmal weg.
Solch eine Situation kommt normalerweise nicht vor, denn selbst wenn ein Flugzeug in Not gerät, bleibt der Transponder eingeschaltet. Aber selbst in so einem höchst ungewöhnlichen Fall geht natürlich niemand davon aus, daß ein Flugzeug nun Kurs auf einen Wolkenkratzer nimmt. Das kam bis dahin ja noch nie vor und der Transponder könnte ja auch beschädigt worden sein. Passiert so etwas gleich 4 Mal beinahe zeitgleich, ist ein komplettes Chaos unvermeidbar. Man hat unterschiedliche Behörden, unterschiedliche Zuständigkeiten, keinerlei Plan für so eine Situation - und letztlich auch kaum Zeit um zu kapieren was da gerade passiert.
Vor dem 11.9.2001 hätte diese Situation jede Luftraumüberwachung jedes Landes der Welt heillos überfordert. Und das ist, wenn man sich auch nur einen Augenblick in die diensthabenden Menschen rein denkt, ganz normal.

Du hast offensichtlich weder Ahnung noch weißt Du etwas über die Zeit die es braucht, Ordnung in ein plötzliches Chaos zu bringen.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Du hast recht Nachbar, ich stelle mir das vermutlich zu einfach vor ... 4 entführte Flugzeuge rechtzeitig ausfindig zu machen und zur Landung zu zwingen, bevor sie Schaden anrichten können ...

aber es hilft halt alles nix, diese Flugzeuge sind niemals in die Türme geflogen, ins Pentagon und in Skanksville abgestürzt. Ich glaube nicht daran - und dabei bin ich mir sicher, zumindest zu % 99,99.

 

[Plinius]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

aber es hilft halt alles nix, diese Flugzeuge sind niemals in die Türme geflogen, ins Pentagon und in Skanksville abgestürzt. Ich glaube nicht daran - und dabei bin ich mir sicher, zumindest zu % 99,99.

Glauben heißt ja auch nicht wissen, insofern nehme ich Dir Dein Statement vollkommen ab.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Starker Gorillia Glauben!

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Sei's drum, dann bin ich eben ein Idiot für ihn

Nein, für mich nicht.

Ich habe damit nichts zu tun.

Das machst du doch offensichtlich von ganz alleine, leider.

Man muss nicht mal etwas widerlegen in deinem Post, jeder verständige Mensch wird erkennen, das du dich da selbst in der Luft zerrissen hast.

Ich hoffe ja nicht, das du verstehst, was du da sagst.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wird das Thema gewechselt, so bedeutet das, daß die Argumente durchgedrungen sind.

 

[Nachbar]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[...] Ich glaube nicht daran - und dabei bin ich mir sicher, zumindest zu % 99,99.

Warum denn bloß nicht? Das sind doch ganz simple, durch unzählige Fakten und Zeugen belegte Tatsachen.
Warum stellst Du dir nicht spaßeshalber vor, hinter den Flugzeugen hätte eine wesentlich leistungsfähigere und mit der Materie vertrautere Gruppe gesteckt, als eine arabische Terrororganisation, die bis dahin gerade einmal fähig war, Autobomben vor Gebäude zu fahren. Das ergäbe doch insgesamt erheblich mehr Sinn.