Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Corlis]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Lagen die Kriespläne für Afghanistan und den Irak nicht schon fertig ausgearbeitet in der Schublade

Die lagen vermutlich direkt neben denen von Deutschland...
Dass eine Armee/ein Land Kriegspläne aller möglichen Gegner bereits
ausgearbeitet in irgendwelchen Schubladen liegen hat, ist ja nun
wirklich kein Geheimnis.

Meine eigentliche Frage, was einen derartigen Aufwand rechtfertigt,
wenn wesentlich sichere Mittel ebenso ausgereicht hätten, ist aber
noch immer nicht beantwortet. :/

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo Corlis,
die Anschläge vom 11. September waren kühn, dreist und bis dahin unvorstellbar und ich vermute, sie sollten politische Veränderungen nach sich ziehen, die die gleichen Attribute aufweisen. Seit diesem Tag sind wir gehirngewaschen: hören wir TERRORISMUS denken wir 9/11 und wir erinnern uns an den Schock, die Angst und den Haß auf die vermeintlichen Täter; kleinere und deiner Meinung nach "sicherere" (in der Ausführung) Anschläge hätten nicht denselben Effekt gehabt. Das ist wohl recht offentsichtlich, oder?
Was letztenendes das Ziel der wirklichen Täter war/ immer noch ist, entzieht sich meiner Kenntnis; Wahnsinn dieser Art verstehe ich nicht. Hitler kann man auch nicht verstehen - solche Leute sind einfach nur krank.

Gruß
mmkretsch

 

[Corlis]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ganz ehrlich?

Einer Regierung, die einen Angriffskrieg gegen den Irak auf der Grundlage
angeblicher Massenvernichtungswaffen führt, und dann nicht einmal in der
Lage ist, dort welche zu verbuddeln um diese später als Fund zu
präsentieren, traue ich derartig komplexe Verschwörungen schlichtweg
nicht zu...

Die bringens nicht fertig, ein paar Fässer ihrer alten Giftgasvorräte in
einem vom Krieg ins Chaos gestürtztem Land zu verstecken und zu "finden",
aber manipulieren die Aufzeichungen diverser Nachrichtendienste,
Privatpersonen und was nicht noch alles?

Vermutlich wurden die Genies der WTC-Verschwörung direkt in die
Flugzeuge gesetzt, denn nach dieser Glanzleistung strotzt die
US-Administration geradezu vor Dummheit...

kleinere und deiner Meinung nach "sicherere" (in der Ausführung) Anschläge hätten nicht denselben Effekt gehabt. Das ist wohl recht offentsichtlich, oder?

Nein, ist es nicht. Die Amerikaner haben schon für viel weniger andere
Länder bombadiert. Und der "WTC-Effekt" ist nach dem AFG-Krieg
regelrecht verpufft - soweit, dass sie heute das verhassteste Land der
Welt sind. Alles sehr kontraproduktiv...

Und diese geistigen Schmalspuhrfahrer haben eine derartige Aktion über
die Bühne gebracht? Never...

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo Corlis,
kein schlechtes Argument. Aber ausser einem Kriegsgrund zu liefern, diente 9/11 dazu UNS zu verändern: unser Verhalten, unsere Wahrnehmung der Welt... Beim Iraq-Krieg reichte deshalb die bloße Behauptung, es gäbe eine Bedrohung durch WMDs oder es gäbe eine Verbindung zwischen Saddam und Bin Laden, um einem sehr großen Teil der amerikanischen Bevölkerung diesen illegalen Angriffskrieg als gerechtfertigt erscheinenen zu lassen.
Vieleicht war die WMD-Lüge auch eine Botschaft an andere Nationen:
"Wir (USA) wissen, daß ihr wißt, daß wir lügen. Wir tun´s trotzdem, WEIL WIR DAMIT DAVON KOMMEN. Was wollt ihr schon dagegen machen? Either you are with us, or you are with the terrorists. Entweder ihr seid auf unserer Seite oder ihr seit auf der Seite der Terroristen (und wer Terrorist ist, bestimmen WIR)."

Demnächst beschützt uns übrigens unsere Bundeswehr im Innland vor Terroristen (nachdem der Artikel 34 des Grundgesetzes geändert wurde).
Ab wann gilt man eigentlich als Terrorist oder terrorverdächtig?
Bürgerrechte ade.
Alles wegen 9/11...

Gruß
mmkretsch

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ach komm, jetzt häng das mal tiefer. Mir paßt das genauso wenig wie Dir, aber deswegen sind noch lange nicht die Bürgerrechte passés. Die Bundeswehr darf auch niemand einfach abknallen.

 

[Corlis]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo Corlis,
kein schlechtes Argument. Aber ausser einem Kriegsgrund zu liefern, diente 9/11 dazu UNS zu verändern: unser Verhalten, unsere Wahrnehmung der Welt...

Eigentlich hat sich bei uns nicht wirklich etwas geändert.
"Terrorpanik" kann ich nicht sehen. Veränderte Wahrnehmung? Hm.
Kannst du das mal konkretisieren? Nach meiner Auffassung verhalten
sich die Leute noch genausowie vor dem WTC.

Selbst diese heissdiskutierte Überwachungsstaatsache ist ein alter Hut:

Geänderte Gesetze aufgrund des RAF-Terrors

1974 – Ein Angeklagter darf heute nur noch drei Verteidiger haben. Außerdem darf ein ein Anwalt in einem Prozess nur noch einen Angeklagten vertreten. Das ist dann problematisch, wenn zum Beispiel 100 Leute eines Vergehens beschuldigt werden und das ganze in einem Prozess verhandelt wird. Dann darf der Anwalt nicht alle 100 vertreten, sondern nur einen. Gerade bei Spezialthemen, wie Anklagen nach Demonstrationen ein Problem, da es dann kaum spezialisierte Anwälte gibt.
1976 – „Antiterrorismusgesetz“: Bildung oder Unterstützung einer terroristischen Organisation reicht als Grund, um jemanden festzunehmen. (§129a StGB)
- Schutz des Gemeinschaftsfriedens: Wer terroristische Organisationen befürwortet(§88a StGB) oder Anleitungen zur Gründung einer solchen gibt (§ 130a StGB), kann festgenommen werden.
1977 – "Kontaktsperregesetz": Es ermöglicht der Justiz, bei einer Notlage einen Angeklagten in der Haft zu isolieren.
1981 – Streichung der Paragraphen 88a und 130a
1985 – Das "Kontaktsperregesetz" wird konkretisiert. Nun müssen durch den Inhaftierten Gefahr für Leib und Leben ausgehen. Außerdem muss er aus einem terroristischen Hintergrund verdächtigt werden.
1986 – Wiedereinführung von 130a.

Ich stelle jetzt einfach mal die Theorie auf: Die Regierung der BRD war
die RAF...

Beim Iraq-Krieg reichte deshalb die bloße Behauptung, es gäbe eine Bedrohung durch WMDs oder es gäbe eine Verbindung zwischen Saddam und Bin Laden, um einem sehr großen Teil der amerikanischen Bevölkerung diesen illegalen Angriffskrieg als gerechtfertigt erscheinenen zu lassen.

Ach komm. Jede Generation der Amerikaner rennt fröhlich in den Krieg.
Wenn dann plötzlich zuviele schwarze Gummisäcke zurückkommen, ist
das Geschrei gross. Den Vietnam-Krieg haben sie mit der simplen
Behauptung begonnen, eines ihrer Schiffchen sei angegriffen worden.
Wenn die Amis Krieg wollen, dann bekommen sie ihn auch. Die heimische
Propaganda sorgt dann schon für die richtige Stimmung. Und man darf
auch nicht vergessen, dass Saddam für die Amerikaner der Hitler der
Neuzeit war. Eine Sache der Ehre könnte man sagen...

Vieleicht war die WMD-Lüge auch eine Botschaft an andere Nationen:
"Wir (USA) wissen, daß ihr wißt, daß wir lügen. Wir tun´s trotzdem, WEIL WIR DAMIT DAVON KOMMEN. Was wollt ihr schon dagegen machen? Either you are with us, or you are with the terrorists. Entweder ihr seid auf unserer Seite oder ihr seit auf der Seite der Terroristen (und wer Terrorist ist, bestimmen WIR)."

Das brauchen die uns nicht so verblümt zu sagen. Das wissen wir auch so.
Und einfach so davongekommen sind sie ja auch nicht, wie man an der recht
harschen Kritik aus "Alt-Europa" sehen konnte. Und statt einer stabilen
Koalition, die sich die Belastung teilen könnte, haben sie nun ein recht
dickes Problem am Hintern, dass ihnen noch einige Zeit starke Schmerzen
bereiten wird. Also so gut sind sie nicht davongekommen.

Demnächst beschützt uns übrigens unsere Bundeswehr im Innland vor Terroristen (nachdem der Artikel 34 des Grundgesetzes geändert wurde).
Ab wann gilt man eigentlich als Terrorist oder terrorverdächtig?
Bürgerrechte ade.
Alles wegen 9/11...

Dafür muss der Entwurf erstmal durch den Bundesrat - und da ist die
FDP wohl strikt dagegen. Und selbst wenn sind davon unsere
Bürgerrechte noch nicht betroffen.

MfG

 

[holo]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

(...) Beim Iraq-Krieg reichte deshalb die bloße Behauptung, es gäbe eine Bedrohung durch WMDs oder es gäbe eine Verbindung zwischen Saddam und Bin Laden, um einem sehr großen Teil der amerikanischen Bevölkerung diesen illegalen Angriffskrieg als gerechtfertigt erscheinenen zu lassen.(...)

Manchem Amerikaner mag das gereicht haben - mir und anderen Menschen nicht. Ich gehe davon aus, dass der Angriff auf den Irak nur dem Ziel galt, einen unbequem gewordenen Diktator (endlich) zu stürzen.

Vieleicht war die WMD-Lüge auch eine Botschaft an andere Nationen:
"Wir (USA) wissen, daß ihr wißt, daß wir lügen. Wir tun´s trotzdem, WEIL WIR DAMIT DAVON KOMMEN. Was wollt ihr schon dagegen machen? Either you are with us, or you are with the terrorists. Entweder ihr seid auf unserer Seite oder ihr seit auf der Seite der Terroristen (und wer Terrorist ist, bestimmen WIR)."

Na sicher. Wer will sie daran hindern? Anfangs war es ein guter Grund aus der Sicht der USA. Wer wollte dem widersprechen? Konnte jemand beweisen, dass es keine Massenvernichtungswaffen gab? Saddam hatte ja bereits mit Kuwait bewiesen, dass er nicht zögert.
Er lieferte also mit den Grund für einen Angriff.
"Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" ... nun, das war wohl der größte Fehler aus internationaler Sicht. Der Amerikaner hat uns damit die Pistole auf die Brust gesetzt ... und DAS ist es, das ich den USA richtig übel nehme. Ein Zeichen für deren Überheblichkeit, für die ich im Gegensatz zu unserer Regierung nur den Effe für Georgie übrig hatte. Ich formuliere das mal vorsichtig - für diesen Bush hätte ich eine ganze Schubkarre voller Kraftausdrücke im Repertoire.

Demnächst beschützt uns übrigens unsere Bundeswehr im Innland vor Terroristen (nachdem der Artikel 34 des Grundgesetzes geändert wurde).
Ab wann gilt man eigentlich als Terrorist oder terrorverdächtig?

Alles eine Frage der Definition - wie immer. Frag´ mal Georgie zum Thema Folter ;-)

Gruß
Holo

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo,
ich bin mal so frei und fasse die letzten Antworten mal so zusammen:
Bush und Co sind moralische Wracks, aber zu INKOMPETENT um 9/11 hätten planen und durchziehen zu können. Richtig?

Ich möchte doch noch mal daran erinnern, was damals für illustre Gestalten in unserer Nazi-Regierung saßen: Hitler, Goebbels, Göring, Hess, Himmler, Speer auch... alles seeehr seltsame Leute, die sich mehr durch weltfremdheit und skrupellosigkeit auszeichneten, als durch intelligenz. Weit sind sie trotzdem gekommen und gefolgt sind ihnen Millionen.

Smart muß man für solche Sachen (Terror gegen die eigene Bevölkerung, Angriffskriege, Genozid, Weltherrschaft) wohl nicht sein. Einfach nur skrupellos.

Gruß
mmkretsch

 

[Pinsel]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ach komm, jetzt häng das mal tiefer. Mir paßt das genauso wenig wie Dir, aber deswegen sind noch lange nicht die Bürgerrechte passés. Die Bundeswehr darf auch niemand einfach abknallen.

mit der änderung der grundrechte kann man ganz schön an den bürgerrechten schnibbeln.
die grundrechte sind seit juni eingeschränkt.

grundrecht auf körperliche unversehrtheit.
grundrecht auf freiheit der person,
des brief-, post- und fernmeldegeheimnisses,
die unverletzlichkeit der wohnung und
des schutzes vor auslieferung.

Gesetz zur Umsetzung des Rahmenbeschlusses des Rates vom 22. Juli 2003
über die Vollstreckung von Entscheidungen über die Sicherstellung von
Vermögensgegenständen oder Beweismitteln in der Europäischen Union

Bundesgesetzblatt Jahrgang 2008 Teil I Nr. 23, ausgegeben zu Bonn am 16. Juni 2008 Seite 999

Einschränkung von Grundrechten:
Die Grundrechte der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes), der Freiheit der Person (Artikel 2 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes), des Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnisses (Artikel 10 Abs. 1 des Grundgesetzes), der Unverletzlichkeit der Wohnung (Artikel 13 des Grundgesetzes) und des Schutzes vor Auslieferung (Artikel 16 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes) werden nach Maßgabe dieses Gesetzes eingeschränkt.

mal so am rande:
die seite 999 ist auch witzig
und wenn man die quersumme vom datum nimmt
ergibt das eine 5. in nummerologie eine teuflische zahl.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Diese Grundrechte werden von einer Menge Gesetze eingeschränkt, immer schon. Deswegen heißt es ja im GG immer wieder:

In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze,

kann dieses Recht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes beschränkt werden.

(1) Das Briefgeheimnis sowie das Post- und Fernmeldegeheimnis sind unverletzlich.
(2) Beschränkungen dürfen nur auf Grund eines Gesetzes angeordnet werden. Dient die Beschränkung dem Schutze der freiheitlichen demokratischen Grundordnung oder des Bestandes oder der Sicherung des Bundes oder eines Landes, so kann das Gesetz bestimmen, daß sie dem Betroffenen nicht mitgeteilt wird und daß an die Stelle des Rechtsweges die Nachprüfung durch von der Volksvertretung bestellte Organe und Hilfsorgane tritt.

Dieses Recht darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes und nur für die Fälle eingeschränkt werden, in denen

(1) Die Wohnung ist unverletzlich.
(2) Durchsuchungen dürfen nur durch den Richter, bei Gefahr im Verzuge auch durch die in den Gesetzen vorgesehenen anderen Organe angeordnet und nur in der dort vorgeschriebenen Form durchgeführt werden.

Usw. usf.

Das ist hier nur einer von unzähligen Fällen solcher Einschränkungen. Und mit dem Einsatz der Bundeswehr im Innern hat er auch wenig zu tun.

 

[Pinsel]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Das ist hier nur einer von unzähligen Fällen solcher Einschränkungen. Und mit dem Einsatz der Bundeswehr im Innern hat er auch wenig zu tun.

es ist aber ein schritt darauf zu. immer schön langsam, nicht alles auf einmal.

das mit der bundeswehr kommt noch.

http://freiheitblog.wordpress.com/2008/10/13/bundeswehr-im-innern/

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo,
generell ist es mir auch ein Rätsel, für welches konkrete Problem im Rahmen der Terrorbekämpfung die Bundeswehr hätte eingesetzt werden sollen. Gebäudesicherung bei irgendwelchen Gipfeltreffen? Für Ordnung sorgen bei den nächsten Anti-Kriegs-Demos? Da mag eventuell noch jemand befürchten, daß die Jungs mit den eigenen Mitbürgern zu zimperlich umgehen und vorschlagen, doch Truppen aus anderen EU-Ländern für diesen Job einzusetzen.
Mir hat mal ein Reserve-Feldwebel beschrieben, wie so eine Demoauflösung BW-Style aussehen könnte: "Also, wenn die ersten fünf Reihen erst mal mit Knieschüssen zusammenbrechen,..." Der meinte das wirklich ernst.
"Und du bist einer von denen, die so einen Befehl ohne zu zucken ausführen würden, oder was?" konnte ich da nur erwidern.
Aber das Thema scheint ja wohl (erst mal) vom Tisch zu sein.

Gruß
mmkretsch

 

[Pinsel]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Für die Umsetzung ist eine Grundgesetz-Änderung erforderlich - und dazu braucht es in Deutschland eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Bundesrat.
Bundeswehr im Innern? FreiheIT-Blog

was ist eigentlich, wenn ab 01.01.09 das grundgesetz außer kraft ist? deutschland gehört dann zum superstaat EU.

Seit ihr alle Untertanen mit denen man machen kann was man will? Was tut man euch ins Wasser, damit ihr euch völlig willenlos, wie unter Valium verhaltet?
henry nitzsche
YouTube - Henry Nitzsche on the Lissabon Treaty w. Subtitles

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Mir hat mal ein Reserve-Feldwebel beschrieben, wie so eine Demoauflösung BW-Style aussehen könnte: "Also, wenn die ersten fünf Reihen erst mal mit Knieschüssen zusammenbrechen,..." Der meinte das wirklich ernst.

Ja sicher.

was ist eigentlich, wenn ab 01.01.09 das grundgesetz außer kraft ist?

Ja sicher.

Ihr habt Ideen.

 

[mmkretsch]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo Wilder Jäger,
das sind nicht MEINE Ideen.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nein... Von Mannschaften ist nichts anderes zu erwarten, aber Dienstgrade sollten Zivilisten nicht soche Scheiße erzählen. Den würd ich schön zusammenstauchen. Wahrscheinlich nicht einmal bei einer Kampftruppe, die größten Möchtegernrambos sind irgendwo beim Nachschub. So geht das:

YouTube - Part I Crowd and Riot Control (CRC) Bw Ausbildung

"Crowd and Riot Control".

Das mit dem GG ist auch höherer Blödsinn, da wüßte ich auch gerne, wer sich das ausgedacht hat.

 

[Blackhawk]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hallo @all, mein erstes Posting, also seid zärtlich...

Nachdem ich mich durch den Fred gearbeitet hat möchte ich auchmal meinen Senf dazugeben:

1) Gegen den Einsatz einer Rakete / von Raketen spricht das Einschlagsbild in den Türmen, das die Form eines Flugzeuges praktisch nachbildet, so wie der Roadrunner, wenn er durch eine Wand düst. Und die Einschlagstellen sind einfach von zu vielen Normalos gefilmt und fotografiert worden, als das sie nicht echt wären.

2) Die Nose in / Nose out - Geschichte hat mich schon in dem Moment überrascht als ich sie am 911 zum ersten Mal gesehen habe. Mein erster Gedanke war: Niemals kommen da der Bug am anderen Ende raus. Meine einzige Erklärung wäre eine "Trümmerwolke", die durch ein Stockwerk fegt und den Eindruck des Nose-out hervorruft. Dafür spricht auch der Trümmerrest, den man in den Videoszenen aus dem entsprechenden Loch hängen sehen kann.

3) Das die ersten Zeugen Mitarbeiter der Sender waren wundert mich nicht. Wen werden die wohl als erstes angerufen haben? Sicher nicht den "Mann auf der Straße", sondern jemanden der vollständige Sätze bilden kann und den sie kennen.

4) Natürlich haben die amerikanischen Nachrichtensender mit den Bildern rumgespielt: Ein Volk das die Bildsprache eines "Independence Day" von Roland Emmerich braucht, braucht auch entsprechende Nachrichten. Nur glaube ich nicht, dass hier mit böser Absicht gehandelt wurde, sondern das man die Story nur mediengerecht aufbereitet hat (Wenn ich keine Livebilder vom Unglück habe, dann mache ich mir halt welche...) um sich als Sender keine Blöße zu geben.

Für mich steht fest: 911 sind Flugzeuge in die Tower und in andere Sites gesteuert worden, es war ein terroristischer Akt und keine Verschwörung. Die USA bedienen sich seither dieses terroristischen Aktes um in der Welt so ziemlich alles zu tun, worauf sie Lust haben.

Trite, but true...

 

[jonny.loske]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

auch wenn hier die letzten Seiten alles in einen Topf geschmissen wird möchte ich
nochmal zum ursprünglichen Thema dieses Threads zurück:

"Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude"

Dieser Denkansatz wird durch die 9/11 Truth Gemeinde abgelehnt.
Warum ist das so?

Vertreter dieser Theorie berufen sich zumeist auf den Film "September clues" welcher
auch durch eine deutsche Webseite unterstützt wird.
In Deutschland weitesgehend unbekannt ist allerdings der Artikel von
Nick Irving - "September Clues debunked" in welchem er stellvertredend für die Vereinigung
"Scholars for 9/11 truth and justice" die Praktiken des Films darlegt und entmystifiziert.

Wer diesen Film als Quelle für seinen Standpunkt anführt, sollte sich darüber im klaren sein
das die Fimemacher manipulative Techniken einsetzen um Ihren Standpunkt zu präsentieren.

Informationen zu diesem Thema gibts z.B. hier:


Link: September Clues
SEPTEMBER CLUES new 2008 COMPLETE

Link: Nick Irving - September Clues debunked
http://truthaction.org/debunkingseptemberclues.pdf

Link: Anthony Lawson: September Clues busted
September Clues - Busted!

 

[Lintflas]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ja, das ist schon ein herrliches Thema. Gibt es eigentlich immer noch Menschen die die offizielle Version glauben?

Ursprünglich hielt ich die offizielle Version sogar auch für richtig, weil ich mir einfach nicht vorstellen konnte/wollte daß die amerikanische Regierung indirekt ihr eigenes Volk angreift. Aber als ich dann erfuhr
daß Operationen unter falscher Flagge zur Legitimierung von Kriegseinsätzen (siehe Vietnam, siehe 1.Golfkrieg) bei den Amerikanern nichts besonderes sind, kam ich dann auch allmählich ins Grübeln.

Letzendlich hat mein eigener Vater mich davon überzeugt. Mein Vater ist seit fast 40 Jahren Architekt und Hochbauingenieur bei einem größeren norddeutschen Unternehmen. Er und seine Kollegen, bestehend aus über 30 Ingenieuren, Statikern und Architekten, sind weitgehend der Meinung daß diese Gebäude nicht durch den Einschlag jener Flugzeuge hätten einstürzen dürfen. Das gab mir dann zu denken, denn diese Leute müssen es ja wissen, da sie sich mit den Baubestimmungen und der Statik solcher Gebäude auskennen.
Darüber hinaus ist ein beträchtlicher Teil ihrer amerikanischen Kollegen von der American Association of Engineers and Architects genau derselben Meinung. Die Twin-Towers sind laut Bauplänen und Aussagen der ehemaligen Bauleitung sogar deutlich darauf ausgelegt, daß sie einem Flugzeugeinschlag standhalten.
In der offiziellen Erklärung heißt es ja, daß die Struktur der Stahlträger deshalb nachgegeben hätte, weil
die Brandschutz-Ummantelung an den Trägern nicht vorhanden war. Das ist aber wiederum irrelevant wenn man die Verbrennungstemperatur des Kerosins ins Verhältnis zum Schmelzpunkt des Baustahls setzt. Selbst wenn einzelne Träger durch den Einschlag beschädigt worden wären, so hätte die Struktur nicht kollabieren dürfen.
Und daß nicht nur einer der Tower, sondern gleich beide in derselben Weise, und ohne Widerstand der darunterliegenden Etagen im freien Fall einstürzen, ist nahezu unwahrscheinlicher als ein 6er im Lotto.
Und als ob das nicht genug wäre, stürzt dann auch noch das dritte Gebäude als erstes Gebäude in der Geschichte des Hochbaus durch einen unbedeutenden Brand ohne erkenntlichen Grund zusammen.

Man kann in Detailfragen sicherlich unterschiedlicher Meinung sein. Dennoch ist die offizielle Version meiner Meinung nach und vor dem Hintergrund des heutigen Erkenntnisstands schlicht und ergreifend nicht mehr haltbar und dürfte jeden Verschwörungsgegner gehörig ins Schwitzen bringen.

Gruß,
Lintflas

 

[antimagnet]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Und daß nicht nur einer der Tower, sondern gleich beide in derselben Weise, und ohne Widerstand der darunterliegenden Etagen im freien Fall einstürzen, ist nahezu unwahrscheinlicher als ein 6er im Lotto.

oh, lotto...

ein sechser ist gar nicht so unwahrscheinlich, das gibts alle naslang...

du darfst den einsturz der beiden türme auch nicht als unabhängig voneinander betrachten. die dinger sind gleich gebaut (oder?), und es ist beiden das gleiche passiert. wenn also einer einstürzt, ist es nicht verwunderlich, dass der andre das auch tut.

dass bislang noch kein hochhaus allein aufrgund eines feuers eingestürzt sei, ist - sofern es überhaupt stimmt - zwar ein argument, aber kein besonders gutes. würde man dieser logik allgemein folgen, sollte nie etwas passieren, was es noch nicht gegeben hat. oder auf gut deutsch: einmal ist immer das erste mal.