Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Die Säule zur linken]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also die komplette Rumpfzelle und das Tragwerk sind soweit ich das mal gelesen habe nach dem Faill-Safe-Prinzip ausgelegt und bestehen eigentlich im Wesentlichen aus Aluminium.
Das So ein Vogel nicht nur aus Alu besteht versteht sich glaub ich von selbst.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

So ungefähr.



Pancake ... das steht überall und wird auch in vielen youtube Videos behandelt.
In Deinem Fall müsstest Du das glauben oder eben nicht.

Die ist aber falsch. Wenn dann solltest du dich schon auf die korrekte offizielle Lügentheorie berufen und nicht auf etwas das NIST negiert.

• "Questions and Answers about the NIST WTC Towers Investigation". NIST. p. FAQ #8. Retrieved 3 May 2014. NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon.

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich habe mich auf garkeine Theorie berufen. Lies doch mal ganz in Ruhe alles durch, evtl. verstehst sogar Du dann was hier so steht und wer sich auf irgendwas bezieht.

 

[MoritzNRW]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

... und bestehen eigentlich im Wesentlichen aus Aluminium.

Fast. Duraluminium. Das ist eine Aluminiumlegierung, die zwar nur unwesentlich mehr wiegt als reines Aluminium, dafür aber annähernd die Festigkeitswerte von Baustahl hat.

Aber solche Details stören ja nur bei der simplen Betrachtung von Cola-Dosen und Eisenträgern... :-_-:

 

[Die Säule zur linken]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Fast. Duraluminium. Das ist eine Aluminiumlegierung, die zwar nur unwesentlich mehr wiegt als reines Aluminium, dafür aber annähernd die Festigkeitswerte von Baustahl hat.

Aber solche Details stören ja nur bei der simplen Betrachtung von Cola-Dosen und Eisenträgern... :-_-:

Na wenn das so ne Festigkeit wie Baustahl hat dann kann der Vogel sehr wohl in ein gebäude krachen und es schwer beschädigen oder nicht ?

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ja, die Triebwerke bestehen u.a. aus Stahl. Die Flieger müssen aber ansonsten aus einer sehr leichten Legierung bestehen, weil der Flieger sonst net abhebt. Es sind in der Tat fliegende Blechdosen und sehr zerbrechlich. Man muss sich nur mal Videos anschauen wie einfach die zerstört werden. Daher ist es so unendlich unsinnig zu behaupten das so zerbrechliche Dinger in der Lage sein sollen, über 400 Meter hohe und ne halbe Million Tonnen schwere Türme die zu dem auch noch in der Skelettbauweise errichtet wurden, auf Grund eines Feuers größtenteils zu pulverisieren. Zumal das Kerosin größtenteils verbrennt wäre. Die Welt wurde komplett verarscht.

 

[Die Säule zur linken]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also ich glaube nicht das Flugzeuge so zerbrechlich sind .

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Na wenn das so ne Festigkeit wie Baustahl hat dann kann der Vogel sehr wohl in ein gebäude krachen und es schwer beschädigen oder nicht ?

Es ist so ziemlich egal, ob du 100 Tonnen Stahl mit 800 km/h in ein Gebäude schickst oder 100 Tonnen seidene Unterwäsche mit ebensolchen 800 km/h, die kinetische Energie ist zunächst dieselbe und wird beim Aufprall ähnliche Beschädigungen anrichten.

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Klingt zwingend einleuchtend. Warum nur sieht das nicht jeder so?

 

[MoritzNRW]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Warum nur sieht das nicht jeder so?

Also du stellst Fragen... Ein hochwertiges Daunenkissen und ein Ziegelstein wiegen auch ungefähr das gleiche. Und welches macht mehr Aua, wenn ich es dir an den Kopf knalle? Siehst du, und dass soll dann bei 800 km/h nicht mehr das gleiche sein? Das glauben doch nur Menschen die mit zu viel Physik und Verstand ausgestattet wurden. Jedem anderen ist die Übertragbarkeit des Selbstversuchs völlig klar...

 

[Die Säule zur linken]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Und ich gehe auch davon aus wenn ein Flugzeug in so ein Gebäude kracht und es dann ja auch zwangsläufig zu Feuer kommt sich da auch noch mehr entzündet als nur das Flugzeug oder was halt davon noch über ist. Der Stahl wird dann heiß und wird ausglühen und brüchig werden und dann irgendwann das ganze Konstrukt zusammen bricht. Der obere Teil stürzt ein und und reißt den unteren mit sich. Ich seh da im Augenblick ehr keine Verschwöhrung ehr Physik.

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also du stellst Fragen... Ein hochwertiges Daunenkissen und ein Ziegelstein wiegen auch ungefähr das gleiche. Und welches macht mehr Aua, wenn ich es dir an den Kopf knalle? Siehst du, und dass soll dann bei 800 km/h nicht mehr das gleiche sein? Das glauben doch nur Menschen die mit zu viel Physik und Verstand ausgestattet wurden. Jedem anderen ist die Übertragbarkeit des Selbstversuchs völlig klar...

Bitte bitte irritier doch jetzt nicht damit das Du plastische Verformungen ins Spiel bringst!!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

und so ein winzig kleines Alufolie-Flug-Dings (Zeug)
Boeing: 777

und mal ein "Schnitt" durch diesen filigranen Pappmasche Rumpf
http://www.austrianaviation.net/uploads/RTEmagicC_747-schnitt.jpg.jpg

da bohrt sich dann doch tatsächlich ein Duraluminium "Rohr" (Rumpf ca. 7 m Durchmesser) mit Verstärkungen
horizontal durch vertikale Stahl "Rohre" (Aussenwandstütze 5 mm Dicke).
Konstruktion der WTC-Tuerme

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also ich glaube nicht das Flugzeuge so zerbrechlich sind .

Hat ja mit Glaube auch nichts zu tun, das ist eine Tatsache. Guck dir Videos von diesen Dingern an, vielleicht wirst dann net mehr fliegen wollen, dann lass es lieber.

Dagegen waren die WTC unfassbar stabil gebaut, sie sahen äußerlich nur so zerbrechlich aus, weil die Menschen u.a. nicht wußten, wie die konstruiert wurden, aber vor allem wegen den zerbrechlichen Anschein durch die Fassade. Sie waren sogar so gebaut, das sie locker solche Crashes überstanden hätten, laut ihren Architekten und ganz sicher nicht deswegen am Ende atomisiert worden wären. Nicht mal mit ner konventionellen Sprengmethode hätte man diese Giganten so einfach runter gebracht, aber Menschen glauben halt das, was ihnen schon seit Beginn indoktriniert wurde. Das die Erde eine Scheibe sei.

- - - Aktualisiert - - -

Man muss sich da an den Kopf fassen oder drauf schlagen was für einen Unsinn man da glaubt, wirklich. Man ist da nicht besser als Menschen, die behaupten, das die Erde eine Scheibe sei.

Ein Sprengmeister der beauftragt würde, ein solches Gebäude wie die WTC zu sprengen, wäre vor einer schwierigen bis gar unmöglichen Aufgabe gestellt worden. Es wäre eine unfassbar schwierige Arbeit, das mit konventionelle Mittel der Sprengung umzusetzen, ohne das etwas schief geht, mal ganz davon ab was man dazu alles an Material benötigt hätte. Die Organisation wäre ein Unding gewesen.

Allein, Menschen schlagen diesen Sprengmeistern ins Gesicht, in dem sie den größten Bullshit den die Menschheit jemals sich anhören musste glauben, das zwei Boings mal eben da rein fliegen, also gänzlich darin verschwinden und dann auch noch die Türme so zu Boden bringen, wie es der beste Sprengmeister der Welt nicht so einfach geschafft hätte. trolololololol

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

1kg Backstein und 1kg Daunenkissen machen erst dann gleiches "Aua", wenn das Volumen auf gleiche Dichte komprimiert ist - sonst bekommt man vom Kissen nur einen winzigen Bruchteil ab. (o.ä.)
Dichte= Gewicht / m3

 

[MoritzNRW]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Das die Erde eine Scheibe sei.

Ach, von Geschichte hast du auch keine Ahnung? Wie unerwartet... Aber das ist ja auch gar nicht das Thema hier.

Ist dir übrigens schon mal aufgefallen, dass außer dir, keiner davon spricht, dass beim Einsturz irgendwas atomisiert worden ist? Und insofern muss ich jetzt etwas sehr ungewöhnliches tun. Ich muss dir Recht geben. Es ist absoluter Bullshit, dass durch den Zusammenbruch eines Hochhauses ohne Explosivstoffe Stahl atomisiert wird. Stimmt. Ist ja auch nicht passiert.

Insofern ist es absolut faszinierend, mit welcher Kadenz du den Bullshit hier wiederholst, nur um das offensichtlich Absurde ad absurdum zu führen.

Ach ja, das hier

Sie waren sogar so gebaut, das sie locker solche Crashes überstanden hätten, laut ihren Architekten...

ist übrigens genauso offensichtlicher Bullshit. Ja, die Architekten haben den Fall, dass sich eine Privatmaschine oder ein Hubschrauber in das Gebäude "verirrt" eingeplant und berücksichtigt. Von einer vollgetankten Verkehrsmaschine sind sie nie ausgegangen. Denn da sitzen üblicherweise Profis am Steuer, die wissen wie sie die Vögel zu steuern haben.

Aber keine Sorge, ich werde nicht versuchen, dir den Unterschied zwischen Verkehrsmaschine mit 100 Tonnen, davon ca. 30 Tonnen Kerosin und 800 km/h zu 5 Tonnen, davon vielleicht 1,5 Tonnen Kerosin und vielleicht 500 km/h erklären zu wollen. Bald 10 Jahre in Foren wie diesen lassen mich schnell erkennen, wann mir ein Mensch mit seinem Physikwissen derart überlegen ist, dass ich besser gar nicht erst versuche dagegen "anzustinken".

Aber trotzdem, nur rein interessehalber: den, nun wirklich simplen, Selbstversuch mit der Knetmasse schon gemacht? Nicht? Wie unerwartet...

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Man baue sich mal ein Turm aus Streichhölzern, zünde das Ganze an, und lasse zu guter Letzt noch eine massive Bleikugel drauf fallen.
Kinderzimmerexperiment

 

[MoritzNRW]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

1kg Backstein und 1kg Daunenkissen machen erst dann gleiches "Aua", wenn das Volumen auf gleiche Dichte komprimiert ist - sonst bekommt man vom Kissen nur einen winzigen Bruchteil ab.

??? Warum das? Ob mir bei einer Kissenschlacht das Kissen mit 1 kg an den Schädel fliegt oder der Backstein mit 1 kg. In beiden Fällen habe ich 1kg an den Schädel bekommen!

Nein, das Ansatz von Malakim ist da schon zielführender. Durch die plastische Verformung wird ein Teil der Energie im Kissen absorbiert. Allerdings glaube ich, dass der Effekt durch die Verformung vernachlässigbar ist. (Also der Energieabbau durch Verformung.)

Aber, und das macht viel mehr aus, während der Backstein im schlimmsten Fall mit einer Ecke, also den 1kg * Wurfgeschwindigkeit auf ca. 3 mm² trifft (oder wenn er mit der Flachen Seite auftrifft vielleicht 3 cm² (mal den runden Kopf und nicht das flache Gesicht als Trefferfläche gedacht)), deckt das Kissen, eben durch die Verformung(!), den gesamten Kopf ein und verteilt damit die Wucht auf eine viel größere Fläche. Sprich, durch die geringere Dichte, ist der Druck (Kraft/Fläche) viel geringer, weil zwar die Kraft (1kg * Wurfgeschwindigkeit) identisch ist, aber die Trefferfläche zig mal größer ist.

Natürlich könnte man, zumindest theoretisch, ausrechnen, aber welcher Geschwindigkeit einem das Kissen den Kopf vom Hals reißen würde, aber das ist wieder nur so eine Fingerübung für so überzeugte Physiknerds wie Malakim und mich. Vollprofis wie unser toter Lucifer wissen auch völlig ohne Berechnung, dass einem da nie etwas passieren kann, weil ein Kissen ja so weich ist und Geschwindigkeit und Masse nur in der Welt der Nerds eine Rolle spielen.

- - - Aktualisiert - - -

Man baue sich mal ein Turm aus Streichhölzern, zünde das Ganze an, und lasse zu guter Letzt noch eine massive Bleikugel drauf fallen.
Kinderzimmerexperiment

Lass mich raten, du hast zwar Kinder, aber kein Haus mehr? SCNR

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Kissen hat grösseren Volumen und anderes spez. Gewicht. Dich trifft nur eine Feder, der Rest durch Volumen verzögert oder gar nicht.

Ich weiss nur, dass solche Doppel-T-Träger nicht gegen Scherkräfte gewappnet sind. Verhakelt sich dort kinetische Energieträger drin, brechen diese.
Ich sollte Dir das Experiment auferlegen: Wie schnell muss ich fahren, um die Hausmauer zu durchschlagen.

Im Wind neigt sich das Gebäude auch, nun war es zu komprimiert hohe "Wind"-Stärke.
Apropos Wind: Nett anzusehen, wenn nach Hurrikans (200-300kmh) allerlei Dinge in den Hausmauern steckt

 

[Die Säule zur linken]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Kissen hat grösseren Volumen und anderes spez. Gewicht. Dich trifft nur eine Feder, der Rest durch Volumen verzögert oder gar nicht.

Ich weiss nur, dass solche Doppel-T-Träger nicht gegen Scherkräfte gewappnet sind. Verhakelt sich dort kinetische Energieträger drin, brechen diese.
Ich sollte Dir das Experiment auferlegen: Wie schnell muss ich fahren, um die Hausmauer zu durchschlagen.

Da gebe ich dir vollkommen recht : Fährt beispielsweise ein Auto der Masse

mit einer Geschwindigkeit von

, hat es demzufolge eine kinetische Energie von

.Wenn man den Bewegungszustand des Körpers nicht durch seine Geschwindigkeit

, sondern durch seinen Impuls

beschreibt, wie das u. a. in der Hamiltonschen Mechanik üblich ist, so gilt für die kinetische Energie (wegen p = mv):

ich glaub das reicht um durch die Hauswand zu kommen, Liest man ja auch öffter in den Narichten das ein Auto ins Wohnzimmer gerast ist. Und ich möchte jetzt net hören das eine Boing instabieler als ein PKW ist.