Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hier mal ein manipuliertes Video, wo man kein Flugzeug sieht, nur die Explosion. Echt gut gemacht. Man sollte nicht immer alles glauben, was man nicht sieht.


No Plane Video

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Europa sollte einfach mal diese bedingungslose Kooperation mit den USA aufgeben.
US-Politik zettelt, nicht zuletzt mit Doktrin, Bürgerkriege an, und wir werden letztlich mit NATO hinein gezwungen.

War ein Fehler von Schröder, gleich auf den Gaul auf zu springen.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hier mal ein manipuliertes Video, wo man kein Flugzeug sieht, nur die Explosion. Echt gut gemacht. Man sollte nicht immer alles glauben, was man nicht sieht.
No Plane Video

Auch ein gewichtiges Detail, in welcher ihr euch selbst widersprecht:
Die zwei komplett unterschiedlichen Explosions-Bilder so gänzlich ohne Flieger!
Meist argumentierst Du nur mit Turm2 -> widerstandslos verschwunden, Explosion hätte aussen sein müssen.
Ähnlich wie Turm1, mit niedrigerem Tempo.

Das nächste Mal habt ihr vielleicht mehr Glück ;-)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hier mal ein manipuliertes Video, wo man kein Flugzeug sieht, nur die Explosion.

Du schuldest uns noch deine physikalisch fundierte Aussage zu dem unmanipulierten Video "Tischtennisball durchfliegt Tischtennisschläger". Hier warten einige darauf.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Das kann man nur durch Schneidladungen erreichen. Man hat schlicht auf den ersten Eindruck übermitteln wollen, dass da Flugzeuge reinkrachten. Daher wiederholte man auch die gefakten Videos so oft.

Klassische Schneidladungen, die einen ohrenbetäubenden scharfen Knall mit sich bringen oder spekulative Schalldämpferschneidladungen?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

... oder spekulative Schalldämpferschneidladungen?

Es können ja nur die sein, denn die hinterlassen ja auch keine typischen kupferfarbenen Spuren auf dem gesprengten Material. Oder muss man das Kupfer weglassen, damit es lautlos wird? ;-)
Dazu ein Bild aus TG-Chiemgau

 

[William Morris]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Allerdings gibt es da Inteviews von NASA Mitarbeiter die erzählten wie sie am 11. Sept. reagierten, als sie die Flugzeugaufnahmen sahen, sie sagten sofort, dass das physikalisch unmöglich sein kann. Sie wußten, dass das nicht real war, sie beruften sich auf ihr Fachwissen und obwohl man die Videos sah, konnten sie dem auf Grund ihres Bewusstseins, über physikalische Gesetzmäßigkeiten, nicht zustimmen. Sie hatten recht.

Soll ich dir so ein Interview raussuchen oder schaust du selbst danach?

Was macht NASA-Mitarbeiter zu Experten von in Hochhäusern fliegenden Flugzeugen? Die Experten, die die Mondlandung fakten (HAHAHAHAHA) dürften zu dem Zeitpunkt ja schon in Rente gewesen sein.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was macht NASA-Mitarbeiter zu Experten von in Hochhäusern fliegenden Flugzeugen?

Auch der Gärtner ist ein Mitarbeiter der NASA, ebenso wie der kaufmännische Sachbearbeiter ...

Die Experten, die die Mondlandung fakten (HAHAHAHAHA) dürften zu dem Zeitpunkt ja schon in Rente gewesen sein.

Klar doch, aber die haben ja das Team für die zu fakende Marslandung ausgebildet und es gibt ja auch noch den ständigen Stab "Satelliten-Lüge" und "Das ISS-Märchen"

 

[rambaldi]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was macht NASA-Mitarbeiter

Ach bevor man überhaupt darauf eingeht, sollte man erstmal abwarten bis es uns die Interviews bringt... erfahrungsgemäß ist deren Inhalt, wenn sie denn überhaupt existieren, nicht das was ein Alternativrealitätsproponent behauptet (ob er es nun glaubt ist ja noch eine andere Frage).

P.S. für LEAM
Hatten wir mit Aragorn nebenan ja gerade...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ach bevor man überhaupt darauf eingeht, sollte man erstmal abwarten bis es uns die Interviews bringt...

Jep, warten wir...

erfahrungsgemäß ist deren Inhalt, wenn sie denn überhaupt existieren, nicht das was ein Alternativrealitätsproponent behauptet

Es wird typischerweise ja dann der erstbeste als Referenz genommen, der die eigene Anschauung bestätigt, frei nach dem Motto: "Wer nichts weiß, muss alles glauben." Wobei überhaupt nichts gegen die Kompetenz eines Fachfremden spricht, das hängt alleine vom relevanten Inhalt seiner Aussage ab und nicht von seiner Autorität. Gerade der Herr Lear hat sicherlich seine Erfahrung als Pilot, ich habe aber meine Zweifel, ob er bei Flugunfalluntersuchungen federführend mitarbeitet und ob er schon je in seinem Leben ein solches Ereignis als Sachverständiger erlebt und beurteilt hat. Oder als Konstrukteur ...

(ob er es nun glaubt ist ja noch eine andere Frage).

Eine solche Differenzierung ist wirklich nicht einfach, wie du an dem Argument mit dem Eid erkennen kannst. Ein Eid sagt nichts über reale Dinge aus, er bekräftigt lediglich die eigene Vorstellung. Ich kann auch einen Eid ablegen, dass das WTC nie existiert hat. So what? Wer Flugzeuge digital fälschen kann, kann es mit dem WTC allemal. Und jeder, der in NY war, lügt und alle Bilder aller Kameras wurden manipuliert. DIE[TM] wissen schon, wie es erfolgreich geht. Schließlich habe auch ich meine Zweifel...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Und jeder, der in NY war, lügt und alle Bilder aller Kameras wurden manipuliert.

1. Es gibt Zeugen die keine Flugzeuge gesehen haben wollen.

2. Wieviele Kameraaufnahmen wurden denn publik gemacht?

 

[William Morris]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

1. Es gibt Zeugen die keine Flugzeuge gesehen haben wollen.

2. Wieviele Kameraaufnahmen wurden denn publik gemacht?

Wahrscheinlich wäre es für einen konspirativen Verein einfacher, zwei Flugzeuge zu kapern und die wirklich ins WTC krachen zu lassen, als beide Hochhäuser mit Sprengstoff vollzustopfen und dann punktgenau ein Hologramm ins Gebäude fliegen zu lassen und es in die Luft zu sprengen. Die erste Idee hätte deutlich weniger Mitwisser nötig und die könnte man ja noch in die Flugzeuge setzen...........

ODER, man hat das extra gemacht, um solche Oberschlauberger wie dich von echten Problemen fernzuhalten.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Du schuldest uns noch deine physikalisch fundierte Aussage zu dem unmanipulierten Video "Tischtennisball durchfliegt Tischtennisschläger". Hier warten einige darauf.

[h=1]NASA employee[/h]

- - - Aktualisiert - - -

Wahrscheinlich wäre es für einen konspirativen Verein einfacher, zwei Flugzeuge zu kapern und die wirklich ins WTC krachen zu lassen, als beide Hochhäuser mit Sprengstoff vollzustopfen und dann punktgenau ein Hologramm ins Gebäude fliegen zu lassen und es in die Luft zu sprengen. Die erste Idee hätte deutlich weniger Mitwisser nötig und die könnte man ja noch in die Flugzeuge setzen...........

ODER, man hat das extra gemacht, um solche Oberschlauberger wie dich von echten Problemen fernzuhalten.

Nein, am einfachsten war es, die Flugzeuge digital hinzuzufügen, was sie auch taten.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

...

Da hast noch den Publikumsjoker.

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Du schuldest uns noch deine physikalisch fundierte Aussage zu dem unmanipulierten Video "Tischtennisball durchfliegt Tischtennisschläger". Hier warten einige darauf.

NASA employee

Kannst Du auch mal eine Antwort darauf geben, die mit Deinen Worten erklärt warum hier ein Ball durch einen Schläger geht, was aber Deiner Aussage nach nicht möglich ist?
Also kein dämlicher Link, keine dämliche Gegenfrage stellen, kein Ignorieren... kann doch nicht so schwer sein zu sagen, warum der Ball da nicht durch den Schläger gehen kann oder warum er es doch kann...

Hör auf immer diese sch************** Nebelkerzen zu zünden, sondern geh mal ernsthaft auf irgendein Thema ein.

Ich weiß, warum Du nicht antwortest... Du kannst es einfach nicht und erst recht könntest Du Deine Antwort nicht mal belegen...

Also beantworte mir mal meine Fragen, ohne auszuweichen:
Warum kann ein Tischtennisball einen Tischtennisschläger durchschlagen? (bezogen auf Dein generelles geht nicht.... Stahl ist härter als Alu... Holz ist härter als dieser Plastik-Ball)
Warum waren die Bahnstation, die Badewanne der WTCs und auch die Tiefgaragen intakt (bezogen auf Deine Nuke-Theorie)


Fang mal an an der Diskussion teilzunehmen, anstatt immer so ein sch***** hin und her, weil Du die Fragen einfach nicht beantworten kannst... dann sag es doch auch einfach mal...
Es nervt ungemein, wenn man zu jedem Thema ein "Darum" "Geht nicht" kommt und nix... aber auch nix an Argumenten kommt auf den Tisch.
Ich könnte meinen alten Wellensittich ausgraben... der würde mir unter Eid auch aussagen (Flugerfahrung sollte er ja genug haben) dass er so ein Maneuver blind geflogen wäre... wäre Deiner Kritierien nach ja auch eine "VIP-Aussage", weil Flugerfahrung und unter Eid ausgesagt hat...

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Kannst Du auch mal eine Antwort darauf geben, die mit Deinen Worten erklärt warum hier ein Ball durch einen Schläger geht, was aber Deiner Aussage nach nicht möglich ist?

Zeig mir mal wo ich diese Aussage gemacht haben soll.

Hör auf immer diese sch************** Nebelkerzen zu zünden, sondern geh mal ernsthaft auf irgendein Thema ein.
Fang mal an an der Diskussion teilzunehmen, anstatt immer so ein sch***** hin und her, weil Du die Fragen einfach nicht beantworten kannst... dann sag es doch auch einfach mal...

Die Emotionalität bringt dir da nichts. Lass doch einfach mal alles unsachliche weg, ich weiss, ist schwer, aber kann man lernen, vielleicht erfährst dann auch mehr.

Ich zitiere mal @Grubi, weil ich das in diesem Kontext in dieser Form auch noch nie hörte und mich sehr amüsierte, wenn er sagte:

Immer schön geschmeidig bleiben.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Warum kann ein Tischtennisball einen Tischtennisschläger durchschlagen? (bezogen auf Dein generelles geht nicht.... Stahl ist härter als Alu... Holz ist härter als dieser Plastik-Ball)

dazu noch aus der Kategorie weiche schlägt hart:
- warum kann Wasser ein Stahlschiff regelrecht verbeulen oder sogar seinen Bug abreißen?
- warum kann der Luftdruck eines Sprengstoffes Stahl zerstören?

- - - Aktualisiert - - -

dazu noch aus der Kategorie weiche schlägt hart:
- warum kann Wasser ein Stahlschiff regelrecht verbeulen oder sogar seinen Bug abreißen?
- warum kann der Luftdruck eines Sprengstoffes Stahl zerstören?

Nachtrag:

Zeig mir mal wo ich diese Aussage gemacht haben soll.

Hör mit diesen blöden Spielchen auf.

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Jungs, worauf wollt Ihr eigentlich noch hinaus? 0lUCiFeRiSdEaTh1 ist wohl kaum überzeugbar, mit Physik ist der Mann nicht zu erreichen.
Wollt Ihr Mitleser überzeugen? Ich frage mich wieviele Menschen es wohl gibt die derartigen Schwachsinn noch glauben und ob diejenigen die es betrifft
nicht ähnlich renitent sein werden wie Euer direkter Gesprächspartner.

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nachtrag:

Hör mit diesen blöden Spielchen auf.

Korrekt...
Du hast diese Aussage nicht getätigt - aber es gibt den adäquaten Vergleich dazu: Alu mit Stahl

Also bitte Antworten auf unsere Fragen und keine Nebelkerzen:

Warum kann ein Tischtennisball einen Tischtennisschläger durchschlagen? (bezogen auf Dein generelles geht nicht.... Stahl ist härter als Alu... Holz ist härter als dieser Plastik-Ball)
Warum waren die Bahnstation, die Badewanne der WTCs und auch die Tiefgaragen intakt (bezogen auf Deine Nuke-Theorie)

dazu noch aus der Kategorie weiche schlägt hart:
- warum kann Wasser ein Stahlschiff regelrecht verbeulen oder sogar seinen Bug abreißen?
- warum kann der Luftdruck eines Sprengstoffes Stahl zerstören?

 

[William Morris]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Nein, am einfachsten war es, die Flugzeuge digital hinzuzufügen, was sie auch taten.

Eben nicht, weil um den Sprengstoff in beiden Türmen des WTC zu verteilen benötigt man einen unglaublichen Aufwand. Schon mal bei einer simplen Schornsteinsprengung gewesen? Was da an Bohrlöchern gebohrt wird und an Kabeln verlegt wird. Aber vielleicht war die Sprengung auch holografisch und die beiden Türme stehen noch. Man sieht sie nur nicht mehr. Warst du mal da und hast das nachgeprüft?

Klingt auch nicht skurriler als deine holografischen Flugzeuge.