9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

[tiktok]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

"Lügen" beinhaltet eine bewußte Komponente. Ich persönlich glaube das viele einfach nicht genug Reflektieren können um die Vokabel "Lügen" noch angebracht erscheinen zu lassen.

Die DEW stehen als dicke fette Überschrift direkt über den "tosted cars", die er hier ja auch schon verwurstet hat, und stehen ja nicht ohne Grund dort, denn ihrer Meinung nach, sind die ausgebrannten Autos Beweise für ihre Theorie der Killerstrahlen.
Entweder kann vienna nicht ausreichend English, um zu verstehen, was auf Judys HP beschrieben wird - dann weiss ich aber nicht, wieso er sich hier hinstellt und erklärt, was sie alles gesagt haben soll und was auch nicht.
Oder er hat sich überhaupt nicht damit befasst, was die gute Judy so von sich gibt und nur selektiv nach Dingen gesucht, die er für seine Theorie braucht.
Oder er lügt einfach wie gedruckt.

 

[Malakim]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

... oder er kann kaum bis drei Zählen und ist überfordert?

 

[Lupo]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

... und meine konkreten sachen seid elegant ausgewichen. (bild mit abulanz vor wtc1)

Zu dem Bild: Die Trümmerfragmente im Hintergrund des Bildes sind erheblich größer, als es den Anschein hat. Sehr deutlich erkennbar sind zum Beispiel die unteren Teile der Fassade, an denen jeweils drei der Außenwandstützen zu einer zusammengeführt wurden. Diese Reste sind also etliche Stockwerke hoch. Und welche Trümmer dahinter liegen, geht aus dem Bild nicht hervor.

Hier wären einige Übersichtsfotos günstiger gewesen. Das Bild ist in keiner Weise geeignet, Deine Behauptung zu belegen dass der Trümmerberg "klein" gewesen sei - ganz im Gegenteil!

Abgesehen davon: Was genau soll denn in Deinem Beitrag mit einem schon 1000 mal gezeigten Bild mit einer suggestiven Frage "konkret" gewesen sein? Und hältst Du es für einen guten Diskussionsstil, auf durchaus konkrete Argumente und Aussagen mit keinem Wort einzugehen?

 

[vienna]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

zeig mir das bild, welches 220 stockwerke stahl zeigen, auf dem grundriss, von wtc 1 & 2.

 

[Malakim]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

zeig mir das bild, welches 220 stockwerke stahl zeigen, auf dem grundriss, von wtc 1 & 2.

Bild? Ich finde da abgefahrene Lastwagen viel Aussagekräftiger, insbesondere in einer Welt wo Filmaufnahmen aus DIVERSEN Geräten als gefälscht gelten sollen.
Zu den Lastwagen gibt es Fahrer, Rechnungen, ....

 

[vienna]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

Zu dem Bild: Die Trümmerfragmente im Hintergrund des Bildes sind erheblich größer, als es den Anschein hat. Sehr deutlich erkennbar sind zum Beispiel die unteren Teile der Fassade, an denen jeweils drei der Außenwandstützen zu einer zusammengeführt wurden. Diese Reste sind also etliche Stockwerke hoch. Und welche Trümmer dahinter liegen, geht aus dem Bild nicht hervor.

Hier wären einige Übersichtsfotos günstiger gewesen. Das Bild ist in keiner Weise geeignet, Deine Behauptung zu belegen dass der Trümmerberg "klein" gewesen sei - ganz im Gegenteil!

Abgesehen davon: Was genau soll denn in Deinem Beitrag mit einem schon 1000 mal gezeigten Bild mit einer suggestiven Frage "konkret" gewesen sein? Und hältst Du es für einen guten Diskussionsstil, auf durchaus konkrete Argumente und Aussagen mit keinem Wort einzugehen?

es wären nicht nur übersichtsfotos (welche es auch gibt), besser gewesen, sondern schon mal eine gründlichere untersuchung.

was die kollegen angeht die von wood nichts halten, so kann man wohl annehmen, dass es auch andere stimmen gibt, die widerum ihr zustimmen werden.
das alte lied....die einen sagen das, die anderen dies.
und nun sind wir hier und denke entscheiden zu können, wer von den experten recht hat :-)

da kommt wer und meint, die fotos sind gefaked, andere meinen, das ist ja genug material da, und natürlich kommt die optische täuschung auch noch, wonach das trümmerfeld viiiel grösser ist als auf dem bild zu sehen ist....jaja, vermutungen vermutungen.

und zu guter letzt ist DEW absoluter nonsens. dann hat wohl hudgison (oder wie er heisst) nie seine effecte echt ausgeführt, sondern alles fake :-)

interessant.

 

[Malakim]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

und zu guter letzt ist DEW absoluter nonsens. dann hat wohl hudgison (oder wie er heisst) nie seine effecte echt ausgeführt, sondern alles fake :-)

interessant.

Ach, Du hattest also DOCH vorher von den DEW gelesen und TATSÄCHLICH bewußt gelogen?
Interessant.

Mal so ganz am Rande,
es gab recht viele Zeugen die diese Türme haben einstürzen sehen, es wurde jede Menge Schutt gefunden und abtransportiert UND es ist unheimlich abwegig zu glauben
es könnte Schutt fehlen. Evtl. liegt es also daran das dieses Thema von so wenigen ernst genommen wird?

 

[vienna]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

könnte es auch an kognitiver dissonanz liegen?

ich hatte nie gesagt,dass ich davon nichts hörte oder las (DEW).
ich bin mir auch sicher, dass es etliche gibt welche die türme einstürzen sahen (inkl. mir)....aber was war da wirklich los? ich zumindest sah noch nie so einen einsturz.
und wie ich schon schrieb, ich durfte live beim abriss eines 7 stöckigen hauses dabei sein.

 

[Malakim]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

... sie hat auch nie von strahlen "aus dem weltall" gesprochen. überhaupt, sie hat nur sachen aufgezählt die fakt sind!

Also ... hmm

Ok, da Du ja also nachdem Du eine Sprengung gesehen hast, quasi ein Fachmann bist, wie könnte denn das WTC zerstört worden sein und dieser für Dich (als ausgewiesenen Fachmann für Sprengungen) ungewöhnliche zu kleine Schutthaufen dabei zustande gekommen sein?
Meinst Du denn nicht das der zu erwartende Schutthaufen von Bauweise und Material des gesprengten Gebäudes abhängt?

 

[vienna]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

Also ... hmm

Ok, da Du ja also nachdem Du eine Sprengung gesehen hast, quasi ein Fachmann bist, wie könnte denn das WTC zerstört worden sein und dieser für Dich (als ausgewiesenen Fachmann für Sprengungen) ungewöhnliche zu kleine Schutthaufen dabei zustande gekommen sein?
Meinst Du denn nicht das der zu erwartende Schutthaufen von Bauweise und Material des gesprengten Gebäudes abhängt?

du setzt dort fort wo du aufgehört hast......vermutungen. (das ich fachmann sei)
wie wärs wenn du mit fakten kommst?

 

[tiktok]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

ich hatte nie gesagt,dass ich davon nichts hörte oder las (DEW).

Langsam wird es echt albern du Troll.
Hier mal als Gedankenstütze

sie hat auch nie von strahlen "aus dem weltall" gesprochen.

Und du hast dich noch gestern beschwert, dass man euch VTlern vorwirft zu lügen. ihre gesamte Theorie hat diese Kilerstrahlen als Grundlage. Informier dioch wenigstens mal halbwegs bevor du irgendwo anfängst Unsinn zu reden und hör auf zu lügen.

 

[vienna]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

DEW sind strahlen aus dem weltall?
dachte das ist eine abkürzung für ein experiment welches besagter hudgison (oder wie er heisst) gemacht hatte?
heisst das nicht direct energy weapon?

 

[tiktok]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

DEW sind strahlen aus dem weltall?
dachte das ist eine abkürzung für ein experiment welches besagter hudgison (oder wie er heisst) gemacht hatte?

Willst du mich verarschen? DEW ist als Abkürzung in Klammern eingefügt hinter STAR WARS DIRECTED ENERGY WEAPONS (DEW). Und wenn man den link anklickt, dann kommt man zu ihrem gemeinsm mit Reynolds verfassten Aufsatz mit dem Titel "STAR WARS BEAM WEAPONS AND STAR WARS DIRECTED ENERGY WEAPONS (DEW)"
Kann man es deutlicher schreiben, dass es sich ihrer Meinung nach um STRAHLENWAFFEN AUS DEM ALL handelt?
Denkst du ab und zu auch mal nach?
Kannst du mit dem Internet umgehen?
Bist du überhaupt auf ihrer Seite gewesen?
Stellst du dich einfach dumm oder willst du nur trollen?

Ich stelle nur Fragen..

 

[MoritzNRW]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

du setzt dort fort wo du aufgehört hast......vermutungen. (das ich fachmann sei)

Nein, das ist keine Vermutung, sondern die logische Schlussfolgerung aus dem, was du hier (zugegebenermaßen implizit, nicht explizit) von dir gibst.
(Und wenn es dich beruhigt, der Beitrag von Malakim tropft nur so von Ironie. Aber warum solltest du auch wenigstens das verstehen, gell?)

wie wärs wenn du mit fakten kommst?

Außer dir ist hier noch jeder mit Fakten um die Ecke gekommen. Du behauptest (!!!) es würde Material fehlen. (Eine bloße Behauptung ist es, weil du dich schlicht weigerst mal nachzurechnen, wie groß denn der Haufen bei bekannter Masse Stahl sein müsste. Also: keine Fakten!)

Fakt ist: Materie verschwindet nicht einfach. (Physikalisch schlicht nicht möglich!) Du behauptest aber ihr verschwinden, weigerst dich aber auch nur mal eine halbwegs annehmbare Theorie anzubieten wie so etwas möglich sein könnte oder sollte. Also wieder: keine Fakten! (Noch nicht einmal Mutmaßungen, Theorien oder irgendwas womit man etwas anfangen könnte!)

Ja noch nicht einmal den Begriff der kognitiven Dissonanz hast du verstanden. Unsere Wahrnehmungen und Empfindungen sind ohne weiteres mit dem gesehenen und der bekannten Physik in Einklang zu bringen. Wir müssen uns nicht hinter Worthülsen verstecken und stumpf schwachmatische Fragen wiederholen, weil wir sonst nichts zu sagen haben.

Also mein Vorschlag zur Güte wäre: du trollst dich dahin wo du hergekommen bist! Und tschüss...

 

[vienna]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

DEW ist keine galaktische strahlenwaffe. was wer ergänzt ist seine/ihre sache.
directed energy weapon ist eine recht irdische angelegenheit, soweit ich das verstehe. immerhin wurde damit schon recht erfolgreich experimentiert.

 

[Zett eL]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

Könnten die User die vienna so penetrant Unwissenheit über Woods Ausführungen oder gar bewusstes Lügen unterstellen vielleicht mal eine Äußerung von Wood zitieren in der sie behauptet hat es wurden "Killerstrahlen aus dem Weltall" zum Abriss der Türme benutzt? Dass Wood sich auf Energiewaffen wie sie z.B. im Rahmen des sogenannten Star Wars Programmes entwickelt wurden bezieht, ist jedenfalls kein geeigneter Nachweis. Ich habe den Verdacht, dass all Eure abfälligen Worte auf Euch selbst zurückfallen werden, wenn Ihr versucht ein entsprechendes Zitat von Wood zu finden bzw den Versuch nicht mal antretet. Da ich mich mit Woods Ausführungen nicht groß beschäftigt habe, ist das zunächst mal wirklich nur ein Verdacht. Könnt Ihr ihn ausräumen?

 

[vienna]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

da können wir lange warten vermute ich. anstelle beweise zu liefern, wird hier einfach mal losgetrollt und wild artikuliert, ohne beweise zu liefern.
dass ich fragen habe und keine antworten....tja, das ist wohl legitim. ich bin nicht so allwissend wie anscheinend alle hier :-)
aber andersrum....keiner konnte mir bisher beweise liefern, dass meine fragen absolut unlogisch sind.

 

[Vanidicus]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

Es ist legitim, Fragen zu stellen, wenn man auf die Antworten eingeht.
Was du nicht tust.
Ergo => selber Troll

 

[Ein wilder Jäger]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

Ich bitte nachdrücklich um mehr Höflichkeit... Niemand hier ist ein Troll, dumm oder ein Lügner.

Jäger, Mod

 

[tiktok]

AW: 9/11 WTC.... Mal von einer ganz anderen Richtung angegangen

Könnten die User die vienna so penetrant Unwissenheit über Woods Ausführungen oder gar bewusstes Lügen unterstellen vielleicht mal eine Äußerung von Wood zitieren in der sie behauptet hat es wurden "Killerstrahlen aus dem Weltall" zum Abriss der Türme benutzt? Dass Wood sich auf Energiewaffen wie sie z.B. im Rahmen des sogenannten Star Wars Programmes entwickelt wurden bezieht, ist jedenfalls kein geeigneter Nachweis. Ich habe den Verdacht, dass all Eure abfälligen Worte auf Euch selbst zurückfallen werden, wenn Ihr versucht ein entsprechendes Zitat von Wood zu finden bzw den Versuch nicht mal antretet. Da ich mich mit Woods Ausführungen nicht groß beschäftigt habe, ist das zunächst mal wirklich nur ein Verdacht. Könnt Ihr ihn ausräumen?

Ja du hast recht, sie lässt selbst vollkommen offen, von welchem Ort die Strahlen genau kamen. Den Begriff Star Wars hat sie nur eingefügt, um das Ganze etwas reisserischer zu machen und den Begriff habe ich übernommen, weil ich so etwas komplett albern und für im höchsten Masse unwissenschaftlich halte.
Was für sie feststeht ist, dass es sich entweder um Antimaterie-Waffen handelt, oder um Laserwaffen oder um eine Waffe mit einem starken elektromagentischen Puls. Soll ich das auch noch belegen oder schaffst du es (noch mal wie schon vorher) auf ihre HP?
Halten wir also fest, es ist vollkommen OK, sich dumm zu stellen und Trollfragen zu stellen, absolut uninformiert über ein Thema zu faseln, aber es ist ganz doll pfui und gemein, wenn man den Begriff, der im Original zu reisserischen Zwecken verwendet wird, genauso benutzt wie im Artikel selbst.

Ich bin über mich selbst entsetzt!