Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

[Bona-Dea]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo manden;

Natürlich will jeder, der wirklich an den Schöpfer glaubt, das "wahre" Leben. Das ist gesunder Egoismus, der niemand schadet.

Nein das ist naiv, wenn ich brav bin bekomme ich was.

Um die Hoffnung auf das "wahre" Leben haben zu können, muss die Menschheit sich zum Ideal hinentwickeln : sich wirklich liebevoll und
verantwortungsbewusst um alle Mitmenschen und die Natur kümmern.

Damit wäre jeder Mensch überfordert, ich möchte sehen wie du denjenigen liebst der versucht dich umzubringen.

Dann besteht die Hoffnung, dass der Schöpfer der Menschheit das "wahre" Leben gibt.
(diesen Egoismus gönne ich der Menschheit)

Das was dein Schöpfer von seinen unvollkommenen Geschöpfen erwartet, würde ich zuerst von einem Schöpfer erwarten. Aber das ist wieder alles so menschlich, wie die Lüge vom Weihnachtsmann, der den artigen Kindern was bringt.

 

[manden]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hi Bona-Dea, benutze deinen gesunden Menschenverstand, und schmeiss deine (kaputten) Vorurteile in die Tonne! Was weisst Du denn über
den Schöpfer? Was glaubst Du denn überhaupt? Nichts?

 

[Bona-Dea]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hi Bona-Dea, benutze deinen gesunden Menschenverstand, und schmeiss deine (kaputten) Vorurteile in die Tonne! Was weisst Du denn über
den Schöpfer? Was glaubst Du denn überhaupt? Nichts?

An der Natur kannst du also den Schöpfer erkennen? OK, deine Mutter hat dich geboren und ausgetragen, dann sag wenigstens Schöpferin.

 

[manden]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

An der Natur kannst du also den Schöpfer erkennen? OK, deine Mutter hat dich geboren und ausgetragen, dann sag wenigstens Schöpferin.

Hi, ich meine mehr das Universum. Kannst Du die ungeheuere Schöpferkraft nicht überall erkennen? Oder bist Du blind und interessierst Dich für nichts? z.B. der Aufbau der Materie, die Schwerkraft, DNA, Raum und Zeit, usw.

 

[Grubi]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

[...]
Nein, daraus kann ich nur lernen daß du unbedingt diese Sichtweise festklopfen willst, die sehr an der Oberfläche bleibt:
Du kannst lehren, was immer du willst: immer wird es einige "Schüler" geben, die nicht etwa das gelernte nutzen, sondern sich damit brüsten und besser als andere vorkommen. Da kannste nix machen, das ist menschlich. Das aber für allgemeingültig zu erklären, ist böswillig....

Also mir ist jetzt nicht ganz klar dass und was ich lehre...
Mir ist auch nicht ganz klar was ich für allgemeingültig erklärt habe und welchen Interessen ich dabei böswillig schade.

Gruss Grubi

 

[dtrainer]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Mistverständnis, ich meine eine allgemeine Erfahrung. Aber bitte, versuchen wir's so:
<fiction on>
Grubi bringt 10 Leuten das Fischen bei.
Davon ziehen 9 glücklich von dannen und machen ab sofort alle angelbaren Gewässer unsicher, zum eigenen Nutzen und ohne viel Tamtam.
Einer wird dabei sein, der geht in die nächste Kneipe, gibt an wie Superman und labert alle Nichtskönner (die einfach nur bescheidener sind) überheblich an die Wand.
<fiction off>
Wenn du jetzt hingehst und erklärst daß alle Angler so wären wie Nummer zehn, finde ich das böswillig.

Same with Religion. :arrghh:

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hi, mmkretsch hat überhaupt nichts verstanden.
Natürlich will jeder, der wirklich an den Schöpfer glaubt, das "wahre" Leben. Das ist gesunder Egoismus, der niemand schadet.
Um die Hoffnung auf das "wahre" Leben haben zu können, muss die Menschheit sich zum Ideal hinentwickeln : sich wirklich liebevoll und
verantwortungsbewusst um alle Mitmenschen und die Natur kümmern.
Dann besteht die Hoffnung, dass der Schöpfer der Menschheit das "wahre" Leben gibt.
(diesen Egoismus gönne ich der Menschheit)

Du solltest auf mmkretschs Argumente wirklich eingehen. Anschließend kannst Du Deine weiteren hier vorgetragenen Überzeugungen logisch herzuleiten versuchen...

 

[KTGR]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Marabu hatte zu bedenken gegeben dass ein Universum aus dem Nichts geboren, auch nicht problemlos vorstellbar ist.
Das war dieser Beitrag:

Marabu][/B]

Eines Tages war es da und klatsch und bumm...hier bin ich...die bessere Vision oder Variante ....
Was sagen eigentlich die Veden dazu ?

Die Wissenschaft bestätigt doch dieses "klatsch bumm", oder?
Es wird Urknall genannt und es dauerte ziemlich kurze Zeit.
Und sie behauptet weiterhin:
Aus eine Singularität, also aus Nichts, entstand das ganze Universum...Raum und Zeit u.s.w.
Wo siehst du einen Widerspruch?

Ja das ist auch meine Sichtweise...

Sichtweise ist das richtige Wort...weil die Wahrheit ist uns alle noch nicht bekannt.

Die Ideen die um einen Schöpfer herrum ersonnen werden, halte ich für das menschliche Bedürfnis und die Fähigkeit Idealbilder zu erschaffen.
Wir erdenken Gottesbilder weil wir es können.
Wahrscheinlich geht diese Fähigkeit mit der Fähigkeit Kunst in Worten, Bildern, Musik und Skulpturen zu erschaffen, einher, wir können streckenweise nicht zwischen Phantasiegebilden und religiösen Geschichten unterscheiden.
Interessanterweise werden all diese Fähigkeiten und künstlerischen Ausdrucksformen in Sakralbauten und religiösen Handlungen deutlich sichtbar.

Also bei Rotkäppchen stimmt alles...
Kleine Mädchen existieren...Wölfe auch, Omas, Jäger, Wälder u.s.w.
Alles reale Sachen die um uns existieren...
Nur die Geschichte kann so nicht stimmen.
Also abgesehen von den Sagen und Interpretationen und Weltansichten könnte doch auch Gott existieren, oder?

Von dem Standpunkt aus gesehen, gehe ich davon aus, dass wir die Schöpfer der Götter sind.
Wir haben das Instrument der unendlichen Vorstellungskraft zur Hand und können damit die Latte der Fähigkeiten, Leistungen und Eigenschaften einer allumfassenden Kraft stets ein Stück höher legen.

Wir sind höchstens die Denker die über Götter nachdenken.
Da auch die Fragen über die Entstehung des Universums oder des Lebens immer noch nicht beantwortet sind sollten wir uns ein bisschen zurückhalten.
Darüber nachdenken ja, es ausschließen eher nein.

Ein starkes Indiz für diese Annahme ist für mich z.B. der Umstand, dass es kein einheitliches Bild von einem Gott unter den Menschen gibt welches uns auf auf den Weg gegeben wird.

Ein Gott der nicht allmächtig ist kann kein Gott sein.
Also aussortieren und nochmal überdenken.
Ferner liegt es nicht an Gott wie wir ihn sehen...weil er nicht eine Person ist die in eine Talkrunde eintreffen könnte.
Also formen wir ihn so wie wir ihn uns vorstellen können. Das ist nicht schlimm. Auch kleine Kinder sprechen oft über ihre Väter und geben ihnen Fähigkeiten die nicht existieren. Auch unsere Helden werden oft wie Götter beschrieben...
Götter der Medizin, der Forschung, der Strategie, der Liebe, der Wissenschaft..u.s.w.

Es ist nunmal so dass sich die Ideenvielfalt der Gottesschöpfungen bei Menschen abwechslungsreich aber nicht einheitlich darstellt.
Daher liegt der Verdacht nahe dass alle Göttererfinder nur im Trüben fischen aber bisher keine einheitliche Botschaft präsentieren konnten, die alle Menschen gleichermassen überzeugen kann.

Nun....
Das liegt aber, wie gesagt, nicht an Gott.
Einige Menschen glaubten Gott besser zu kennen als andere...
Als diese dann gefragt worden sind, wie sollen wir den Gott verstehen, gab jeder dieser "Kenner" seinen Senf dazu.
So haben wir aus einen Jesus mehr als 100 Religionen gemacht.
Jeder dieser Kenner, einige aus Unwissenheit, ein anderer aus Machtgier, ein anderer wiederum aus Güte gibt seine Erklärung dazu.
Sind es viele die ihn glauben dann wird daraus eine Religion..sind es wenige haben wir eine Sekte!


Dabei ist Gott eigentlich nur eins....ein Schöpfer!

 

[a-roy]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Uff,friends,wurde ja mal wieder viel geschrieben!
Wenn ich manden richtig verstanden habe:
Indem wir die Schöpfung(Natur)bewahren+alle Menschen lieben, wird uns der Schöpfer eines Tages das 'wahre Leben' schenken, dass wir uns aber nicht vorstellen können.
Nun ja.
Ich versuche ein 'netter Mensch' zu sein + mein GOTT wird schon wissen, ob SiEr mir dann das 'wahre Leben' schenkt.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Das ist allerdings ausdrücklich nur eine Hoffnung. Wissen oder logisch herleiten können wir es nicht.

 

[a-roy]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Iwie ist das mit manden's 'wahrem Leben' das Gleiche wie mit dem christlichen Himmelreich, er hat's halt nur auf das physische Leben verschoben.
Die Menschenliebe ist ja schon in den 10 Geboten enthalten + das mit der Natur ergibt sich aus dem 2.Teil einer göttlichen Forderung:
Macht euch die Erde untertan, um sie zu hegen + zu pflegen
Nun ja, der wird ja gerne vergessen, nicht?!

 

[Grubi]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Moin

Die Wissenschaft bestätigt doch dieses "klatsch bumm", oder?
Es wird Urknall genannt und es dauerte ziemlich kurze Zeit.

Ja sie geht davon aus, das was wir bisher beobachten können lässt darauf schliessen, dass das für uns beobachtbare Universum in einem Urknall entstanden ist.
Allerdings befinden wir uns noch mitten im Urknall, die Expansion scheint nicht beendet zu sein.

Und sie behauptet weiterhin:
Aus eine Singularität, also aus Nichts, entstand das ganze Universum...Raum und Zeit u.s.w.
Wo siehst du einen Widerspruch?

Mir ging es nicht um einen Wiederspruch, sondern um den Umstand dass wissenschaftliche und religiöse Betrachtungen vor dem selben Dilemma stehen.
Beide Fachgebiete können nichts über eine Zeit vor der Erschaffung des Universums aussagen...

Also bei Rotkäppchen stimmt alles...
Kleine Mädchen existieren...Wölfe auch, Omas, Jäger, Wälder u.s.w.
Alles reale Sachen die um uns existieren...
Nur die Geschichte kann so nicht stimmen.
Also abgesehen von den Sagen und Interpretationen und Weltansichten könnte doch auch Gott existieren, oder?

Einen Gott schliesse ich nicht aus, das wäre töricht.
Ich bin nicht in der Position mich festlegen zu können, daher behandel ich die Ideen um Gott herrum eher fragend.

Wie du festgestellt hast sind Märchen nicht immer schlüssig und nachvollziehbar, oder auch jenseits der Realität.
Irgendwie haben sich Märchen dennoch erhalten und wurden weitererzählt um vor irgendwelchen Taten oder schlechten Tugenden zu warnen.

Meines Wissens nach, werden religiöse Geschichten nicht viel anders bearbeitet, wenn sie gegen die Naturgesetze verstossen sind es eben Wunder die real passieren sollen, oder man soll sie als Gleichnisse betrachten.
Der Wahrheitsgehalt steht dann aber ebenso wie bei den Märchen zur Disposition...

Wir sind höchstens die Denker die über Götter nachdenken.
Da auch die Fragen über die Entstehung des Universums oder des Lebens immer noch nicht beantwortet sind sollten wir uns ein bisschen zurückhalten.
Darüber nachdenken ja, es ausschließen eher nein.

Wie gesagt, ich schliesse einen intelligenten Schöpfer nicht aus, mit dem Gedanken bin ich nunmal aufgewachsen, ich denke dass ich nun auch mal über andere Wege der Schöpfung nachdenken sollte.
Irgendwie sind Betrachtungen der Natur für mich interessanter geworden, seit ich nicht alles auf einen Schöpfer mit einem zielgerichteten Willen zurückführe.

Es ist nicht auszuschliessen dass man bei Betrachtungen des Seins ansich zu dem Ergebnis kommt, dass es einen Masterplan geben muss,
vermutlich ist das Ergebnis stark von der Fragestellung abhängig...

Wenn ich also nach einer personifizierten Intelligenz suche die ich als Erklärung für mein Weltbild benötige, dann werde ich diese Personifizierung wahrscheinlich irgendwie finden oder als Erklärung für die Schöpfung akzeptieren.
Wenn ich nach einer Kraft oder Lebensenergie als Erklärung suche um das Universum zu begreifen, stehen die Chancen auch nicht schlecht eine Erfahrung zu machen, die diese Kraft irgendwie spürbar macht...
Wir kennen aus monotheistischen Glaubensrichtungen einen personifizierten Gott und aus den Erfahrungsreligionen eine schöpfende Kraft oder ein wirkendes Prinzip.
Das Ergebnis ist jeweils von der Art und Weise abhängig wie die jeweilige Religion die Fragen der Menschheit angeht.

Ein Gott der nicht allmächtig ist kann kein Gott sein.
Also aussortieren und nochmal überdenken.

Naja, die griechischen Götter hatten ausgesprochen weltliche und innerfamiliäre Probleme zu bewältigen und wurden doch als Götter akzeptiert.
OK, inzwischen sind sie wohl aussortiert, aber wir können da eine gewisse Evolution erkennen die darauf Hinweist, dass ich nciht ganz daneben liege wenn ich behaupte dass wir unsere Götter selbst schöpfen.

Ferner liegt es nicht an Gott wie wir ihn sehen...weil er nicht eine Person ist die in eine Talkrunde eintreffen könnte.
Also formen wir ihn so wie wir ihn uns vorstellen können. Das ist nicht schlimm. Auch kleine Kinder sprechen oft über ihre Väter und geben ihnen Fähigkeiten die nicht existieren. Auch unsere Helden werden oft wie Götter beschrieben...
Götter der Medizin, der Forschung, der Strategie, der Liebe, der Wissenschaft..u.s.w.

Wenn ich diese Aufzählung betrachte, kommt mir wieder in den Sinn dass wir geneigt sind uns für jedes anstehende Problem und für jede Lebensfrage einen speziellen Gott für verschiedene Fachgebiete zu suchen.

Ich meine aber dass die Menschheit auf dem Weg ist nicht hinter jeder Wiedrigkeit und jedem Glücksmoment des Lebens eine lenkende Kraft zu vermuten die jenseits der Naturgesetze agiert...

Nun....
Das liegt aber, wie gesagt, nicht an Gott.
Einige Menschen glaubten Gott besser zu kennen als andere...
Als diese dann gefragt worden sind, wie sollen wir den Gott verstehen, gab jeder dieser "Kenner" seinen Senf dazu.
So haben wir aus einen Jesus mehr als 100 Religionen gemacht.
Jeder dieser Kenner, einige aus Unwissenheit, ein anderer aus Machtgier, ein anderer wiederum aus Güte gibt seine Erklärung dazu.
Sind es viele die ihn glauben dann wird daraus eine Religion..sind es wenige haben wir eine Sekte!


Dabei ist Gott eigentlich nur eins....ein Schöpfer!

Das eröffnet dann die Frage welchen Willen der Schöpfer verfolgt und welche Erwartungshaltung er an uns hat.
Wenn ich versuche die Dimensionen unseres Planeten zu erfassen und diese dann in ein Verhältnis zur anzunehmenden Grösse unseres Universums setze,
muss ich bei den meisten Forderungen der Götter hinsichtlich gewöhnlicher Tätigkeiten des Alltags schmunzeln...

Der Wettstreit um die am besten dargestellte Gotteskonstruktion ist wahrscheinlich Fluch und Segen zugleich.
Unsere Fähigkeit abstrakt zu denken lässt das nunmal zu...

Gruss Grubi

 

[KTGR]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Das ist allerdings ausdrücklich nur eine Hoffnung.

Und wie bekannt: Die Hoffnung stirbt zuletzt!

Wissen oder logisch herleiten können wir es nicht.

Wie soll man etwas logisch erklären wenn uns wesentliche Teile davon fehlen?
Der Sinn des Lebens?
Der Grund der Schöpfung?
Wie ist Leben entstanden?
Wieso nur hier und nicht überall?
u.s.w.

Logisch können wir nur unsere nähere Vergangenheit erfassen. Aber diese Milliarden von Jahren zwischen uns und den Anfang (wenn einer da war) ist nicht erfassbar. Man kann das Endprodukt zwar sehen, erklären, erfassen und analysieren aber das war es dann auch. Alles andere sind Annahmen und Spekulationen abgeleitet vom Endprodukt.
Ich habe schon mal gesagt....
Wenn ich verschiedene Getränke in ein Glas gieße und dann mixe hat man ein Endergebnis und das ist z.B. Gelb.
Sollte man nun davon ausgehen, alle Getränke waren Gelb?
Es gibt verschiedene Möglichkeiten...
1) Alle Gelb
2) Die meisten Gelb
3) Gar keine Gelb

Das Schlimme dabei ist...wir können diese nicht wieder auseinander mixen um zu sehen was da war.

Somit haben alle und niemand Recht mit dem was er annimmt.

Mixen hat mit Intelligenz nichts zu tun.
Jedenfalls nicht wenn uns das Endergebnis egal ist.
War aber das Endergebnis egal? Oder sollte das Getränk gelb werden?
Wenn ja dann ist eine gewisse Intelligenz nötig um das hin zu bekommen.
Wenn nein..dann hat das mixen keinen Sinn und wir sind alle ein Zufall das hier und jetzt sich darüber unterhält....was wir überhaupt hier zu suchen haben.

Viele Menschen verwechseln Intelligenz mit technische oder gesellschaftliche Erfindungen/Errungenschaften.

Bin ich nicht intelligent wenn ich in der Wüste nach Wasser grabe?
Muss ich dabei einen Bagger benutzen?

Sieht euch das Bild an.

http://www.google.de/imgres?client=...0&ndsp=57&ved=1t:429,r:4,s:0,i:95&tx=91&ty=42

Ist es intelligent?
Zeugt es von Intelligenz?
Wenn Außerirdische darüber berichten sollten, wie sähe ihr Bericht aus?
Als Menschheit betrachtet ist dieses Bild falsch.
Aber da jeder eine Fantasie hat können wir Intelligenz darin finden.

So ist es mit dem Glauben auch.
Jeder findet seine Intelligenz in ihm.
Solange diese Intelligenz nicht an andere Intelligenzen stößt sollte man diese gewähren lassen.
Hätte ich nämlich diese Idee und hätte ich diese umsetzen wollen...wäre ich als "etwas Verrückt" eingestuft worden, oder?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

In diesem Thread geht es mandens Glauben an einen Schöpfer, den er logisch herleiten zu wollen vorgibt. Darauf bezog ich mich.

 

[KTGR]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

In diesem Thread geht es mandens Glauben an einen Schöpfer, den er logisch herleiten zu wollen vorgibt. Darauf bezog ich mich.

Und wie du siehst ist Logik das geringste Problem dabei!
Denn Logik setzt nicht unbedingt Wissen voraus oder eine Basis die allgemein gültig sein muss.
Sehe ich einen nackten Mann auf der Straße laufen...werde ich nicht von eine Intelligenz ausgehen.
Wäre das vor 200.000 Jahre der Fall, wäre es Alltag.
Sehe ich ihn auf ein FKK Strand ist es auch Alltag.
Erst wenn die Allgemeinheit es als logisch ansieht ist es auch logisch!

Was ist der Unterschied zwischen Bungee-jumping und das:


'Land Diving' ritual sees tribesman bungee just inches from the ground | Mail Online

Logik?
Neee
Allgemeingültig?
Jaaa

 

[a-roy]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

"Wie ist Leben entstanden?"(KTGR)
Soweit mir bekannt, ist diese Frage beantwortet(ich beziehe mich auf eine Dokureihe ausm TV(ich glaub, die lief bei phoenix)):
Iwann kamen Kometen aus den Weiten des Alls + brachten die ersten (Kohlen-Wasser-Sauer stoff?)Atome auf diesen Planeten.
Dann entwickelten sich in den Urozeanen...

 

[KTGR]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

"Wie ist Leben entstanden?"(KTGR)
Soweit mir bekannt, ist diese Frage beantwortet(ich beziehe mich auf eine Dokureihe ausm TV(ich glaub, die lief bei phoenix)):
Iwann kamen Kometen aus den Weiten des Alls + brachten die ersten (Kohlen-Wasser-Sauer stoff?)Atome auf diesen Planeten.
Dann entwickelten sich in den Urozeanen...

Hätte ich eine endgültige Antwort darauf wären mir die Nobelpreise der nächsten 50 Jahre sicher!!
Hast du eine?

 

[manden]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hi KTGR, die Basis ist natürlich die Schöpfung = Universum samt Leben. Das Problem ist Wissen und Logik.
Das Universum samt Leben ist da !
Das kann - nach unserem Wissen und unserer Logik - n u r von einer unvorstellbar überlegenen "Existenz" mit unvorstellbar überlegener Logik erschaffen worden sein. Es gibt nur diese Möglichkeit! Wobei die "Existenz" natürlich V Ö L L I G unvorstellbar ist! (Nenne ich Schöpfer des Universums)

 

[KTGR]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

@manden...

Dein Fehler ist die Formulierung deiner Meinung.

Niemand sollte Wörter wie "nur" benutzen wenn er selber zu gibt z.B.

Wobei die "Existenz" natürlich V Ö L L I G unvorstellbar ist! (Nenne ich Schöpfer des Universums)

Etwas was völlig unvorstellbar ist kann man nicht logisch erklären.
Ich habe vorgeschlagen philosophisch an die Sache ran zu gehen...
Logik hat was mit "innerhalb einiger Parameter" zu tun.

Ich kann mir vorstellen das ich fliege....aber logisch ist es nicht!
Logisch ist wenn ich Parameter wie Dichte, Knochenbau, Flügel, Energieverbrauch, Größe, Muskeln u.s.w. einbringe.
Erst dann kann ich wissen ob ich fliegen kann oder eben nicht.

Wasuns die Logik gelehrt hat ist das der Mensch zwar fliegen kann aber nur mit Hilfe von Maschinen.
In unserem Fall (Gott und Logik) sind die Maschinen so etwas wie Stützen die uns das fliegen (Erklärung) ermöglichen...
Aber wiederum haben wir diese Maschinen noch nicht entwickelt...also können wir nur mutmaßen ob und warum.
Wir sind im Stadium der Gebrüder Wright...oder besser gesagt im Stadium des Ikarus...was Gott und Logik anbelangt.
Wir können uns es vorstellen aber beweisen können wir es noch nicht.
Ob wir es je beweisen können steht, im Moment, auch nur in den Sternen.
Also lass Freiheit gelten...aber nicht nur deine!


Es steht dir frei eine Logik hinter Gott zu sehen.
Was dir nicht frei steht ist dieses MUSS was du immer benutzt.

 

[mmkretsch]

AW: Abgetrennt: manden über Glaube und Logik

Hallo KTGR,

Und wie du siehst ist Logik das geringste Problem dabei!

das Problem scheint eher in einem fehlerhaften Verständnis von Logik zu bestehen. Auch ist die Neigung, Begriffe mit unterschiedlichen Bedeutungen als Austauschbar zu behandeln, nicht hilfreich.

Denn Logik setzt nicht unbedingt Wissen voraus oder eine Basis die allgemein gültig sein muss.

Das eine Konklusion nur wahr sein kann, wenn die zugrundeliegenden Prämissen wahr sind, würde ich schon eine allgemein gültige Grundlage oder Regel nennen wollen - wird sie geändert, ist es nicht mehr Logik. Natürlich kann auch mit mit unwahren Prämissen geschlussfolgert werden; die Schlussfolgerung kann, wenn auch logisch hergeleitet, dann nur unwahr sein ...aber eben trotzden logisch!

Sehe ich einen nackten Mann auf der Straße laufen...werde ich nicht von eine Intelligenz ausgehen.

Die dieser Aussage/ Konklusion zugrunde liegende logische Herleitung mag so aussehen können:

P1: alle Menschen, die nackt auf der Straße herumlaufen, sind nicht intelligent.
P2: der Mann, der mir auf der Straße begegnet, ist nackt.
K: der Mann ist nicht intelligent.

Oder:
P1: es wird allgemein für intelligent gehalten, sich sittlich zuverhalten.
P2: der Mann verhält sich unsittlich.
K: die Allgemeintheit wird diesen Mann für nicht intelligent halten.

Erst wenn die Allgemeinheit es als logisch ansieht ist es auch logisch!

Menschen haben Regeln aufgestellt, nach denen vernünftig geschlussfolgert werden kann. Die Allgemeinheit entscheidet jedoch nicht über die Gültigkeit von Logik - wer die Regeln kennt und einhält, kann das auch alleine und der vieleicht irrenden Allgemeinheit meinetwegen den Finger zeigen. Die Allgemeinheit mag, wie in deinem Beispiel, sich daruf geeinigt haben, was als "sittlich" oder "unsittlich" gilt und nach der Prämisse bzw. gesellschaftlichen Norm leben, daß Menschen, die sich unsittlich verhalten, nicht intelligent sind.


Gruß
mmkretsch