Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

[Aphorismus]

Hallo liebe Verschwörer, und entschuldigt bitte, dass ich euch im Kollektiv anspreche!

Ich habe in den letzten zwei Jahren immer mal wieder Zeit damit verbracht, über Albert Pike zu recherchieren. Dabei ist mir aufgefallen, dass er einer eurer Lieblinge ist, wenn es um die große, böse Weltverschwörung geht. Da hängen euch zufolge irgendwie auch die Freimaurer mit drin, meistens werden aber nur die Hochgrad-Brüder als Verschwörer bezeichnet, während die Brüder der blauen Logen eher für uninformierte Mitläufertypen ohne Interesse für's Okkulte gesehen werden.

Das soll hier aber alles gar nicht diskutiert werden, weil es den Rahmen sprengen und die DIskussion zwangsläufig ausufern würde.

Stattdessen soll es hier ausschließlich um Albert Pike gehen. Ich bite euch daher, konkrete Behauptungen aufzustellen, die Albert Pike betreffen.

Bspw.: "Alber Pike war ein Satanist. Der Beweis: Hier und da steht, dass er das und das geschrieben hat."

Oder: "Albert Pike war an dieser und jeder Schweinerei direkt beteiligt. Hier ist die Quelle."

Ich werde dann versuchen, nachzuvollziehen, ob und wenn ja wieviel da dran ist. Ich verspreche, wenn es die liebe Zeit zuläßt, auf jedes einzelne gebrachte problematische Zitat, was Pike schlecht aussehen läßt, einzugehen und dabei nichts unberücksichtigt zu lassen.

Mein Ziel ist nicht, ihn krampfhaft zu verteidigen, sondern das Bild etwas gerade zu rücken und dichter an die Realität zu holen.

Also, wer traut sich, mit der ersten These oder Behauptung oder dem ersten Zitat loszulegen?

In Vorfreude auf die Diskussion,

Aphorismus

 

[Shishachilla]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

hm, bei Blavatsky hats geklappt.
Wünsch dir trotzdem viel Erfolg. :top:

 

[Ehemaliger_User]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Ich glaube nicht das die Freimaurerei hinter einer Verschwörung
steht, sondern das Freimaurer hinter dieser stehen und das
die Freimaurerei eine Organisation der Geheimpolitik ist.
Ob Pike nun böse oder einfach nur krank war,
darüber lässt es sich streiten.

Nun, ich fange mal mit den Zitaten an:

Dabei werde ich die Texte zitieren die mich
persönlich zum Zweifeln brachten und gleichzeitig
zum Überlegen:

So ganz nebenbei...

(Das ist die Jugengruppe der Freimaurerei und nach
Billy Graham die Elite der Jugend)

(Kabbalah hat nichts mit Seth zu tun)

http://www.pictureupload.de/originals/12022/080408005602_sonstige_albert_pike__de_.jpg

(Interessanter Brief, den Risi schon beantwortet hat, das Licht ist unabhängig von der Dunkelheit)

(Das ist eine Lüge)


Was ich an der Church of Satan schätze ist ihre Ehrlichkeit,
die ich stark bei der FM und der TG vermisse.
Somit sind mir die Satanisten sogar symphatischer.

Nun, fangen wir an bzw. du fängst an
und ich passe auf mein Essen auf



LG, Stelios

PS.: Die Quelle der Zitate ist Picturesupload.de

 

[Daniel Israel]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Ich hab da ein paar interessante Sachen gefunden: Pike soll der Urvater des KKK gewesen sein. Auch soll er das "satanische Manifest" geschrieben haben, welches später von Karl Marx als das "kommunistische Manifest" herausgegeben wurde.:gruebel:

 

[Aphorismus]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

und (ich hab mal gruppiert - Aphorismus):

Wo ist das Problem? Die Freimaurerei vermittelt so allgemeine Werte wie Nächstenliebe und Toleranz, dass sie ihren Mitgliedern erlaubt unterschiedlichster Konfession zu sein. Das Buch, was in der Loge aufliegt, soll für den- oder diejenigen, der oder die dort versammelt sind, ein höheres Prinzip wie beispielsweise Moralvorstellungen oder den Glauben an eine höhere Macht symbolisieren. Das jeweils aufliegende Buch, egal ob Koran oder Bibel, Thora oder Veden, oder einfach nur ein Buch mit weißen Seiten, ist nur ein Symbol für die -- wenn man es so nennen will -- gottgegebene Moral, die (optimistisch betrachtet) jedem Menschen gegeben ist und ihn zwischen gut und böse unterscheiden läßt.

In der Freimaurerei können, je nachdem welche Konfession die Angehörigen der Loge haben, verschiedene Bücher auflegen. Das liegt daran, dass es sich dabei um einen symbolischen Akt handelt. Es geht nicht darum, welches heilige Buch aufliegt, sondern, dass es demjenigen, der sich dort aufhält, ein übergeordnetes Prinzip verkörpert. Es ist wie mit einem Finger, der zum Mond zeigt. Wer auf den Finger schaut, verpasst das Wesentliche. Es geht nicht darum welches Buch aufliegt, sonder, dass es ein höheres Prinzip für die anwesenden Freimaurer verkörpert.

Auch hier verstehe ich, da du nicht sagst, worum es dir geht, nicht wirklich, wo das Problem liegt. Der Begriff "occult sciences", an dem du dich evtl. stößt, wird von Pike direkt im Anschluss wie folgt präzisiert, und da finde ich nichts, was mir irgendwie problematisch erscheinen würde. So geht es an der Stelle direkt weiter:

"Magism was the Science of Abraham and Orpheus, of Confucius and Zoroaster. It was the dogmas of this Science that were engraven on the tables of stone by Hanoch and Trismegistus. Moses purified and re-veiled them, for that is the meaning of the word reveal. He covered them with a new veil, when he made of the Holy Kabalah the exclusive heritage of the people of Israel, and the inviolable Secret of its priests."

Ich sehe nichts Verdammenswertes an dem, was Pike unter "occult sciences" versteht. Im Grunde handelt es sich dabei um denselben westlichen Einweihungsweg, den auch Jesus gegangen ist, als er sich von Johannes dem Täufer hat taufen (und dabei in der Tradition der Essener) hat aufnehmen lassen. Oder was denkst du, wieso Jesus getauft wurde, wobei er ja das erste Mal die Stimme des Herrn hörte, vielleicht um Christ zu werden?

Mal davon abgesehen, wie sagte schon der heilige Augustinus: Das "Christentum" als Religion ist auch nicht aus dem Nichts entstanden, sondern hat sich an exakt diesen "ancient" religions orientiert, bzw. war sogar im Kern mit ihnen identisch.

Genau dieses Zitat vom Heiligen Augustinus bringt dann auch Pike auf S. 262:

"That, in all times," says St. Augustine, "is the Christian religion, which to know and follow is the most sure and certain health, called according to that name, but not according to the thing itself, of which it is the name; for the thing itself, which is now called the Christian religion, really was known to the Ancients, nor was wanting at any time from the beginning of the human race, until the time when Christ came in the flesh; from whence the true religion, which had previously existed, began to be called Christian; and this in our days is the Christian religion, not as having been wanting in former times, but as having, in later times, received this name." The disciples were first called "Christians," at Antioch, when Barnabas and Paul began to preach there.
The Wandering or Itinerant Jews or Exorcists, who assumed to employ the Sacred Name in exorcising evil spirits, were no doubt Therapeutæ or Essenes...

Macht, zumindest für mich, alles ziemlichen Sinn. Und irgendwie "finster" oder so finde ich das auch nicht. Eine Anstiftung zur Weltverschwörung kann ich da beim besten Willen auch nicht herauslesen, aber mir ist ohnehin nicht klar, wo der Zusammenhang zwischen philosophischen Überzeugungen und einer möglichen Verschwörung besteht. Ich suche da seid Jahren den Schnittpunkt, den Zusammenhang, aber finde keinen. Egal, darum geht es hier ja nicht.

Die unter Folter erzwungenen "Geständnisse" der Templer hält soweit ich weiß kein einziger Historiker für glaubwürdig. Pike referiert die Vorwürfe gegen die Templer. Wo ist das Problem? :gruebel:

In Wirklichkeit waren die Templer lediglich politisch und finanziell eine Last für Philipp den Schönen, der sich so seiner Schulden entledigen konnte. Das ist unter Historikern ein alter Hut. Den letzten Paragraphen finde ich unproblematisch. Kein Hochgrad-Maurer wird jemals leugnen, dass es Tempelritter-Grade gibt. Von den meisten kann man sich die Rituale mit einem Minimum an Aufwand - natürlich zum Missfallen der Brüder, aber das kann dir ja egal sein - besorgen und angucken. Da ist mir auch nix besonders fragwürdiges oder problematisches begegnet.

So ganz nebenbei...

(Das ist die Jugengruppe der Freimaurerei und nach
Billy Graham die Elite der Jugend)

Billy Graham halte ich für einen Deppen. Und ja, die De Molays kenne ich. Wieder: Wo ist das Problem? De Molay war ein bewundernswerter Mann, der für seine Überzeugungen durch eine stupide Intrige aus Kirche und Politik auf dem Scheiterhaufen umgebracht wurde. Nach Galileo Galilei sind ja auch Gruppen und Sachen benannt. Und wie gesagt: In den Hochgraden spielen Temeplritter eine Rolle. Es gibt verschiedene Arten von Theorien, die einen Zusammenhang zwischen den Freimaurern und den Temeplrittern herstellen, wobei man im Kopf behalten sollte, dass die erste Großloge überhaupt erst 1717 gegründet worden ist und die Templer bereits 1307 zerschlagen worden sind, weshalb es nicht weiter verwunderlich ist, dass von den Theorien keine dabei ist, die mir bis jetzt begegnet ist, die einen Zusammenhang tatsächlich faktisch nachweisen kann. Auch nicht bei Pike.

(Kabbalah hat nichts mit Seth zu tun)

Richtig. Aber auch hier bitte, wo ist das Problem? Die Kabbalah ist ja nun alles andere als satanisch, im Gegenteil.

Das ist endlich mal eine wirklich problematische Stelle! :top:

Hier diskutiert Pike die Struktur der Freimaurerei. Wie in dem ganzen Buch schildert er seine persönliche Meinung. Er ist Hochgrad-Maurer und hat den AASR maßgeblich reformiert. Natürlich hält er die Hochgrade für unheimlich bedeutungsvoll, sonst hätte er da wohl kaum soviel Arbeit hinein gesteckt.

Dass die Freimaurer der blauen Logen absichtlich getäuscht werden würden, ist rein historisch und chronologisch gesehen unplausibel, da die Hochgrade etwas sind, was (mit Ausnahme des alten Mark Master Grades) im Nachhinein hinzugefügt worden ist. Ich für meinen Teil - und diese Deutung habe ich auch schon mit Freimaurern diskutiert, die sie zum überwiegenden Teil geteilt haben - verstehe diese Stelle so: Da erst in den Hochgraden(, wenn überhaupt, ich habe auch schon Freimaurer gehört, die meinten, dass da im Endeffekt kaum einer der Hochgradbrüder Interesse dran hat) vertiefende Elementem wie die Kabbalah eine Rolle spielen, dann befindet sich das meiner Meinung nach auf einem höheren Abstraktionsniveau, was man da macht.

Ein Symbol wird man eventuell auf einer sehr viel tieferen Ebene verstehen und erfahrbar machen können, wenn man sich ihm auf eine neue Art nähert. Pike beansprucht für die Hochgrade, speziell den AASR, mit so grandiosen Einsichten aufwarten zu können, dass man die Symbole so "neu" erfährt, dass es ihm, Albert Pike, so scheint, als wäre alles andere eine Fehlinterpretation und sogar Täuschung. Ich finde das anmaßend und arrogant, und viele Brüder, auch im Hochgrad, die sich dazu auch schriftlich und in Publikationen geäußert haben, sehen das ganz genau so.

Das Buch, ich habe es am Anfang ausführlich zitiert, gibt nur Pikes persönliche Sichtweise wieder und kommentiert das von ihm maßgeblich umgestaltete Gradsystem des AASR in der südlichen Jurisdiktion der USA. Mehr nicht.

Wieder lohnt ein Blick auf den Zusammenhang. Worüber schreibt Pike da?

Pike wundert sich zunächst darüber, wie es sein kann, dass Lucifer aus dem Lateinischen übersetzt "Lichtbringer" heisst und fragt sich, wie sich diese Übersetzung wohl aus dem hebräischen Ur-Text ableiten lässt.


Zitat:
Zitat von Albert Pike
The first problem is that Lucifer is a Latin name. So how did it find its way into a Hebrew manuscript, written before there was a Roman language? To find the answer, I consulted a scholar at the library of the Hebrew Union College in Cincinnati. What Hebrew name, I asked, was Satan given in this chapter of Isaiah, which describes the angel who fell to become the ruler of hell? The answer was a surprise. In the original Hebrew text, the fourteenth chapter of Isaiah is not about a fallen angel, but about a fallen Babylonian king, who during his lifetime had persecuted the children of Israel. It contains no mention of Satan, either by name or reference. The Hebrew scholar could only speculate that some early Christian scribes, writing in the Latin tongue used by the Church, had decided for themselves that they wanted the story to be about a fallen angel, a creature not even mentioned in the original Hebrew text, and to whom they gave the name "Lucifer."

Nun wundert sich Pike, wieso man einen gefallenen Engel, der nicht einmal im hebräischen Original vorkommt, mit einem so unpassenden Namen wie dem des "Lichtbringers" bedacht hat, wenn es sich doch - wie die Bibel behauptet - um Satan, also den Fürst der Dunkelheit, handeln soll.


Zitat:
Zitat von Albert Pike
Why Lucifer? In Roman astronomy, Lucifer was the name given to the morning star (the star we now know by another Roman name, Venus). The morning star appears in the heavens just before dawn, heralding the rising sun. The name derives from the Latin term lucem ferre, "bringer, or bearer, of light."

Dass diese Erkenntnisse in Bezug auf die im englischsprachigen Raum gängiste Bibel-Übersetzung, nämlich die King James Bible, für viele Christen überraschend, verwirrend und somit problematisch sein können, war ihm ebenfalls klar.


Zitat:
Zitat von Albert Pike
I set out to learn for myself, and what I learned may upset many Christians, who have to be told that the King James version of the Bible, which they revere as the literal, precise, correct work of God, is not always so. Some of the error in it was quite deliberate, including the biblical designation of Lucifer as Satan, along with the concordant story of a fallen angel. It is difficult to anticipate the reactions of some believers on being told that there are gross mistakes in the King James version, but, please, do not throw this book across the room in disgust until you have read a bit more.

Und erst jetzt kommt dann der Satz, der von Verschwörungstheoretikern gerne mal aus dem Zusammenhang gerissen wird, und der angeblich belegt, dass die Freimaurerei im Grunde "satanisch" oder "luziferisch" ist:



Zitat von Albert Pike
Lucifer, the light-bearer! Strange and mysterious name to give to the Spirit of Darkness! Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its intolerable light blinds feeble, sensual or selfish souls?

Wie man sieht, ist das nicht einmal wirklich eine Aussage, sondern eine Frage, die sich Albert Pike in einem ganz bestimmten Zusammenhang, nämlich dem einer Bibel-Übersetzung, stellt.

Das Ganze ist davon abgesehen aber auch nur ein Zitat, wenn auch ein nicht gekennzeichnetes.

Denn dieses Zitat ist eigentlich gar kein Pike-Zitat. Soll heißen: Man findet es zwar in "Morals & Dogma" aber Pike hat abgeschrieben. Pikes "Morals & Dogma" stammt aus dem Jahre 1871.

Liest man aber Eliphas Levis "Geschichte der Magie" von 1859 so findet man dort bereits auf Seite 18 (3. Auflage; Sphinx Medien Verlag; Basel; 1990) die folgende Stelle:


Zitat:
Zitat von Eliphas Levi
Luzifer, der Lichtträger! Welch seltsamer Name für den Geist der Finsternis. Er trägt das Licht und blendet die schwachen Seelen? Zweifelt nicht daran;

Nochmal zum Vergleich Pike:


Zitat:
Zitat von Albert Pike
Lucifer, the Son of the Morning! Is it he who bears the Light, and with its splendors intolerable blinds feeble, sensual, or selfish Souls? Doubt it not!

Unzweifelhaft hat Pike hier abgeschrieben, nahezu Wort für Wort.

Was hat diese These für eine Bedeutung?

Dies ist ein Zitat aus einem angeblichen Brief von Albert Pike an Guiseppe Mazzini. Dieser Brief, angeblich vom 15. August 1871, ist niemals irgendwo komplett abgedruckt worden. Es gibt von ihm keine einzige Fotokopie, keine komplette Abschrift. Kurz um: Es gibt überhaupt gar keinen Hinweis, dass so ein Brief überhaupt jemals existiert hat.

Aber was sich nachvollziehen läßt, ist die Historie der Behauptung, es gäbe diesen Brief.

Hier eine weitere Stelle aus dem Brief im Zusammenhang:

]]"The First World War must be brought about in order to permit the Illuminati to overthrow the power of the Czars in Russia and of making that country a fortress of atheistic Communism. The divergences caused by the "agentur" (agents) of the Illuminati between the British and Germanic Empires will be used to foment this war. At the end of the war, Communism will be built and used in order to destroy the other governments and in order to weaken the religions."

"The Second World War must be fomented by taking advantage of the differences between the Fascists and the political Zionists. This war must be brought about so that Nazism is destroyed and that the political Zionism be strong enough to institute a sovereign state of Israel in Palestine. During the Second World War, International Communism must become strong enough in order to balance Christendom, which would be then restrained and held in check until the time when we would need it for the final social cataclysm."

"The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the "agentur" of the "Illuminati" between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustion…We shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time."

Oftmals wird dabei als Quellenangabe folgendes gegeben: Cmdr. William Guy Carr, Satan: Prince of This World

Carr's einzige Quelle für den Brief ist wiederum ein Buch von Kardinal Caro y Rodriguez, einem leidenschaftlichen Hasser der Freimaurerei. Der wiederum behauptet, den Brief 1925 in der Britisch Library gesehen zu haben. Für diese Behauptung gibt es keinerlei Beweise -- im Gegenteil: die British Library hat bestätigt, dass sich ein solcher Brief Pikes nie in ihrer hervorragend dokumentierten Sammlung befunden hat und nachweisbar unter gar keinen Umständen 1925 ausgestellt war.

Hier handelt es sich um einen der best-dokumentierten Schwindel der Weltgeschichte. Ich erkenne ja, dass das Screenshots von Vorträgen von Walther Veith sind, die du hier postest, darum will ich dir gar keinen Vorwurf machen, aber ich kann mir nicht helfen: Als vermeintlicher Experte wie Walther Veith dieses Zitat zu bringen, ist wirklich ab-so-lut peinlich. Zumal man nur ein einziges Mal den Namen seiner Quelle googlen müsste, um die Antwort zu finden. Faulheit, Unwissenheit oder etwa Absicht?

Hier die Aufklärung:

Dieses Zitat wurde Albert Pike von dem Kirchenfeind und Pornographen Leo Taxil, mit bürgerlichem Namen Marie-Joseph-Gabriel-Antoine Jogand-Pagès, untergeschoben.

Taxil war ein heftiger Kritiker der katholischen Kirche, die damals gegenüber der Freimaurerei eine sehr ablehnende Position einnahm. Vielleicht aus der Überlegung heraus, dass die Freimaurerei ja gar nicht so verkehrt sein könne, wenn sie der Kirche so verhasst war, wurde Taxil Freimaurer. Allerdings brachte er es dort wegen unlauteren Geschäften nur bis zum ersten Grad, dem des Lehrlings, bevor er von der Loge ausgeschlossen wurde.

In seinem Stolz verletzt beschloss Taxil, sich sowohl an der Kirche als auch der Freimaurerei zu rächen. Er tat so, als hätte er seine Meinung plötzlich geändert und trat -- sehr zur Freude der Priester und Bischöfe, denen er vorher das Leben schwer gemacht hatte -- zum katholischen Glauben über.

Als frischgebackener Katholik veröffentlichte Taxil von nun an Bücher, in denen er die Freimaurer als eine teufelsanbetende und sexbesessene Elite darstellte. Zu Taxils Behauptungen gehörte, dass es einen inneren Kreis der Auserwählten gäbe, die einem inneren Orden, dem sog. satanistischen Palladium-Orden, angehören würden. Dieser Orden nähme auch Frauen auf, mit denen dann u.a. ritueller Geschlechtsverkehr stattfinden und gemeinsam der Teufel verehrt würde.

Die Bücher fanden reissenden Absatz und gefielen der katholischen Kirche so gut, dass Taxil sogar eine Audienz beim Papst bekam und ihm ermöglicht wurde 1896 einen Anti-Freimaurer-Kongress abzuhalten, dem unter anderem deutsche Geistliche beiwohnten.

Eine der von Taxil in seinen Büchern zitierten Zeuginnen, die angebliche Geliebte Albert Pikes und "Hohepriesterin des Palladiums" Diana Vaughn, hatte Taxil dieses Zitat von Pike angeblich zugespielt.

Am 19. April 1897 berief Leo Taxil eine Presse-Konferenz ein, bei der Diana Vaughan zum ersten Mal öffentlich in Erscheinung und ihre Thesen vertreten sollte. Statt der Dame wartete aber nur ein breit grinsender Leo Taxil auf die Presse, der erklärte, dass er sich die letzten Jahre über einen Spaß mit der Freimaurerei auf Kosten der Kirche erlaubt habe und seine Darstellungen - ebenso wie besagtes Zitat - komplett erfunden gewesen seien. Beide Organisationen hätten bekommen was sie verdienten.

Und von wem hat der, den Walther Veith da zitiert, dieser De la Rive, abgeschrieben? Von Diana Vaughan, der erfundenen Priesterin Leo Taxils.

(Interessanter Brief, den Risi schon beantwortet hat, das Licht ist unabhängig von der Dunkelheit)

(Das ist eine Lüge)

Zur ersten Stelle:

Nö, das ist einfach nur extrem selektiv und absichtlich verzerrend zitiert.

So steht es da im Zusammenhang:

"The true name of Satan, the Kabalists say, is that of Yahveh reversed; for Satan is not a black god, but the negation of God. The Devil is the personification of Atheism or Idolatry.
For the Initiates, this is not a Person, but a Force, created for good, but which may serve for evil."

Das ist doch eine recht christentumkompatible Aussage(, die ich persönlich übrigens bekloppt finde, wenn man sie wörtlich versteht): Der wahre Satanist ist der, der an gar nichts glaubt. Übrigens auch im Sinne der von dir angesprochenen Chruch of Satan, die ja ausdrücklich nicht an die Existenz des leibhaftigen Teufels glaubt(, auch wenn viele Christen das denken). Das sind keine Theisten, im Gegensatz etwa, zum Order of Seth Michael Aquinos, die ich auch entsprechend bescheuerter finde.

Was ich an der Church of Satan schätze ist ihre Ehrlichkeit,
die ich stark bei der FM und der TG vermisse.
Somit sind mir die Satanisten sogar symphatischer.

Das verstehe ich nicht. Es lügt doch keiner. Da werden hoch komplexe Gedankengänge aus dem Kontext gerissen, da wird mit Hilfe von Auslassungen absichtlich missverständlich zitiert und dann müssen auch noch plumpe Fälschungen herhalten.

Bis jetzt sehe ich nur Unerhlichkeit auf Seiten von Herrn Walther Veith, der eventuell wohlwissend uralte Fälschungen verbreitet, um zu hetzen.

Nun, fangen wir an bzw. du fängst an
und ich passe auf mein Essen auf

Ich hoffe, damit konnte ich dir erstmal für's Erste weiterhelfen. Wie gesagt, eine konkrete These hast du nicht aufgestellt, darum erst einmal Kommentare zu den Zitaten, um zu versuchen, den Zusammenhang zu erläutern.

Schönen Gruß,

Aphorismus





LG, Stelios

PS.: Die Quelle der Zitate ist Picturesupload.de[/quote]

 

[Aphorismus]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Ich hab da ein paar interessante Sachen gefunden: Pike soll der Urvater des KKK gewesen sein. Auch soll er das "satanische Manifest" geschrieben haben, welches später von Karl Marx als das "kommunistische Manifest" herausgegeben wurde.:gruebel:

Eine ähnliche Behauptung hat beispielsweise Alex Jones in dem Film "The Order of Death bei 38 Minuten und 52 Sekunden gemacht:

"Albert Pike, who was the Supreme Grand Mason of the entire world, founded the Ku-Klux-Klan."

Bei diesem Satz stimmen nur Grammatik und Rechtschreibung.

Der Reihe nach:

Albert Pike war natürlich nicht der "Supreme Grand Mason of the entire world" -- so etwas zu behaupten ist vollkommen hanebüchen.


Albert Pike war von 1859-1891 der Sovereign Grand Commander der südlichen Jurisdiktion des Schottischen Ritus der USA. Um zu verstehen was das beudetet, muss man zweierlei zur Kenntnis nehmen, nämlich, dass...

• Nur 20% der amerikanischen Freimaurer unter diese Jurisdiktion fallen.
• Der Titel des Souvereign Grand Commander keinerlei Befehlsgewalt o.ä. ausdrückt, also keine Weisungsgebundenheit besteht, weil es solche Strukturen in Bezug auf Freimaurerei schlichtweg nicht gibt.

Pike ist also weder "Chef" der amerikanischen Freimaurerei, noch "Chef" des Schottischen Ritus, sondern vor mehr als hundert Jahren "Chef" des südlichen Zweigs des Schottischen Ritus' gewesen.

Die Behauptung, dass Albert Pike Mitglied -- oder sogar Gründer -- des KKK geween sein soll, ist nicht überprüfbar. Das bedeutet: es gibt keine Beweise, dass er der Gründer, oder überhaupt jemals Mitglied des KKK war -- es gibt aber natürlich ebenso wenig Beweise, dass er keines von beidem war. Das ist auch eigentlich ganz einleuchtend, wenn man da mal eine Sekunde drüber nachdenkt: Wie soll man beweisen, dass man etwas nicht ist? Könntest du, lieber Leser, beweisen, dass du kein heimliches Mitglied, sagen wir, der 'Church of Satan' bist?

Kommen wir -- anders als Jones -- zu den Quellen für die Behauptung, Pike wäre Mitglied des KKK gewesen. Aber zunächst zur Historie des KKK:

Gegründet wurde der KKK Weihnachten 1865, sein erster (und in Bezug auf diesen ersten, originalen KKK einziger) "Grand Wizard" war Nathan Bedford Forrest. Eben dieser Nathan Bedford Forrest war Freimaurer, ein "Entered Apprentice" (entspricht dem 1.°, also Gesellengrad, wenn ich mich nicht täusche) der Angorona Lodge No. 168 in Memphis, Tennessee. Er war also alles andere als ein Hochgradmaurer, scheinbar eher eine "Karteileiche". Forrest hatte sich bereits 1870 aus dem Klan ausgeklinkt, nachdem sich die Mitglieder des Klans einiger Bundesstaaten geweigert hatten den Klan wie von ihm befohlen aufzulösen. Forrest wollte den Klan auflösen um die Übergriffe und Gewalttaten zu beenden.

1882 wurde der KKK dann durch einen Erlass offiziell verboten und aufgelöst. Anschließend gab es zwischen 1882 und 1915 keinen KKK -- der KKK wie wir ihn heute kennen ist eine Neu-Auflage aus dem Jahre 1915. Auch diese (noch) rassistische(re) Version wurde (leider) von einem Freimaurer, nämlich Colonel William Joseph Simmons, gegründet. Der Fairness halber sollte man aber erwähnen und bedenken, dass Simmons nicht nur ein Freimaurer, sondern auch Mitglied vieler anderer Bruderschaften und Organisationen war; u.a. war er Mitglied zweier Kirchen, der Knights Templar, der Knights of the Pythias, der Odd Fellows und acht (!) anderer Logen. Bei den Freimaurern hat er jedoch nie irgendeine Funktion in einer der Großlogen ausgeübt.

Weiterhin sollte man, bevor man pauschal alle Freimaurer beschuldigt Rassisten zu sein, im Kopf behalten, dass sowohl die Leute, die den KKK haben verbieten lassen, als auch viele von denjenigen, die massgeblich an der Abschaffung der Sklaverei beteiligt waren (wie etwa John Brown) ebenfalls Freimaurer waren.

Freimaurerei hat nichts mit Politik zu tun, was dazu führt, dass die unterschiedlichsten Leute mit vollkommen verschiedenen Meinungen und Überzeugungen Freimaurer sein können. Bei einem Fussballverein würde ja auch niemand erwarten, dass alle die gleiche Partei wählen -- noch weniger würde man darauf kommen, den Sport Fussball als solches oder generell alle Fussballer für Rassisten zu halten, sollte man feststellen, dass ein Spieler einer Mannschaft ein Rassist ist.

Die Entstehungsgeschichte der Behauptung, dass Pike den Klan gegründet haben soll, lässt sich recht gut nachvollziehen denn alle Publikationen zu diesem Thema beziehen sich direkt oder indirekt auf das Buch Ku Klux Klan: Its Origin, Growth and Disbandment von Dr. Walter E. Fleming.

Das Buch ist allerdings selbst nur eine Neuauflage einer älteren Apologie des Klans durch zwei seiner Gründer. Kurzum: Fleming nennt keine Quellen, die Pikes Rolle im KKK belegen. Alle Bücher, die von Verschwörungstheoretikern später geschrieben wurden und Pike als Mitglied oder Gründer des KKK bezeichnen, beziehen sich entweder auf besagtes Buch von Fleming oder ein Buch von Susan L. Davis, die sich kritisch mit Flemings Buch auseinandersetzt -- oder auf Bücher, die sich ihrerseits auf Fleming oder Davis berufen.

Wer es GANZ genau wissen möchte, sollte http://freemasonry.bcy.ca/anti-masonry/kkk.html]hier klicken.

Ich hoffe, das hilft dir für's Erste weiter.

Schöne Grüße,

Aphorismus

 

[Aphorismus]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Noch ein paar Worte zu der Rolle, die "Morals & Dogma" innerhalb der Freimaurerei spielt.

"Morals & Dogma" ist kein in irgendeiner Weise für alle Freimaurer verbindliches Buch! In diesem dicken Schinken von über 800 Seiten gibt Albert Pike seine persönliche Meinung wieder. Es ist aber kein Buch, dessen Gedanken in irgendeiner Weise für Freimaurer verpflichtend oder gar typisch sind. (Letzteres kann man gut oder schlecht finden.)

In der Tat ist es so, dass der einzige Teil des Buches, der eine offizielle Position des Supreme Council des Schottischen Ritus wiedergibt, das Vorwort ist. Dort kann man nachlesen, dass...

• das Supreme Council es lieber gehabt hätte, wenn Pike mehr zitiert und weniger seine eigenen Überzeugungen hätte einfließen lassen,
  

  In preparing this work, the Grand Commander [Pike] has been about equally Author and Compiler; since he has extracted quite half its contents from the works of the best writers and most philosophic or eloquent thinkers. Perhaps it would have been better and more acceptable if he had extracted more and written less.

• die Verwendung des Wortes "Dogma" in "Morals & Dogma" von der gebräuchlichen Verwendung des Begriffs in der Freimaurerei abweicht und
  

  The teachings of these readings are not sacramental, so far as they go beyond the realm of Morality into those other domains of Thought and Truth. The ancient and accepted Scottish Rite uses the word "Dogma" in its true sense, of doctrine, or teaching; and is not dogmatic in the odious sense of that term.

• es für keinen Freimaurer verpflichtend ist, auch nur einem Satz in diesem Buch zuzustimmen.
  

  Everyone is entirely free to reject and dissent from whatsoever herein may seem to him to be untrue or unsound.

Pike schreibt also in "Morals & Dogma" nicht aus Sicht der "offiziellen Position des AASR" sondern aus seiner eigenen Perspektive.
Diese persönliche Perspektive ist vor allen Dingen durch Pikes Überzeugung gekennzeichnet, dass man nur durch das Verstehen seiner Mitmenschen zur wahren Erkenntnis, oder wie er es in "Morals & Dogma" nennt, "dem Licht" kommen kann und dazu auch als integraler Bestandteil das Verständnis der verschiedenen Religionen von Nöten ist.

Also bitte das Buch nicht überbewerten, nur weil diverse Verschwörungstheoretiker es als "Bibel der Freimaurer" oder ähnlichen Schwachsinn bezeichnen. Hier in Deutschland kräht da, denke ich, auch beim AASR kaum ein Hahn nach. Leider.

 

[Daniel Israel]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Vielen Dank für deine Ausführungen. Doch muss ich diesen Mann auch weiter als Satanspriester betrachten; er sagt nicht die Wahrheit. Er war kein Christ, sondern wünschte sich die Herrschaft Satans. Daher auch das ganze Gefasel von der "neuen Weltordnung", wo es keinen Jesus gibt.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Um die Bedeutung von "Morals and Dogma" für die FM zu illustrieren: Der Lehnhoff/Posner widtmet ihm 7 Zeilen, die so beginnen: "Handbuch der Südlichen Jurisdiktion des A. u. A. Schottischen Ritus von Nordamerika, verfasst von Albert Pike, das dessen Auffassung von der Lehre des I. - XXXII. Grades in Form von Lectures zum Inhalt hat."
Aufregend.

Übrigens: Der Screenshot, in dem der Demolay-Orden Erwähnung findet, zeigt wie schlampig der Autor mit der Thematik umgeht. Neben den DeMolays findet sich das Signet der Columbus-Ritter, eine katholisch-antifreimaurerische Organisation.

 

[Daniel Israel]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Katholisch-antifreimaurerisch ist wohl auch nur die Aussenlehre, so wie sich die Katholische Kirche auch als eine christliche Religion ausgibt, doch in Wirklichkeit zu Satan, oder wenigstens den Papst anbetet.

 

[20-1-30-40]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

@Daniel Israel
kommst Du Dir selber eigentlich garnicht ungebildet und dümmlich vor, wenn Du Behauptungen ohne jeglichen Versuch der Beweisführung raushaust und das in einem Thread wo sich derart viel Mühe gegeben wird einmal wirklich die Quellen zu studieren?

Jedenfalls (und das geht MIT SICHERHEIT nicht nur mir so) wirkst Du damit auf Mitleser so.

Wenn Deine Einwürfe berechtigung haben, was ja möglich ist, so fundiere sie.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Schöner, fundierter Beitrag, Daniel. Den Aphorismus hast Du ja richtig in der Luft zerrissen.

Ist Dir das nicht selber peinlich, mit so einem Zweizeiler zu antworten? Oder hast Du jetzt "gewonnen", weil Aphorismus sich all die Mühe umsonst gemacht hat? Dann muß ich dich enttäuschen. Für alle User, die nicht völlig vernagelt sind (oder alles schon wußten), waren das nämlich wertvolle, hochinteressante Posts von Apho.

 

[Daniel Israel]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Ich schreib doch nur, wie ich es sehe; der Mitleser kann sich dann sein eigenes Bild von der Sache machen. Beweisen will und muss ich gar nix. Es würde mir ja auch nichts bringen, wenn ich den Holocaust beweisen wollte. Denn wenn das jemand leugnen will, dann kann man ihm eine Gaskammer sogar von innen zeigen und er würde immernocht behaupten, es wäre eine ganz normale Dusche. Also: überprüfen muss es letztlich immer jeder selber, egal welche Quelle zitiert/welcher "Beweis" einem vorgehalten wird.:gruebel:

 

[20-1-30-40]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Kannst Du auch so machen.
Aber es wirkt auf den Leser eben ziemlich ungebildet und dumm.
Ausserdem ist das so nicht geeignet zur Diskussion.

 

[a-roy]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Möchte ein info zum kkk posten:
joan baez hat auf dem woodstock-album im vorwort zu ihrem song 'truck stop drivin' man' gesagt: "this is a song about ronald reagan".
im song heisst es : "he's the head of the ku-klux-clan".

als ronald reagan präsident der usa wurde, fand ich einen kleinen arikel in der nordwestzeitung, in dem der 'führer' des clans meinte, dass jetzt die interessen des clans an höchster stelle im weissen haus vertreten würden.
leider hab ich diesen artikel nicht ausgeschnitten.

 

[Aphorismus]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Doch muss ich diesen Mann auch weiter als Satanspriester betrachten;

Warum?

er sagt nicht die Wahrheit.

Öhm... :gruebel: Wärest du so nett mir zu zeigen, wo Albert Pike deiner Meinung nach etwas Unwahres sagt? Ich kann mir zwar gut vorstellen, dass das auf dich so wirkt, aber ich wüßte trotzdem gerne, auf was du dich mit dieser Behauptung konkret beziehst.

Er war kein Christ, sondern wünschte sich die Herrschaft Satans.

Na endlich, eine These! :konfetti:

Jetzt wüßte ich gerne, wie du darauf kommst. Was bringt dich zu der Vermutung, Pike "wünsche sich die Herrschaft Satans"?

Daher auch das ganze Gefasel von der "neuen Weltordnung", wo es keinen Jesus gibt.

Soweit ich weiß, ist bei Pike überhaupt nicht die Rede von einer "neuen Weltordnung".

 

[wedernochwe]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

KKK, Kranken Krankenkasse,
zum Glück bin ich beim anderen versichert

 

[Ehemaliger_User]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Wo ist das Problem? Die Freimaurerei vermittelt so allgemeine Werte wie Nächstenliebe und Toleranz, dass sie ihren Mitgliedern erlaubt unterschiedlichster Konfession zu sein. Das Buch, was in der Loge aufliegt, soll für den- oder diejenigen, der oder die dort versammelt sind, ein höheres Prinzip wie beispielsweise Moralvorstellungen oder den Glauben an eine höhere Macht symbolisieren. Das jeweils aufliegende Buch, egal ob Koran oder Bibel, Thora oder Veden, oder einfach nur ein Buch mit weißen Seiten, ist nur ein Symbol für die -- wenn man es so nennen will -- gottgegebene Moral, die (optimistisch betrachtet) jedem Menschen gegeben ist und ihn zwischen gut und böse unterscheiden läßt.

Natürlich, ich bin mir sicher das die FM solche Werte vertrit,
absolut, vielleicht aber in einen luziferischen Rahmen.
Nun nach Pike gibt es ein Buch von diesen 3 dass das richtige
sein soll, meint er vielleicht damit den Koran, auf den man
im 32. Grad schwören muß? Muss wohl jeder für sich
entscheiden ob das so ist.

Auch hier verstehe ich, da du nicht sagst, worum es dir geht, nicht wirklich, wo das Problem liegt. Der Begriff "occult sciences", an dem du dich evtl. stößt, wird von Pike direkt im Anschluss wie folgt präzisiert, und da finde ich nichts, was mir irgendwie problematisch erscheinen würde. So geht es an der Stelle direkt weiter:

Nun ich glaube nicht das die Kunst der alten Magier und Hexer
irgendwas mit der FM zu tun hat, wohl eher das sie von
der FM miissbraucht wird.

Ich sehe nichts Verdammenswertes an dem, was Pike unter "occult sciences" versteht

Mir geht es aber nicht um seine Deffinition oder
sein Verständnis, wie ich oben geschrieben habe,
geht es mir um die Verbindung, die eigentlich
nicht existiert.

Macht, zumindest für mich, alles ziemlichen Sinn. Und irgendwie "finster" oder so finde ich das auch nicht. Eine Anstiftung zur Weltverschwörung kann ich da beim besten Willen auch nicht herauslesen, aber mir ist ohnehin nicht klar, wo der Zusammenhang zwischen philosophischen Überzeugungen und einer möglichen Verschwörung besteht. Ich suche da seid Jahren den Schnittpunkt, den Zusammenhang, aber finde keinen. Egal, darum geht es hier ja nicht.

Ich sage nicht das Pikes Buch die Wurzel der Geheimpolitik
oder der Verschwörung ist, Morals and Dogma hat nur
mit der FM zu tun, mich stört es nur wenn bestimmte
Satanisten/Freimaurer sich in der Politik betätigen
und diese beeinflussen.

Die unter Folter erzwungenen "Geständnisse" der Templer hält soweit ich weiß kein einziger Historiker für glaubwürdig. Pike referiert die Vorwürfe gegen die Templer. Wo ist das Problem? :gruebel:

Auch hier bist du am Punkt vorbeigekommen.
Mir ging es um die Verbindung der Templer mit
der FM, ob das nun wahr ist oder nicht ist
eine andere Sache, die natürlich zu
bezweifeln ist da Pike nicht unbedingt
ein ehrlicher Mensch war und sein Buch
eher dazu dient andere zu täuschen.
Ich finde diese These nur interessant.

In Wirklichkeit waren die Templer lediglich politisch und finanziell eine Last für Philipp den Schönen

Das Philipp der Schöne und der Papst sie als Last
empfunden haben kann wohl sein, mich interessiert
hier eher der Vorwurf der Anbetung Baphomets.
Interessant vor allem da der Papst nichts anderes
tat/tut, also muss es wohl um den Besitz der
Templer gegangen sein. Zumindest war DeMolays
Fluch wirksam.

Billy Graham halte ich für einen Deppen. Und ja, die De Molays kenne ich. Wieder: Wo ist das Problem? De Molay war ein bewundernswerter Mann

Natürlich war er das, nicht wahr?
Wie Jesus für die Christen, Buddha für die
Buddhisten, Mohammed für die Moslems,
Gerald Gardner für die Wiccas usw.

dass die erste Großloge überhaupt erst 1717 gegründet worden ist

Offiziell, da hast du wohl recht.
Offiziell maschierte die USA in den
Irak ein um die Bevölkerung von
der Diktatur zu befreien
Offiziell...

Richtig. Aber auch hier bitte, wo ist das Problem? Die Kabbalah ist ja nun alles andere als satanisch, im Gegenteil.

Wenn Pike lügt um die FM zu täuschen ist es mir egal,
aber wenn er die Kabbalah beschmutzt und sie gleich
mit Seth verbindet, so muß ich eingreifen, denn
das ist eine Lüge.

Dass diese Erkenntnisse in Bezug auf die im englischsprachigen Raum gängiste Bibel-Übersetzung, nämlich die King James Bible, für viele Christen überraschend, verwirrend und somit problematisch sein können, war ihm ebenfalls klar.

Nun, meinte er den römischen Gott des Lichtes?
Oder den "positiven" weißen Aspekt Satanaels?
Naja...

Und erst jetzt kommt dann der Satz, der von Verschwörungstheoretikern gerne mal aus dem Zusammenhang gerissen wird, und der angeblich belegt, dass die Freimaurerei im Grunde "satanisch" oder "luziferisch" ist:

Wenns nur dieser Satz wäre...

Was hat diese These für eine Bedeutung?

Ist einfach ein interessanter Zusammenhang mit der FM,
der auch mit Gellis Listen bestätigt wurde.

Hier handelt es sich um einen der best-dokumentierten Schwindel der Weltgeschichte. Ich erkenne ja, dass das Screenshots von Vorträgen von Walther Veith sind, die du hier postest, darum will ich dir gar keinen Vorwurf machen, aber ich kann mir nicht helfen: Als vermeintlicher Experte wie Walther Veith dieses Zitat zu bringen, ist wirklich ab-so-lut peinlich. Zumal man nur ein einziges Mal den Namen seiner Quelle googlen müsste, um die Antwort zu finden. Faulheit, Unwissenheit oder etwa Absicht?

Ich habe nicht gesagt das es wahr wäre, obwohl ich es
persönlich glaube, jeder sollte seine eigene Meinung
dazu bilden.

Dieses Zitat wurde Albert Pike von dem Kirchenfeind und Pornographen Leo Taxil, mit bürgerlichem Namen Marie-Joseph-Gabriel-Antoine Jogand-Pagès, untergeschoben.

Ohhhh, der arme Pike, diese Welt ist soooo ungerecht *heul*

Nö, das ist einfach nur extrem selektiv und absichtlich verzerrend zitiert.

Nein, das ist eine schmutzige Lüge!

Der wahre Satanist ist der, der an gar nichts glaubt.

Der wahre Satanist ist der theistische Satanist,
der andere ist der Neo-Satanist. Und es gibt
sehr wohl Menschen inmitten der CoS die an
Satan als Gott glauben, und wenn ich mir die
höchst okkulten Beschwörungen der Satansbibel
ansehe, weiß ich das, denn diese sind wirkungslos
ohne den Glauben.

Das verstehe ich nicht. Es lügt doch keiner. Da werden hoch komplexe Gedankengänge aus dem Kontext gerissen, da wird mit Hilfe von Auslassungen absichtlich missverständlich zitiert und dann müssen auch noch plumpe Fälschungen herhalten.

Nein, es lügt keiner Entweder lügst du mich an, dich oder
du verdrängst da etwas.

Bis jetzt sehe ich nur Unerhlichkeit auf Seiten von Herrn Walther Veith, der eventuell wohlwissend uralte Fälschungen verbreitet, um zu hetzen.

Schon wieder Walter Veith, reden wir von ihm oder von Pike:gruebel:

Ich hoffe, damit konnte ich dir erstmal für's Erste weiterhelfen. Wie gesagt, eine konkrete These hast du nicht aufgestellt, darum erst einmal Kommentare zu den Zitaten, um zu versuchen, den Zusammenhang zu erläutern.

Eine These brauche ich nicht mehr.
Wie sagt man so schön auf englisch:gruebel:
Ach ja! Out of the horses mouth:-D

LG, Stelios

 

[Ehemaliger_User]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Wenn irgendwer von meiner These des geschlossenen Weltbildes der VT'ler noch nicht überzeugt war, sollte er es spätestens nach dem vorangegangen Post sein. Und "geschlossenes Weltbild" ist eine milde Terminolgie für die bösartige Dickköpfigkeit der Stelios, Daniel I.s etc. Kann jemand ermessen, wie es ist, zutiefst von einer Sache überzeugt zu sein, 1000undeinen guten Grund für diese Überzeugung zu besitzen und diese Sache permanent von zwei Analphabeten kleingeredet zu sehen und sich dazu noch als Satanist, Nazi u.ä. beschimpft zu lassen?
Egentlich müsste man Euch Gehirnakrobaten ignorieren, aber das würde wahrscheinlich den Unterhaltungswert dieses Forums unterminieren.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Albert Pike - Beweist mir, dass er böse ist!

Wenn irgendwer von meiner These des geschlossenen Weltbildes der VT'ler noch nicht überzeugt war, sollte er es spätestens nach dem vorangegangen Post sein. Und "geschlossenes Weltbild" ist eine milde Terminolgie für die bösartige Dickköpfigkeit der Stelios, Daniel I.s etc

Für dich haben wohl alle ein geschlossenes Weltbild
wenn sie nicht mit deiner Meinung übereinstimmen

Kann jemand ermessen, wie es ist, zutiefst von einer Sache überzeugt zu sein, 1000undeinen guten Grund für diese Überzeugung zu besitzen und diese Sache permanent von zwei Analphabeten kleingeredet zu sehen und sich dazu noch als Satanist, Nazi u.ä. beschimpft zu lassen?

Also Analphabet bin ich nicht, sonst würde ich nicht vor
dem PC sitzen und dir amüsiert Antworten posten
Und desweiteren habe ich dich nie als Satanisten
oder Nazi beschuldigt, aber was solls

Egentlich müsste man Euch Gehirnakrobaten ignorieren, aber das würde wahrscheinlich den Unterhaltungswert dieses Forums unterminieren.

Vielleicht aber, bist du zu schwach uns zu ignorieren
Worauf ich sagen würde das du an dir selbst arbeiten
mußt um deine Probleme nicht mehr länger nach
außen zu projizieren

LG, Stelios