CROSS CORRESPONDENCES- Kreuzkorrespondenz

[Ein wilder Jäger]

Wer nicht ernsthaft forscht, sondern nur spintisiert, wie soll er finden?

Ich glaube, von einer Konversion zum Buddhismus kann übrigens keine Rede sein. Wie hätte das auch geschehen sollen? Und was hätte es zu bedeuten? Wissen Sie, wenn Ihnen dieses geraune Spaß macht, nur zu. Nur versuchen Sie nichts zu beweisen, wenn Sie keine Ahnung ahben, wie Wissenschaft und Beweise funktionieren. Versuchen Sie nicht, von der Wissenschaft anerkannt zu werden, verachten Sie sie einfach. Das ist ganz leicht.

Erklären Sie mal den angeblichen Delpasse-Effekt. Sicher gibt es auch eine Formel dafür.

 

[die Kriegerin]

Lesen, denn wissen kann man sich nur durch anhören, lesen, üben aneignen!!!!

Alles steht schon drinnen, gibt sicher viele englischsprachige Seiten, doch ich denke nicht, dass sie Englisch studiert oder reiner E-Übersetzer sind.
PS: gibt tolle Seiten über MIND

Und es wird geforscht - viele Physiker sind da auch dabei >>was passiert mit unserem Geist oder In unserem Gehirn, wenn sich Körper und Geist trennen (komisch jede Hochkultur beschäftig(te) sich damit.
Typisch - gehen zu Pfingsten in die Kirche - feiern die Auferstehung des Herrn und zweifeln.
Ganz vergessen, sie sind ja jetzt Atheist. Passt.

 

[Feuerseele]

Lieber wilder Jäger,

Du willst Beweise für ein einzelnes DaSein, ein einmaliges Erscheinen, Auftreten von Etwas. Aber etwas, dass nicht replizierbar ist, weil es Vergängliches ist, ist nicht gesondert (als dieses EINE) beweisbar.
Das was einmal da war und nur noch ALS Gleiches immer wieder kommt, ist EIN nicht Beweisbares.
Nur dadurch dass EINE mehrfach als ein GLEICHE nach und nach, ständig erneut passiert, IST DER Beweis, dass es dieses EINE gegeben hat.
Erst die Existienz von MEHREREN beweist auch DAS Eine...auch wenn es immer unbewiesen bleiben wird.

DIE Anzahl beweist die Exsistenz des Einen. ..nicht aber speziell DAS Eine, Individuelle.
DAS eine einzelne SELBST bleibt unbeweisbar und kann nur DURCH das GLEICHE bewiesen werden.

Das Beweisbare IST sowohl durch die Replizierbarkeit wie auch durch dem wiederholten MassenAuftreten beweibar.

Wenn die Wissenschaft und die Menschheit sich ausschließlich nur auf das Replizierbare konzentriert und nur die Replizierbarkeit einer Gültigkeit zukommen lässt, dann kann die Menschheit niemals alle Beweise haben!
Diese Verweigerung führt zwangsläufig dazu, dass der Mensch NICHT alles an Wissen erlangen wird!!!

Wenn eine Sternschnuppe beobachtet wird, kann DIESE EINE Sternschnuppe nicht replizierbar gemacht werden.
Weg = weg! !!!-->DAS kurzZeitig vorhandene!
DER Beobachter kann diese 1ne Sternschnuppe nicht nachweisen.
Der Mensch weiß NUR durch die Häufigkeit des auftretens von unzählbar vielen Sternschnuppen, dass Sternschnuppen existieren.

Das sich wiederholende Ereignis beweist DIE Ereignisexistenz!
Die Replizierbarkeit (das NACHstellen), beweist sowohl die Existenz wie auch den Prozess.
DAS Wirkliche IST BEIDES!
Die Wirklichkeit ist sehr kurz und vergängliches UND gleichzeitig ist sie ein Unvergängliches.
Die Realität besteht aus dem Teil der festgehalten werden kann und dem Erkennen dass ständig NEUES Wirken hinzu kommt welches weitere Realitätsgestalltungen ermöglicht.
Die Realität ist das was wir aus den real vorhanden Dingen machen und wie wir mit der Wirklichkeit umgehen.
Die Wirklichkeit selbst wiederholt sich ständig, wird aber nie die SELBE sein.

Wer nicht ernsthaft forscht, sondern nur spintisiert, wie soll er finden?

-----die Verfettung der Buchstaben ist von mir------
Was ist ernsthaftes Forschen? Wie funktioniert es? Was muss man dazu tun?
Ist es ratsam auch nur eine einzige Möglichkeit etwas auf ungewöhnlichem Weg zu verwerfen weil man es als Unsinn deklariert, es sofort abstempelt und missachtet?

WAS wird gesucht? DAS Bekannte ODER das Unbekannte?
DAS Bekannte wird ERKANNT.
DAS Unbekannte kann nicht erkannt werden wenn der Forscher und Denker NICHT offen FÜR ALLES ist! = Logisch.
Das was man sucht, sieht sehr oft anders aus als gedacht!

...versuchen Sie nichts zu beweisen, wenn Sie keine Ahnung ahben, wie Wissenschaft und Beweise funktionieren.

WIE funktioniert die wissenschaftliche Beweisführung? WIE ist die Herangehensweise? ...Augen zu und durch?
Die Wissenschaft hat viele ZUFALLS-Entdeckungen!!! = KEINE Basis die auf ihr VORwissen gründet!
Zufallsentdeckungen SIND das was sie SIND--> zufälliges FINDEN o h n e zu suchen!

Ich kenne den Zufall, er ist mein Freund und Helfer! Bin ich deswegen eine Wissenschaftlerin?...wohl kaum.
Ich habe nur zufällig etwas entdeckt weil ich sehr viel über die Welt nachdenke.
JEDER Mensch kann Entdeckungen machen! AUCH die Wissenschaftler!...auch, also nicht NUR die Wissenschaftler!!!
Die Wissenschaftler sind im Entdecken nicht besser wie ein Normalbürger, der am Küchentisch ÜBER etwas nachdenkt und etwas herausFindet!

Versuchen Sie nicht, von der Wissenschaft anerkannt zu werden, verachten Sie sie einfach. Das ist ganz leicht.

Viele Wissenschaftler verachten den der ohne studiertes Wissen etwas wichtiges erkannt hat und weiß.
Viele Schweigen dann. Sie verschweigen dass ein Normali es entdeckt hat und bereichern sich am Wissen des anderen.
Der wahre Finder bekommt nichts, keine Anteile, nicht einmal ein Lob, kein Dank, NICHTS.
DAS ist diese ungerechte Welt!
Es gibt immer weniger gerechte edle Menschen. Alles Scheinheitlige, sogar viele Humanisten und F.. sind m.E. scheinheilig WENN sie dort schweigen wo sie die Wahrheit AUSSprechen MÜSSTEN.

Ehrlichkeit, Wahrheit und Gerechtigkeit ist bei vielen Menschen leider sehr oft nicht das Ziel.

 

[Dirtsa]

Und es wird geforscht - viele Physiker sind da auch dabei >>was passiert mit unserem Geist oder In unserem Gehirn, wenn sich Körper und Geist trennen (komisch jede Hochkultur beschäftig(te) sich damit.
Typisch - gehen zu Pfingsten in die Kirche - feiern die Auferstehung des Herrn und zweifeln.
Ganz vergessen, sie sind ja jetzt Atheist. Passt.

Ein Physiker mag auch philosophieren und gedankliche Verknüpfungen zwischen Gedankenspielereien, philosophischen oder religiösen Überzeugungen und physikalischem Wissen oder Hypothesen herstellen.

Ein wissenschaftlich arbeitender Physiker, wird aber kaum einen philosophisch-religiösen Entwurf ( Körper und Geist trennen sich, bzw sind voneinander trennbar), als verlässliches Fundament für drauf aufbauende Forschungen ansehen.
Damit verließe er die Physik und die Ergebnisse wären bestenfalls neue philosophische Entwürfe.
Ob jemand Atheist ist oder was auch immer glaubt, ist kein Argument, wenn es um Beweisführung nach Regeln geht.

WIE funktioniert die wissenschaftliche Beweisführung?

Das ist definiert. Forschung ist definiert, die erforderlichen Schritte sind definiert. Kann man nachlesen, wenn es einen interessiert. Muss man wissen und anwenden, wenn man den Anspruch hat, etwas als Tatsache anzusehen. Persönliche oder gemeinschaftliche Gewissheiten sind was Anderes.

 

[Ein wilder Jäger]

Nein, werte Feuerseele, ich will keine Beweise für etwas, was ich für unmöglich halte, für reine Phantasien. Ich rege mich nur ein wenig darüber auf, welcher Unsinn mir als Beweis präsentiert werden soll, welches Geschwurbel! Statt es wenigstens einmal mit eindeutigen deutschen Sätzen zu versuchen, auf den Punkt zu kommen, vorurteilsfrei und mit gesundem Menschenverstand zu prüfen!

 

[Feuerseele]

Das ist definiert. Forschung ist definiert, die erforderlichen Schritte sind definiert. Kann man nachlesen, wenn es einen interessiert. Muss man wissen und anwenden, wenn man den Anspruch hat, etwas als Tatsache anzusehen. Persönliche oder gemeinschaftliche Gewissheiten sind was Anderes.

JAAA, das kann man sicherlich nachlesen.
Ich habe gefragt UM HIER genauer über die wissenschaftliche Beweisführung reden zu können.
Wenn meine Frage kein Interesse findet, könnte ANGST ein Grund sein.
Wer Angst vor einer Begriffsanalyse hat, will diese Frage nicht beantworten. Das ist logisch, daher verstehe ich das Schweigen und die obige Aussage.

Ein wissenschaftlich arbeitender Physiker, wird aber kaum einen philosophisch-religiösen Entwurf ( Körper und Geist trennen sich, bzw sind voneinander trennbar), als verlässliches Fundament für drauf aufbauende Forschungen ansehen.
Damit verließe er die Physik und die Ergebnisse wären bestenfalls neue philosophische Entwürfe.

Für seine vorhanden Forschungen nicht, ja...AUS dieser Sicht stimme ich dir zu.
ANDERERSEITS:
Würde ein Wissenschaftler echtes Interesse haben Klarheit in dieser Angelegheit zu bringen, so müsste er dies zuerst nebenbei erforschen und dann, wenn es ernst wird, einen weiteren Forschungszweig auftun.
Kein Mensch kann einem Menschen verbieten mehr als 1 Interesse zu haben. Menschen dürfen meh rals 1 Interesse haben.

Ob jemand Atheist ist oder was auch immer glaubt, ist kein Argument, wenn es um Beweisführung nach Regeln geht.

Darum sind atheistische Videos lächerlich, die mit einer Hubschrauberaktion beweisen wollen, dass es keinen Gott gibt. Die grobe Bobachtung von Himmelsabschnitten ist eine lächerliche Beweisführung. Manche Atheisten sind auf dem besten Weg sich mit den gleichen Methoden lächerlich zu machen wie manche Religöse es tun.

 

[die Kriegerin]

Ein Physiker mag auch philosophieren und gedankliche Verknüpfungen zwischen Gedankenspielereien, philosophischen oder religiösen Überzeugungen und physikalischem Wissen oder Hypothesen herstellen.

Ein wissenschaftlich arbeitender Physiker, wird aber kaum einen philosophisch-religiösen Entwurf ( Körper und Geist trennen sich, bzw sind voneinander trennbar), als verlässliches Fundament für drauf aufbauende Forschungen ansehen.
Damit verließe er die Physik und die Ergebnisse wären bestenfalls neue philosophische Entwürfe.
Ob jemand Atheist ist oder was auch immer glaubt, ist kein Argument, wenn es um Beweisführung nach Regeln geht.

Oh Physiker verlassen ihre klassische Physik, um DANN etwas ganz spezifisches zu finden...(Einstein z.B. ohne seine Frau Minerva - hätte er die RELATIVITÄTSTH. gefunden)? Heisenberg musste nach Helgoland um die Unschärferelation zu finden- Quantenphysik war damit geboren,

R. Feynman - hatte es dann plötzlich mit den Tachyonen (1975 nachgewiesen vorhanden), allerdings rein aus spiritueller Ansicht ist die Nullpunktenergie eine Ausprägung der kosmischen Urenergie.



Neurath und Carnap - Wiener Kreis - ging es schon auch um verifizieren sowie falsifizieren - hatten für ihre Vorgangsweise verschiedene Motive.

Neurath ging es niemals nur um die Physik, sondern er betrachtete Ganzheitlich. Carnap hingegen, dem ging es als 1. Gebiet um die Physik - wissenschaftlicher Theorien mit empirischen Daten.

Fazit - Physiker sind ah nur Menschen, religiös geprägt sind wir ALLE, egal wenn wir uns im Alter verändern- nur wenn wir sofort sagen - ah so ein Blödsinn - na dann wird uns dies Wort stets begleiten und wir würden noch immer mit einem Steinradl rumfahren

Nein, werte Feuerseele, ich will keine Beweise für etwas, was ich für unmöglich halte, für reine Phantasien. Ich rege mich nur ein wenig darüber auf, welcher Unsinn mir als Beweis präsentiert werden soll, welches Geschwurbel! Statt es wenigstens einmal mit eindeutigen deutschen Sätzen zu versuchen, auf den Punkt zu kommen, vorurteilsfrei und mit gesundem Menschenverstand zu prüfen!

@jäger -pass mich an dir an, okay...verifizier dein Gewurbel!!!!

 

[Feuerseele]

Nein, werte Feuerseele, ich will keine Beweise für etwas, was ich für unmöglich halte, für reine Phantasien.
Ich rege mich nur ein wenig darüber auf, welcher Unsinn mir als Beweis präsentiert werden soll, welches Geschwurbel!

Wie darf ich dich verstehen...willst Du selbst dann keine Beweise bekommen, selbst wenn es welche ohne Geschwurbel geben würde? Oder willst Du nur nicht alle möglichen Beweise ansehen?...und verstehen?

Statt es wenigstens einmal mit eindeutigen deutschen Sätzen zu versuchen, auf den Punkt zu kommen, vorurteilsfrei und mit gesundem Menschenverstand zu prüfen!

Nicht alle gesunden Menschen können eindeutige deutsche Sätze schreiben oder sprechen. (incl.Deutsche)
Ein gesunder und vernünftiger Menschenverstand weiß das.
Und wie kann man mit gesunden Menschenverstand prüfen, wenn sich der gesunde Verstand weigert eine Wahrheit anzuerkennen? Welche Rolle spielt der eigen Wille bei der Gesundheit des Menschenversatandes?
Wenn die Mehrheit der gesunden Menschen andere gesunde Menschen für krank deklarieren, wieviel Vernunft ist da vorhanden um überhaupt anständig eine Prüfung durchführen zu können?

Hätte die Mehrheit der Menschenheit einen reinen objektiven und gesunden Menschenverstand, gäbe es so viel Vernunft, dass es kein Leid auf der Welt geben würde.

Liebe Grüße

 

[Ein wilder Jäger]

Was soll der Quatsch? Irgendwelche Leute glauben an Geister und Gespenster, ich finde diesen Glauben albern, deswegen bin ich an Beweisen dafür nicht interessiert, es gibt eh keine. Aber wer den Quatsch beweisen will, soll es so tun, daß ein vernünftiger Mensch ihn versteht. Ich weiß, das ist schwer, denn wer gerade Sätze formulieren kann, beschäftigt sich nicht damit. Insofern ist es grob irrational, was ich erwarte.

 

[die Kriegerin]

Allerwertester @jäger, ist es nicht so,

Sie sind ein absoluter Gegner des Spirituellen,

Ich akzeptiere sie, doch nicht alles, was so kreucht und fleucht,

dann wiederum - gibt es Menschen - die voll darauf abfahren.

Und daher komme ich zum Schluss, Diskussion eigentlich unmöglich.

Seien wir froh, nicht zu wissen, was in dem Archivum Secretum Apostolicum Vaticanum alles so gespeichert ist. Die Einseitigkeit eines materialistisch-energetischen Weltbildes ist auch nicht das A&O, ist doch klar, dass es ein Gegenstück immer geben wird - das einseitig spiritualistisches Weltbildes und so sind wir wieder genau da, wo wir schon Jahrtausende davor waren.

Eher neigt der Mensch zum Verneinen, als einen Weg zu finden - Okkultismus/Voodoo ist jetzt momentan im Kommen, aufpassen @jäger!

 

[Ein wilder Jäger]

Was ist das Spirituelle? Ich weiß es nicht. Ich weiß nur, daß es keinerlei Beweise für Geister und Gespenster gibt und daß Spiritisten sich jetzt seit über einhundert Jahren konsequent lächerlich machen. Was wollen Sie mit dem Geraune über die Bibliotheken des Vatikans? Ich weiß auch nicht, was darin ist. Wissen Sie es? Wenn nein, was soll das? Okkultismus und Voodoo sind also im Aufschwung? Tragisch, unschön, wirklich traurig, aber das gilt auch für Homöopathie und TCM. Wenn Sie mir sagen wollen, daß die Welt zunehmend bekloppter wird - ja, das sehe ich auch so.

 

[die Kriegerin]

Was ist das Spirituelle? Ich weiß es nicht.

Jetzt auf einmal weiß der @jäger nicht mal spirituell



Wortstamm - spirit - Geist(ig) - Seele, Tatkraft, Mut, überirdisches Wesen,
(doch auch die Spirit-uosen)

und somit kommen wir zum Mind-mind - auch Seele, Wesensart, jedoch auch Verstand.

Tragisch, unschön, wirklich traurig, aber das gilt auch für Homöopathie und TCM. Wenn Sie mir sagen wollen, daß die Welt zunehmend bekloppter wird - ja, das sehe ich auch so.

ja was der Bauer nicht kennt - uch fremde Kulturen, wenn wir hier im Westen so gscheit sind
Was mich wundert, sie lehnen dies ab,
doch der Allerwerteste beschäftigt sich damit - (wieso ah nit)?

 

[William Morris]

Wartet doch einfach ab, irgenwann wird es jeder wissen. Selbst wenn da nichts ist, wird wohl keiner enttäuscht sein.

Und Kriegerin, vieles ist halt wirklich Mist und wird leichgläubigen Westlern als der letzte Schrei verkauft. Fakt ist nun mal, eine deutliche Verbesserung der Gesundheit der Allgemeinheit und eine signifikante Steigerung der durchschnittlichen Lebenserwartung gab es erst, als die Wissenschaft in der Medizin Einzug gehalten hat. Da kann man ja noch so von der jahrtausendealten indischen oder chinesischen Medizin raunen, wirklich alt geworden sind die trotzdem nicht.

 

[dtrainer]

Was machst Du da für einen Gegensatz auf, Kriegerin? Geistiges und materielles sind zwei Seiten der gleichen Wirklichkeit, und kommen gut miteinander klar, wenn man nicht versucht, nur eine davon zu akzeptieren.
Ein Beispiel: früher glaubte man, wenn man nicht einschlafen kann, Druck aufg der Brust hat und womöglich schwitzt, liegt das an einem Geist, der Drud oder dem Druden, je nach Geschmack und Region. Heute wissen wir, es gibt den nicht, aber die Kondition sehr wohl: sie ist rein körperlich, kommt von zu vielem und/oder zu schwerem Essen vor dem schlafen gehen. Das kostete lange und intensive Forschungen, und war nicht in alten Büchern zu lesen. Nun kann man sich besser geistig betätigen und schlafen, wenn man weiß, woran es liegt und das vermeidet.
Die Idee vom Drud kam nicht aus Wissen, sondern dem Gegenteil: sie war pur Vermutung. Das nützt aber niemand, und wer alten Unsinn ausgräbt und erneut propagiert, macht nichts besser und verachtet fundiertes Wissen, was kein Fortschritt, sonder eine Dummheit ist.
= sei ruhig spirituell, aber was wissenschaftlich erwiesen ist, ist nicht weniger wert, nur weil ein oller Grieche nichts davon wußte. Es schadet nicht, zu wissen, was ist (oder nicht ist) und ist traurig, wenn Leute auf Mist wie Voodoo oder Okkultismus abheben. Sie werden auf die Schnauze fallen...

 

[die Kriegerin]

Da kann man ja noch so von der jahrtausendealten indischen oder chinesischen Medizin raunen, wirklich alt geworden sind die trotzdem nicht.

OT:weißt du werter @williams - wo die meisten Methusalems leben.
Auch in meiner Verwandtschaft gibt es Alte, wie Jüngere - die trotz Medizin früh starben - mein Grossvater - ging einfach aus Prinzip nicht zum Arzt, wurde 95 -

Was machst Du da für einen Gegensatz auf, Kriegerin? Geistiges und materielles sind zwei Seiten der gleichen Wirklichkeit, und kommen gut miteinander klar, wenn man nicht versucht, nur eine davon zu akzeptieren.

Tut mit leid, ist einfach so entstanden..

Die Idee vom Drud kam nicht aus Wissen

Diesen Ausspruch kennt man bei euch auch - bei uns auch

= sei ruhig spirituell, aber was wissenschaftlich erwiesen ist, ist nicht weniger wert, nur weil ein oller Grieche nichts davon wußte. Es schadet nicht, zu wissen, was ist (oder nicht ist) und ist traurig, wenn Leute auf Mist wie Voodoo oder Okkultismus abheben. Sie werden auf die Schnauze fallen...

Ich denke wir können einfach nicht trennen - wir sind oft total nur Kopfhirn
doch wenn ich nur im sportlichen denke
GEWINNEN kann nur der, der im GEIST (BAUCHHIRN) STARK IST

doch den Delpasse-Effekt kennt man
und wird oft im Bio-Feedback verwendet, man ist dem Geist auf der Spur

Dem Geist auf der Spur
Wie der Neurologe Grey Walter, so hatte auch sein Berufskollege Prof. William Jongh van Amsynck wissenschaftliches Interesse an Kybernetik und Biofeedback. Als man begann, die Technik des Biofeedback in der Medizin einzuführen, war er einer der ersten, die diese neue Trainingsmethode an Hypertonie-Kranken erprobte. Van Amsynck konstruierte für seine Patienten Geräte, die den Blutdruck kontrollierten, jede Druckänderung wurde dem Trainierenden angezeigt. Viele Patienten waren in der Lage, ihren Blutdruck über einen größeren Zeitraum hinweg unter Kontrolle zu halten. Im Zuge seiner Versuche setzte van Amsynck auch EEG-Feedback ein und lernte seinen Patienten, die Gehirnströme zu verlangsamen. Anlässlich eines kybernetischen Symposiums, in dem Amsynck über seine Arbeit mit Biofeedback referierte, trafen sich nun Amsynck und Delpasse. Delpasse war sofort von den Laborbedingungen und Möglichkeiten, die van Amsynck zur Verfügung standen, begeistert. Er erkannte auch, dass die geschilderten Feedbackübungen im Prinzip dem Grey Walter'schen Fernsehversuch sehr nahe kamen.

http://eggetsberger-info.blogspot.com/p/delpasse-experiment.html

 

[dtrainer]

GEWINNEN kann nur der, der im GEIST (BAUCHHIRN) STARK IST

Es gibt kein "Bauchhirn", das ist nur ein Ausdruck, der meint, man entscheidet emotional. Das wäre dann die Stufe des Tieres, wir können das besser. Ich würde ja mal nachdenken (Kopfhirn()

 

[William Morris]

OT:weißt du werter @williams - wo die meisten Methusalems leben.
Auch in meiner Verwandtschaft gibt es Alte, wie Jüngere - die trotz Medizin früh starben - mein Grossvater - ging einfach aus Prinzip nicht zum Arzt, wurde 95 -

Komischerweise kennt jeder im Internet ein Familienmitglied, das nie zum Arzt gegangen ist, Raucher war und mindestens 100 Jahre alt geworden ist.

Wer glaubt, man wird zwingend älter, wenn man nicht zum Arzt geht, kann das gern probieren.

 

[die Kriegerin]

Es gibt kein "Bauchhirn", das ist nur ein Ausdruck, der meint, man entscheidet emotional. Das wäre dann die Stufe des Tieres, wir können das besser. Ich würde ja mal nachdenken (Kopfhirn()

o. Worte

Gedächtnis im Bauchhirn
Das Bauchgehirn besteht aus fast den gleichen Neuronen (also Zellen) wie das Gehirn. Es entsteht
aus der gleichen Nervenballung wie das Gehirn. In den ersten Entwicklungsphasen des Embryos trennen
sich die beiden Teile obwohl zwischen Ihnen immer eine starke Verbindung bestehen bleibt. Der eine Teil
wird das Gehirn im Kopf, der andere teil wird das Gehirn im/um den Darm und im
Solarplexusbereich.
Kinder mit den berüchtigten Säuglings-Koliken wachsen nicht selten zu Erwachsenen mit Reizdarm
heran. Ein solches Gedächtnis im Bauchhirn beruht auf Lernprozessen und Speicherung. Als
Speichermedium finden die gleichen Substanzen und Moleküle Verwendung, die auch im Gehirn für das
Abspeichern von Erinnerung benutzt werden.
Das Bauchhirn lernt vor allem in jungen Jahren. Es ist einer der wesentlichen Teile der Ego-Persönlichkeit.
Es hat verstärkt mit Befriedigung, Selbstbefriedigung Stillen von Bedürfnissen zu tun. Wie das Kopfhirn reift
es nach der Geburt weiter

http://www1.ipn.at/down/eggetsberger-ibf.pdf
G.H. Eggetsberger / Markus Eggetsberger
Vorstellung eines neuen
Trainingskonzeptes

beide arbeiten mit Sportler zusammen - Olympasieger

 

[Ein wilder Jäger]

Werte Kriegerin, Sie brauchen mir lateinische Wortstämme nicht zu erklären. Was Sie mir erklären könnten, ist was Sie praktisch mit dem Spirituellen meinen, sie haben da nämlich mutmaßlich ganz andere Vorstellungen als ich. Das Spirituelle, wenn man darunter etwas tatsächlich außerhalb des menschlichen Denkens existierendes versteht, ist nicht definiert, nicht beschrieben und nicht beschreibbar.

 

[die Kriegerin]

ist okay - wir sprechen von Schuhen, aber von unterschiedlichen
Ach lassen wir dieses Gespräch - denn diese Klasse - da bin ich nichtzugegen.
Ich bin kein Missionar