das flugzeug und das laufband ...

[holo]

Nöööööööö. Nicht bei meiner Interpretation der Frage

Aber ich muss schon sagen, du bist wirklich gut (*tätschel*)

Gruß
Holo

 

[dkR]

Aber ich muss schon sagen, du bist wirklich gut (*tätschel*)

Gruß
Holo

Danke *Schnüff*

 

[erik]

Äh, ketzerische Frage...
Was passiert, wenn das Laufband sich in DIESELBE Richtung wie das Flugzeug bewegt? Stehen dann die Räder still?

 

[holo]

Äh, ketzerische Frage...
Was passiert, wenn das Laufband sich in DIESELBE Richtung wie das Flugzeug bewegt? Stehen dann die Räder still?

Nö, aber das Flugzeug fällt am Ende der Startbahn herunter, weil die ja verkürzt is. ;-).

 

[Lazarus]

sicher?

 

[Gurke]

Wenn ichs nicht sehe glaube ichs auch nicht.

 

[Mother_Shabubu]

Äh, ketzerische Frage...
Was passiert, wenn das Laufband sich in DIESELBE Richtung wie das Flugzeug bewegt? Stehen dann die Räder still?

Nö, aber das Flugzeug fällt am Ende der Startbahn herunter, weil die ja verkürzt is. ;-).

Bauen wir doch einfach eine kreisförmige Startbahn, die hat kein Ende.

 

[antimagnet]

das bringt mich auf eine idee...

das flugzeug startet nicht.

das laufband beschleunigt nämlich augenblicklich unendlich viel und wird zu einem schwarzen loch, welches das flugzeug sofort wieder anzieht und verschlingt.

:-_-:

 

[zerocoolcat]

...ich würd sagen, die Räder drehen sich vorwärts und es hebt trotzdem ganz normal ab, same as before...

Wie im Artikel gesagt: "It's all about airspeed!"
Das umgebende Medium ist Luft, was unterhalb der Räder abläuft, ist blunzn...

...kommt aber auch drauf an, wie schnell sich das Laufband bewegt...
...im vorigen Beispiel bewegte es sich ja nicht von selbst, es "nahm" nur dem Flugzeug den Kontakt zu festem Boden...

 

[somebody]

Besteht eigentlich, nachdem dieser "Brainteaser" schon nach sage und schreibe 3!! Seiten gelöst war (andere Foren brauchen 7 - 20, und da meistens auch mit viel getrolle ) Interesse an einem weiterem "physikalischen Rätsel"?? Ich hät da eins....

 

[zerocoolcat]

und da meistens auch mit viel getrolle

...wieso, dkr und holo haben ja auch nur rumgetrollt...

 

[holo]

Man ziehe die Trollereien ab und Ask1 ist mit 2,5 Seiten noch besser ... ;-)

Nee, mal im Ernst:
Läuft die Startbahn schneller und wird durch irgendeinen Bezugspunkt beschleunigt (wobei ich da immer noch so meine Nöte mit der Fragestellung und dabei mit den exakten Parametervorgaben habe), spielt es keine Rolle, ob die Startbahn steht oder in Startrichtung beschleunigt wird. Der Vorteil wäre, dass die Räder langsam bis gar nicht drehen (Latenzzeiten für unseren begnadeten dkR ;-) ), keine oder kaum Reibungsverluste auftreten.

Nebenbei ist das eine Interpretation der Versuchsanordnung. Unterm Strich soll es sich ja nach Seite 3 auf eine imaginäre Bezugsgröße eines zu erreichenden Tempos durch Triebwerke handeln.

[Trollmode]Nächste Frage: Ein Quant schwebt an einer Kreuzung neben einem Elektron. In welche Richtung bewegt es sich weiter und wieso?[/Trollmode]

 

[Shishachilla]

Also nachdem ich mir jetzt mal alles durchgelesen habe muss ich halt auch ma meinen Mist dazugeben...

Besteht eigentlich, nachdem dieser "Brainteaser" schon nach sage und schreibe 3!! Seiten gelöst war (andere Foren brauchen 7 - 20, und da meistens auch mit viel getrolle ) Interesse an einem weiterem "physikalischen Rätsel"?? Ich hät da eins....

wie jetzt es ist gelöst? Haben doch immernoch zwei gegensätzliche Meinungen dazu oder nicht?

Wenn jemand in Physik aufgepasst hat, dann wüßte er:
=> Es ist unerheblich, ob sich die Räder drehen oder nicht, es ist wichtig, dass die Turbinen im Startmodus sind. Wenn sie es sind bekommt das Flugzeug dadurch vortrieb, darüber müssten wir uns einig sein. Wenn es Vortrieb hat, wird dieser durch die Bewegung des Laufbandes (welches übrigens nicht ewig lang sein müßte, sondern nur so lang, dass alle Räder drauf Platz finden) zunichte gemacht. Darüber sind wir uns einig. Ein Flugzeug startet dann (auf dem Boden) wenn es sich, durch den Druck, den die Triebwerke gegen die Luft erzeugen, nach vorne bewegt. Abheben tut es nur dann, wenn die Luft, die durch die schnelle Vorwährtsbewegung des Flugzeuges erzeugt wird, unter die Tragflächen gleitet, und so das Flugzeug anhebt. Da in unserem Fall keine Vorwährtsbewegung stattfindet, also auch keine Lutmassen unter die Tragflächen kommen, kann es nicht abheben. Starten kann es, ganz klar, aber auf keinen Fall abheben.
Das gleiche ist der Fall, wenn das Wasserflugzeug auf dem 200km/h schnellen ( ) Fluss versucht abzuheben. Nur mit dem Unterschied, dass der Fluss seine Geschwindigkeit nicht wie das Laufband erhöhen kann. Also bewegt sich das Wasserflugzeug, wenn es richtig Stoff gibt, irgendwann nach vorne. Wenn es dann richtig Stoff gibt, schafft es das Flugzeug vielleicht sogar, seine Geschwindigkeit so stark zu erhöhen, dass genug Luft unter die Tragflächen gleitet. Dann bekommt es Auftrieb, und hebt ab.
Wenn sich das Laufband übrigens mit dem Flugzeug mitbewegt, drehen sich die Rollen ja gar nicht mehr, weil das Laufband ja nach eurer Theorie die gleiche Geschwindigkeit annimmt wie das Flugzeug. Es wird immer schneller, und hilft so dem Flugzeug Luft unter die Tragflächen zu bekommen. Es hebt ab!!!!

mfg

 

[zerocoolcat]

Wenn es Vortrieb hat, wird dieser durch die Bewegung des Laufbandes (welches übrigens nicht ewig lang sein müßte, sondern nur so lang, dass alle Räder drauf Platz finden) zunichte gemacht. Darüber sind wir uns einig.

Ne, sind wir uns nicht. Das Flugzeug bewegt sich eben durch das Medium Luft, der Vortrieb wird nicht zunichte gemacht, weil die Räder ja nicht "fix" mit dem Flugzeug verbunden sind, die drehen sich nur leer mit...

 

[Gurke]

Der Flieger schwebt aber nicht in der Luft und wiegt auch einiges.

 

[zerocoolcat]

stimmt.
Aber wie in dem Artikel steht:

In technical terms, there is some bearing drag on the wheels, but it's under 40 pounds, and the engine has overcome that for years; plus the drag doesn't increase significantly as the wheel speed increases. Unless Manfred applies the brakes, the conveyor cannot affect the rate at which the airplane accelerates.

 

[Shishachilla]

Ne, sind wir uns nicht. Das Flugzeug bewegt sich eben durch das Medium Luft, der Vortrieb wird nicht zunichte gemacht, weil die Räder ja nicht "fix" mit dem Flugzeug verbunden sind, die drehen sich nur leer mit...

hmmm, doch sind sie eigentlich schon. stell dir vor, du hast ein Spielzeugauto. Wenn du es auf einem Blatt Papier auf dem Boden nach vorne schiebst funktioniert das. Jetzt beweg das Auto noch einmal (halt langsam, sonst sieht man es net gscheit) und ziehe das Blatt mit der anderen Hand in die entgegengesetzte Richtung. Was passiert? Richtig, das Auto bleibt auf der Stelle stehen. Genau wie das Flugzeug...

 

[dkR]

Wo hast du den deine Spielzeugautos her?
Hast du das mal selbst ausprobiert?
Das Auto bewegt sich genauso wie vorher, nur ist das Papier schneller zu Ende. Wenn ich Auto nach links und Papier nach rechts ziehe, wie soll das Auto an der gleichen Stelle bleiben?

 

[Shishachilla]

na dann zieh halt das Auto nicht, sondern machs wie mit dem flugzeug, bau ein triebwerk dran und lass das das Flugzeug schieben, so müsste es funktionieren, wenn dus geschafft hast, schick mir bitte ein Bild davon. Aber vorerst reicht eigentlich auch die Vorstellung davon, bei mir funktionierts.

 

[dkR]

Die Vorstellung reicht nämlich genau nicht aus. Weil du dir vorstellst, dass das so funktiniert heißt das nicht, dass du damit auch nur ansatzweise recht hast. Ich wünsche experimentelle Beweise, keine Hypothesen, die du dir vorstellst. Ich stell mir die Sache nämlich genau anders vor und bin auch der festen Überzeugung recht zu haben.

Sobald der Schub den Rollwiderstand überwindet beschleunigt das Flugzeug, genau wie bei deinem oberen Spielzeugautoansatz.

Das durchführbare Experiment, mit dem deine Idee einfach falsifizierbar ist durch ein im Prinzip identisches aber nicht durchführbares und somit nicht falsifizierbares zu ersetzen und dann mir die Schuld zu geben ist nicht unbedingt sonderlich nett von dir.