Das letzte Abendmahl

[Memalretajnu]

nochmal am rande...
Brown hat hauptsächlich abgeschreiben und zwar von Lincoln Baigent und Leigh. Das buch heisst "Der heilige Gral und seine Erben".
Hört bitte auf Brown zu zitieren...das kann man ja nicht mehr lesen.


Edit: ich sage nicht, dass "wahr" ist was da drin steht...aber scheisse von scheisse ist irgendwie scheisse²

 

[Tarvoc]

Brown hat hauptsächlich abgeschreiben und zwar von Lincoln Baigent und Leigh. Das buch heisst "Der heilige Gral und seine Erben".

Dieses Buch wird auch von Umberto Eco im "Foucaultschen Pendel" erwähnt. Er veralbert es aber eher.

 

[elnino]

hallo.
zu memalretajnu; du hast völlig recht. ich habe diese buch von michael baigent, henry lincoln und richard leigh gelesen und im anschluss daran zwei andere bücher von denselbigen autoren gekauft. diese, sowohl die bücher, als auch die autoren, sind mir also keineswegs unbekannt. brown hat tatsächlich bezug auf "der heilige gral und sein erben" genommen, zweifellos, ich fand es nur angebrachter, meine ansichten auf brown zu stützen, da er bekannt ist und sicherlich die mehrheit seine bücher gelesen haben muss und beim anderen, was eher ein sachbuch ist, kann man das nicht immer so recht erwarten.
aber da baigent und co diese fakten zuerst niedergeschrieben haben, wäre es angebrachter von mir gewesen, von ihnen zu zitieren, zumal sie geschichtliche bücher geschrieben haben und keine romane, wo man zwischen fiktion und wirklichkeit nicht recht unterscheiden kann.

mfg, elnino

 

[erik]

Hallo. Also ich kenne Sakrileg von Dan Brown nicht, lediglich Illuminati und Meteor.

Und dazu kann ich sagen, was das Geschichen erzählen angeht, verwendet Dan Brown dort jeweils genau dieselbe Art und Weise des Gerüstes, welches die Geschichte stützt. Der ist mit Sicherheit ein Unterhaltungsschriftsteller, schlimmer noch, sogar einer, der sich wiederholt...

 

[Becks]

es bestreitet ja niemand das der autor eine nette geschichte erzählt,nur ist
halt die frage ob die angegebenen [fakten] auch wirkliche fakten sind oder ob es gelogen ist das es, z.b mehrere evangelien gibt ,die daraus gezogenen schlussfolgerungen oder interpretationen sind eine andere sache.
jeder kann sich daraus ja sein eigenes bild machen.nur ist es sehr schwer sich eine meinung zu bilden wenn man keinen anderen autor kennt der
sich zu diesen theorien äussert, vielleicht sogar im bezug auf geschichtliche daten und zusammenhänge.
BECKS

 

[elnino]

richtig, um sich eine eigene meinung zu bilden, ist es nötig, viele verschiedene ansichten zu dem betreffenden thema zu lesen beziehungsweise zu sammeln, sodass man relativ objektiv beurteilen kann und sich ein persönliches bild machen kann.

 

[arius]

@arius
Woher weiß man das so genau?

Das ist Fakt, es gab damals keine Tische, man lag auf Matten, bestätigen die Augenzeugenberichte, unter anderem der Therese Neumann, Konnersreuth. Ein anderer Auszug findet sich in ihrer Schilderung über den Prozess Jesu bei Pilatus, siehe: Acta Pilati. Dort habe ich die Quelle aufgeführt, außerdem aus:

Prof. Dr. Walther HINZ: "Neue Erkenntnisse über das Leben und Wirken Jesu" - ein Werk aus der mehrteiligen Serie: "Indizien statt Dogmatismus"

Daher sind nun Bibelschilderungen in ganz neuem Licht zu sehen, weil dort ja zum Beispiel gesagt wird, das sie Brust auf Brust lagen, das geht ja quer auf Matten liegend viel leichter als auf Stühlen am Tisch sitzend.

Daher kranken Abendmahls-Gemälde generell an fehlendem Realitätsbezug.

Gruss
Arius

 

[Brow]

Vom sakrileg gibt es jetzt ein Entschlüsselungssachbuch - was ist wirklich dran! - nein halt es gibt 2 - und daneben liegt eine Neuauflage von den Erben des heiligen Grahls - so n blödsinn - ein "Sachbuch" zum Thema - ein Roman über das Sachbuch - und dann wieder 2 Sachbücher über den Roman.

 

[Malakim]

Vom sakrileg gibt es jetzt ein Entschlüsselungssachbuch - was ist wirklich dran! - nein halt es gibt 2 - und daneben liegt eine Neuauflage von den Erben des heiligen Grahls - so n blödsinn - ein "Sachbuch" zum Thema - ein Roman über das Sachbuch - und dann wieder 2 Sachbücher über den Roman.

Scheint aber nötiger Blödsinn zu sein ... hier sind soooo viele Leute die alles für Fakt nehmen was Dan Brown verbricht

 

[Mukta]

Wovon man nicht sprechen kann, davon muss man schweigen...

Diese Aussage ist ungefähr so inhaltslos, wie sie aussieht...

Auch das ist eine "Wertung".

Das "Ding an sich" ist das Nicht-Erkennbare...

Prust. Netter Versuch ;-)

 

[Artaxerxes]

Hallo Arius,

Das ist Fakt, es gab damals keine Tische, man lag auf Matten, bestätigen die Augenzeugenberichte, unter anderem der Therese Neumann, Konnersreuth.....

Und was ist mit dem Schaubrottisch?

@ BECK`S,

hi bin newbie und bin so beim durchstöbern dieser diskusion auf eine frage gestossen bezüglich des romanes vielleicht könnt ihr mir ja helfen.es geht dabei um die aussage des autors das alle dokument ,bilder und daten der warheit entsprechen. wie sieht das eigentlich mit kaiser konstantin aus?

die Bezeichnung "Roman" sollte doch schon alles beinhalten. Es würde ja auch keiner auf die Idee kommen, nach dem Grab von "Dr. Schiwago" zu suchen obwohl - wie bei Dan Brown - der historische Hintergrund real war.

Was meinst Du denn genau in bezug auf Konstantin?

eine auswahl von evangelien zu treffen in denen das bild jesus so dargestellt wird wie es ihnen gerade in den kram passt??ist die behauptung bezüglich diese treffens wo die bibel angeblich zusammengestellt wurde richtig. oder ist das nur wieder so eine theorie.

Natürlich wurde die Bibel zusammengestoppelt, was ja auch in diversen Threads hier vermerkt wird. Wobei die Bibel ja eher ein Sammelsurium von Histörchen ist (Altes Testament). Das Neue Testament beschäftigt sich ja nur mit der Apostelgeschichte bzw. dem Leben Jesu. Auch hier sind etliche "Evangelien" einfach weggefallen.

aber mal auf das abendmahl zurückzukommen ,die person zu rechten jesus sieht einer frau verdammt ähnlich mehr als alle anderen auf diesem bild.

Na ja, man kann natürlich - so man die Neigungen von Leonardo berücksichtigt - auch ein einen seiner Lover denken, den er dort verewigt hat.

Das Abendmahl war aber - wie andere Werke auch - eine Auftragsarbeit. Warum sollte Leonardo daher etwas anderes dargestellt haben, als ihm seinen Auftraggebern (Refektorium S. Maria delle Grazie, Mailand) vorgegeben war?

Gruß Artaxerxes 8)

 

[Ein_Liberaler]

Das ist Fakt, es gab damals keine Tische, man lag auf Matten, bestätigen die Augenzeugenberichte, unter anderem der Therese Neumann, Konnersreuth.

Zumindest die Griechen und Römer lagen auf Sofas. An Tischen. Höchst bedauerlich, daß die Juden uns dank Bilderverbot keine entsprechenden Illustrationen hinterlassen haben.

"Augenzeugenberichte" der Therese von Konnersreuth, ja mei...

 

[Becks]

@Artaxerxes

na klar hast du recht, alles nur ein roman. der autor verdient ja auch mehr
mit einem guten roman als mit einem sachbuch .
Aber es ist halt ganz nett wenn man mal seinen gedanken freien lauf lassen kann und die welt so sehen kann wie sie ein wenig spannender wäre und
schliesslich ist das ja nun nicht gerade ein forum für wissenschaftliche beiträge ,wie der name ja schon sagt.Aber es ist schon richtig das man fakten nennen sollte schliesslich bin ich froh darüber wenn ich hier mehr informationen erhalte als das man sich stundenlang durchs netz wuseln muss
vielleicht steckt auch manchmal mehr dahinter als man denkt......

viel spass noch
BECK`S

 

[Macleod23]

interessant indem zusammenhang ist das jesus auch "rabbi" genannt wird und zu der zeit
in israel nur derjenige rabbi gennant werden durfte der auch verheiratet war
warum soll jesus also keine frau gehabt haben ? ( maria magdalenaz.b.)

@Ismael

Interessante Theorie ! Dazu habe ich auch gleich was Interessantes gefunden;

Zitat aus dem Buch:
Sakrileg - Die grösste Verschwörung der letzten 2000 Jahre?

Auf S. 342 platzt dann die Religionsbombe! Jesus starb - so die These des Autors - nicht am Kreuz, sondern überlebte und zeugte mit Maria Magdalena ein Kind, dessen Nachfahren noch heute in Frankreich leben sollen. Die katholische Kirche versuche mit aller Gewalt und allen Mitteln (auch durch Mord) dieses Geheimnis von Jesus zu hüten, denn wenn herauskäme, dass Jesus nur ein normal-sterblicher Mensch war, dann würde die "katholische Kirche in die grösste Krise ihrer 2000jährigen Geschichte stürzen" (S. 365). Bereits Konstantin der Grosse habe "Tausende von Handschriften" (S. 322) im 4. Jh. vernichten lassen, die von dem angeblich "sterblichen" Jesu berichtet haben und im kaiserlichen Auftrag sei die Bibel in den römischen Schreibstuben verfälscht worden. Auf dem Konzil von Nicäa (325 n. Chr.) habe Kaiser Konstantin angeblich den sterblichen Jesus per Dekret zum Sohn Gottes erklären lassen. Unsere Bibel sei eine Fiktion und die "Wahrheit" über Jesus würden nur die religiösen Schriften enthalten, die Konstantins Verfälschungs- und Vernichtungsaktion entgangen seien, wie die weltberühmten Schriftrollen von Qumran und die Funde von Nag Hammadi in Ägypten (S. 323, 337). Leonardo da Vinci hätte gewusst, dass Jesus mit Maria Magdalena verheiratet gewesen sei und in seinem berühmten Gemälde "das letzte Abendmahl" sei der Jünger an der Seite Jesu in Wirklichkeit nicht Johannes sondern Maria Magdalena. So habe Da Vinci "codiert" dieses Geheimnis der Nachwelt mitgeteilt (daher der Titel in den USA "Da Vinci Code"). Der "heilige Gral", in den mittelalterlichen Legenden der Kelch vom letzten Abendmahl, sei in Wahrheit eine Person, nämlich Maria Magdalena der "weibliche Schoß, der das Geblüt Christi getragen" habe (S. 342), also das königliche Blut Jesu.

Viele Christen werden das Buch mit seinen völlig absurden antibiblischen Thesen erst gar nicht zur Kenntnis nehmen oder eben "nur" als "Schundroman" abtun. Doch Vorsicht! In der Öffentlichkeit wird das Buch überall diskutiert und viele suchen nach Antworten auf die neu aufgeworfenen Fragen. Hier besteht eine grosse Chance in einer Zeit, wo kaum noch Kenntnis über den christlichen Glauben vorhanden ist, seriös über Jesus und die Geschichte der Bibel zu informieren. Vorträge zu diesem Roman sind brechend voll und das Interesse ist enorm, wie unzählige Internetseiten belegen. Viele Buchbesprechungen enden mit dem Nachsatz: "Es ist nur ein Roman, aber die Behauptung, dass Jesus verheiratet war, wurde sorgsam recherchiert und ist sehr interessant". Brown selber will den Roman im Kern als geschichtlich wahr verstanden wissen, so seine Aussage im Interview: "Ich habe vor drei Jahren meine Recherchen mit höchster Skepsis begonnen. Aber heute glaube ich, dass die Geschichte im Kern stimmt" und auf Seite 9 von "Sakrileg" versichert Brown: "Sämtliche in diesem Roman erwähnten Werke der Kunst und Architektur und alle Dokumente sind wirklichkeits- bzw. wahrheitsgetreu wiedergegeben". Das hört sich seriös an ist aber irreführend, denn über die Glaubwürdigkeit der zitierten Quellen sagt dieser Satz überhaupt nichts aus. Auch der STERN hat 1983 die Hitler-Tagebücher korrekt wiedergegeben; nur echt waren sie eben nicht.

Quelle: http://www.bibelausstellung.de/artikel_4.htm

 

[Macleod23]

Mist, ich hätte mir erstmal alles durchlesen sollen
Siehe gerade, dass Ihr dieses Thema schon ausdiskutiert habt.
Sorry für den letzten Beitrag.

 

[Angel of Seven]

Mist, ich hätte mir erstmal alles durchlesen sollen
Siehe gerade, dass Ihr dieses Thema schon ausdiskutiert habt.
Sorry für den letzten Beitrag.

OT

An deinen letzten Beitrag siehst du rechts oben neben Zitat ein Edit mit Schere, dort hättest du ihn einfach löschen können.



LG


AoS

 

[Macleod23]

Stimmt ! Danke für den Tip

 

[Artaxerxes]

Hallo BECK'S,

na klar hast du recht, alles nur ein roman. der autor verdient ja auch mehr
mit einem guten roman als mit einem sachbuch .
Aber es ist halt ganz nett wenn man mal seinen gedanken freien lauf lassen kann und die welt so sehen kann wie sie ein wenig spannender wäre und
schliesslich ist das ja nun nicht gerade ein forum für wissenschaftliche beiträge ,wie der name ja schon sagt. Aber es ist schon richtig das man fakten nennen sollte schliesslich bin ich froh darüber wenn ich hier mehr informationen erhalte als das man sich stundenlang durchs netz wuseln muss
vielleicht steckt auch manchmal mehr dahinter als man denkt......

ich liege ja - im Prinzip - auf Deiner Linie. Die oft kontroversen Diskussionen hier im Forum sind ja auch sehr erfrischend.

Außerdem ist die reale Geschichte - und die Diskussionen darüber - oft viel spannender als wir sie von einem Romanautor allein vermittelt bekommen. Daher gibt es ja hier - zu jeder Verschwörungstheorie - auch mindestens eine Gegenthese. Und wenn man dann noch mehrere Quellen genannt bekommt - um so besser. Dann kann sich jeder - am Ende des Tages - seine eingene Meinung bilden.

Gruß Artaxerxes 8)

 

[Seth2188]

ich hab gehört das die hand mit dem messer zu niemandem gehört.
sieht es nicht auch so aus das maria und jesus miteinander verwachsen sind? und soll dieser Freireum über ihnen nicht auch ein M symbolisieren, wie Mfür maria magdalena??

 

[BossMann]

Da Vinci war bekannt dafür, das er die Auftraggeber seiner Bilder hinter's Licht führen wollte. Er hat sich evtl. einen Spaß daraus gemacht, die Kirche zu verarschen.