Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Mein lieber Jäger,

ehrlich gesagt weiss ich nun nicht was du noch von mir möchtest. Du wolltest ein objektiven nachweis haben, wie man die jüdische rasse definieren kann, den habe ich durch 14.000 hits gegeben bzw. angedeuted dass es diesen objektiven nachweis gibt, dadurch sollte doch stillschweigen bei dir eintreten und akzeptanz. Bzw. eine auseinandersetzung mit den dir gezeigten hits.

Aber, nein nun sind auf einmal alle rassisten, welche in der 8 Klasse Biologie besuchten und dann auch noch wissen das man automatisch zum jüdischen bevölkerung angehört, wenn die mutter jüdisch ist.

Was mich wundert, ist deine Passage, das die abstammung älter ist als unser wissen über die existens von genen, was soll dieser satz? Wieso erzählst du mir das?

Konvertiert man zu einem Volk?
Who is a jew?
Who is a Jew? - Wikipedia, the free encyclopedia

Diese debatte scheint wohl recht alt zu sein. Wiki verwirrt mich auch etwas, im deutschen (wiki) kann man zum jüdischen Volk konvertieren, deine gedanken gänge sind schon recht gewöhnliche art und gar nicht abwegig wie ich feststellen darf. Hast du das mit dem konvertieren zum Volk vorher bei wiki gelesen?


Gibt es den keine jüdische rasse, wie würdest du die 14.000 hits auswerten. Sie können genetisch unterschieden werden, (ebenso wie viele andere rassen) aber das zeigt keine rasse an sondern...."hier fehlt mir das wort"... hier solltest du aushelfen.

Also rasse durch glauben auszutauschen ist unsinnig, vom genetischen standpunkt aus gehend. Rasse durch Volk auszutauschen ist auch unsinnig, da es ja eine wilde durchmischung unterschiedlichster rassen in einem Volke mit unter gibt.
Was bleibt den da noch für ein Wort über?

Wenn dich das wort rasse stört, gib mir ein neues, aber nicht variante, genetische varianten, sind bei mir wenn nur ein einziges Nukleotid ausgetauscht wird.
Diese wortwahl hatten das schon mit dem neger, schwarzen, afro-amerikaner... das eine wort ist verbraucht, dann sucht man ein anderes und nach ein paar jahrzehnten ist auch das wieder verbraucht. etc. etc..

Ich bleibe ersteinmal bei rasse. Die wahrscheinlich auch schon existierten bevor man von ihrer existenz wußte.

Also, mit deinen Erklärungen woraus völker bestehen ist schon interessant, ich habe immer den eindruck, dass du jedesmal etwas anderes schreibst.
Also Kant war russe, da sich aus dieser region russland gebildet hat und die russische bevölkerung sich selbstverständlich aus diversen Menschen unterschiedlichster abstammung und unterschiedlichsten etnischen hintergrund zusammen setzt. Alles andere ist meines erachtens revanchistisch. Ich habe mal bei der Carl Duesberg gesellschaft geforsc, die hatten früher zur vergabe von stipendien irgendetwas wer deutscher innerhalb der grenzen von 1937... geschrieben, aber dies passage gibt es selbst dort auf dem ersten suchenden blick nicht mehr. Nun, bei einigen sind die grenzen von ´37 noch im Kopf, bei anderen nicht mehr.

Das ist der enorme nachteile, das im deutschen geschichtsunterricht (zu meiner zeit) direkt von der Steinzeit auf das 3te reich eingegangen wird und das dann auch nicht mehr verlassen wurde.
Vielleicht hat sich das ja geändert, und die zeit danach ist es auch erwähnenes wert in den unterricht mit aufgenommen zu werden, als ich zur schule ging war das wohl noch nicht der fall. Heute gibt es bestimmt in der schule auch einen Atlas mit den Landesnamen und nicht mit Namen der Städte von 1937.


Wo habe ich den nun schon wieder die größe von Kant und Co bestritten?

Welche nicht zu ergoogelnden Fragen liegen dir den noch auf dem herzen und sollten unbedingt beantwortet werden?

 

[holo]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Schreib´s doch einfach mal genauer, Sule.

Single Nucleotide Polymorphism ? Wikipedia

Natürlich bringt diese Studie noch keinen Genatlas menschlicher Rassen zustande, und die Forscher werden bestreiten, dieses Ziel zu verfolgen.
Aber Tatsache bleibt, dass die Häufigkeit von Genvarianten zwischen Menschengruppen variiert.
Nur nehmen wir nicht mehr an, dass solche Unterschiede Rassenkategorien wiedergeben.
Man versucht damit zu erklären, dass der alte Begriff (Rasse) "biologisch bedeutungslos" geworden ist.

Gruß
Holo

 

[Schneekönig]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Also Kant war russe, da sich aus dieser region russland gebildet hat und die russische bevölkerung sich selbstverständlich aus diversen Menschen unterschiedlichster abstammung und unterschiedlichsten etnischen hintergrund zusammen setzt. Alles andere ist meines erachtens revanchistisch.

Vielleicht sollte man auch der Frage nachgehen, als was sich Kant selbst betrachtete. Es wurden doch die meisten Deutschen und Deutschstämmigen aus Königsberg vertrieben bevor es Russland einverleibt wurde.
Um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen, ich akzeptiere die heutigen Grenzen, aber deine Ableitung, Kant wäre ein Russe ist einfach hanebüchen. Das stimmt weder rassisch noch national oder soziologisch noch in irgendeiner anderen Kategorie.

 

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Wenn es um "Rasse" geht, so sind Juden stammesgeschichtlich Semiten, wie Araber übrigens auch.

Also, das ist wohl zu einfach die semiten, leiten sich wohl von Shem ab einer der 3 söhne nohas (es war selbstverständlich ein deutscher wissenschafter der diesen begriff prägte). Da es hier aber um Einstein geht, glaube ich nicht das er ein semit ist da er wohl von Japhet abstammt also ist er wohl ein Japhetit, da er Aschkenazi ist (oder war?), welche wieder die urväter der deutschen sind .
Aschkenas ? Wikipedia

Das stimmt weder rassisch noch national oder soziologisch noch in irgendeiner anderen Kategorie.

Der ort wo er gebohren wurde. da stimmt es. Dann hast auch die ganzen rassisch-nationalen dinge weg.
Welcher landsman war den Kafka?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Es wird langweilig mit Ihnen, Suleika. Fragen beantworten Sie nicht, Erklärungen geben Sie vor, nicht zu verstehen - irgendwie motiviert mich das nicht, das Gespräch mit Ihnen fortzusetzen.

Zur Erinnerung ein Zitat aus dem von Ihnen erstellten Eingangspost, Hervorhebung von mir:

Lieber Jäger,

möchtest du noch mit mir über "grosse" "deutsche" diskutieren, welche meiner meinung nach weder gross weder deutsch waren?

 

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Mein lieber Jäger,

den gleichen eindruck hatte ich irgendwie auch, die luft ist raus, ich dachte du bringst neuen schwung rein, aber mit nichten. Ich langweile dich wohl etwas, dass verstehe ich, dass liegt auch einfach daran, dass ich nicht immer die zeit finde länger über formulierungen nachzudenken und spitzfindigkeiten einzubauen.

Ich denke eines unser probleme ist, dass wir nicht die gleiche sprache sprechen. Du hast eher so etwas (will jetzt nicht beleidigen) deutsch-/geschichtslehrer haftes an dir.
Ich hatte mal eben meinen alten Westermann-Schulatlas herausgeholt, also die Vorlage für geographie lehrer. Hast du den auch? Also ich habe die Karte Norddeutschlands aufgeklappt.
Norddeutschland geht laut Westermann von Utrecht/Eindhoven bis Königsberg/Gumbinnen mitten drin liegt eine Stadt namens Karl-Marx-Stadt die hat noch in klammern recht klein gedruckt ihren ehemaligen namen zu stehen, was bei den polnischen, russischen, CSSerlischen städte nicht inbetracht kam. Die tragen selbst verständlich alle ihrer ehemaligen reichsnamen.
Da wird ein ausländer, wie ich doch kirre in kopp; ja, bekloppt, redet unsinn und pfeift aus allen löchern, wenn das die vorlage deutschen geographie unterricht ist (war?).
Insbesondere die klein gestrichelte linie welche in jeder Europakarte diese Schulatlas die grenzen von ´37 zeigt, werden von mir mit einigen grossen fragezeichen betrachtet.

Wie stehst du den dazu? Ist es für dich eine selbstverständlich das die Europakarten so aussehen? Oder verstehst du meinen einwand des revanchismus? Wenn worte kommen, wie selbstverständlich sind Kant und Mozart und Kafka und Einstein deutsche, nur hitler war österreicher. Die .art blase ist zerplatz.

Meine Vorlage (standpunkt) ist: weder Einstein, Kant, Mozart noch da Vinci waren deutsche.

Hier fehlt das gross. Also denen nehme ich nicht die größe da sie ja über einen lokalen bekanntheitsgrand herausgekommen sind.
Bei Kant bin ich mir aber doch bereits etwas unsicher, wieviel promille der Weltbevölkerung den gelesen haben, oder nur ein satz zitieren können, ja gar eine idee greifen können.
Wer kann sich heute schon seines verstandes selbst bedinnen und die konsequenzen daraus ziehen?. Wer, welcher sich seines verstandes damals selbst bedienen konnte, wäre `33 oder später nicht freiwillig ausgewandert oder hätte sich aus freiem willen und mit klarren sinnen, aus schwermut über die barbarisierung seiner geistigen heimat Europa mit Veronal aus dem weltlichen dasein geflüchtet um auf ewig geist zu sein?

Gehst du etwa davon aus das Kant nicht ausgewandert wäre und eine neue staatsangehörigkeit angenommen hätte?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Ach ja Sule,

Deine Sorgen möchte ich auch mal haben.

Hier fehlt das gross. Also denen nehme ich nicht die größe da sie ja über einen lokalen bekanntheitsgrand herausgekommen sind.

Selbst ein lokaler Bekanntheitsgrad kann viel Wert sein, wenn man einen guten Ruf hat!

Bei Kant bin ich mir aber doch bereits etwas unsicher, wieviel promille der Weltbevölkerung den gelesen haben, oder nur ein satz zitieren können, ja gar eine idee greifen können.

Na Hauptsache du kannst es!

Bestimmt die Vernunft selbst vollständig den Willen, ist der sich daraus ableitende objektiv notwendige Grundsatz ein kategorischer Imperativ.

Wer kann sich heute schon seines verstandes selbst bedinnen und die konsequenzen daraus ziehen?.

Genau im Mittelalter konnten die Leute das....

Wer, welcher sich seines verstandes damals selbst bedienen konnte, wäre `33 oder später nicht freiwillig ausgewandert oder hätte sich aus freiem willen und mit klarren sinnen, aus schwermut über die barbarisierung seiner geistigen heimat Europa und perspektivlosigkeit mit Veronal aus dem dasein geflüchtet?

Vielleicht brauchte man noch etwas mehr als Verstand dafür, denk mal darüber nach. Selbstmord machen nur Weicheier.

Gehst du etwa davon aus das Kant nicht ausgewandert wäre?

Geh doch mal zu einem Geisterbeschörer, wenn es dich so brennend interessiert welche Staatsangehörigkeit, die Toten gern hätten.

LG.Sche

 

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Jäger,

hier siehst du ein hervorragendes beispiel von dem, was ich meine. The queen of wikipedia.

 

[holo]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Jäger,

hier siehst du ein hervorragendes beispiel von dem, was ich meine. The queen of wikipedia.

Für dich reicht das doch ...

Gruß
Holo

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Suleika, Sie können sich Ihre feinsinnig formulierten Unterstellungen und Nazismus- und Revanchismusvorwürfe ab sofort sparen. Ich verstehe, daß Sie mich beleidigen wollen, aber es ist mir gleich, weil ich Sie, offen gesagt, nicht achte. Wie es zu der Bezeichnung der Karte kommt, wissen Sie sehr gut, ich muß Ihnen das nicht erklären. Es ist mir schlicht zu lästig. Eine Zeitlang hat es Spaß gemacht, auf Ihr Dummstellen einzugehen, aber nichts währt ewig.

Sie glauben ja wohl selbst nicht, daß ich mich für etwas rechtfertige, was in Ihrem alten Schulatlas steht.

 

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Mein lieber Herr Jäger,

du bist ja wie so ein HB-Männchen.
Zum einen, ich erspare dir nichts!
Doch, falls du es nicht richtig verstanden hast, würde ich den eindruck von dir haben das du nicht demokratisch gefestig bist, würde ich mit dir ganz anders reden. Ich sehe dich als ganz normalen, ja als möglicherweise normaleren menschen an, der seinen patriotismus nicht in mobile-Deutschlandfahnen zur schau trägt, sondern auch noch 1-2 zusammenhängende sätze dazu formen kann. Revanschismus und nationalsozialismus steckt natürlich immer irgendwo drin, aber was soll es dafür muss man sich doch nicht schämen, sie sollten erkannt und überdacht werden, so das aussprüche wie selbstverständlich ist er deutscher in ein er ist deutscher umformoliert werden. Denn nichts ist selbstverständlich. Wie du selber sagst nichts unter gottes sonne ist unvergänglich. Nur königsberg scheint sehr hartnäckig zu sein in seiner vergänglichkeit.

Der SchulAtlas ist ein zeitzeuge, er entsprang einem Zeitgeist von dem du auch geprägt wurdest, meine Frage was hältst du davon? ist keine aufforderung zur rechtfertigung! Wie wäre es mit einem: so wie Sie sehe ich das auch? Oder müsstest du dir für diese Antwort das halbe hirn herausopperieren lassen?
Also, das mit den beleidigungen lege ich weiterhin voll und ganz in deine Hände, da du ja aufgrund deines enormen gehirns mir weit überlegen bist.
In wiefern deine achtung gegenüber anderen menschen, davon abhängig ist wie nahe sie an deiner überlegenen art herranreichen und du selbst jene die immerhin 1/2 Jägerhirn besitzen mit misachtung strafst (bekloppte Pfeifen sind) ist voll und ganz dir überlassen (das ist ja auch ein krankheitsbild, diese ticks, welche immer herauskullern aus den fingern, vielleicht kannst du ja gar nichts dafür?). Hier kann ich nur einwerfen, wohlan erfüll auch du das mass deiner väter.

Nun, der Westermann Schulatlas, kann es nicht gewesen sein, welcher dich zu dieser aussage genötigt hat, das wäre ein zu armseeliges zeugnis für dich und im grunde stehst du viel höher in meiner wertung. Sollte ich meine eindruck von dir überdenken?

Ich gehe einmal davon aus das es die Abschlussfrage war. Auf die ich wirklich stolz bin . Der super Gau. Nun, bin mich mir aber unsicher ob du ihn instinktiv erfasst hast, oder intelektuell? Deine reaktion lässt auf ein instinktives verhalten schliessen, das ist ja auch gut so. Es wäre auch eine erklärung weshalb wir hier nicht vorankommen.
Ich ärgere mich etwas das ich nur für dich den stefan zweig mit eingearbeitet habe und du ihn gar nicht erkannt hast. Hab mir wirklich mühe gegeben etwas feinsinniger heranzugehen, das war wohl zu fein sinnig für dich.
Doch du sagtest du verstehst alles, so wollte ich es dir etwas schwerer machen. Oder verstehst du vielleicht doch nicht alles?
Nächstes mal nehme ich in diesem zusammenhang die marlene dittrich, das ist einfacher geistig zu erfassen. Da kann ich auch noch ein bild mit einbringen, wie sie auf einen US-Jeep wieder nach deutschland zurückkehrt.

Nun, dein limit scheint erreicht zu sein. Hut ab, du hast lange durchgehalten.
Es ist schade, das wir wohl nimmer auf die grösse Kants kommen, wenn 80 million heil-und-hallo schreinen. Ich denke mal 1/10000 ist zu wenig und das in seiner Heimat?!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Noch mehr Beleidigungen... Eines Ihrer Probleme ist offenbar, daß Sie nicht zwischen meiner Verachtung für die unsinnigen Thesen, die Sie vortragen und meinem Eindruck von Ihnen persönlich zu unterscheiden vermögen. Woran das liegen mag, ist mir unbegreiflich, denn ich schreibe klar und präzise, was ich über Ihre Intelligenz einerseits und die Intelligenz Ihrer Behauptungen, mit denen Sie lediglich provozieren wollen, andererseits denke.

 

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Also von meiner seite aus gibt es keine beleidigungen dir gegenüber!

HB-männchen ist doch nun keine beleidigung, oder? eine instinktive inhalts erfassung ist doch etwas recht schönes ja begnaded könnte man das sogar nennen; und das mit dem 1/2 Jägerhirn ist nun wahrlich nicht auf meinem mist gewachsen. Ich gestehe es dir ja sogar ein das du 2mal so viel hirn hast, nur solltest du das natürlich etwas besser ausmalen, was das den für deine mitmenschen bedeuted und mir nicht so viel interpretationsspielraum lassen, sonst kann soetwas natürlich in die eigene hose gehen.
--------
Also, es fällt mir sehr schwer, zu unterscheiden, ob du mich oder meine thesen beurteilst.
Am einfachsten, ist es doch wen du weder mich noch die thesen beurteilst, sondern dich inhaltlich mit den thesen auseinander setzt, dann kommen wir garnicht erst dazu zu überlegen ob 1/2 jägerhirn nun eine beurteilung der these oder meines Hirns ist, dem die these entsprang.
Es liegt also an deinem diskussionsstiel, falls hier unstimmigkeiten auftauchen. Das hat nichts mit präzision zu tun sondern einfach: Wie diskutiert man richtig.
Soetwas muss ja auch gelernt sein und jede kultur hat dort ihre eigenheiten.
Du entspringst eben eines kulturkreise, welcher mehr auf respekt gegenüber dem vortragenen aufgebaut ist und weniger auf den inhalt seiner worte.
Ob es nun ein Offizier, ein lehrer, ein Arzt oder Polizist ist, da hat man eben respekt und glaubt dem was der da sagt. In dem du keinen respekt, bzw. keine achtung hast, glaubst du den leuten nicht. Dein diskussionsstil ist recht deutsch, du versuchst den anderen die achtung zu nehmen, so das alle anderen wissen dem muss man nicht glauben schenken. Ohne argumentativ auf dem inhalt einzugehen, versuchst du nur durch beurteilung deines gegenüber bzw. seiner thesen eine diskussion zu entscheiden.
Doch das wird bei mir recht schwer gar unmöglich werden. Also, bitte unterlasse den versuch mich zu beleidigen und dann mir auch noch vorzuwerfen ich beleidige. Das klappt nicht, den diskussionsstil kenne ich zu gut.


-----------------------
Nun, aber zum Thema. Du hattest (aufgrund eines falschen interpretation meiner aussagen, bzw. einer nur halben zitierung der aussage) mich dahin steuern wollen, weshalb Kant nun nicht einmal als gross einzustufen sei.

Hier müssen wir uns ersteinmal über das wort gross einig werden. Nicht das wir wieder aneinander vorbeireden.

Grösse ist: bekanntheit, einfluß.

Gib du noch 2 worte dazu dann hätten wir schoneinmal eine basis, das wäre mein vorschlag für den start.
Leider, habe ich ja schon mein ziel, offen dargelegt, Kant wäre ausgewandert bzw. hätte den freitot gewählt, aber egal, einen kleinen vorsprung gebe ich dir gerne.
Du hattest das Thema vorgegeben, ich habe kant gewählt nun geht es aber ab und das ohne beleidigungen (von beiden seiten)......du bist am zug !

 

[Simple Man]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Kann es sein, dass du gar nicht wegen desThemas diskutieren willst, sondern schlicht und ergreifend um des Streitens wegen?

:gruebel:

 

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Kann es sein, dass du gar nicht wegen desThemas diskutieren willst, sondern schlicht und ergreifend um des Streitens wegen?

:gruebel:

Das würde ich dem Jäger niemals unterstellen, er diskutiert halt nur anders. ich hoffe, ich bin da nicht falsch herüber gekommen.

 

[Simple Man]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Nun, dem Jäger würde ich das nicht unterstellen - das würde, verfolgt man zum Beispiel diese Diskussion hier, wahrscheinlich auch kein anderer ... die Frage war natürlich an dich gerichtet, Suleika ... du hast da - imo wie üblich - keine Antwort drauf gegeben, deshalb kann ich auch nicht sagen, ob du falsch herübergekommen bist ... ich wiederhole aber gerne die Frage:

Kann es sein, dass du gar nicht wegen desThemas diskutieren willst, sondern schlicht und ergreifend um des Streitens wegen?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

"Möchten Sie nicht meine Meinung, derzufolge die Erde eine Scheibe ist, übernehmen?" - "Nein, denn dazu müßte ich mir erst das halbe Gehirn rausnehmen lassen."

Jeder versteht, worauf sich die Antwort bezieht - auf die Blödheit der erwähnten Meinung. Umso mehr, wenn allen klar ist, daß der Frager nicht wirklich dieser Meinung ist, sondern nur - ein Troll.

Beleidigungen - nun, HB-Männchen ist wohl kaum eine Beleidigung. Ich würde das eher als gutmütigen Spott einschätzen. Beleidigend ist die Unterstellung von Revanchismus, Nazismus (Muß ich zitieren? Ist sicherer: "...steckt natürlich immer irgendwo drin, aber was soll es dafür muss man sich doch nicht schämen, sie sollten erkannt und überdacht werden, so das...") und Obrigkeits- und Autoritätshörigkeit.

Da Sie aber argumentativ so erschreckend wenig zu bieten haben (umso lustiger, mir Argumentenmangel und Autoritätshörigkeit vorzuwerfen), kann ich Ihre Beleidigungen nicht recht ernst nehmen. Ihre herablassende Bemerkung, ich könne immerhin ein oder zwei zusammenhängende Sätze zu meinen (offenbar ebenso falschen wie verbrecherischen) Ansichten formulieren, hat vor diesem Hintergrund geradezu etwas selbstironisches.

Das hohe Roß, auf dem Sie sitzen, ist tot. Ich an Ihrer Stelle würde absteigen.

Wenn ich Ihre Eingangsposting falsch interpretiert habe, tut mir das leid. Ich würde gern sicher gehen. Waren die vier Ihrer Ansicht nach groß oder nicht? Könnten Sie Ihre Ansicht bitte auch begründen?

Soweit ich weiß, gelten sie alle als groß, nämlich da Vinci als großer Künstler, Techniker und Naturforscher, Einstein als einer der größten Pysiker aller Zeiten, Mozart als großer Komponist und Kant als großer Philosoph.

Ebensowenig wie die Körpergröße ist dabei der Bekanntheitsgrad im gegenwärtigen Laienpublikum ausschlaggebend, sondern die Wertschätzung, die die Betreffenden in Fachkreisen genießen. Wäre es anders, wäre Stefan Mross wahrscheinlich ein größerer Musiker als Mozart und Dan Brown ein größerer Schriftsteller als Stefan Zweig.

Die von Kant genossene Wertschätzung ist nun meines Wissens eine außerordentliche. Großer Philosoph ist vielleicht noch untertrieben, er wird wohl von nicht wenigen für einen der größten überhaupt gehalten. Ich selbst kann mir da allerdings kein Urteil anmaßen, meine Vertrautheit mit der Philosophie geht nicht weit genug.

Ich kann nicht einmal eine begründete Mutmaßung darüber abgeben, wie es Kant im Dritten Reich ergangen wäre, ob er den Freitod oder das Exil gewählt hätte, die innere Emigration oder den Widerstand, oder ob ihm zu alldem der Mut gefehlt hätte. Ich weiß auch nicht wohin diese Frage, die nur Spekulationen erlaubt, führen soll, deshalb reizt sie mich recht wenig.

Gereizt hat mich Ihre absurde Behauptung, Kant sei Russe gewesen, und Kant, Mozart, Einstein und da Vinci seien weder deutsch, weder groß gewesen. Leider, leider hat beides diesen Reiz eingebüßt, weil Sie für das eine keine Argumente haben, während Sie von dem anderen wieder zurückgetreten sind. Und dabei war es so ein schönes Goethezitat.

 

[Frl. Suleika]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Ach so,

das hab ich dann wohl falsch verstanden. Wie kann ich eine antwort geben, wenn du mich nicht ansprichst? Wie üblich suchst du die schuld nicht bei dir sondern bei den anderen.

Ich dachte, du hältst dich am kontext und gehst auf den von mir beschriebenen diskussionsstil ein.

Aber nein du schreibst einfach nur eine Frage hin. So geht das doch nicht, erkennst du das nicht?

Hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben habe?

Du schafst das in 2 Sätzen.
a) eine nicht zuzuordnende Frage stellen. Diese Frage geht selbstverständlich nicht zum Thema sondern über den Diskussionspartner.

b) Aufgrund deiner mangelhaften frage, den diskussionspartner ein -wie üblich- ankleben, um ihn irgendwie schon einmal zu diskreditieren.

Ich werde jetzt nicht noch einmal mein Posting, über -Wie diskutiere ich richtig. Wiederholen, lies es dir einfach einmal durch und überlege ob du das in 2 kleinen posting hinbekommen hast.

Um deine Frage, aber dennoch entgegen zu kommen:

Wie ist den deiner meinung nach das Thema der diskussion?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Finden Sie Ihr Posting denn vergleichsweise leicht zuzuordnen, Suleika?

(Retour kostet's nämlich nur halb soviel.)

 

[Simple Man]

AW: Der: "ich möchte im Chat schreiben und benötige noch 2 postings-Strang"

Sehr geehrte Suleika,

ich vermute, dein letzter Beitrag bezieht sich auf mich? Mein Posting kam direkt nach deinem ... ich hielt dich für intelligent genug, dass du es somit auch auf dich beziehen konntest. Ich hoffe du verzeihst mir das, dieser Fehler wird mir nicht noch mal passieren, hoffe ich ... aber eine Gegenfrage sei erlaubt: wieso hast du es gleich auf den Jäger bezogen?

Suche ich die Schuld bei anderen? Manchmal ja, wenn ich den Fehler bei mir vermute, dann würde ich mich entweder entschuldigen - sofern ich es für angebracht halte - oder es gar nicht erst ansprechen, da ich ja keinen anderen mit meinen Fehlern belästigen will ... suche ich die Schuld bei anderen, spreche ich sie darauf natürlich an ... das du aber von "üblich" sprichst, kränkt mich ... soviel hatten wir doch noch gar nicht miteinander zu tun ...

Warum sollte ich mich eigentlich an den Kontext halten? In diesem Thread geht es darum, dass man zwei Postings für die Chatbox zusammen bekommt, somit gibt es kein Topic ... was aber nicht heißt, dass man hier nur um des Streitens wegen diskutieren müsste oder sollte, sondern über die verschiedensten Themen um des Themas willen ... ich wollte nur eine klare Stellung von dir, wie du das siehst um dich gegebenenfalls zu ignorieren ...

Im übrigen geht das schon, dass ich nur eine Frage hinschreibe ... das sieht man ja in meinem vorletzten Beitrag ... warum sollte das deiner Meinung nach nicht gehen? Liegt es an deiner - imo - persönlichen Aversion gegen die Beantwortung von Fragen?

Hast du eigentlich gelesen was ich geschrieben habe?

Teilweise, ich hab aber irgendwann angefangen, das ganze zu überfliegen, da dein Diskussionsstil für den stillen Mitleser meiner Meinung nach nicht besonders angenehm ist ... soll ich auf etwas im speziellen eingehen?

Du schafst das in 2 Sätzen.
a) eine nicht zuzuordnende Frage stellen. Diese Frage geht selbstverständlich nicht zum Thema sondern über den Diskussionspartner.

Oh, du irrst dich: die Frage war für dich nicht zuzuordnen (eigentlich glaube ich nicht mal das, du wusstest schon genau an wen die Frage gerichtet war, aber hast es vorgezogen einen Witz zu reißen bzw. dich dümmer zu stellen als du imo bist) ... und natürlich dreht sich die Frage um den Diskussionspartner, schließlich will ich was über den wissen ... warum sollte ich eine Frage zu etwas stellen, das mich nicht interessiert? :gruebel:

b) Aufgrund deiner mangelhaften frage, den diskussionspartner ein -wie üblich- ankleben, um ihn irgendwie schon einmal zu diskreditieren.

Es tut mir leid, dass meine Frage nicht deinen Ansprüchen genügte. Ich werde sie in Zukunft ausführlicher ... ähh ... ausführen ... kennst du den Film Philadelphia? Da gibt es ein nettes Zitat, an das werde ich mich zukünftig halten, wenn ich mit dir zu tun habe ... :-)

Ich werde jetzt nicht noch einmal mein Posting, über -Wie diskutiere ich richtig. Wiederholen, lies es dir einfach einmal durch und überlege ob du das in 2 kleinen posting hinbekommen hast.

Nun, ich bleibe lieber bei meinem Diskussionsstil, deinen finde ich nicht gut ... im übrigen zeugt endlos eloquentes Geschreibe nicht unbedingt von Intelligenz - manchmal liegt auch in der Kürze die Würze ... und wieder verstehe ich das "üblich" nicht, könntest du das unter Umständen belegen?

Um deine Frage, aber dennoch entgegen zu kommen:

Hast du leider nicht getan, habe ich aber auch nicht wirklich erwartet ...