Der Klimawandel-Schwindel

[Nachbar]

Die sagen erstmal, dass sie nie Stunde mehr Sonne haben. Dieses Co2 ist ganz schön mächtig. Was das alles können muss.

Na ja, es geht in dem Video um eine Verschiebung der Erdachse, nicht um CO2...

Wenn Menschen so eng mit der Natur leben wie die Inuit, und deren Natur obendrein durch Übersichtlichkeit besticht, dann finde ich es immer schlau ihren Beobachtungen zu lauschen.
Wenn ich aber wissen möchte ob es eine Erdachsenverschiebung gegeben hat, würde ich beim nächsten Observatorium nachfragen. Deren Kollegen schauen inzwischen bis zu den Anfängen des Universums zurück, und das stimmt mich sehr zuversichtlich, daß sie zumindest die Ausrichtung ihres eigenen Teleskops kennen...

***********

Ich denke, wir müssten uns auf eine Institution einigen, der wir beide hinreichend vertrauen.

@Lupo : Darauf habe ich mich gestern noch mal verstiegen und eine Lösung gefunden. Schau mal auf die Mitglieder des DKK (Deutsches Klima Konsortium):
Mitglieder des DKK
Da findet sich wirklich alles was Rang und Namen hat, u.a. das "Deutsche Zentrum für Luft- und Raumfahrt, Institut für Physik der Atmosphäre". Jeder vernünftige Mensch, und dazu zählst Du gewiss, wird dieser Organisation wissenschaftlich begründete Stellungnahmen zubilligen. Wenn nicht, dann existieren meiner Ansicht nach keine Fakten mehr, und Du kannst zwar im Januar wieder zur Arbeit erscheinen, aber all deine Messgeräte zeigen auch bloß noch irgendeine Möglichkeit an...

Was denkst Du, können wir uns auf das DKK als Faktenquelle einigen?

 

[Sonsee]

Werden Kinder instrumentalisiert? Zumindest rudert der WDR nun zurück, lustig geht anders, erst denken dann Lieder texten!

Politiker und Satiriker äußern sich

Auch Satiriker Jan Böhmermann äußerte sich: "Wer sich jeden Tag billiges Discounterfleisch aufbrät, ist eine Umweltsau". NRW Ministerpräsident Armin Laschet kritisierte, der WDR habe mit dem Lied "Grenzen des Stil und des Respekts gegen über Älteren überschritten", so Laschet auf Twitter. "Jung gegen Alt zu instrumentalisieren ist nicht akzeptabel." WDR-Intendant Tom Buhrow bezeichnete das Lied als Fehler und entschuldigte sich "ohne wenn und aber".
https://www1.wdr.de/nachrichten/WDR2-Video-Diskussionen100.html

 

[IchMagMeinStauder]

Hab ich auch gelesen.
Menschenskinder, ist diese Welt komisch geworden.

*räusper*

Niemand hat die Absicht, einige Kinder zu instrumentalisieren.

 

[Nachbar]

Was hat der Beitrag #142 mit diesem Thema zu tun?

 

[Barlei]

Na ja, es geht in dem Video um eine Verschiebung der Erdachse, nicht um CO2...

Wenn Menschen so eng mit der Natur leben wie die Inuit, und deren Natur obendrein durch Übersichtlichkeit besticht, dann finde ich es immer schlau ihren Beobachtungen zu lauschen.
Wenn ich aber wissen möchte ob es eine Erdachsenverschiebung gegeben hat, würde ich beim nächsten Observatorium nachfragen. Deren Kollegen schauen inzwischen bis zu den Anfängen des Universums zurück, und das stimmt mich sehr zuversichtlich, daß sie zumindest die Ausrichtung ihres eigenen Teleskops kennen...

***********


@Lupo :
Mitglieder des DKK
Da findet sich wirklich alles was Rang und Namen hat .......

Was denkst Du, können wir uns auf das DKK als Faktenquelle einigen?

Ich könnte mich nicht darauf einigen mit Herrn Latif, der Klimaalarmist, als Vorsitzender.

https://kaltesonne.de/mojib-latif-beim-schummeln-ertappt/

 

[Barlei]

 

[Sonsee]

Was hat der Beitrag #142 mit diesem Thema zu tun?

Was das mit dem Thema zu tun hat? Der WDR lies einen Kinderchor ein Lied singen, in dem Lied werden Omas als Umweltsäue bezeichnet die am Klimawandel schuld sein sollen.
Wer heute noch Fleisch isst, ist eine Umweltsau, wer in den Urlaub fliegt, wer sich kein teures Fleisch leisten kann usw. Jugendliche und Kinder mit Handys verlangen eine CO2 Steuer, sie verlangen Elektromobilität. Das Kinder in Afrika dafür schuften und sterben müssen interessiert diese Kinder nicht. Daran sieht man doch am besten, dass es hier lediglich um Scheinheiligkeit geht, Kohle ausstieg für uns und Raubbau für Afrika! Dazu sollte man die Kinderaktivisten mal befragen, wissen die das wirklich nicht, oder sind denen die Entwicklungsländer einfach nur scheiß egal, weil sie völlig indoktriniert sind. Diese weißen, reichen Kinder, verzichten auf gar nichts und verlangen von anderen alles!
Ein widerlicher Umgangston, begünstigt Hetze gegen die eigenen Eltern und Großeltern und wird im Denunziantentum enden, ganz wie in der DDR und in anderen Diktaturen.
Der Chor reiste nach Korea, natürlich mit dem Flugzeug.....

https://www.ardmediathek.de/wdr/pla...78sopCALY8r05Z_PQljbL13mV_H9DE_o657RxEVz20fvA

 

[Nachbar]

Aha. Is ja doll.

 

[Sonsee]

Aha. Is ja doll.

Verstehst du immer noch nicht, was das mit dem Thema zu tun hat? Ich bin gerne behilflich bei deiner Lese schwäche, ist ja mein Beruf.

 

[Nachbar]

Ich kann den unsortierten Haufen Gerede ja leider nicht zum Recyclinghof tragen und hoffen, daß jemand hinterher mit den Buchstaben noch etwas Brauchbares anstellt. Also ließ ich ihn liegen und erfreute mich einen Augenblick an dieser ebenfalls schönen Option.

 

[Barlei]

Mal ne normale Debatte. Wo gibt es so etwas im MM?
Vermutlich auf Arte unter der Woche um 23.30 Uhr.

 

[IchMagMeinStauder]

Moderiert eigentlich noch diese Sexbombe die Sendung?

RT Propaganda ist halt effektiv, da der Westen genug Angriffsfläche bietet. Glaubwürdig wäre es IMHO im Kontext, wenn der gleiche kritische Ton bei Kremlthemen an den Tag gelegt würde.

 

[Lupo]

Was denkst Du, können wir uns auf das DKK als Faktenquelle einigen?

Lieber Nachbar, Du manövrierst mich da in eine Situation, die ich bisher nur in beruflichem Umfeld erlebt habe, und bei der ich gezwungenermaßen äußerst ungemütlich werden musste.

Ich möchte mich gerne mit Dir und Deinen Argumenten auseinandersetzen - egal, woher Du und ich unsere Argumente beziehen. Wenn wir jetzt beschlössen, das xyz-Institut hätte immer recht, dann bräuchten wir nicht mehr zu diskutieren.

Wir diskutieren übrigens auch nicht im faktenfreien Raum - beileibe nicht, willst Du mich ärgern? - wenn ich z.B. sage, dass Prof. Quaschning mit seinem Treibhauseffekt in der Käseglocke Fake- und Junk-Science betreibt, dann setze ich damit sehr wohl eine Tatsachenbehauptung in die Welt, die diskussionsfähig ist.

Ich bin da durchaus nicht gerade glücklich damit, wenn Du dies vollkommen ignorierst. Von faktenfreien Räumen erzählst, und von mir erwartest, dass ich mein Urteilsvermögen an der Garderobe abgebe und irgendwem blanko zugestehe, immer Recht zu haben. Stell Dir mal vor, ich fände etwas, was mir wie ein sachlicher Fehler in einem Bericht der DKK vorkommt. Könntest Du das zerstreuen? Nein. Die Katz stünde auf den gleichen Füßen wie jetzt.

Die Sache ist eigentlich ganz einfach, wenn sie sich auch unhöflich Dir gegenüber anhört. Wenn Du z.B. meiner Einlassung zu Prof. Quaschning sachlich nicht folgen kannst, dann ist das eben so. Du machst meine Einlassung aber nicht dadurch ungültig, indem Du erklärst, dass Du dazu keine Ahnung hast, ich nach Deinem Dafürhalten auch keine Ahnung haben dürfte, aber Du das insgesamt auch nicht für wichtig empfindest. Keine Ahnung zu haben ist kein aktives Argument, weder bei 9/11, noch hier.

Ich würde hier eine sachliche Widerlegung meiner Argumentation begrüßen. Diese ist aber bisher nicht erfolgt, obwohl im Forum doch der eine oder andere mitschreibt, des sachlich etwas dazu sagen könnte.

Ich würde es auch schön finden, wenn Du wenigstens anerkennen könntest, dass es mir dabei nicht darum geht, den ganzen Klimawandel in Frage zu stelle, sondern lediglich zu belegen, dass mit Prof. Quaschning ein Verfechter des Klimawandels unkorrigiert lügt. Als ein Beispiel von vielen.

Von hier aus könnte man fragen, was es denn für einen Sinn haben mag, durch Lügen eine Situation zu überdramatisieren und so eine permante beinahe-Panik am köcheln zu halten? Hier stehen die Fragezeichen, die mich interessieren. Aber das habe ich, glaube ich, schon mal mit anderen Worten geschrieben.

 

[Nachbar]

Hier stehen die Fragezeichen, die mich interessieren. Aber das habe ich, glaube ich, schon mal mit anderen Worten geschrieben.

Lieber Lupo, ich will Dich nicht ärgern, warum sollte ich.
Mein Bestreben war es, eine Grundlage zu finden auf der sich politische Maßnahmen sinnvoll diskutieren lassen. Die sehe ich mit den unter dem DKK zusammenwirkenden Institutionen gegeben, weil die schlicht den aktuellen Stand der wissenschaftlichen Forschung abbilden. Und wie es gute Praxis ist, wird dort das, was nicht hinreichend gesichert ist, auch nicht als gesichertes Wissen dargestellt. So wie man es von soliden Quellen erwarten darf und so, wie auch bei deinen Messgeräten die Toleranz angegeben ist, mit der sie messen.

Daß wir keine gemeinsame Grundlage finden ist zwar irgendwie schade, aber nicht weiter schlimm. Ich habe demnächst sowieso wieder genügend andere Dinge zu tun, und den Klimawandel dürfte es auch eher wenig interessieren, auf welche Weise wir beide uns mit ihm beschäftigen.

 

[Malakim]

Das Du bei mir nicht auf Argumente eingehst verstehe ich ja noch, aber warum tust Du es auch nicht bei Lupo?

Immer werden die Kernaussagen umschifft, warum?

 

[Nachbar]

Immer werden die Kernaussagen umschifft, warum?

Weil ich mich am aktuellen Stand der naturwissenschaftlichen Forschung orientiere. Der ist meines Erachtens HIER gegeben, und deshalb diskutiere ich ihn nicht. (So wie ich auch in 9/11-Fäden nicht die Frage diskutiere, ob Flugzeuge in die Türme eingeschlagen sind.) Ich würde die daraus resultierenden Folgen und über die Maßnahmen diskutieren.

 

[Barlei]

Der 97% Konsens ist Propaganda. (Für alle die das noch nicht wussten)

Ausführliche Darlegung:
https://www.anti-spiegel.ru/2020/klimawandel-die-97-einigkeit-unter-wissenschaftlern-die-es-nie-gegeben-hat/

kurze Zusammenfassung(13min.):

Gleiches Thema + 27000 Wissentschaftlerunterschriftenpropaganda:
https://www.achgut.com/artikel/missbrauchte_wissenschaft_und_stille_post

Gute Nacht

 

[Sonsee]

Es geht doch nur darum neue Steuern zu erfinden, dafür kann man natürlich bestens ein Kind benutzen, dass zu einer Minorität gehört!
Und kaum ist das durch, da fällt der SPD doch gleich die nächste Möglichkeit ein, eine Bodenwertzuwachssteuer, denn bei Wohnungsnot macht es Sinn, dass sich keiner mehr ein Haus leisten kann, außer natürlich die Monarchen, ähm Politiker natürlich.

 

[Malakim]

Und kaum ist das durch, da fällt der SPD doch gleich die nächste Möglichkeit ein, eine Bodenwertzuwachssteuer, denn bei Wohnungsnot macht es Sinn, dass sich keiner mehr ein Haus leisten kann, außer natürlich die Monarchen, ähm Politiker natürlich.

Haus?
Hast Du denn beim Parteitag der Grünen nicht aufgepasst? Einfamilienhäuser sind abzulehnen und es soll so schwer gemacht werden Einfamilienhäuser zu bauen das dies defakto nicht mehr passiert:
https://www.welt.de/print/welt_komp...ind-dem-Haus-im-Gruenen-nicht-mehr-gruen.html

Du sollst Dir also garkein Haus mehr leisten können. Es sorgt der kommende Staat für Dein "Quartier" und gibt Dir Dein Lebensmodell weitgehend vor.
Wie das dann aussieht wenn es klappt kann man in Korea schön sehen wie das aussieht wenn der Sozialismus herrscht kann man bei alten Aufnahmen aus der DDR gut sehen. Gruselig, beides.

 

[Nachbar]

"Wir werden unser Leben verändern müssen"
Wolfgang Schäuble
​

Ein sehr simpler Satz, mit dem er recht hat. Interessanter Weise wird er trotzdem meist als "Die Anderen werden ihr Leben verändern müssen" verstanden. Das finde ich amüsant.

Vielleicht passt das traditionelle Lebenskonzept vom Eigenheim mit Doppelgarage nicht mehr optimal zu den Herausforderungen des 21. Jahrhunderts und gehört überdacht? Was ist denn daran so furchtbar? Vielleicht ist es garnicht so dumm, über neue Formen des Bauens nachzudenken und den immensen Flächenverbrauch durch immer weitere Einfamilienhaussiedlungen auf der grünen Wiese zu bremsen?
"Wir werden unser Leben verändern müssen" bedeutet, es betrifft uns alle in irgendeiner Weise. Den Weltreisenden, den Geländewagenfan, den Einfamilienhausbauer. Wenn Jeder den es plötzlich persönlich betrifft sofort NEIN schreit, dann bleibt diese Nation das, was sie in Sachen Klimaschutz aktuell ist: erfolglos.

Wer mag, kann sich den vorläufigen Beschluss "Bauwende – Nachhaltiges ressourcenschonendes Bauen!" einfach mal DURCHLESEN. Ich finde, da steht insgesamt viel Vernünftiges drin.