Der Klimawandel-Schwindel

[Barlei]

Den Einfluss oben genannter Quellen streitet doch niemand ab, nur setzen wir seit mindestens 150 Jahren massiv einen oben drauf.

Bezweifle ich. Ist Propaganda.

Und vernichten ja auch gern natürliche Regularien

Stimmt. Fehlender Umweltschutz.

 

[IchMagMeinStauder]

Hatte mal meinen Fußabdruck mit jemand verglichen der auch voll nachhaltig mit kalt duschen und so macht ......... Ich bin noch nie geflogen, er hingegen schon öfter ....... Somit ist mein Abdruck kleiner auch ohne kalt Duschen ....... Hat ihn etwas nachdenklich gemacht

Mir ist mein Klimaabdruck halt auch völlig Wumpe. Es war lediglich ein süffisanter Kommentar bzgl. der hysterischen Forderungen mancher Leute.

 

[Barlei]

Hier mal ein, wie ich finde, guter Podcast (15min) zumThema Co2-Steuer.
Keine Sorge, es ist nicht Herr Jepsen der dort spricht.

 

[Ehemaliger_User]

@Bartei
ich war von Anfang an für eine CO²-Steuer auf´s Ausatmen,
gemessen mittel Fitness-Tracker. Ja! auch Du produzierst tägl.
CO² ganz ohne Heizen, Warmduschen, Autofahren und Fliegen.

 

[Lupo]

Es ist Propaganda/Staatsfunk ....... den 97%-Konsens gibt es nicht ......... Hier noch Mal der Link:
https://www.anti-spiegel.ru/2020/kl...-wissenschaftlern-die-es-nie-gegeben-hat/amp/

Lies es doch einmal. Mich würde Mal interessieren was Dir dabei durch den Kopf geht. Vielleicht traust Du der Seite nicht? Du findest auch ne andere. Oder gehörst Du auch zu denen, die von den alternativen Medien nichts halten?

Wer mal schauen möchte, ob die Aussagen in Barlei‘s Link stimmen (sie tun es), kann dies hier anhand der Cook‘schen Originalstudie prüfen: https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/8/2/024024

Man sollte noch hinzufügen, dass die Tabelle mit der Anzahl der Aufsätze in den einzelnen Kategorien unglaublicherweise nicht in der Cook-Studie enthalten ist. Man muss und kann sie sich aus dem „Data file“ in „Supplementary files“ selbst erstellen, was zwar beileibe kein unlösbares Problem ist, aber eine ziemliche Unverschämtheit ist. Man erhält jedenfalls die gleichen Zahlen wie in Barleis Link angegeben.

Aber verständlich, dass Cook sein eigentliches Ergebnis schamhaft verschweigt: Wenn lediglich 64 von 11944 geprüften Fachaufsätzen den menschlichen Einfluss auf den Klimawandel bestätigen und auf höher als 50% einschätzen, sieht man ja auf den ersten Blick, dass mit dem angeblichen 97% Konsens irgendwas gewaltig hingetrickst sein muss.

Viel Aufwand für ein Argument, das selbst dann irrelevant wäre, wenn es nicht getrickst wäre. Aber ein tolles Narrativ, über dessen Wirksamkeit man schier verzweifeln könnte.

 

[Popocatepetl]

Australien: 2/3 der ca. 200 der Brandstiftung verdächtigten in Haft genommenen Personen sind Teenager wie diese hier, die von Überwachungskameras während der Tat aufgenommen wurden. FFF-Reichtagsbrand! Und achtet fein auf die Erwachsenen, die uns Klima-Märchen erzählen!

https://twitter.com/Sozifresser/status/1215157813439275015

 

[Lupo]

Es scheint ja echt schwierig zu sein...
- Man kann einen einzelnen Brand oder ein einzelnes Wetterextrem nicht explizit dem Klimawandel anlasten. Habe ich geschrieben.
- Der Klimawandel wird zu vermehrten Wetterextremen führen, und dazu zählen Hitze und Dürre. Habe ich geschrieben.
- Der Anstoss von CO2, und da sind die Kohlekraftwerke ein relevanter Faktor, treibt den Treibhauseffekt. Habe ich geschrieben.
- Wenn sich Hitzeperioden mit der Folge von Trockenheit und der Folge von Bränden häufen, könnte man als betroffenes Land auf die Idee kommen, über den eigenen Beitrag zum Klimawandel nachzudenken. Oder auch nicht.
Fertig.

Ach so. Es gibt also keine Kausalkette, das eine führt das andere nur herbei. Nun ja. Mach das mal mit Dir aus.

 

[Malakim]

Hatte mal meinen Fußabdruck mit jemand verglichen der auch voll nachhaltig mit kalt duschen und so macht ......... Ich bin noch nie geflogen, er hingegen schon öfter ....... Somit ist mein Abdruck kleiner auch ohne kalt Duschen ....... Hat ihn etwas nachdenklich gemacht

Wenn Frl. Tunberg Ihren Fußabdruck erstellt. Wie geht in so einer Betrachtung ein wenn jemand damit beschäftigt ist den CO2 Ausstoß zu verringern? Das müsste sich ja gegen den eigenen Verbrauch rechnen.

 

[Malakim]

Es gibt ja schon einige Dinge die wir Wohlstand nennen aber eigentlich nur blinder, dummer Konsum ist. Da kann man sicherlich einiges ändern ohne das wir gleich von Leid und Armut sprechen müssen. Dabei denke ich natürlich an Umweltschutz und nicht an Klimaschutz.

Ich meine mit dem Begriff aber nicht die verschwenderische Konsumwelt sondern ie umgangssprachliche Definition:

Umgangssprachlich ist mit Wohlstand gemeint, dass jemand mehr Geld als „normal“ zur Verfügung hat bzw. dass es ihm in materieller Hinsicht an nichts mangelt.

Es mangelt(!) an nichts. Da würde ich noch auf die notwendigen Dinge eingehen an denen es nicht mangeln darf:
* Nahrung
* Medizinische Versorgung
* Unterkunft
* Möglichkeiten zur sinnvollen Lebensgestaltung (z.B. auch Arbeit)

Verschwendung ist eine unangenehme nebenerscheinung des Wohlstands gehört aber nicht zwingend dazu.

 

[Lupo]

Als Nachtrag zu

Man erhält jedenfalls die gleichen Zahlen wie in Barleis Link angegeben.

Wenn man mal diesen datafile in Excel importiert hat, dann kann man natürlich nicht nur nachzählen und die Zahlenangaben von Barleis Link gegenprüfen, sondern auch mal die verschiedenen untersuchten Veröffentlichungen gemäß dem Ranking gruppieren und auch mal nachlesen. Einfach den Titel in Google suchen.

Also habe ich mir mal willkürlich rund 20 der 64 Veröffentlichungen, die mit „Endorsement 1“ kategorisiert sind, also diejenigen, die laut Cook ausdrücklich die menschgemachte Erwärmung bestätigen, und den menschlichen Einfluss auf über 50% quantifizieren, angeschaut.

Mit einigem Befremden. Rund 2/3 bis 3/4 der von mir quergelesenen Veröffentlichungen haben den menschgemachten Klimawandel überhaupt nicht als Forschungsgegenstand. Der dominierende Einfluss der menschlichen Treibhausgasemissionen ist hier nicht Ergebnis, sondern Prämisse der Arbeiten. Sinngemäß etwa folgendes Strickmuster:

„Da die menschliche Treibhausgasemission das Klima verändert und die Stahlerzeugung 5...6% dazu beiträgt, haben wir uns Gedanken über die Steuerung und Bauart von CO2-sparenden Hochöfen gemacht, die wir im folgenden vorstellen ...“

Derartiges in einen „wissenschaftlichen Konsens“ zum Klimawandel zu zählen, ist einfach nur unseriös.

Aber gut, das nur am Rande. Obwohl die Methoden, mit denen da gearbeitet und Stimmung gemacht wird, schon sehr bezeichnend sind.

 

[Barlei]

In meinem Link geht der Autor ja auch, wie Du, mal in einzelne Studien rein und stellt dort auch schnell fest, das einige Studien z.B. gar nicht in die Kategorien passen wie angegeben.
Ich finde es gut das Du Dir die Mühe machst und uns bestätigen kannst was der Link verspricht.

 

[Popocatepetl]

die analyse fiedlers ist übrigens inzwischen auch in ultralinken kreisen angekommen.

https://linkezeitung.de/2020/01/02/...ich-die-wissenschaft-wirklich/comment-page-1/

 

[IchMagMeinStauder]

Good guy lupo. Faszinierend. Du alter Nerd.

Der Harald Lesch des Forums. Ganz ernsthaft.

Kann leider nur einmal liken. Achso zur Kategorisierung.
Ich vertraue lupo mehr als lesch.

Trotzdem. Menschlich betrachtet lass ich nix auf den Nachbarn ankommen.
Für den würde ich auch durch die Hölle gehen.

Aus guten Gründen.

 

[Vercingetorix]

Als Nachtrag zu



Wenn man mal diesen datafile in Excel importiert hat, dann kann man natürlich nicht nur nachzählen und die Zahlenangaben von Barleis Link gegenprüfen, sondern auch mal die verschiedenen untersuchten Veröffentlichungen gemäß dem Ranking gruppieren und auch mal nachlesen. Einfach den Titel in Google suchen.

Also habe ich mir mal willkürlich rund 20 der 64 Veröffentlichungen, die mit „Endorsement 1“ kategorisiert sind, also diejenigen, die laut Cook ausdrücklich die menschgemachte Erwärmung bestätigen, und den menschlichen Einfluss auf über 50% quantifizieren, angeschaut.

Mit einigem Befremden. Rund 2/3 bis 3/4 der von mir quergelesenen Veröffentlichungen haben den menschgemachten Klimawandel überhaupt nicht als Forschungsgegenstand. Der dominierende Einfluss der menschlichen Treibhausgasemissionen ist hier nicht Ergebnis, sondern Prämisse der Arbeiten. Sinngemäß etwa folgendes Strickmuster:

„Da die menschliche Treibhausgasemission das Klima verändert und die Stahlerzeugung 5...6% dazu beiträgt, haben wir uns Gedanken über die Steuerung und Bauart von CO2-sparenden Hochöfen gemacht, die wir im folgenden vorstellen ...“

Derartiges in einen „wissenschaftlichen Konsens“ zum Klimawandel zu zählen, ist einfach nur unseriös.

Aber gut, das nur am Rande. Obwohl die Methoden, mit denen da gearbeitet und Stimmung gemacht wird, schon sehr bezeichnend sind.

Ketzerei auf den Scheiterhaufen mit dem Hexerich!

/Ironie off

Das ist wirklich bezeichnend...und man sieht sehr schön wie eine Ideologie funktioniert.

 

[Malakim]

Aber gut, das nur am Rande. Obwohl die Methoden, mit denen da gearbeitet und Stimmung gemacht wird, schon sehr bezeichnend sind.

Warum das wohl nötig ist, wenn alles doch so eineindeutig ist?

 

[Nachbar]

Ach so. Es gibt also keine Kausalkette, das eine führt das andere nur herbei. Nun ja. Mach das mal mit Dir aus.

Was gibt es denn da groß auszumachen?
Einen einzelnen Brand kann man nicht dem Klimawandel zuschieben. Wenn man aber feststellt, daß Hitzeperioden zunehmen, dadurch die Wochen/Monate mit extremer Trockenheit zunehmen und dadurch wiederum ganz logisch auch die Brände zunehmen, dann kann man diese relative Zunahme durchaus dem Klimawandel zuschieben. Wem denn sonst?

 

[Popocatepetl]

Was gibt es denn da groß auszumachen?
Einen einzelnen Brand kann man nicht dem Klimawandel zuschieben. Wenn man aber feststellt, daß Hitzeperioden zunehmen, dadurch die Wochen/Monate mit extremer Trockenheit zunehmen und dadurch wiederum ganz logisch auch die Brände zunehmen, dann kann man diese relative Zunahme durchaus dem Klimawandel zuschieben. Wem denn sonst?

musst du das mantra eigentlich immer wieder runter leiern ?

btw, die australischen wetteraufzeichnungen beginnen 1910. immer noch extrem mutig, daraus irgend etwas zum thema "hitzeperioden", "etreme trockenheiten",etc zu sagen.

und auch wenn sie dir nicht passen, bitte nochmal die links in #161, #170 und #173 lesen...

 

[Malakim]

btw, die australischen wetteraufzeichnungen beginnen 1910. immer noch extrem mutig, daraus irgend etwas zum thema "hitzeperioden", "etreme trockenheiten",etc zu sagen.
und auch wenn sie dir nicht passen, bitte nochmal die links in #161, #170 und #173 lesen...

Wie schon der ganze Klimawandel ist auch das Thema Waldbrand/Buschbrand recht komplex.
Forstwirtschaft, Feuerbekämpfung etc. spielen da mit rein. Zum Beispiel ist das sofortige Bekämpfen jeden Brandes nicht sinnvoll. Natürlicherweise brennt es ab und zu. Verhindern wir Menschen das, dann steigt die Brandgefahr für die folge Jahre (kein abgebranntes Unterholz etc).

Die Ursachen für sehr starke Brände sind also vermutlich mehrere und erhöhte Trockenheit ist eine davon.

Hier in Brandenburg zum Beispiel war Brandstiftung auch eine der Hauptursache in den letzten Jahren.

 

[Popocatepetl]

Hier in Brandenburg zum Beispiel war Brandstiftung auch eine der Hauptursache in den letzten Jahren.

in australien wohl auch, verursacht von irgendwelchen klimajüngern, die damit beweisen wollen, wie schlimm doch der klimawandel ist der narrativ scheint hier zu lande jedoch sehr wirksam zu sein...

doch man sollte sich mal drüber bewusst werden, egal ob es trocken und heiß ist, der busch fängt nicht von alleine an zu brennen. falls das jemand meint, hätte ich gerne eine plausible erklärung dafür ?

 

[Malakim]

in australien wohl auch, verursacht von irgendwelchen klimajüngern, die damit beweisen wollen, wie schlimm doch der klimawandel ist der narrativ scheint hier zu lande jedoch sehr wirksam zu sein...

doch man sollte sich mal drüber bewusst werden, egal ob es trocken und heiß ist, der busch fängt nicht von alleine an zu brennen. falls das jemand meint, hätte ich gerne eine plausible erklärung dafür ?

Blitze. Brände entstehen auch ohne Menschen.
Wer und warum Brandstiftung betreibt ist sicher nicht pauschal beantwortbar.

Aber so oder so ist
Viele Brände -> Kohleausstieg beschleunigen

ein recht weiter Sprung.