Der Wetterkrieg

[Sailess]

AW: Der Wetterkrieg

Dann sag wo ich das tue Ausser am anfang des threads wobei ich da auch nur hinterfrage und nicht wissen vorgaukle

 

[zamioculcas]

AW: Der Wetterkrieg

Kondensstreifen (langlebige) können sich nur halten bei sehr gesättigter Luft da oben (sehr hohe Luftfeuchtigkeit bei fast 100 Prozent !).

Da dies jedoch physikalisch äußerst selten vorkommt, sind die langlebigen Kondensstreifen keine normalen Kondensstreifen, sondern was anderes.

Warum die vielen Streifen am Himmel keine Kondensstreifen sind | sauberer-himmel.de

 

[Lupo]

AW: Der Wetterkrieg

Hi Zamio,

das stimmt so nicht bzw Du ziehst die falsche Schlussfolgerung daraus.

Einerseits ist der Zustand der Übersättigung überhaupt nicht selten - sonst gäbe es nur äußerst selten Wolken und Regen - andererseits solltest Du Dich mal dem Verhalten feuchter Luft auseinander setzen.

Wenn Du Dir mal das Mollier-h-x-Diagramm zu Gemüte führst, siehst Du, wie mit sinkender Temperatur die Linien der relativen Luftfeuchte immer näher zusammenrücken. Das bedeutet, dass mit sinkender Lufttemperatur immer weniger Wasser benötigt wird, um eine Sättigung herbei zu führen. Und da oben ist es sehr kalt.

 

[rambaldi]

AW: Der Wetterkrieg

Warum überrascht es mich nicht, daß zami eine hundertfach als strunzdumme Scheiße labernde, entlarvte Lügenbande wie den sauberen Himmel als Quelle nimmt...

 

[Sailess]

AW: Der Wetterkrieg

rambaldi , schreib mal normal, wenn du irgendwie verbittert bist oder so, weil bei dir was nicht stimmt, dann nimm eine valium oder so.

Du kannst etwas auch normal schreiben, zb. schreib ihn doch warum das dumm sein soll, mach ihn freundlich drauf aufmerksam wo die fehler liegen, aber lass es hier in diesem thread, immer rum zu fluchen und leute zu beleidigen.
DAs ist ja auch schon vermehrt bei dir vorgekommen, wunder mich warum du keine pause mal bekommst.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Wetterkrieg

Hi,

Kondensstreifen (langlebige) können sich nur halten bei sehr gesättigter Luft da oben (sehr hohe Luftfeuchtigkeit bei fast 100 Prozent !).

Lass den Storr mal aus dem Spiel, der hat keine Ahnung. Lies lieber: Allgemeine Meteorologie - Gosta H. Liljequist, Gösta H. Liljequist, Konrad Cehak - Google Books

und auch den Beitrag von Spiff, dem ich obigen Link verdanke: Chemtrails (Seite 1522) – Allmystery

LEAM

 

[zamioculcas]

AW: Der Wetterkrieg

Leute, ihr erzählt mir was vom Pferd. Ich bin über 50 Jahre alt und zeitlebens Angler. Ich beobachte den Himmel von meiner Kindheit an. Das, was seit einigen Jahren am Himmel passiert, ist nicht das, was ich von früher kenne.

Früher haben sich die Kondensstreifen hinter den Flugzeugen immer nach ganz kurzer Zeit aufgelöst. Streifen, die auch nach einer Stunde noch da waren, milchig wurden und auseinanderliefen und den Himmel heller färbten, die gab es früher nicht.

Außerdem habe ich beobachtet, dass an einem Sommertag mit starkem Hochdruckeinfluss und demzufolge sehr trockener Luft da oben (deswegen Hochdruck, weil trockene Luft !!!) zwei Flugzeuge in fast der gleichen Höhe unterwegs waren.

Bei einem Flugzeug war der Kondensstreifen schon nach wenigen Sekunden wieder weg, beim anderen Flugzeug gab es diesen Kondensstreifen mit den komischen Aussackungen und der Ausbreitung, der auch nach einer halben Stunde sich noch nicht aufgelöst hatte.

Außerdem habe ich trotz strahlendem Sonnenschein und starkem Hochdruckeinfluss in diesem "Kondensstreifen", der fast über mir am Himmel stand im "kondensstreifen" einen kleinen Regenbogen gesehen, so als wenn sich das Licht im Aluminiumstaub bricht.

Ich traue meinen Augen mehr, als den offiziellen gleichgeschalteten Mainstream (Reuters !) Medien. Es passiert etwas über unseren Köpfen, was im höchsten Maßen kriminell und für unser aller Gesundheit höchst gefährlich ist.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Wetterkrieg

Hi,

Früher haben sich die Kondensstreifen hinter den Flugzeugen immer nach ganz kurzer Zeit aufgelöst. Streifen, die auch nach einer Stunde noch da waren, milchig wurden und auseinanderliefen und den Himmel heller färbten, die gab es früher nicht.

Was genau ist "früher"? Hast du darüber schriftliche oder andere Aufzeichnungen, die diese Veränderungen belegen könnten? Was du als Beweis anbringen willst, nennt man eine Anekdote. Die hat aber in diesem Fall keinen Wert. Mal ganz davon abgesehen, dass die Menge der Flugzeuge sich im Gegensatz zu früher deutlich erhöht hat, somit spielt die selektive Wahrnehmung dir einen Streich.

Ich traue meinen Augen mehr, als den offiziellen gleichgeschalteten Mainstream (Reuters !) Medien. Es passiert etwas über unseren Köpfen, was im höchsten Maßen kriminell und für unser aller Gesundheit höchst gefährlich ist.

Wenn du bei dem Märchen "Des Kaisers neuer Chemtrail" besser aufgepasst hättest, dann würdest du jetzt nicht den Kapiergeschützten spielen. Aber egal, wo bleiben handfeste Nachweise? Wie können heute Wasserverunreinigungen mit Uran messen, mit Resten von Medikamenten, mit Resten von Pestiziden und Insektiziden, da sollte doch das, was das angeblich hinten raus kommt, sehr leicht nachzuweisen sein. Die "Sprühungen" geschehen sogar in aller Öffentlichkeit.
Also was hindert dich und andere CTler daran, einige hundert EURO zu stemmen (mehr ist das nicht für diese "Millionen" von SH Anhängern), sich einen kleineren Flieger zu nehmen und mal ein paar Proben zu nehmen? Wo liegt das Problem?


LEAM

 

[zamioculcas]

AW: Der Wetterkrieg

Es ist zwecklos hier weiter zu diskutieren. Leute, beobachtet eure Umgebung und wundert euch nicht über die exorbitant steigenden Krebszahlen von auch immer jüngeren Leuten, euch ist einfach nicht mehr zu helfen, ihr wollt es einfach nicht begreifen, was da passiert.

 

[es könnte ja sein]

AW: Der Wetterkrieg

habt ihr mal gemerkt wie grau heute unser himmel ist?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Wetterkrieg

Hi,

Es ist zwecklos hier weiter zu diskutieren.

Momentan sehe ich überhaupt keine Diskussion bei dir. Du gehst nicht auf die hier dargebrachten Argumente ein.

wundert euch nicht über die exorbitant steigenden Krebszahlen von auch immer jüngeren Leuten,

Da hätte ich gerne Belege zu und die Erklärung, was das mit dem Himmel zu tun hat - wenn deine Aussage überhaupt stimmt.

Aus Krebsstatistiken

Fast alle Krebsarten treten bei älteren Menschen sehr viel häufiger auf als bei Jüngeren

und Deutsche Krebshilfe e.V.: Krebszahlen

Jährlich erkranken in Deutschland ca. 1.800 Kinder und Jugendliche unter 15 Jahren neu an Krebs. Diese Zahl ist seit vielen Jahren konstant.

ihr wollt es einfach nicht begreifen, was da passiert.

Hast du denn die physikalischen Grundregeln begriffen, die das Wettergeschehen bestimmen und die Bildung von Kondensstreifen?

habt ihr mal gemerkt wie grau heute unser himmel ist?

Ja und? Wie grau war er denn vor 150 tagen und wie grau war er vor 10 Jahren? Hast du darüber aussagekräftige Messungen?

LEAM

 

[Lupo]

AW: Der Wetterkrieg

rambaldi , schreib mal normal, wenn du irgendwie verbittert bist oder so, weil bei dir was nicht stimmt, dann nimm eine valium oder so.

Du kannst etwas auch normal schreiben, zb. schreib ihn doch warum das dumm sein soll, mach ihn freundlich drauf aufmerksam wo die fehler liegen, aber lass es hier in diesem thread, immer rum zu fluchen und leute zu beleidigen.
DAs ist ja auch schon vermehrt bei dir vorgekommen, wunder mich warum du keine pause mal bekommst.

Hi Sai,

Ich kann rambaldi sehr gut verstehen. Die Bezeichnung "strunzdumme Scheiße" ist aus meiner Sicht für den Link in Zamios Beitrag #165 eher noch geschmeichelt. Der Scheiß ist nämlich mehr als nur strunzdumm. Er ist auch extrem böswillig und manipulativ, in dem er bewusst alle zum wirklichen Verständnis dieser Vorgänge erforderlichen Zusammenhänge weglässt. Hier wird Naturwissenschaft zur Meinungs- und Stimmungmache missbraucht und das ist nichts anderes als pure Verdummung und Verarsche des Lesers.

Um das anhand von Zahlenwerten nochmal zu verdeutlichen (Du kannst es gerne mit den h-x-Diagrammen von hier nachvollziehen: Wissen > Mollier h,x-Diagramme für verschiedene Standorthöhen / Luftdruckwerte (pdf-Download))

Auf Meereshöhe (1013 hPa Luftdruck) bei 20 °C ist Luft bei einem Wassergehalt von 15g Wasser pro kg Luft gesättigt.
Bei gleichem Luftdruck und 0° C sind es noch 3,7 g/kg
Bei gleichem Luftdruck und -20 °C sind es nur noch 0,7g/kg.

Also, ganz grob pi * Daumen bleibt alle 20° Temperaturdifferenz nur noch 1/5 des Wasseraufnahmevermögens der Luft übrig. Damit wären wir dann bei -40 ... -60 °C Lufttemperatur bei irgend etwas zwischen 0,03 ... 0,14 g/kg Luft.

Der geringere Luftdruck in größeren Höhen erhöht allerdings das Aufnahmevermögen der Luft für Wasser geringfügig

In 3000 m Höhe (694 hPa Luftdruck) und - 20 °C sind es 0,9g Wasser pro kg Luft gegenüber, wie oben gesagt, 0,7 g.

Du hast etwa 1/4 des Luftdrucks am Boden. Vielleicht verdoppelt sich dadurch der oben genannte Bereich von 0,03 ... 0,14 g/kg auf 0,06 ... 0,3 g/kg.

Aber damit bleibt es dennoch dabei - Luft kann in dieser Höhe bei den typischen Drücken und Temperaturen gerade mal 1 % der Wassermenge wie am Boden aufnehmen. Allerdings bezieht sich der Kennwert auf die Luftmasse in kg. Das ist nun alles andere als anschaulich. Bei 1/4 des Luftdrucks am Boden hat 1 kg Luft auch das vierfache Volumen wie am Boden.

Mit anderen Worten: Mit der gleichen Menge Wasser bekommt Du in 10 km Höhe ohne Probleme eine 400 bis 1000 mal größere Wolke zusammen als am Boden. Und bei -40 ... -60 °C sind die Wasserteilchen gefroren und damit auch haltbarer.

In zamio's Link wird mit einer mittleren relativen Luftfeuchte "argumentiert" ohne auch nur im Ansatz zu erwähnen, dass, wie bschrieben bereits ein minimaler Wassereintrag ausreicht, die Luft in diesem Zustand zu sättigen und Wolken zu bilden. Ich unterstelle, dass der Autor dieses Artikels bei "Sauberer Himmel" bei seiner Recherche über diesen Sachverhalt gestolpert sein muss. Mit seiner "Argumentation", dass das keine normalen Kondensstreifen sein können, lügt er folglich wie gedruckt. Billigste Agitation ...

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Wetterkrieg

Hi,

Ich unterstelle, dass der Autor dieses Artikels bei "Sauberer Himmel" bei seiner Recherche über diesen Sachverhalt gestolpert sein muss. Mit seiner "Argumentation", dass das keine normalen Kondensstreifen sein können, lügt er folglich wie gedruckt. Billigste Agitation ...

Stolpern? Worüber sollten die? Kennst du schon Weißt du, dass die Wolken Namen haben? | sauberer-himmel.de ? Da wird ein Lehrbuch für Kinder auseinander genommen.
Kleines Lesepröbchen:

Dabei sollen die Kinder lernen, dass auch neuartige, künstliche Wolken Namen haben. Natürlich wird nicht erwähnt, dass es sich bei den abgebildeten Wolken um absichtlich ausgebrachte chemische Wolken handelt. Die klebrigen Polymerfasern und die daran haftenden Metallstäube werden in dem Wolkenatlas für Kinder auf Seite 15 abgebildet und wie folgt beschrieben:

Das ist das Paradebeispiel für "ich bastel mir mal ne Welt". Worüber könnten solch Leute denn stolpern? Über wirklich simpelstes physikalisches Grundwissen? Das ist bäh-bäh Mainstream für die bezahlten Schreiberlinge. Ich finde, da hat rambaldi noch sehr milde geurteilt.

LEAM

 

[Sailess]

AW: Der Wetterkrieg

@Lupo und Leam

Es geht darum, das vielleicht einer es gerne lernen würde aber bei dieser art von schreiben und kommunizieren auf stumm schaltet.
Was erwartet man denn wenn man herabwertend redet und dazu total unfreundlich wird. Zustimmung ? Ganz sicher nicht.

gruss

 

[LVX93]

AW: Der Wetterkrieg

Ich traue mich auch mal wieder, ein YT-Video zu verlinken :smile:
Chemtrail-Doku

Ist bei mir fast um die Ecke... und ordentlich gemacht ist das Ganze auch. (Für YT-Verhältnisse)
(Was natürlich nichts über den Wahrheitsgehalt aussagt... )

Aber angucken kann man das ja trotzdem mal...


MfG

LVX93

 

[Ehemaliger_User]

AW: Der Wetterkrieg

1h 45 min ?
Boah... nein danke.

 

[rambaldi]

AW: Der Wetterkrieg

Es geht darum, das vielleicht einer es gerne lernen würde aber bei dieser art von schreiben und kommunizieren auf stumm schaltet.

Wenn einer lernen wollte, würde er nicht seit seinem ersten und auch in jedem weiteren Beitrag zeigen, daß er an jedem Gegenargument uninteressiert ist.

Da du ihn so gerne verteidigst, kannst du ja mal versuchen mit ihm eine sinnvolle Diskussion zu führen. Frag ihn doch mal warum er die dutzendfach gezeigten Lügen vom sauberen Himmel nachplappert, und ob er auch nur eines der Gegenargumente auch nur nennen, geschweige denn widerlegen kann.

 

[rambaldi]

AW: Der Wetterkrieg

Hier übrigens der neueste Witz vom sauberen Himmel (dank FZG bei Allmystery):

Chemtrails 1921 | sauberer-himmel.de

 

[beast]

AW: Der Wetterkrieg

@rambaldi

Danke für diesen Weckruf...

Das dort als Beweis-Video eingepflegte Filmchen wurde scheinbar/offenbar geliehen...

Hier kommt eine andere Quelle ohne diese nervige Hintergrundmusik.

Rauchvorhang zum Tarnen von Schiffen...

Wenn ich die Schattenboxer nun ernst nehmen könnte, würde ich an dieser Stelle etwas von ´Nano-Partikeln in den 1920er Jahren´ hinpinseln.

Aber da ich ja immer recht schnell mit dem Zeigefinger auf die linke Mäuse-Taste drücke, fand ich doch nun noch folgendes...

Achtung! Wie immer, viel Text...

Bekanntgabe meiner Beendigung der Zusammenarbeit mit Dominik Storr | Chemtrail.deBekanntgabe meiner Beendigung der Zusammenarbeit mit Dominik Storr

 

[zamioculcas]

AW: Der Wetterkrieg

Ohne Worte


Bilder | sauberer-himmel.de