Die flache Erde oder die Globus Lüge

[Malakim]

Perfektes Beispiel, sie verwechseln die Wahrheit mit der Mehrheit! Ich hab kein Verständnis für dieses blinde Vertrauen!

Nö. Wissenschaftler belegen Ihre Theorien und dies meist öffentlich zugänglich.
Von Ihnen kommt nur blabla mit Videos mit weiterem blabla.

Mehrheit kommt in der Wissenschaft nur vor wenn Grüne den Klimawandel politisch nutzen wollen.

 

[Dr.Feelgood]

Nö. Wissenschaftler belegen Ihre Theorien und dies meist öffentlich zugänglich.
Von Ihnen kommt nur blabla mit Videos mit weiterem blabla.

Öffentlich zugänglich sind auch die gerichtlich dokumentierten Betrugsfälle, von denen die Evolutionstheorie mehr aufbringen kann, als das jemals ein Beweis vorgelegt wurde. Wenn sie an ihre Evolutionsreligion glauben möchten, tuten sie sich keinen Zwang an, nur verlangen sie diese Dummheit nicht von mir.

Einer der ersten Schwindel war die biogenetische Grundregel (Rekapitulationstheorie) – welche als unbestreitbarer Beweis für die Evolution verkündet wurde. Ernst Haeckel hat es vollständig erfunden. Haeckel wurde von 5 Professoren wegen Betrug angezeigt und von einer Kammer der Universität Jena verurteilt, bei der er eingestand, dass seine Zeichnungen gefälscht waren und hunderte seiner Zeitgenossen, sich der gleichen Vergehen schuldig gemacht haben!

Während der Verhandlung sagte Ernst Haeckel – Zitat: „ Nach der belastenden Aussage über meine Fälschungen sollte ich verpflichtet sein, mich selbst als verdammt und zerstört zu betrachten, wenn ich nicht den Trost hätte, mich zusammen mit Hunderten weiteren Komplizen auf der Anklagebank zu wähnen, unter ihnen viele der am meisten vertrauten Forscher und angesehensten Biologen. Die große Mehrzahl von all den Diagrammen in den besten Lehrbüchern, Abhandlungen und Magazinen sollte in gleichem Maße die Anklage wegen Betrugs auf sich ziehen, sind sie doch alle ungenau und mehr oder weniger behandelt, verallgemeinert und konstruiert. Bis heute werden diese Fälschungen noch im manchen Schulbüchern publiziert sogar an Universitäten als angeblicher Fakt zitiert!

 

[Malakim]

Öffentlich zugänglich sind auch die gerichtlich dokumentierten Betrugsfälle, von denen die Evolutionstheorie mehr aufbringen kann, als das jemals ein Beweis vorgelegt wurde. Wenn sie an ihre Evolutionsreligion glauben möchten, tuten sie sich keinen Zwang an, nur verlangen sie diese Dummheit nicht von mir.

Ich sprach von der wissenschaftlichen Methode allgemein, nicht von speziellen Theorien.
Können Sie sowas nicht beim lesen unterscheiden?

 

[Dr.Feelgood]

Fälschungen

Anklage wegen Betrugs

vollständig erfunden

Ich sprach von der wissenschaftlichen Methode allgemein

Ja, ich auch!

1922 wurde von Fairfield Osborn, dem Direktor eines Naturgeschichtsmuseums erklärt, dass man ihm einen ungewöhnlich Zahn zukommen ließ, der in Nebraska gefunden wurde und die jeweiligen Eigenschaften von Affe und Mensch aufwies. Aufgrund eines Zahnes, wurde erneut eine Unmenge pseudowissenschaftliches Gedankengut hergestellt und auf üblichem Wege über Schulen und Medien verbreitet. Bereits 1928 wurde der Zahn erneut untersucht, dabei wurde festgestellt, dass der Zahn weder zu einem Affen noch zu einem Menschen gehört, sondern zu einem amerikanischen Wildschwein namens Presthenops, welches ausgestorben war. Als William Brian seine Arbeit“ Hesperopithecus weder Affe noch Mensch“ veröffentlichte wurden daraufhin alle Publikationen und Illustrationen vom „Nebraska Menschen“ schnellstmöglich entfernt.

1982 wurde im spanischen Orce der „Orce Mensch“ gefunden und mit den üblichen Illustrationen als das älteste menschliche Fundstück in Europa bejubelt. Ein 17 Jähriger Affenmensch soll vor 900 000 – 1 600 000 Jahren gelebt haben. Bereits 1983 stellten jedoch französische Forscher fest, dass es sich um das Schädelstück eines Esels handelt. Weitreichende Untersuchungen waren die Folge und die darauffolgende Schlagzeile im Daily Telegraph – Ass taken for a man – Dummkopf (Esel) für einen Menschen gehalten.

Sämtliche Funde sind nichts weiter als Phantasie, aberwitzige Rekonstruktionen aufgebaut auf fragwürdigen und nachweislich gefälschten Funden. Sicher sind dies bei weitem nicht die einzigen Betrugsfälle welche bereits erfolgreich nachgewiesen wurden. Aus diesem Grund ist die gesamte Theorie der Evolution immer noch im selben Dilemma, seit ihrer Erfindung, nämlich auch nur irgendwas von ihren ganzen Behauptungen wissenschaftlich nachzuweisen! Die korrekte Bezeichnung ist damit nicht Evolutionstheorie – sondern Evolutionsbetrug!

 

[William Morris]

Die Frage ist doch, wer wirklich dumm ist und da steht unser selbsternannter Doktor selbst ziemlich dumm da.

Mein Gott, auch Wissenschaftler können falsch liegen oder gar lügen, dass sind ja normale Menschen. Und wenn man jahrelang in der Erde wühlt und einen gefundenen Knochen unwissentlich oder wissentlich (deutlich schlimmer) zuordnet für etwas Aufmerksamkeit, wer will da den ersten Stein werfen. Wobei ich Betrug nicht entschuldigen will.

Aber warum jetzt ein paar Beispiele von falscher Zuordnung oder Betrug, die gesamte Paläontologie in Frage stellen soll, da bleibt unser Doktor stumm. Was ist denn zum Beispiel mit den Funden aus dem Neandertal? Auch alles erfunden?

Abgesehen haben sich tausende von Hobbywissenschaftlern an der Evolutionstheorie abgearbeitet, wirklich widerlegt hat sie keiner oder gar was Schlüssigeres auf den Tisch gelegt. Als einziges Gegenargument "Gott" zu bringen ist echt arm.

Damals wurde ja noch behauptet, alle Tiere und der Mensch wären von Gott perfekt geschaffen und würden sich demnach nicht verändern. Darwin ist aber eben aufgefallen, dass sie genau das tun und kam am Ende zum Schluss, so wie es die Bibel schilderte, war es einfach nicht. Es musste andere Prozesse geben.

 

[Dr.Feelgood]

Aber warum jetzt ein paar Beispiele von falscher Zuordnung oder Betrug, die gesamte Paläontologie in Frage stellen soll, da bleibt unser Doktor stumm. Was ist denn zum Beispiel mit den Funden aus dem Neandertal? Auch alles erfunden?

Erster Fund von angeblichen Affe zu Mensch Übergangsformen dieser imaginieren Entwicklung war der Neandertaler 1856 am Niederrhein. – Bis heute Zeichnungen von angeblichen halb Affe/Mensch artigen fäll behängten Jägern und Sammlern um irgendein evolutionäres Glied zu sein. Tatsächlich unterscheiden sich die Gebeine nicht von modernen Menschen oder wie die von einem australischen Ureinwohner zu einem Nordeuropäer. So schrieb das Time Magazin 1971, dass die Primitivität der Neandertaler ungerechtfertigt sei, dass er noch heute unerkannt auf den Straßen spazieren könnte. Professor Reiner Protsch datierte die Knochen des Neandertalers auf ein Alter von 36 000 Jahren um diesen in den evolutionären Zeitstrahl einzupassen. 2005 wurde Reiner Protsch von der Universitätsleitung dazu gezwungen unehrenhaft zurückzutreten, die entschieden, dass der Professor die letzten 30 Jahre seiner Angaben erfand und seine Arbeiten abgeschrieben hat. Der einst renommierte C 14 Datierungsexperte wurde völlig aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft ausgeschlossen. Seit her sind die Gebeine des Neandertalers wenige 100 bis 1000 Jahre alt – Vollständig menschliche DNS -durchschnittliche 1.74 Körpergröße.

Abgesehen haben sich tausende von Hobbywissenschaftlern an der Evolutionstheorie abgearbeitet, wirklich widerlegt hat sie keiner oder gar was Schlüssigeres auf den Tisch gelegt. Als einziges Gegenargument "Gott" zu bringen ist echt arm.

Sie verdrehen hier etwas gewaltig! Es ging noch nie darum die Evolutionstheorie zu widerlegen, denn bisher war es niemanden möglich diesen Schwachsinn zu beweisen und nur darum geht es. Niemand redet hier über Gegenargumente, wir reden darüber das es in Wahrheit gar kein Argument für die Evolution gibt. Sie bringen kein einziges Argument für die Evolution, genau das ist es was so armselig ist, ebenso armselig wie ihre Vorstellung davon, was Gott überhaupt sein soll. Da wundert es mich nicht, dass ihnen kein besseres Gegenargument einfällt, als auf etwas zu verweisen von dem sie selbst nichts wissen.

 

[Vercingetorix]

Es ging noch nie darum die Evolutionstheorie zu widerlegen, denn bisher war es niemandem möglich diesen Schwachsinn zu beweisen und nur darum geht es.

Versuch es foch msl mit Karl Popper, bevor du dich noch weiter lächerlich machst.

 

[Dr.Feelgood]

Versuch es foch msl mit Karl Popper, bevor du dich noch weiter lächerlich machst.

Malcolm Muggeridge, über 60 Jahre lang ein atheistischer Philosoph und Befürworter der Evolution hat letztendlich vor seinem Tod niedergeschrieben: Zitat: - "Ich bin überzeugt das die Evolutionstheorie, besonders das Ausmaß in der sie angewendet wird, in der Zukunft einer der größten Witze in den Geschichtsbüchern sein wird. Die Nachwelt wird sich wundern, wie eine so dünne und zweifelhafte Theorie mit dieser Leichtgläubigkeit hingenommen werden konnte, wie es geschieht."

Witziger als die Evolutionsreligion kann ich doch kaum noch sein. Ja, die Nachwelt wundert sich bereits heute, wie man diesen Evolutionswitz nur mit seriöser Wissenschaft verwechseln konnte?

 

[Bella Varia]

Die andere Frage wäre doch, wo kam Gott her ...

Als "Gott" wird benannt, aus dem als Schöpfer alles kommt. Daher ist die Frage falsch gestellt.

... und schuf alles und warum.

Der Gott, von dem es in der Genesis heißt, den Menschen erschaffen zu wollen, ist nicht ein Gott, sondern sind die sieben Elohim, die als "Gott" bezeichnet werden, was nicht ganz richtig und irreführend ist, kennt man nicht die Hintergründe dafür. Die Erschaffung des (damaligen) Menschen stellte für sie eine Herausforderung dar, eine selbst gestellte Prüfung, um durch ihr Bestehen in der geistigen Welt aufsteigen zu können.

Da klingt das mit der Ursuppe zumindest für mich deutlich plausibler.

Nur weil "Gott" nicht verstanden wird, würde mir die "Ursuppe" deshalb nicht verständlicher werden. Man nehme die notwendigen materiellen Bestandteile als Atome, Moleküle oder Mineralien und lege sie zusammen, so würde zweifellos kein Leben daraus entstehen. Solches wird aber indirekt gelehrt.
Trotzdem gibt es Leben, und um das zu verstehen, muss man sich vom Bann der materiellen Wissenschaften lösen.

 

[Ein wilder Jäger]

Dr. Copy-und-Paste ist wahrscheinlich zu vernagelt zu erkennen, wie Prof. Haeckel in dem Zitat jegliche Betrugsvorwürfe von sich weist und betont, daß alle derartigen Darstellungen vereinfacht, schematisiert oder vereindeutigt sind und sein müssen. Stattdessen wird er es für ein Geständnis halten. Wie sich ja auch die großen Weltverschwörer immer irgendwann verplappern und zugeben, daß Deutschland nicht souverän ist oder die USA an einer neuen Weltordnung arbeiten, was man dann genüßlich 50 Jahre lang zitieren kann.

Okay. Trennung.

Nachdem das ganze Zeug schon 2019 wörtlich im Deutschen Schriftstellerforum stand und nie auf eine Quelle verwiesen wird, wird ab sofort summarisch gelöscht, wenn Quellenangaben fehlen. Irgendwann werden Sie dann gesperrt, Herr oder Frau Dr.Feelgood.

Jäger, Mod

 

[Lupo]

Besten Dank vorher noch an Dr. Feelgood. Sein Beitrag #152 war ziemlich genau das, wovon ich sprach.

Meine Güte, im Kern basiert die Evolutionstheorie auf zwei Annahmen:

1. Die Arten und Gattungen der Lebewesen auf der Erde sind nicht statisch, sondern verändern sich mit der Zeit.
2. Die Lebensbedingungen auf der Erde sind nicht statisch, sondern verändern sich mit der Zeit.

3. Im Überlebenskampf haben die Arten, die am besten mit den Lebensbedingungen zurecht kommen, die besten Chancen, sich durchsetzen und im Rennen zu bleiben.

Welcher dieser Punkte ist denn nach ihrer Ansicht lächerlich?

3. Ist ein allgemeines Prinzip, dass immer in Wttbewerbssituationen gilt.
2. Ist wohl auf einem Planeten, der Eiszeiten hervorbringt, auf dem sich die Kontinente verschieben, der von Meteoroten getroffen wird, auch nicht zu bestreiten.

Bleibt also noch 1. Was genau soll daran so lächerlich sein? Dann bist Du also im Gegensatz dazu der Ansicht, dass sich die Lebewesen nicht verändern. Dies zu belegen, wird Dir allerdings schwer fallen und Du kommst von einem Erklärungsnotstand in den Nächsten.

Zum Beispiel: Es ist Fakt, dass man durcht Zucht oder auch direkt durch Genmanipulation Lebewesen mit veränderten Eigenschaften erhalten kann. Erkläre doch mal, wie das mit unveränderlichen Lebewesen geht, und gib mal eine plausible Erklärung, bzw warum so etwas in freier Natur nicht vorkommt.

Erklär doch mal mit unveränderlichen Lebewesen, die Fossilienlagerstätten, in denen man kein einziges Tier findet, das heute lebt, während man heute kein einziges lebendiges Tier findet, das es damals schon gegeben hat.

Das ließe sich jetzt noch eine Weile fortsetzen.

Bring dafür mal eigene Erklärungen, die es plausibel, einleuchtend und stimmig erklären. Damit hättest Du wirklich etwas geleistet. Über die Evolutionstheorie herzuziehen, weil jemand einen Zahn falsch zugeordnet hat, ist nicht nur billig, sondern vollkommen irrational. Wahrscheinlich ist für Dich auch die Mathematik Mist, weil sich ständig Leute verrechnen.

 

[Dr.Feelgood]

Über die Evolutionstheorie herzuziehen, weil jemand einen Zahn falsch zugeordnet hat, ist nicht nur billig, sondern vollkommen irrational

Nein, falsch! Aufgrund nur eines Zahns diese billige Theorie aufzustellen, dass ist vollkommen irrational!

Das ließe sich jetzt noch eine Weile fortsetzen.

Du meinst die ganzen Betrugsfälle der Evolutionsreligion, ja das ließe sich noch sehr lange fortsetzen.

 

[Popocatepetl]

es scheint, du machst den gleichen fehler wie viele andere: für dich steht das ergebnis bereits vor dem forschen fest...

 

[Lupo]

Nein, falsch! Aufgrund nur eines Zahns diese billige Theorie aufzustellen, dass ist vollkommen irrational!

Da liegst Du allerdings falsch. „Die Entstehung der Arten“ wurde 1869 veröffentlicht, diese Geschichte mit dem Zahn passierte in den 20er Jahren des 20. Jahrhunderts. Die Evolutionstheorie basiert überhaupt nicht auf diesem falsch zugeordneten Zahn und kann folglich keine Fehler enthalten, die auf diesen Zahn zurüch zu führen sind.

Du meinst die ganzen Betrugsfälle der Evolutionsreligion, ja das ließe sich noch sehr lange fortsetzen.

Nein. Ich meine die Liste der Sachverhalte, die Du mit über die Zeit unveränderlichen, statischen Tierarten nicht erklären kannst.

 

[Dr.Feelgood]

es scheint, du machst den gleichen fehler wie viele andere: für dich steht das ergebnis bereits vor dem forschen fest...

Echt? Und das Ergebnis wäre dann was genau? Worauf habe ich mich denn festgelegt?

Willst du mich eigentlich verarschen?

mir scheint, du hast bereits den Fehler gemacht wie viele andere auch und eine unerwiesene Theorie der Evolution als Ergebnis festgelegt. Ich hingegen habe meinen Irrtum längst eingesehen und weiß, dass eine Evolutionstheorie mit Sicherheit nicht die Antwort auf die Frage nach dem Ursprung des Lebens ist.

Also, worauf habe ich mich festgelegt? Das die Evolutionstheorie ein dummer Betrug ist? - Da habe ich auch allen Grund zu!

 

[Popocatepetl]

...dass eine Evolutionstheorie mit Sicherheit nicht die Antwort auf die Frage nach dem Ursprung des Lebens ist

darum geht es in der evolutionstheorie eigentlich auch gar nicht

sie versucht zu erklären, warum es z.b. früher andere tiere gab als heute, und das der mensch wohl gemeinsame vorfahren mit den restlichen affen hatte. was sich natürlich arg mit diversen religiösen vorstellungen beißt...

 

[Dr.Feelgood]

darum geht es in der evolutionstheorie eigentlich gar nicht

sie versucht zu erklären, warum es z.b. früher andere tiere gab als heute, und das der mensch wohl gemeinsame vorfahren mit den restlichen affen hatte. was sich natürlich arg mit diversen religiösen vorstellungen beißt...

Ne, es beißt sich einfach nur mit dem gesunden Menschenverstand, was auch immer mehr Forscher begreifen.

 

[Popocatepetl]

und was soll das video nun widerlegen ? das out of africa falsch sein könnte ?

*gähn*

Multiregionaler Ursprung des modernen Menschen – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Lupo]

Ne, es beißt sich einfach nur mit dem gesunden Menschenverstand, was auch immer mehr Forscher begreifen.

Und was genau beißt sich da mit dem gesunden Menschenverstand und warum?

 

[Dr.Feelgood]

Und was genau beißt sich da mit dem gesunden Menschenverstand und warum?

So einiges, nicht nur die Out of Afrika Theorie wird in Frage gestellt, nämlich die ganze Affe - Menschevolution.

Ich denke das man die Kritik an dieser Evolutionstheorie sehr ernst nehmen sollte, es gibt für mich auch keinen Grund es zu ignorieren. Für mich ist die Entstehung der Pflanzen, der Tierarten und des Menschen gänzlich ungeklärt, während die Kritik dieser Wissenschaftler genau diesen Sachverhalt beweist.

Ich bin davon überzeugt das es eine korrekte Erklärung gibt die nicht religiös, sondern präzise und wissenschaftlich ist, nur hat diese Erklärung nichts mit der Evolutionstheorie zu tun. Und wenn jemand behauptet Gott hat den Menschen erschaffen, so muss auch diese Schöpfung wissenschaftlich zu belegen sein und kann nicht mit einem Zufall erklärt werden, wie am Beispiel der Evolutionsreligion.