Die flache Erde oder die Globus Lüge

[Popocatepetl]

und was ist nun der unterschied zwischen "gravitation" und "schwerkraft" ?

 

[Dr.Feelgood]

und was ist nun der unterschied zwischen "gravitation" und "schwerkraft" ?

Wenn ich wüsste was Gravitation ist, dann würde ich das ihnen gar nicht erzählen, ich würde es aufschreiben und darauf warten das man mich nach Stockholm einlädt, denn wir wissen nicht wirklich was Gravitation ist. - Zitat von Harald Lesch

Wirklich klasse Beispiel !

 

[Popocatepetl]

und was ist nun der unterschied zwischen "gravitation" und "schwerkraft" ?

 

[Popocatepetl]

oh, noch was, harald lesch ist ja letztlich einer von denen, die uns im fernsehen lauter lügen über die natur der welt auftischen. warum hat er denn da im zitat nun recht ?

 

[Lupo]

tja lupo, schachmatt ! der flat earth man auf youtube ist dir einfach über

So, wie es aussieht, tust Du Dich auch nicht gerade leicht …

Aber dem Vernehmen nach haben hier selbst Götter schon den Kürzeren gezogen …

 

[Ein wilder Jäger]

Ich hätte jetzt gerne einen Beweis dafür, daß die Erde keine Kugel ist. Und eine kurze Beschreibung Ihres Weltbildes, Dr.Feelgood.

 

[Meilenstein]

Ich hätte jetzt gerne einen Beweis dafür, daß die Erde keine Kugel ist. Und eine kurze Beschreibung Ihres Weltbildes, Dr.Feelgood.

Guten Tag.
mein zweiter Post.
Ich steige gleich hier bei einem der zwielichtigen Themen mit ein und behaupte auch gleich vom Start weg;
ihr müsst oder dürft davon ausgehen, dass die Form unserer Lebensplattform nicht dem Entspricht was man der allgemeinen Bevölkerung beibringen wollte.

Als nächstes will ich anführen, dass es mit dem was ich beizutragen habe;
1. auf meinen persönlichen Erlebnissen beruht und ;
2. eine Weile dauern wird bis die Texte, die vielleicht ein wenig begründen können, warum ihr davon auszugehen habt, dass diese Erde,
kein eigenständiger Globus ist.
Oder eben um es so auszudrücken, vielleicht ein Globus ist, der aber unendlich groß sein kann.
Dh. ich sage nicht, dass hier eine Flache Erde durchs Orbit fliegt und man hinter dem Eisring runterfallen muss, sondern der Meinung bin, dass es absolut sein kann, es diese Portale nach draußen gibt und es dort weitere Kontinente gibt.
Wenn nicht gar Parallelwelten die der unseren gleichen.

Portale nach draußen? Ja klar, warum der Antarktisvertrag und die Geschichten um Admiral Bird usw.?

Nasa verwendet Harrspray und zeigt Greenscreen Bilder...
Ich werfe hier gleich mal einfach einiges zusammen.

Und frage mich auch, woher habt ihr Globusanhänger eigentlich das Recht gepachtet, alles von vornherein, als zugedröhnten Bullshit zu benennen, wenn ihr euch nicht im geringsten die Aufgabe gemacht habt, intensiv zu suchen und dem ganzen tatsächlich auf den Grund zu gehen?

Und da kommen wir gleich zu dem Punkt bei dem ich nach ca. drei Jahren (2017-2020) ausstieg und meine Suchen oder eben das anschauen der ganzen Videos auf Yt. einstellte. ( Im Zuge dessen habe ich die Zensurwelle auf Yt. Live miterlebt, wurde mehrfach wegen Harmloser Post und Kommentare gesperrt).

"Beide Seiten können es nicht beweisen".

Also bleibt es ein Indizien Prozess!

Nur sprechen diese Indizien 100% dafür, dass wir nicht dieser eigenständige oder alleinige Globus in einem Sonnensystem sind.
Ja, jetzt kommt wieder:
"Nimm ein Teleskop und schau dir die Himmelskörper und Planeten an".

Wenn es aber auch nur Projektion ist? Und der Beweis ausbleibt, es eben auch kein gezeigter Film ist und echt sei ? !
Ja was denn nun? ( Dann ist am Ede alles Glaubenssache)

Danke @Dr.Feelgood, auch wenn du es evtl. nicht brauchst. Du hast Verstärkung bekommen.

Was macht es für einen Unterschied ob es stimmt, ob nun Globe oder Flat?
Diese " Fucking Satanic Elite" zieht hier unbekümmert ihr Scheiß Ding durch!!!
Ok, da gibt es auch neue Erkenntnisse Möglichkeiten von Weltbildern;
von wegen Multidimensionalität und oder verschiedener Zeitlinien, Dimensionen etc..
Was bedeuten kann, dass es auch jedem selbst überlassen bleibt wie er seine Welt betrachtet.
Womit, es einfach um Spiel des Lebens dazugehört, dass wir einen Ordentlichen Gegner im Ring haben.

Also ich fasse zusammen. Ich habe Grafiken gesehen und bekommen ( die kennt ihr Wahrscheinlich schon alle), bei dem Kontinente außerhalb unserer Erde aufgezeigt wurden. Es gibt keine echten Aufnahmen von außerhalb, was es unheimlich schwer macht zu beweisen dass es so ist.

Die Indizien für die Lügen der Nasa in Form ihrer Globus Bilder, wie die unzähligen Fake Photos von Raumschiffbesatzungen sprechen Bände.

Ähm was fehlt?
Neil Armstrong? Das Ei war der vor der Kamera....
CO² Lüge....
Plandemie...
Impflüge und Genozid....
All Politicians are actors....
So they have fun to sell the World as a Globe....
Achso, Videos bringen euch keinen Beweis? Das stimmt, aber andersrum gibet auch keine Hieb und Stichfesten Beweise?
Denn der war doch schon Angefordert an die Globes , Habt ihr einen ernsthaften Beweis?
Meilenstein.

 

[Popocatepetl]

man kann eine rakete bauen, eine kamera dranklatschen und selber gucken, was ja auch schon eine menge leute gemacht haben, sogar hartgesottene flacherdler.

im gegenzug gibt es leute, die bloß die behauptung aufstellen, es könnte ja alles ganz anders sein.


ja, es könnte durchaus anders sein, doch die belege für eine runde erde sind nun mal einfach da, die für eine flache erde nicht. ganz einfach.

 

[Bella Varia]

Und frage mich auch, woher habt ihr Globusanhänger eigentlich das Recht gepachtet, alles von vornherein, als zugedröhnten Bullshit zu benennen, wenn ihr euch nicht im geringsten die Aufgabe gemacht habt, intensiv zu suchen und dem ganzen tatsächlich auf den Grund zu gehen?

Das berührt ein hier diskutiertes Nebenthema, das unser Schulsystem kritisch betrachtet. Es züchtet Gläubige unter erpresserischen Maßnahmen heran, siehe Thread: "Dr.Feelgoods Fundamentalkritik am Bildungswesen". Diese exerzieren brav wie mit einem Soldatengruß gegenüber all dem, was von dort kommt.
Damit droht, die andere extreme Seite von manchen aufzuschlagen, die sich blind nichts sagen lassen wollen.

ja, es könnte durchaus anders sein, doch die belege für eine runde erde sind nun mal einfach da, die für eine flache erde nicht. ganz einfach.

Bisher wartest du nur mit Behauptungen auf und redest groß von Belegen, aber diese führst du bequem nicht auf.
Bisher hast du es auch nicht geschafft, eine Weihnachtskugel als Kugel nachzuweisen statt als Scheibe.
Große Sprüche und nichts ist dahinter!

​

 

[Popocatepetl]

Bisher wartest du nur mit Behauptungen auf und redest groß von Belegen, aber diese führst du bequem nicht auf.
Bisher hast du es auch nicht geschafft, eine Weihnachtskugel als Kugel nachzuweisen statt als Scheibe.
Große Sprüche und nichts ist dahinter!

wie soll man auch etwas belegen, wenn die belege generell als fake betrachtet werden, weil nicht sein kann was nicht sein darf ?

bei der diskussion um die christbaumkugel habe ich mich übrigens weitesgehend rausgehalten, bis auf eine anekdote meines leider viel zu früh verstorbenen onkels (nein, er starb nicht bei einem überholversuch... )


btw, schon mal von russells teekanne gehört ?

Russells Teekanne (englisch Russell’s teapot) ist eine Analogie, die Bertrand Russell (1872–1970) in einem Artikel mit dem Titel Is There a God? als Reductio ad absurdum diente. Sie sollte veranschaulichen, dass die Beweislast einer Behauptung bei dem liegt, der sie aufstellt, und keinesfalls eine Widerlegungspflicht bei anderen besteht.[1]

Russells Teekanne – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Meilenstein]

man kann eine rakete bauen, eine kamera dranklatschen und selber gucken, was ja auch schon eine menge leute gemacht haben, sogar hartgesottene flacherdler.

im gegenzug gibt es leute, die bloß die behauptung aufstellen, es könnte ja alles ganz anders sein.


ja, es könnte durchaus anders sein, doch die belege für eine runde erde sind nun mal einfach da, die für eine flache erde nicht. ganz einfach.

Ja die Verzweiflung und Wut gegenüber dieser ausgegorenen Scheiße kann schon überhand nehmen und man sich damit evtl. selbst tötet nur um beweisen zu wollen, dass es kein Globus ist.

Kannst du etwas liefern ?

 

[Popocatepetl]

was soll ich liefern ?

 

[Vercingetorix]

Die Flachköpfe sind diejenigen, welche zu liefern haben. Also Butter bei die Fische, erkläre uns wie die Erde aussieht und wie das alles physikalisch funktioniert.
Also all die tollen Phänomene wie Sonnenfinsternis, Ebbe und Flut, etc.

Videos zählen nicht, wir wollen Messdaten, eigene Bilder, Herleitung und all die tollen Sachen.

 

[Ein wilder Jäger]

Haben Sie Ihre Christbaumkugeln mal angefaßt, Bella Varia?

 

[Bella Varia]

wie soll man auch etwas belegen, wenn die belege generell als fake betrachtet werden, weil nicht sein kann was nicht sein darf ?

Das ist deine Sache bzw. die der anderen. Vielleicht warten sie ja nur darauf, die Behauptung auch angemessen begründet zu bekommen? Doch einfach nur zu behaupten, ist bloße Rechthaberei und es droht die Gefahr, persönlich zu werden. Wenn du es nach deinem besten Wissen und Gewissen getan hast, hast du deine Pflicht zunächst erfüllt. Nur ist das nicht immer so einfach, wie's gesagt wird. Der andere mag, wenn er nicht bloß trotzig-blind dagegen spricht, eine Lücke finden und du hast so ohne weiteres keine angemessene Antwort darauf.

Hier ist man bereits an der Weihnachtskugel gescheitert, weil man in der Schule im Wesentlichen Dogmen präsentiert bekommt und sie unter dem Druck der Schulnoten sich einzuverleiben hat. Es wird nicht oder kaum das selbstständige, folgerichtige und objektive Denken gefördert. Es wurden die Reflexe auf der Kugel als Argument gebracht, doch bedürfen diese erst der zuvor gemachten Erfahrung einer dreidimensionalen runden Kugel, um sie als typische Kugelreflexe zu erkennen - sonst könnten es auch Reflexe auf einer Scheibe, wie's ein Goldtaler ist, sein.

Haben Sie Ihre Christbaumkugeln mal angefaßt, Bella Varia?

Bisher wurde immer nur der Sehsinn angesprochen, der eine Weihnachtskugel ja scheibenförmig sieht. Hingegen führt erst die tastsinnnliche Erfahrung zur dreidimensionalen Vorstellung.

 

[Popocatepetl]

Das ist deine Sache bzw. das die anderen. Vielleicht warten sie ja nur darauf, die Behauptung auch angemessen begründet zu bekommen?

"angemessen" ist hier wohl das stichwort.

wenn die erklärungen nicht verstanden werden können oder nicht verstanden werden wollen, dann liegt es erstmal nicht am erklärenden...

Hingegen führt erst die tastsinnnliche Erfahrung zur dreidimensionalen Vorstellung.

nö, das geht auch schon rein optisch, allein durch das vorhandensein von 2 funktionierenden augen, wenn sie denn zumindest grob in die gleiche richtung schauen.

 

[Lupo]

Und frage mich auch, woher habt ihr Globusanhänger eigentlich das Recht gepachtet, alles von vornherein, als zugedröhnten Bullshit zu benennen, wenn ihr euch nicht im geringsten die Aufgabe gemacht habt, intensiv zu suchen und dem ganzen tatsächlich auf den Grund zu gehen?

Ganz einfach: Weil es auch völliger Bullshit ist. Die grundsätzliche Gestalt der Erde in den drei uns zugänglichen Dimensionen ist seit Jahrhunderten erforscht. Dafür braucht es noch nicht mal Raumfahrt.

Diese " Fucking Satanic Elite" zieht hier unbekümmert ihr Scheiß Ding durch!!!

Jawoll. Und wäre ich die „Fucking Satanic Elite“, würde ich genau derartigen Bullshit verkünden. Von „Niemand weiß, ob die Erde wirklich eine Kugel ist.“ bis „Niemand weiß, ob wirklich ein Mann ist, selbst wenn seinen eigenen Dödel in der Hand hält.“ Je mehr Menschen sich von diesem Schwachsinn verunsichern lassen, desto unbekümmerter könnte ich mein Ding durchziehen. Was immer das auch sein soll.

Mehr ist nicht dran. Schön für Dr.Feelgood, dass er in Dir nun noch einen Mitstreiter in seinem heroischen Kampf für die Dummheit hat.

 

[Lupo]

Hier ist man bereits an der Weihnachtskugel gescheitert, weil man in der Schule im Wesentlichen Dogmen präsentiert bekommt und sie unter dem Druck der Schulnoten sich einzuverleiben hat.

Falsch. Da ist überhaupt nichts gescheitert. Du hast den Kopf in den Sand gesteckt, bist auf Argumente nicht eingegangen, das ist alles. Dein jämmerlicher Triumph beschränkt sich darauf, erfolgreich jedes Mitdenken verweigert zu haben. Glückwunsch - darauf kannst Du Dir was einbilden, mehr aber auch nicht.

Bisher wurde immer nur der Sehsinn angesprochen, der eine Weihnachtskugel ja scheibenförmig sieht. Hingegen führt erst die tastsinnnliche Erfahrung zur dreidimensionalen Vorstellung.

Völliger Schwachsinn. Dann gehst Du eben raus, legts eine Hand auf den Erdboden und stellst fest „Ich fühle keine Kugel.“. Was ausnahmweise sogar mal stimmt. Du hältst Dich doch sonst so für einen Held des Geistigen. Das Erfassen und Begreifen der Erde als Kugel kann nun mal nicht im Wortsinn als sinnliche Erkenntnis stattfinden, sondern im Vorstellungsvermögen, das m.E. dem Geistigen zuzuordnen ist.

 

[Ein wilder Jäger]

Obwohl ich ziemlich schlecht stereoskopisch sehe, sehe ich meine Christbaumkugeln nicht als Scheiben.

Aktuell sehe ich gerade meinen flachen rechteckigen Taschenrechner sich in einer Getränkedose spiegeln, und siehe da, in der Spiegelung erscheint er rund verformt. Woran das wohl liegen mag? Daneben steht ein Römerglas mit Weinlaubdekor, und selbst wenn ich dieses Glas nicht dreidimensional wahrnähme, könnte ich es drehen und sehen, wie der Dekor auf der einen Seite verschwindet und auf der anderen auftaucht. Und wenn wir jetzt ein Experiment mit einem Tennisball und einem Bierdeckel machen, können wir auch ziemlich einfach zeigen, wieso Mondfinsternisse die Kugelgestalt der Erde beweisen.

 

[Bella Varia]

... wenn die erklärungen nicht verstanden werden können ...

Dann ist die Lösung ja ganz einfach: Die sind dumm! - Oder ist der Erklärende selber der Dumme, der nicht in der Lage ist, sich seinem Publikum anzupassen? Will er lieber den Besserwisser mimen?

... oder nicht verstanden werden wollen, ...

Dann wird dem eine Trotzreaktion unterliegen, die sich vor den ständigen Dogmen fürchtet und sich nur noch ablehnend statt differenzierend verhält.

... dann liegt es erstmal nicht am erklärenden...

Dieser sollte die Hintergründe der Trotzreaktion verstehen und darauf eingehen lernen.

nö, das geht auch schon rein optisch,

Darauf habe ich nur gewartet. Doch auch ich habe zwei Augen und sehe mit die Weihnachtskugel nur als eine Scheibe ohne Dicke mit Reflexen. Erst durch die Erfahrung des Tastsinns nimmt man Kenntnis vom Dreidimensionalen und dann geht man auf Spurensuche, wie eine Kugel sich optisch mit ihren Feinheiten zeigt:

Obwohl ich ziemlich schlecht stereoskopisch sehe, sehe ich meine Christbaumkugeln nicht als Scheiben.

Gutes stereoskopisches Sehen ist auch nicht nötig, denn mit der tastsinnlichen Erfahrung hat der Sehsinn anhand der typischen Kugelreflexe gelernt, Kugeln von Scheiben zu unterscheiden.