Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Die Klimakatastrophe!

Wird mit dem Klimawandel/Klimakatastrophe Schwindel betrieben?

  • Ja, dass ist ein Werk der links/grünen Aktivisten

    Stimmen: 1 5,9%
  • Nein, Greta ist die "Einzige," die den Durchblick hat

    Stimmen: 1 5,9%
  • Die Atomlobbyisten stecken dahinter

    Stimmen: 2 11,8%
  • Den Klimawandel hat es auch so immer gegeben und es wird ihn immer geben

    Stimmen: 7 41,2%
  • Es wird Zeit, dass die Menschheit aufwacht und alles vermeidet was möglich ist.

    Stimmen: 6 35,3%

  • Umfrageteilnehmer
    17

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.046
Oh, heilige Einfalt! Also gut, nochmal ganz langsam, Schritt für Schritt.

Was will die Versuchanordnung beweisen?
Dass CO2 aus Infrorotstrahlung Wärme absorbiert, nichts weiter, ganz egal von woher und wie.

Richtig: Er weist nach, dass die Temperatur von CO2 steigt, wenn man Energie (Wärme) zuführt.

Dass die Temperatur steigt, wenn man Wärme zuführt ist allerdings so banal, dass man dazu keinen Versuch braucht.

Aber (und das haben Sie offenkundig nicht mitbekommen): Er weist in zwei Versuchen nach, dass die Temperatur bei gleicher Wärmezufuhr in mit CO2 angereicherter Luft stärker steigt als in normaler Luft.

Was Quaschning nicht ausführt, ist, dass die Temperatur unterschiedlicher Substanzen bei gleicher Wärmezufuhr in unterschiedlichem Maße zunimmt. Das ist aber der Schlüssel zu diesem Versuch. Es ist einfach eine physikalische Tatsache, dass man, wenn man CO2 um eine bestimmte Temperaturdifferenz erwärmen will, dafür nur rund 85% der Energie benötigt, die für Luft erforderlich wäre. Oder, anders herum, mit CO2 bei gleicher Energiezufuhr auf eine höhere Temperatur kommt.

Dieses Verhalten eines Stoffes wird mit der spezifischen Wärmekapazität beschrieben.

Nun tun Sie mal etwas gegen Ihre überhebliche Einbildung und vertiefen Sie Ihr Wissen. Welche Eigenschaften genau machen CO2 zu einem Treibhausgas? Ich verrate Ihnen was: Eine höhere Eigenerwärmung aufgrund einer niedrigeren spezifischen Wärmekapazität ist es nicht. Würde der gute Quaschning seinen Versuch mit Methan - auch ein Treibhausgas - machen, müsste er feststellen, dass die Temperatur nicht wie bei CO2 um ca. 0,5°C höher, sondern um etwa 2°C niedriger als mit Luft läge.

Fazit: Dass warme CO2 in der Käseglocke beweist nichts, was mit Klimawandel im Zusammenhang zu bringen wäre. Aber genau das macht Quaschning ja. Der Betrachter soll einfach mit der höheren Temperatur von CO2 überrumpelt werden. Ganz ähnlich wie der Betrachter des Blutwunders von Neapel. Ist ja auch ein ähnlicher fauler Zauber.

Aber hey - es ist ja für eine gute Sache. Hüstel. Wie verzweifelt steht es eigentlich um die gute Sache? So schlimm, dass ein gestandener, mit der Materie vertrauter Akademiker bewusst zu faulem Zauber greifen und so das Vertrauen seiner Zuschauer missbrauchen muss? Will er vermeiden, irgendwann sein 24-jähriges Lebenswerk, den Energiewandel, als überflüssig und ohne Rechtfertigung durch Klimawandel völlig inakzeptabel in die Tonne treten zu müssen? Da kann man schon mal ein bisschen tricksen.

Ich bleibe bei dem, was ich sagte.
 

IchMagMeinStauder

Meister vom Königlichen Gewölbe
6. Februar 2017
1.411
@Aurum
Der Eisbär ist genauso irrelevant wie die Spezies Mensch für die Natur, dann kommt irgendwann halt was anderes, dass den Platz einnimmt.

Typen wie du vergessen leider allzuoft, dass alles Sauerstoffbasierte Leben aufgrund einer ökologischen Katastrophe geschah, die 90 % des Lebens vernichtete seinerzeit. (Gefühlt nicht gegooglet)

Nicht nur das. Es musste zusätzlich, in einer viel CO2 reicheren Welt als Heute, in der Flora und Fauna sich in aller Pracht entwickeln konnte, erst ein massives kosmisches Ereignis eintreten, damit die heutigen Säugetiere ihre Dominanz auf dem Planeten etablieren konnten.

Und jetzt kommt son Schlauberger daher und schreit : Wir werden alle sterben.

Na das ist ja mal ne ganz neue Erkenntnis.
 

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
Richtig: Er weist nach, dass die Temperatur von CO2 steigt, wenn man Energie (Wärme) zuführt.
Falsch, deine Aussage betrifft nur die Grundvoraussetzung von angenommen 400ppm CO2 Raumluft.
Das Video geht weiter...
Im Vergleistest speist er zusätzliches CO2 ein was zu einem Temperaturunterschied von +0,4°C führt.
Wenn Du es nicht glaubst, kannst Du auch das kalte Gas aus der Flasche nehmen!

Du liest, wie Du es brauchen kannst, nicht wie es aufzufassen ist.
Das bewegt sich zwischen Befangenheit, vorsätzlicher Manipulation bis grenzenloser Dummheit.

Wenn deine erste Bemerkung schon falsch ist, werde ich es mir ersparen den Rest zu lesen.
Also nimm Dir etwas mehr Mühe zu verstehen, was Sache ist.
 

IchMagMeinStauder

Meister vom Königlichen Gewölbe
6. Februar 2017
1.411
Ja genau.

Was ist denn diese ominöse Sache, die keiner bis auf einer verstanden hat?

Lern chinesisch und poste doch dort deine Meinung.
Ich lass mir doch keinen Schuldkomplex aufzwingen, nur weil du ne Psychose hast.
 

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.046
Also nimm Dir etwas mehr Mühe zu verstehen, was Sache ist.

Sache ist, dass Sie, wie Sie mit diesem konfusen Geschwätz ziemlich eindrucksvoll nachweisen, nicht imstande sind, auch nur den einfachsten physikalischen Sachverhalt nachzuvollziehen, geschweige denn sich selbst zu erarbeiten. Nun ja, wer nicht verstehen kann, muss eben irgendwas glauben. Linksgrün bedient Sie da bestens.

Ärgerlich, aber nicht schlimm. Unangenehmer wäre es allemal, wenn Sie vorgäben, eine unabhängige, kritisch denkende Position einzunehmen und diese in Misskredit brächten. Nein, Sie sind da gut aufgehoben, wo sie sind. Ende der Diskussion.
 

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
Sache ist, dass Sie, wie Sie mit diesem konfusen Geschwätz ziemlich eindrucksvoll nachweisen, nicht imstande sind, auch nur den einfachsten physikalischen Sachverhalt nachzuvollziehen, geschweige denn sich selbst zu erarbeiten. Nun ja, wer nicht verstehen kann, muss eben irgendwas glauben. Linksgrün bedient Sie da bestens.

Ärgerlich, aber nicht schlimm. Unangenehmer wäre es allemal, wenn Sie vorgäben, eine unabhängige, kritisch denkende Position einzunehmen und diese in Misskredit brächten. Nein, Sie sind da gut aufgehoben, wo sie sind. Ende der Diskussion.
Sachverhalt ausblenden, wenn man ertappt ist - als Antwort Diffamierungs-Kampagne starten.
Die Verzogenheit durch den Teufel, eingebildetes Werkzeug Totschlagargument
 

Lupo

Ritter Kadosch
3. Oktober 2009
6.046
Sachverhalt ausblenden, wenn man ertappt ist ...

5 € gewonnen, war klar, dass so ein Schwachsinn kommt. Wo genau, glauben Sie, haben Sie mich "ertappt"?

Der Sachverhalt ist einfach, dass Sie nicht den Schimmer einer Ahnung haben, wenn Sie bei der Erklärung eines physikalischen Vorgangs von "Auffassung" schwafeln und Versuchsparameter dazu erfinden, die gar nicht relevant sind. Völlig sinnlos, da weiter zu diskutieren. Sie sind ein schönes Beispiel dafür, dass man nicht unbedingt ein Kaiser sein muss, um vor lauter Borniertheit nicht zu bemerken, dass man nackt herumläuft.
 

Popocatepetl

Ritter Kadosch
27. August 2013
5.946
Eindeutig fehlende Transzendenz

nun, war bisher der meinung, daß du des deutschen nicht umbedingt mächtig bist, was ja nicht schlimm ist. die kommunikation wird jedoch arg behindert, wenn das geschriebene erst 3x durch den übersetzter gejagt wird.

den eindruck habe ich zumindest. wenn dem nicht so ist, habe ich mich wohl vertan, und du bist wirklich einfach bloß irre...
 

Malakim

Insubordinate
31. August 2004
13.544
Eine Weisheit, die für die Wissenschaft spricht

Ja und gegen das typische Argument der vielen Wissenschaftler die das CO2 als Erwärmungsgrund annehmen.
Damals dachten 99% der Wissenschaftler die Erde sei flach ... nur einer nicht und der eine hatte Recht.

Wir haben es also mit Propaganda und nicht mit Argumenten zu tun.
 

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
Ja und gegen das typische Argument der vielen Wissenschaftler die das CO2 als Erwärmungsgrund annehmen.
Damals dachten 99% der Wissenschaftler die Erde sei flach ... nur einer nicht und der eine hatte Recht.
Nö, 99% glaubten, 1% forschte zu Wissen
Dass ich dich korrigiere, begründet sich in deinem falschen Glauben.

Ist schön sich einzubilden, man sei Kopernikus oder Galileo, wenn man nur die Unke ist.
 

Malakim

Insubordinate
31. August 2004
13.544
Nö, 99% glaubten, 1% forschte zu Wissen
Dass ich dich korrigiere, begründet sich in deinem falschen Glauben.
Ist schön sich einzubilden, man sei Kopernikus oder Galileo, wenn man nur die Unke ist.

Nun, anders als ein naiv gläubiger Ideologe wie Du, bilde ich mir garnicht ein etwas genau zu wissen.
 

Aurum

Gesperrter Benutzer
26. September 2015
3.955
bilde ich mir garnicht ein etwas genau zu wissen
bleibt Dir der Glaube, kreativ vielschichtig, frei ideologisch Verschwörungsgeschichten, Sprache entfremdet definitionslos.
Intelligenzquotient beschreibt das definierte Wissen. Wo dieses nicht vorhanden ist, kann kein IQ ermittelt werden.

Schulfrei - wir gehen jetzt Kim's Bildung: "Alle Amerikaner sind böse und wir haben gesiegt"
Mercedes/BMW Bildung: Öl ist gut, wenn Du kaufst - ab 300km/h verfolgt Dich auch die Polizei nicht mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Beiträge

Oben Unten