Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Ein Wettrüsten, Bona, dient nie der gegenseitigen Abschreckung und damit dem Frieden. Es dient nur der Waffenlobby.... die Leidtragenden sind in erster Linie die Bürger, die eben nicht vom Auftrag der Panzerbauer profitieren, aber um diese Panzerbauer und Waffenentwickler bezahlen zu können, immer höhere Abgaben leisten müssen. Das in Russland alte Mütterchen mit 20 bis 65 $ Rente auskommen müssen, obwohl sie sich ihr ganzes Leben lang krumm geschuftet haben, hat auch was mit der Finanzierung der Falken, der Waffenlobby zu tun....Und auch der Bevölkerung US-Amerikas würde es besser gehen gäbe es nicht das Protege der Regierung für die Waffenlobby.

Eine tatsächliche gegenseitige Kontrolle der Rüstung findet de facto in der Welt nicht statt. Denn letztlich hat jeder Einzelstaat eigene Souveränitätsrechte; man kann als Eionzelstaat natürlich den Atomwaffen-Sperrvertrag unterzeichnen; ob man ihn auch einhält - steht auf einem anderen Blatt Papier.... Im Moment kann man davon ausgehen, das mindestens zwei Länder der Welt den Atomwaffensperrvertrag nicht eingehalten haben: Iran und Nord-Korea. Nord-Korea hat ihn allerdings am.W.n. auch nie unterzeichnet.... und ob der Iran tatsächlich an Atomwaffen baut, ist zweifelsfrei auch nicht bewiesen.... Died Lücken im System sind recht einfach aufzuspüren: Ein Land entschliesst sich seine Energieversorgung teilweise auf Atomreaktoren umzustellen, erhält Unterstützung und Know-How durch die anderen Länder. Und forscht dann insgeheim, ohne die anderen Länder zu verständigen, wie man doch Atomwaffen baut.....

Um das zu verhindern müsste die Atomtechnologie generell verboten werden - nur, wie soll das gehen? Die Einzelstaaten haben ja ihre Souveränität - soll die jetzt auch verboten werden? Und - die "Abfälle" der Atomtechnologie haben in der Medizin fast schon "Wunder" bewirkt.....

Es wär' schon schön, wenn der Mensch "edel, hilfreich, friedfertig und gut" wäre. Ist er aber nicht - im Gegenteil: unter der Tünche der Zivilisation sitzt die alte egoistische Bestie.... Es stellt sich die Frage: Ist die "Bestie Mensch" aus völlig egoistischen Motiven für den "Raketenschirm" verantwortlich - oder war es der "edle Mensch", der eine Bedrohung abwenden will....?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Einige Beiträge hierher verschoben. Jäger, Mod

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Diskussion um die Startrek-Gesellschaft abgetrennt und hierher verschoben. Jäger, Mod

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Wir Deutschen haben als Europäer eine große Verantwortung und auch die Verpflichtung, militärischen Falken Einhalt zu gebieten. Ich plädiere da für eine große militärische Zurückhaltung und eingeschränkte Engagements nur mit UN- oder Mandat der Europäischen Union. Wenn überhaupt, sollte eine europäische Truppe aufgebaut werden, mit eigenständigem Militärdokren. Die eben nicht mit denen der USA identisch sind. Überhaupt sollte Europa nicht wie früher als passiver Spielball der militärischen Interessen der USA dienen. Wie jetzt wieder beim Raketenschirm, wo wir ohne Not Russland entfremden.

Was passiert aber?:
- Leider sind wir zum 3größten Waffenexporteur der Welt geworden.
- Wie in einigen Beiträgen erwähnt: Wir dulden fremde Truppen auf unserem Territorium. Auf "exteritorialen" Sützpunkte können sich diese Truppen deutschen Recht entziehen.

All diese Stützpunkte müssten geschlossen werden, wir brauchen keine fremden Militärstützpunkte in Deutschland.

 

[Luchs]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Wir Deutschen haben als Europäer eine große Verantwortung und auch die Verpflichtung, militärischen Falken Einhalt zu gebieten. Ich plädiere da für eine große militärische Zurückhaltung und eingeschränkte Engagements nur mit UN- oder Mandat der Europäischen Union. Wenn überhaupt, sollte eine europäische Truppe aufgebaut werden, mit eigenständigem Militärdokren. Die eben nicht mit denen der USA identisch sind. Überhaupt sollte Europa nicht wie früher als passiver Spielball der militärischen Interessen der USA dienen. Wie jetzt wieder beim Raketenschirm, wo wir ohne Not Russland entfremden.

Dieser Ansicht kann und darf man sein, den Standpunkt der USA kann man aber nicht weg ignorieren.
Dieses Europa und das jetzige Russland, gäbe es ohne die USA, so nicht.
Und gerade wir Deutsche sollten ganz arg aufpassen, das wir unsere Freiheit nicht wieder an ein Parteien Diktaturen verscherbeln.
Über was sich Lupenreine Demokraten immer so gekünstelt aufregen...

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Man beachte: Die Allierten haben Nazideutschland besiegt - und da waren auch die Stalinisten der ehenaligen UdSSR mit dabei. Sollen wir jetzt für die nächsten 200 Jahre die "Errungenschaften der Stalinisten" preisen und loben, nur weil die mitgeholfen haben die Nazibarbarei zu beenden (und an ihre Stelle im Osten die Stalinbarbarei gesetzt haben)? Aber die Barbarei die Hopver-Äram die Barbarei des "Weltpolisten der freien Welt", der sollen wir weiter huldigen?

Die USA unternimmt erhebliche Anstrengungen um den Frieden auf "ihrem" Kontinent zu erhalten und auszubauen. Völlig o.k; die leben halt nun mal auf dem Kontinet Amerika. Wir - leben auf dem Kontinent Europa, wir haben andere Probleme....

 

[Luchs]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Von huldigen kann doch gar nicht die rede sein.
Und das wir etwa andere Probleme haben, ist falsch.
Man schaue sich doch einmal die Marktwirtschaften und deren jeweilige Politische Ausrichtung an und was es für die Völker/Menschenrechte unterm strich bedeutet.
Eurasien hat einfach nur ganz andere Möglichkeiten zu bieten als die USA.
Mir ist schon klar was den führenden Eurasischen global Playern in den Köpfen umhergeistert.
Und nichts anderes als diese Motive sind es, welche den Weltfrieden gefährden, nicht etwa ein paar Abwehrraketen.

Eine Nation wie die USA kann ihre Bürgerrechte gar nicht so weit reduzieren, um Konkurrenzfähig zu bleiben.

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

wenn die amis zahlungsunfähig sind, heisst das das der raketenschutzschirm auch nicht mehr (lange) funktioniert ?

die russen und iraner satteln schon ihre pferde:sissi:

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

kleine korrektur: wie obama schon sagte, jeder der eine uniform trägt bekommt nach wie vor seinen sold,
also tip ich mal das die damen und herren, die im us-stützpunkt ramstein tätig sind, und eine uniform tragen,
weiterhin den raketenschutzschirm intakt halten,
wie sieht es mit dem zivilen personal aus ? müssen die soldaten, die grad drohne x ins ziel gelenkt haben oder dem u-boot y im mittelmeer neue abschusscodes übermittelt haben jetzt in ramstein ihren mülleimer alleine ausleeren ?

 

[Sueder]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Was mir spontan einfällt ist das die Militär-Feuerwehr die für Ramstein und andere Basen zuständig ist zivile Mitarbeiter hat. Unter anderem sind sie auch für den Brandschutz an den Flugzeugen zuständig.

Kein Brandschutz -> Keine Flugoperationen.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

....wer in Ramstein, Guatanamo oder auf der "Wiesbaden Airforce-Station" arbeitet, "trägt" meistenteils 'ne Uniform.... Und das Militär ist so "gut geschult", dass die "unter militärischen Bedingungen" auch auf "ihre Zivilen" verzichten können.... Ausserdem ist das eh alles Augenwischerei: Die Staatsbank druckt fleissig Scheinchen weiter...... - und bis die nix mehr wert sind, dauerts noch.....

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

kleine korrektur: wie obama schon sagte, jeder der eine uniform trägt bekommt nach wie vor seinen sold,
also tip ich mal das die damen und herren, die im us-stützpunkt ramstein tätig sind, und eine uniform tragen,

Das ist es, was mir ein wenig sauer aufstösst. Das Primat des Militärischen in den USA. Zivile Einrichtungen bleiben geschlossen, das Militär hat immer Vorrang.
Der gegenwärtige Shut-Down ist eine Bankrotterklärung des politischen Systems der USA, aber keine Staatspleite. - Es wurde der US-Haushalt vom Repräsentantenhaus eben nicht verabschiedet. Selbst wenn die Schuldenobergrenze demnächst wieder überschritten wird (Mitte Oktober), bedeutet das noch keine Zahlungsfähigkeit.
Trotzdem, die USA haben ihren machtpolitischen Zenit in der Weltpolitik überschritten, auch wenn das dort noch nicht so gesehen wird. Eine Auslandsreise von Obama musste ausfallen wegen em Shut-down.
Indizien sind auch das militärische Rückrudern der USA in der Syrienpolitik (Giftgaseinsatz von Sassad- die berühmte rote Linie), glücklicherweise. Aber auch der militärische Rückzug aus Irak und Afghanistan.

Es bleibt der Computerkrieg, der weniger Ressourcen bindet, insbesondere wenn man europäische oder auch asiatische Verbündete mit einbezieht. Ich plädiere hier für Vorsicht. Amerikanische Interessen decken sich nicht zwingend mit europäischen. Politische Vermittlungsversuche sollten für uns immer Vorang haben vor militärischen Drohgebarden.

 

[DaMan]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Das ist es, was mir ein wenig sauer aufstösst. Das Primat des Militärischen in den USA. Zivile Einrichtungen bleiben geschlossen, das Militär hat immer Vorrang.

Das ist völliger Unfug. Das Primat des Militärischen existiert nur in den Fantasie der deutschen Presse. Und da man als weltgrößte Handelsnation nicht mal eben die Grenzen zumachen kann, "spart" man bei den Unwichtigen aber publikumswirksamen Sachen, genau das was passiert. Die - wie schon gesagt - unter anderem deswegen zu haben weil irgendein Gewerkschaftsgesetz den angestellten das Arbeiten verbietet.

Der gegenwärtige Shut-Down ist eine Bankrotterklärung des politischen Systems der USA, aber keine Staatspleite.

Das Gegenteil ist der Fall. Der gegenwärtige ShutDown ist der Beleg, dass das politische System hervorragend funktioniert. Die Legislative übt ihre Kontrollfunktion über die (ausufernde) Exekutive aus, demokratischer gehts nicht mehr- und egal was SpOn verlautbart, sind Shutdown durchaus üblich und es ist beileibe nicht der erste.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Mir scheint's eher so zu sein, als ob die Republikaner sich kleingeistig für die verlorene Wahl ihres Präsidentschaftskandidaten rächen wollen.... Mit "parlamentarischer Kontrolle" hat der Shutdown nicht mehr viel zu tun....

 

[DaMan]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Herr Obama drückt doch ein Bundesgesetz (für das er eigentlich garnicht zuständig ist) gegen den Willen und gegen jegliche Verhandlungsangebote des Parlamentes durch. Ob man das jetzt "kleingeistig" nennen mag, wenn die Legislative ihre verfassungsrechtlichen Job macht und nicht Obama als Alleinherrscher nach belieben schalten und walten läßt, kann sich sich streiten. Ob es sonderlich clever war, einen Budgetstreit mit einer Gesundheitsreform zu verknüpfen auch.
Die Effekte des ShutDown werfen jedoch eine ganze Reihe von sehr interessanten Fragen, wo der Bund im "Home of the free" der Marktwirtschaft inzwischen überall seine Finger drin hat.
Obamacare ist allerdings in Kraft schon eingeführt und die Gelder werden bewilligt werden müssen, also bleibt die Sache im wesentlichen: Kabarett.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Langsam, langsam: Der Präsident der USA ist zusammen mit dem Senat für die Bundesgesetzgebung zuständig. Das Repräsentantenhaus ist für die Umsetzung des Bundesgesetzes verantwortlich, hat dabei aber in wesentlichen Bereichen "freie Hand", weil es die Erfordernisse der Umsetzung anhand der tatsächlichen Verhältnisse (fernab von Washington) zwingend (Verfassungsakt) berücksichtigen muss. Im Streitfall - entscheidet der Supreme Court..... nicht der Führer der Demokraten oder der Führer der Republikaner....

Der Supreme Court entscheidet aber nur nach Anrufung - wie das BVerfG bei uns auch. Und solange niemand das oberste Gericht anruft - entscheidet sich gar nix. Und selbst dann ist das mit dem Supreme Court so 'ne Sache..... Das oberste amerikanische Gericht hat bereits mehrfach festgestellt, dass Häftlinge in Guantanamo unrechtmässig festgehalten werden - "das Millitär" hat's aber nicht weiter "gejuckt". Selbst was der Präsident dazu meinte, hat das Militär nicht interessiert.... Für solche Fälle kennt die amerikanische Verfassung ein "erweitertes Widerstandrecht": Finden sich "genmug" Leutz zusammen, die der Meinung sind dass es Zeit wird das erweiterte Widerstandsrecht anzuwenden, marschieren die einfach mit dem Jagdgewehr in der Hand nach - tjs wohin.... Senat... Congress... in die Wüste.... nach Klein-Kleckerdorf...???? Im Prinzip marschierten die dahin, wohin man sie "schickt" - und jetzt ist die Frage: Schickt der Präsident sie zum Congress oder der Republikanerführer sie zum Capitol.....

Ich geb' Dir Recht - Obamacare ist eingeführt und es führt theoretisch kein Weg daran vorbei. Nur als "Kabarett" würd ich das nicht bezeichnen - da wird ganz bewusst mit den Gefühlen von Menschen "gespielt" und ganz bewusst eine paramilitärische Eskalation in Kauf genommen.... Der gegenwärtige "Shutdown" bietet in letzter Konsequenz zu mehr Sorge Anlass, als der dämliche "Raketenschirm".....

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Der gegenwärtige ShutDown ist der Beleg, dass das politische System hervorragend funktioniert.

Über die Webfehler der amerikanischen Demokratie lässt sich vortrefflich streiten. Wenn der Exekutive unabhängig vom Parlament gewählt wird anders als in Deutschland, kommen solche Grabenkkriege schon mal vor. Insbesondere wenn eine Gruppe (die Tea Party) kompromisslos ist. Ich halte das nicht für ein demokratisches Streiten. Es ist eine Schande der Demokratie zulasten der kleinen Leute.

Das Primat des Militärischen existiert nur in den Fantasie der deutschen Presse

Wirklich?
Viele dutzende militärische Interventionen von Korea über Vietnam, Irak und Afghanistan ... Indirekte Unterstützungen wir z.B. Anfang der 60er Jahre die Schweinebuchtintenvention von Exil-Kubanern ... die Unterstützung von genehmen Gruppen oder Regierungen mit sehr beschränkter Sichtweise, oftmals nur mit kurzfristigem Erfolg, langfristig aber schädlich (z.B. der Mudshahidin in Afganistan oder von Saddam in den 80er Jahren gegen den Iran) ... All das sind gute Belege.
Ich meine: "Schwerter zu Flugscharen". Bau von Schulen und den Bauern helfen besser zu produzieren statt Waffen.
Und politische Diplomatie. Siehe z.B Syrien. Dort werden Chemiewaffen vernichtet, ohne miltärische Intervention, wo Kolateralschäden, sprich Tote, in Kauf genommen werden.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Über die Webfehler der amerikanischen Demokratie lässt sich vortrefflich streiten. Wenn der Exekutive unabhängig vom Parlament gewählt wird anders als in Deutschland, kommen solche Grabenkkriege schon mal vor. Insbesondere wenn eine Gruppe (die Tea Party) kompromisslos ist. Ich halte das nicht für ein demokratisches Streiten. Es ist eine Schande der Demokratie zulasten der kleinen Leute.

.

Nun ja rola - EU "funktioniert" im Moment genau so beschissen....

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

es ist natürlich unwahr das es in ramstein so etwas wie eine raketenzentrale für einen "us-raketenabwehrschirm" gibt, es ist kompletter Schwachsinn so etwas zu behaupten auch diese angeblichen drohnenstorys "Ohne Ramstein wäre das unmöglich" lächerlich, http://www.tagesschau.de/inland/ramstein-drohnen100.html Lügengeschichten, lächerliche Lügengeschichten

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

ich darf hier den offenen Brief vom 28.3.2014 an Putin verlinken, Initiator des Briefes ist
Jochen Scholz, Oberstleutnant a.D.

Offener Brief an Seine Exzellenz, Herrn Wladimir Putin – Präsident der Russischen Föderation | Oeconomicus

auf der seite ist auch ein Video im welchem der Brief vorgelesen wird,
wenn ich das richtig verstehe soll der us-raketenschirm
einen atomaren Erstschlag gegen Russland ermöglichen

Mit freundlicher Erlaubnis des Initiators dieses Offenen Briefes, Herrn Jochen Scholz, Oberstleutnant a.D. wird der Offene Brief an Herrn Wladimir Putin hier und wünschenswerterweise auf zahlreichen anderen Blogs veröffentlicht. ...
Zugleich wurde dieser Offene Brief den Mitgliedern des Deutschen Bundestages sowie den ebenso aufgelisteten Medienunternehmen übermittelt.
Somit hat jeder Leser die Möglichkeit selbst zu überprüfen, welche Medien über die Briefaktion berichten – und wer diese Angelegenheit verschweigt!