Die Probleme der Freimaurer mit Frauen. [Mißlungener Gästeabend.]

[Ehemaliger_User]

Hilfestellung:
[..
Bedeutungen in der Anthropologie und Psychoanalyse[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Als Schlüsselbegriff hat das Symbol vor allem in der Anthropologie und in der Psychoanalyse als Forschungsgegenstand eine Bedeutung. Symbole, wie sie in Religion, Mythos oder Kunst vorkommen, lassen sich in ihrer Bedeutung oft nicht rein rational übersetzen oder interpretieren. Sie enthalten einen B.. ]
https://de.wikipedia.org/wiki/Symbol#Bestimmungen_in_Lexika

Ich würde schlicht einfach vermuten, daß in der FM benutzte Symbole überhaupt gar nicht mit Worten beschrieben werden können, sondern nur persönlich "erlebt" werden. Diesbezüglich immer eine etwas individuelle / persönliche Bedeutung haben.

 

[Feuerseele]

...dass Du viele Dinge einfach nicht verstehen willst, anderen Menschen bzw. anderen "Vereinen" Deine Meinung aufzwingen willst und total kritikunfähig bist.

Ich zwinge euch, durch das Forumschreiben nur dazu meine Meinung zu lesen, aber wie gut oder schlampig ihr das macht, liegt nicht in meiner Hand! So liegt es auch nicht in meiner Hand ob ihr mich überhaupt richtig versteht.
Daher will ich anständig kritisiert werden! Nit so larifari!
DAZU will und muß ich WISSEN WARUM meine Meinung schlecht ist!!! WAS IST ES???
Was ist es, dass meine Meinung zu einer schlechten ODER falschen Meinung MACHT???

Findet ihr es ist BESSER wenn der/die Vortragsredner ihre REDE mit ein paar ABSCHLUSS-Worten an die Zuhörer beendet?
Denkt ihr nicht auch, dass der Zuhörer, durch abschgließende Worte deutlich besser die Situation ERKENNEN KANN?
Findet ihr die möglichen EndWorte einer Rede: "Hat jemand noch Fragen zur Freimaurerei?" wirklich so saudoof?
Ist es eurer Meinung nach besser den Zuhörer, sich selbst zu überlassen?
Ist es eurer Meinung nach möglich, dass ohne Ordnung im System, Ordnung herstellbar ist?

Irgendwas muß an einer schlechten Meinung falsch sein, damit sie eine ECHTE schlechte Meinung IST!!!
WAS ist das denn nun bei meiner Meinung?

Ich will NUR anständig kritisiert werden!!!
UND das beudet nicht dass ihr um meinem MeinungsKERN drumrum-reden sollt!
Zum Kern meiner Meinung hat NIEMAND etwas gesagt!!!
Eine Meinung besteht logisch aus einem AussageKern!!!
UND solange ihr den nicht richtig beachtet und mit euren Aussagen den Kern nicht trefft, ist diese Sache nicht erledigt!!!
So einfach lasse ich mich nicht von euch abspeisen!!!

Eure Reden umschmeicheln NUR Euch selbst!!!
Ihr seid mit keinem Wort auf den Kern MEINER Kritik eingegangen!!!
Man kann auch höflich "Leck mich am Arsch sagen" UND genau DASS macht ihr!
DIE WAHRE KRITIK und ihre Prozess-Funktion IST:
Eine Meinung BIS auf den GRUND 100% genau zu kritisieren!!!
ALLES andere ist ein blödes Gedönse!!!

Meine Meinung hat einen Kern um den sie sich dreht!
DER Kern der Aussage soll, und muß getroffen werden!
NICHT das was um das Thema drumrum in eurem Belange liegt und nur euch umschmeichelt!!!
Erst dann ist eine Meinung in gänze kritisiert worden und kann eindGültig als FALSCH betrachten werden!

Meinungen werden ausgetauscht UM die Zukunft besser zu gestallten! = DER SINN!
Warum man überhaupt Meinungen austauscht ist doch das man die Zukunft als Ziel im Auge hat, und diese soll immer entweder verbessert und/oder erhalten werden!!! = Logisch!
Meinungsaustausch incl. der WAHREN Kritik sorgt für die bessten Veränderungen FÜR die Zukunft.
Also ist es logisch, dass eine Meinung auf ihrer Kernaussage hin untersucht werden muß!
Erst dann können schlechte Meinungen erkannt und ungültig werden. Oder ggf auch UNaufmerksamkeiten ent-deckt werden!

Etwas frühZeitig zu ENT-decken verhinhindert ENT-täuschungen!!!

Veränderungen müssen logisch eine stabile Zukunftsgültigkeit haben.
Diese MUSS im voraus zu sehen sein, und das ist NUR per Meinungsaustausch möglich!
Die HAUPTfunktion und das ALLER-ERSTE und Wichtigste, woFÜR überhaupt ein Meinungsaustausch NÜTZLICH ist, ist es eine bessere Zumunft gestallten/bauen/erschaffen zu können!

Es ist total logisch das eine -Tatsachen-KERN Umschmeichelung- zu gunsten der Freimaurerei deutlich eine Arschkricherei ist!
Damit bin ich nicht zufrieden!
Genau dass lenkt einen Menschen in direkt in die Arme der VT´ler!!!!!!!

Eure Umschleicherey des WICHTIGEN Kernes ist jedenfalls mindestest ein SELBSTbetrug!

WAS also ist an meiner Sichtweise, die meine Meinung zusammensetzt, falsch???
Irgendwas muß ja an meiner Meinung falsch sein, DAMIT sie wahrhaftig als eine schlechte Meinung gelten kann!

Wenn eine Meinung eine sinnvolle und nützliche Aussage beinhaltet ist eine Meinung keine schlechte Meinung, auch wenn sie euch nicht gefällt!!!

UM mir die erwünschte Antwort zu geben müsst ihr NUR diese Frage beantworten!
ALLE anderen sind in erster Line egal, sie können nur auch Diskudiert werden.
ABER es ist 100% logisch, dass wenn zuerst der Kern der Sache getroffen ist, sich sehr viel ZEIT sparen läßt!!!

Da ich eine Kritik vorgebracht habe, müsst logisch IHR mir sagen WAS ihr daran schlecht findet!!!

Also hier nocheinmal die Fragen (falls diese oben ÜBERlesen wurden):
Findet ihr es ist BESSER wenn der/die Vortragsredner ihre REDE mit ein paar ABSCHLUSS-Worten an die Zuhörer beendet?
Oder findet ihr es besser wenn der/die Vortragsredner ihre Rede nicht mit ein paar Anschlussworten an die Zuhörer gerichtet beendet?

Denkt ihr auch, dass Zuhörer, durch abschließende Worte deutlich besser die Situation ERKENNEN KÖNNEN?
Oder denkt ihr, dass Zuhörer, GRUND-Sätzlich auch ohne redenabschließende Worte deutlich die Situation erkennen können? (GrundSatzFragen/Wittgenstein?)

Findet ihr diese möglichen Endworte einer Rede: "Hat jemand noch Fragen zur Freimaurerei?" grundsätzlich immer hilfreich?
Findet ihr diese möglichen Endworte einer Rede: "Hat jemand noch Fragen zur Freimaurerei?" grundsätzlich unnotwendig?

Ist es eurer Meinung nach besser den Zuhörer im Erfassen können zu unterstützen?
Ist es eurer Meinung nach besser den Zuhörer sich selbst zu überlassen?

Ist es euch klar, das ein Ornungsystem eine Anleitendes HAT welches die Ordnung bestimmt?
Oder ist es eurer Meinung nach möglich, dass ein OrdnungsSystem, völlig ohne OrdnungsAnleitung herstellbar ist?

Warum solltest Du Dich dann im wahren Leben plötzlich wandeln und ein ganz anderer Mensch sein?
Deine Charakterzüge lassen sich in solchen Fällen prima aus Deinem Geschriebenen herauslesen.

Du hast recht das werde ich nicht!
"Ich bin die ich bin".
Wie ich meinen Charakter in die Lebendigkeit, die den eigendlichen Umgang und das Miteinander ausmacht, UMSETZEN kann ist per forum nicht einsehbar.
Da kann es also immernoch zu Guten oder Bösen Überraschungen kommen.
Da es zu guten oder bösen Überraschungen kommen kann, steht die Katze auf ihren alten Füßen!
Sich nur nach einer halben Wahrheit auszurichten, wird niemals die ganze Wahrheit sein.
Die wahre Wahrheit einer jeden Angelegenheit zeigt sich nur im Jetzt.
Niemals ist etwas Vergangenes noch wahr und niemals kann die Zukunft das 100% Wahre vorhersagen.
Die einzige Wahrheit ist nur der Augenblick, das Jetzt, das ewig Wandelnde.
Oder anderes ausgedrückt DIE Wandlung. DAS Werden.

 

[Feuerseele]

Ich würde schlicht einfach vermuten, daß in der FM benutzte Symbole überhaupt gar nicht mit Worten beschrieben werden können, sondern nur persönlich "erlebt" werden. Diesbezüglich immer eine etwas individuelle / persönliche Bedeutung haben.

Es ging nicht um die Beschreibung eines Sybmols.
Die Frage war:
"Kannst du auch begründen warum das ein Symbol ist?"

 

[Feuerseele]

Ich könnte das tun, es hat jedoch keinen Sinn wenn man, so wie Du, Symbole an und für sich nicht begreift.

Geanu das würde einem Verstehen KÖNNEN helfen! Genau dass würde die Sache beleuchten!
Du verweigerst die genaue Betrachtung des Kerns der Sache!
Du verweigerst die Aufklärung!
Du verhinderst mit der Ablehnung die Wahrheit in dieser Sache zu erkennen!
Du verhinderts damit auch die ERKENNUNG des Unterschiedes!!!!
Ihr WOLLT es absichtlich nicht!!!

 

[William Morris]

Das war ja keine echte Gesprächspause, man hat, unhörbar für normale Menschen auf reptoloidisch besprochen, ob man den Neuankömmlingen etwas über die bevorstehende Machtübernahme durch die NWO erzählen soll oder nicht. Man entschied sich wohl für nicht und laberte zur Abschreckung langweiliges Zeug.

Abgesehen davon, kein Verein braucht Mitglieder, die ihr Unwissen hinter endlosen Tiraden verstecken, permanent auf beleidigte Leberwurst machen, keine Kritik annehmen und wenns drauf ankommt, nicht dabei sind.

 

[Malakim]

Geanu das würde einem Verstehen KÖNNEN helfen! Genau dass würde die Sache beleuchten!
Du verweigerst die genaue Betrachtung des Kerns der Sache!
Du verweigerst die Aufklärung!
Du verhinderst mit der Ablehnung die Wahrheit in dieser Sache zu erkennen!
Du verhinderts damit auch die ERKENNUNG des Unterschiedes!!!!

In Deinem Fall, ja.

Ihr WOLLT es absichtlich nicht!!!

Richtig. Es gehört zum Aufnahmeverfahren festzustellen ob ein Kandidat in der Lage ist sich selbst vorurteilsfrei zu informieren.
Es ist übrigens auch so, das Freimaurer keinesfalls verpflichtet wären Freimaurerei aussenstehenden zu erklären. Im Grunde ist niemand dazu verüpflichtet Dir Informationen zu geben. Aus purer Bequemlichkeit bildest Du Dir ein es gäbe für andere eine solche Pflicht, in Wirklichkeit jedoch obligt es Dir ganz alleine Dich interessierende Themen zu erarbeiten.

 

[Malakim]

Ich würde schlicht einfach vermuten, daß in der FM benutzte Symbole überhaupt gar nicht mit Worten beschrieben werden können, sondern nur persönlich "erlebt" werden. Diesbezüglich immer eine etwas individuelle / persönliche Bedeutung haben.

Ganz genau. Symbole transzendieren die Sprache. Sie transportieren etwas das durch den Betrachter erst entsteht und somit sehr individuell und zugleich doch nicht beliebig ist.
Gerade die Bibel als Einzelstück, also als losgelöstes Symbol, zu betrachten ist mindestens schwierig. Das Aufgelegte Buch spielt vor allem im Symbolkontext der Handlungen und anderen Symbole im Tempel eine Rolle.

 

[Nachbar]

Du hast nicht das Recht meine Persönlichkeit derartig zu beurteilen, und mich so negativ darzustellen!

Ach doch, das habe ich schon. Schliesslich geben Sie sich alle Mühe, einige Ihrer Persönlichkeitsmerkmale so deutlich zu machen, daß ich mir ausnahmsweise Schlüsse auf den Effekt Ihrer Anwesenheit in einer auf gedeihliches Miteinander ausgelegten Gemeinschaft gestatte.
Ihr vehementer Drang zur Rechthaberei wäre beispielsweise ziemlich hinderlich. Auch daß Sie es trotz unzähliger Hinweise nicht lassen mögen, aus einer winzigen Einzelerfahrung heraus auf ein sehr großes und komplexes Ganzes zu schliessen, lässt Lernresistenz und den Beigeschmack von Verbitterung erkennen. Hinzu kommt, daß Sie die Ursache für Probleme unentwegt bei den Anderen verorten, keinesfalls aber bei sich selbst. Mit etwas anderem als Zustimmung kommen Sie nicht zurecht, ganz gleichgültig wie absurd Ihre Vorstellung von einer Ihnen unbekannten Sache, in diesem Fall der Freimaurerei, ist.
Dies - und einige Kleinigkeiten mehr - macht Sie für eine Loge unverträglich.

Ich habe gelesen, dass es innerhalb der Freimaurerei Streitereien gab und gibt, immerhin braucht ihr sogar eine extra Gericht.

Die Freimaurerei besteht aus Menschen mit unterschiedlichen Persönlichkeiten, die Zeit miteinander verbringen. Also gibt es selbstverständlich auch Reibereien oder sogar Streit. Dies gilt es auch garnicht zu verhindern, sondern es gilt, damit erwachsen umzugehen.
Ja, es gibt "Ehrengerichte", weil Verhaltensweisen vorkommen können, die mit ein paar grundsätzlichen Ansprüchen der Freimaurerei unvereinbar sind. Dem Anspruch der Vertrauenswürdigkeit zum Beispiel. In meiner Loge wurde das Ehrengericht seit mindestens einem Jahrzehnt nicht benötigt.

Von Einigkeit und Brüderlichkeit kann man also sowieso nichtsprechen, selbst wenn da ein paar Exemplare Busenfreunde sind.

So ein nicht bloß dusseliger sondern tendenziell auch bösartiger Schluß ihrerseits illustriert hervorragend, warum ich mir gestatte, Sie als für ein Logenleben verheerend zu betrachten.

 

[Feuerseele]

Das war ja keine echte Gesprächspause, man hat, unhörbar für normale Menschen auf reptoloidisch besprochen, ob man den Neuankömmlingen etwas über die bevorstehende Machtübernahme durch die NWO erzählen soll oder nicht. Man entschied sich wohl für nicht und laberte zur Abschreckung langweiliges Zeug.

Die Gesprächspause entstand nach einer Vortragsrede über die FM deren Inhalt mir bekannt war.
Ich hatte keine Frage zur NWO!!!
Eine Neue Weltordnung ist m.E. dringend notwendig!
Ich habe keinerlei Sorge dass eine NWO etwas Negatives sein könnte!!! IM Gegenteil!
OHNE EINE gemeinsame Welt-Ordnung kann der Mensch m.E. logisch nicht in Harmonie miteinander leben!!!
JEDE ZusammenArbeit und damit auch das ZusammenLeben bedingt eine GrundForm = 1 OrdnungsMuster
Diese Grundform kann logisch nur eine gemeinsam akzeptierte Ordnung sein!!!

Abgesehen davon, kein Verein braucht Mitglieder, die ihr Unwissen hinter endlosen Tiraden verstecken, permanent auf beleidigte Leberwurst machen, keine Kritik annehmen und wenns drauf ankommt, nicht dabei sind.

Die FM rühren in einer Kritik herum, wie in einem heißen Brei in der hoffnung dass er kalt wird.
Sie rühren und rühren, und bemerken nicht dass die Herdplatte noch heiß ist.
Sorry, aber ich wärme den Brei wieder auf! BIS die Sache anständig gegessen wurde!
Tipp: Die negative Energiezufuhr abstellen!

Kein Mensch braucht einen 300 Jahre bestehenden Verein aus Interlektuellen, die nicht in der Lage sind eine einfache Logik zu verstehen und zu einem festen Bestandteil zu machen. Jede Rede steht auf einem Manuskript auf dass der Redner schaut!
Es ist nur zu logisch dass die einfachen EndWorte "Hat jemand noch Fragen zur Freimaurerei" ebenso auf diesem Manunskript sehen sollten, dass dies nicht vergessen werden kann. = einfache Logik
Damit hätten die FM dem Neuling den Mund geöffnet!
Es ist nämlich auch logisch dass je nach Temprament und Respekt der Neuling sonst seinen Mund nicht aufmacht!

Die größte Frechheit besteht also darin, dass man mir auch noch mehrfach sagt, ich hätte den Mund nicht ausfbekommen!
Es istdurchaus allgemein üblich das NACH einer Rede ein paar Schlußworte gesprochen werden!
Die 300 Jahre bestehende FM, verfügt mit Sicherheit um das Wissen und die Funktion einer Rede. DAS ist viel zu logisch!
Diesen Fehler nun auch noch dem Zuhörer in die Schuhe zu schieben, mit der Begründung er hätte ja seinen Mund ausfmachen müssen ist erbärmlich!

Meine ENTtäuschung liegt darin, dass die Freimaurer sich mit der profanen Ausrede "jeder macht Fehler" ENTschuldigen! UND dass sie ZUDEM auch noch so frech sind, zu behaupten, ich hätte ja den Mund nicht aufbekommen.
Es ist schlimm genug, dass der Abenbd so gelaufen ist, ABER sehr viel schlimmer ist es dies auch noch mit profanen Mitteln zu entschuldigen!
Ich habe von FM definitiv mehr Kompetenz erwartet! UND es ist in Ordnung diese zu Erwarten!
Von einer Organisation die überwiegend aus Interlektuellen besteht ist diese einfache Kompetenz 100% erwartbar!
Verantwortung steigt mit dem höheren Amt!

Die profane Erklärungen "jeder macht Fehler" und "du hättest den Mund aufmachen müssen" sind m.E. unkompetente Ausreden, unrechtmäßige Rechtfertigungen und poblige Entschuldigungsversuche, die nur einer gegenseitigen Freimaurer-Selbstumschmeichelung dient und eine unangenehme Sache beschwichtigen sollen.

Freilich ist die Angelgenheit, also das Objekt "Besucherabend", sehr banal, aber ich bin sehr davon überzeugt, dass ein Verstehen können leichter ist, wenn man SELBER beiteiligt ist.
Es gibt keine bessere Erkenntnisgrundlage als jene in die man SELBER miterlebt oder um derer man SELBER bescheid weiß!
Ein Besucherabend ist jedem FM kein fremdes BeispielObjekt. (Objekt=Ursache...Reaktionsantworten=Wirkung)
Die FM-Reaktionen auf die Darstellung eines banalen Ereignisses, haben mir gezeigt wie sehr sie untereinander zusammenhalten, sogar auf Kosten eines Außenstehenden.

Logisch ist:
Der Erstbesucher ist der Wahrscheinlichkeit nach der Erste der einen Fehler machen kann, weil er FREMD in einer Sache ist.
Der Freimaurer ist der Wahrscheinlichkeit nach, der Erste der einen Fehler vermeinden kann, weil er sich in einer Sache auskennt (Heimspiel).
Es ist also hochgradig logisch das die Freimaurer in einer höheren Verantwortung zu ihren Fehlern stehen, als derjenige der sich in einer Sache nicht auskennt und fremd ist!
= Der Unwissende ist unschuldig trotz Fehler wenn der Wissende einen Fehler gemacht hat, der diesen Fehler hervorrufen konnte!!!
FM Fehler im VortragsAblauf = Fehler beim Besucher.
DIE Reihenfolge, folgerichtig nachvollziehen um den ersten Fehler zu ent-decken = Prozess um die Fehlerquelle zu finden.
Den Tathergang replizieren + sehen wer in einer höheren Veratwortung steht = den Ort finden wo eine anständig Entschuldigung notwendig ist.
Eine Abwälzung der größeren Schuld AUF den Anderen mit geringer Schuld ist ein Armutszeugnis!

Hätte man mir sofort anständig geantwortet, so hätte ich dieses Theater nicht inzenieren müssen.

Nochmal etwas anderes:
"Jeder Mensch macht Fehler" ist keine Freibriefparole für ALLE die Verantwortung tragen!
Nur für PROFANE in einem fremden Umfeld ist das ein "Freibrief"/Entschuldung.

Ergebnis "Das ist Freimaurere":
Freimaurer halten dicke zusammen. Selbst wenn eine Loge einen Fehler macht, so finden Freimaurer immernoch eine AusredeMöglichkeite, die Hauptschuld den Nichtfreimaurer in die Schuhe zu schieben.

 

[Nachbar]

Herzlichen Dank. Es war vermutlich nicht Ihre Absicht, meinen Beitrag #323 zu bekräftigen, aber es ist Ihnen dennoch hervorragend gelungen.

 

[Ein wilder Jäger]

Sie reiten allen Ernstes immer noch darauf herum, daß Ihnen auf dem einzigen jemals von Ihnen besuchten Gästeabend nicht ausdrücklich und ungefragt das Wort erteilt worden ist. Immer noch, nach Monaten, nachdem alle im Forum aktiven FM längst eingeräumt haben, daß das viell. nicht optimal organisiert war und Sie um Verständnis gebeten haben. Sie waren eine Suchende. Sie hatten Fragen zu stellen. Sie hatten zu überlegen, ob Ihnen die maurerische Praxis zusagt und Sie hatten dann gegebenefalls Kontakt zu halten. Das ist so im Kegelverein, im Schützenverein und bei den Freimaurern. Das ist so unter erwachsenen Menschen.

Und Sie lamentieren unglaublich wortreich und machen ein riesiges Grundsatzproblem daraus. Inzwischen ist jeder hier auf seiten der Loge, selbst wir Profanen, und das haben Sie ganz allein zustande gebracht.

 

[Lupo]

Die FM sehen das Höhere in einem Prinzip, was durchaus auch mit dem Begriff "Göttliches" ausgedrückt werden kann.

Auch, wenn die Diskussion schon ein paar - noch nicht gelesene - Seiten weiter gegangen ist, kurz dazu:

Ich weiß nicht, wie "die Freimaurer" es sehen. Wie Du selbst in dieser Diskussion erleben kannst, sind "die Freimaurer" ja durchaus nicht einer Meinung. Und ich habe in der Äußerung, auf Du Dich beziehst, von meiner persönlichen Sicht gesprochen.

Und bei dem, was aus meiner persönlichen Sicht ein "höheres" Prinzip ist ("Höher" in dem Sinne, dass ich dem meine persönliche Befindlichkeit unterordnen kann), handelt es sich keinesfalls um etwas "Göttliches". Es erschließt sich voll und ganz dem Verstand, ohne, dass man irgendwelche übernatürliche Mächte in Anspruch nehmen kann.

Nimm Kants kategorischen Imperativ, der sich jedem denkenden Menschen ohne Probleme erschließen sollte, als Beispiel dafür. Der kommt komplett ohne jedes Glaubenselement aus, und man kann ihn, ohne irgendwelche intellektuellen Kröten zu schlucken, akzeptieren.

Nehmen wir das katholische Dogma der unbefleckten Empfängnis Mariens als Gegenbeispiel. Ohne Glauben an einen Gott ist und bleibt dieses Dogma schierer Unfug.

 

[Feuerseele]

...Ihr vehementer Drang zur Rechthaberei wäre beispielsweise ziemlich hinderlich.

Ich habe den Drang die Wahrheit einer Situation auf den Grund zu gehen um Situationen gerecht berurteilen zu können.
Habe ich eine allgemingültige Richtigkeit gefunden, so wende ich mein Erkenntis an und bestehe ich ggf auf mein Recht.
Wenn ich wirklich Recht habe, dann habe ich logisch wirklich Recht.
Wenn einem anderen Mensch das Rechte nicht recht ist, ggf aus Gründen diverser persönliche Ansichten oder Wünschen, so kann mich derjenige gerne Rechthaberisch nennen, wenn er will, dies stört mich nicht.
Ich werde jedoch den Unsinn des Anderen nicht annehmen.
Mir ist bewusst, dass ein Mensch der etwas nicht wahr haben will, mich als Rechthaberisch hinstellen wird.
Wenn es für die Ziele der Freiamaurerei hinderlich ist, dass die Wahrheit in jeder Situation gefunden wird, dann bin ich definitv ein Hindernis für die Freimaurerei.

Auch daß Sie es trotz unzähliger Hinweise nicht lassen mögen, aus einer winzigen Einzelerfahrung heraus auf ein sehr großes und komplexes Ganzes zu schliessen, lässt Lernresistenz und den Beigeschmack von Verbitterung erkennen.

Nun, es ist meinem Erkennntis nach leichter aus einer einfach nachvollziehbaren Einzelerfahrung die Dinge verstehen zu können.
Um zu einem größeren Wissen zu gelangen reicht es oft aus sich winzige banale Einzelerfahrungen genauer zu betrachten.
Dies mag all jene verbitteren die durch Lernfleiß zu Wissen gelangt sind, aber aus der Banalität des Alltages kann man nun mal auch viel erkennen.
Gerne habe ich meine banale Einzelerfahrung als Objekt-Beispiel verwendet um euch auf eine Sache aufmerksam zu machen.
Dass ihr trotzdem kein Erkennntis aus der Prozedur ziehen könnt, bedauere ich sehr.
So hoffe ich für die Zukunft der Menschheit, dass eure Antihaftbeschichtung die zu eurer Erkenntnisresistenz geführt hat, in bälde abbröckeln wird.
Über meine Lernresistenz braucht Du/ihr euch nicht zu sorgen, sie ist mir ein sehr guter Filter-Schutzmechanismus.
Um mein Hirn nicht mit fehlerhaften nutzlosen Lerninhalte vollzumüllen, ist eine gewisse Resistenz notwendig. Denn ich ziehe es vor, dass mir nur bestes Wissen anhaftet.

Hinzu kommt, daß Sie die Ursache für Probleme unentwegt bei den Anderen verorten, keinesfalls aber bei sich selbst.
Mit etwas anderem als Zustimmung kommen Sie nicht zurecht, ganz gleichgültig wie absurd Ihre Vorstellung von einer Ihnen unbekannten Sache, in diesem Fall der Freimaurerei, ist. .

Alle Ursachen eines jeden Problemes liegen darin, dass die Dinge nicht richtig erkannt werden. Sowohl von mir wie auch von Anderen! Die Frage ist nur WER, WAS in einer aktuellen Situation erkennt und WER, WAS gerade nicht erkennt.

Die Ursache aller Probleme ist der fehlende harmonische Austausch des Wissens.
In Sache Freimaurerei musste ich mich für mein Erkenntis nicht auskennen, denn die Freimaurerei ist auch nichts anderes wie eine Familie, ein Verein, eine Gruppe oder sonstige Gemeinschaftsbünde.
Brüderlichkeit ist auch nur ein Begriff der eine gemeinschaftliche Verbindung zueinander beschreibt.
(Der Begriff Menschlichkeit ist offensichtlich weitgreifender weil er begrifflich auch Frauen automatisch mit einschließt.)

Meine Vorstellungen der Freimaurerei ist im Grunde irrelevant, jedoch seid ihr es selber die meine Vorstellungen mitverursachen!

Dies - und einige Kleinigkeiten mehr - macht Sie für eine Loge unverträglich.

Na, wenn du das sagst, wird es 100% stimmen, gell!

Die Freimaurerei besteht aus Menschen mit unterschiedlichen Persönlichkeiten, die Zeit miteinander verbringen. Also gibt es selbstverständlich auch Reibereien oder sogar Streit. Dies gilt es auch garnicht zu verhindern, sondern es gilt, damit erwachsen umzugehen.

Einen erwachsenen Umgang zu Außenstehenden wäre ebenso sehr sinnvoll!
Eure gegenseitige Beweihräucherung ist eine Scheinheitligkeit. Ihr Blendet damit die Wahrheit die außerhalb eurer Logen ebenso gut vorhanden ist.
Freimaurer und sonstige Interlektuelle haben nicht grundsätzlich immer Recht!

So ein nicht bloß dusseliger sondern tendenziell auch bösartiger Schluß ihrerseits illustriert hervorragend, warum ich mir gestatte, Sie als für ein Logenleben verheerend zu betrachten.

Na ja, wenn du meinst, dass der Schluß bösartig ist. ...
Für mich ist es offensichtlich, dass sich die vielen Logen nicht wirklich einig sind.
Das kann jeder in FM-Büchern selber nachlesen.
Ja ja ja, ich weiß dass ich verheerend für euer Logenleben bin.
Mache dir keine Sorgen, ich habe nicht vor mich zu Bewerben.

 

[Feuerseele]

Und bei dem, was aus meiner persönlichen Sicht ein "höheres" Prinzip ist ("Höher" in dem Sinne, dass ich dem meine persönliche Befindlichkeit unterordnen kann), handelt es sich keinesfalls um etwas "Göttliches". Es erschließt sich voll und ganz dem Verstand, ohne, dass man irgendwelche übernatürliche Mächte in Anspruch nehmen kann.

Das Göttliche ist nicht unbedingt eine mächtiges Wesen. Das Göttlich kann eben auch ein Prinzip sein.
Ein mächtiges Prinzip ist DAS GOTT.
Der Begriff "Göttlich" ist es doch der sagt: "Es erschließt sich voll und ganz dem Verstand".

Nimm Kants kategorischen Imperativ, der sich jedem denkenden Menschen ohne Probleme erschließen sollte, als Beispiel dafür. Der kommt komplett ohne jedes Glaubenselement aus, und man kann ihn, ohne irgendwelche intellektuellen Kröten zu schlucken, akzeptieren.

Dem kategorische Imperativ fehlen m.E. die genaue Denk-Anleitung. Der ist doch auch viel zu willkührlich.
Wenn jeder so handeln soll das sein Handeln allgemeingültiges Gesetz werden kann, ist das Handeln doch auch nur wieder der Willkür des einzelnen überlassen.
Dieses Maxim ist NUR durch die Allgemeingültigkeit besser als jede andere Willkührlichkeit.
WIE genau man das wirklich bessere Handeln erkennen oder errechnen kann sagt das Maxim nicht.

Nehmen wir das katholische Dogma der unbefleckten Empfängnis Mariens als Gegenbeispiel. Ohne Glauben an einen Gott ist und bleibt dieses Dogma schierer Unfug.

Dahinter vermute ich eine Denkweise/Interpretation, die viel zu lange falsch verstanden wurde, und so auch nie erklärt wurde.
Ich denke gerne auch mal über andere religöse Interpretationen nach, aber sehr viel wichtiger ist ein Prinzip mit welches sich das Kant-Maxim besser bestimmen lässt.

 

[Feuerseele]

Sie reiten allen Ernstes immer noch darauf herum, daß Ihnen auf dem einzigen jemals von Ihnen besuchten Gästeabend nicht ausdrücklich und ungefragt das Wort erteilt worden ist. Immer noch, nach Monaten, nachdem alle im Forum aktiven FM längst eingeräumt haben, daß das viell. nicht optimal organisiert war und Sie um Verständnis gebeten haben. Sie waren eine Suchende. Sie hatten Fragen zu stellen. Sie hatten zu überlegen, ob Ihnen die maurerische Praxis zusagt und .

Wie gesagt der Abend ist sozusagen nur DAS "Objekt" der Betrachtung!!!
Die Reaktion der Freimaurer AUF meine Kritik ist DAS wahre Problem!!!!
UND auch die NICHT-Reaktion VON FM ist ein Problem!
Wenn ein FM beleidigend zu einem Nichtfreimaurer ist, dann sollt m.E. AUCH mal ein BRUDER den Bruder zurechtweisen.
Aber stattdessen traut sich keiner auch mal GEGEN den Bruder anzugehen ("kämpfen").
Die gegenseitig brüderliche Beweihräucherung geht AUF KOSTEN DER Wahrheit!!!!
Die haben alle Angst davor auch mal etwas gegen den FM-Bruder auszusagen und Partei für einen Nichtfreimaurer einzunehmen!!!!!
DAS IST DAS Problem!!!
Pure Schleimerei!
Das die FM eingeräumt haben dass es vielleicht nicht ganz optimal war.... IST eine SchleimspurAussage!
"EingeräumT" = SchwammigSCHLEIMIG!
Ich habe dafür keinerlei Verständnis!

OB ich Fragen zu stellen hatte, ist nicht mit 100% Sicherheit gesagt. DASS KÖNNEN NUR DIE FM wissen!!!
Ich bin nur mit der absicht hin, Fragen zu stellen. OB DASS auch von mir erwartet wurde weiß ich NICHT!!!!!!!!!!!!
Ich bitte darum, dass man versucht meine Aussagen RICHTIG zu verstehen!!!!!!

Sie

hatten dann gegebenefalls Kontakt zu halten. Das ist so im Kegelverein, im Schützenverein und bei den Freimaurern. Das ist so unter erwachsenen Menschen.

Wie gesagt war und ist mir das aus einigen Gründen nicht möglich! Ich erkläre die Gründe nicht nocheinmal!
DARUM macht es auch für die FM sehr viel SINN, WERT auf einen ersten Kontakt zu legen UND den Abendverlauf aus IHREN HandlungsMöglichkeiten DAS Beste zu TUN!!!
UM zumindest von sich SELBST einen guten Eindruck zu hinterlassen!
Das Beste was man SELBER Tun (Handeln) kann IST ZU TUN!!!! Liebe Grüße von Kant!!!!!!!!!!!!
WEIL NIEMAND der Beteiligten 100% sicher WISSEN kann OB man sich je wiedersehen wird!
Grundsätzlich gilt:
Im Leben kann es in jeder Sekunde zu schwerwiegedenen Veränderungen kommen!
Erwachsene Menschen WISSEN das!

....machen ein riesiges Grundsatzproblem daraus.

Darum geht es mir ja auch!
DIE Grundsatzprobleme!!!!
DIE Erkennung des Kant-Maximes hängt an der Erkenntis des Grundsätzlichen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hallo aufwachen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Inzwischen ist jeder hier auf seiten der Loge, selbst wir Profanen, und das haben Sie ganz allein zustande gebracht.

Das ist mir Scheiß egal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[TheUnforgiven]

...
Daher will ich anständig kritisiert werden! Nit so larifari!
DAZU will und muß ich WISSEN WARUM meine Meinung schlecht ist!!! WAS IST ES???
Was ist es, dass meine Meinung zu einer schlechten ODER falschen Meinung MACHT???

...

Ich kritisiere Dich nicht larifari... ich habe Dir auch nicht nur einmal aufgezeigt, was bei Dir falsch läuft.

Der Ton die Musik und anscheinend spielt Deine Musik auf einem anderen Plattenteller.
Dann kommt noch hinzu, dass Du anscheinend in einer anderen Tonart spielst.

Das bedeutet einfach, dass Du sehr aggressiv und auch sehr unverständlich daherkommst.
Kaum einer versteht Deine Argumentation.
Klar ist, dass sich die entsprechende Loge vielleicht nicht sonderlich gut vorbereitet hat. Aber hey... nur weil es EINE Loge ist, die sich hier vielleicht etwas unglücklich vorbereitet und verhalten hat, bedeutet dass nicht gleich, dass ALLE so sind.
Weiterhin denke ich, dass wenn ich ein echtes Interesse habe, dann frage ich nach. Selbst wenn das Schlusswort nicht war:
Hat noch jemand Fragen?

Nein. Wenn ich ehrliches Interesse an etwas habe, dann gehe ich zu einer Person hin und spreche sie an.

Das Du deswegen hier zig Postings machst und alles zerreißt und vor allem alle irgendwo mit Deiner Art "anfeindest" finde ich nicht Ordnung.

Vielleicht solltest Du mal (da Du hier mit Logik und logischen Schlußfolgerungen so um Dich schmeißt) ein wenig Reflektion Deiner Art im Auftreten und Umgang mit anderen Menschen üben.
Vielleicht kommst Du dann mal zum Schluss:
Wieso ernte ich soviel Gegenwind? Vielleicht ist meine Haltung hier doch nicht ganz optimal und vielleicht ist die Meinung von anderen doch nicht ganz so verkehrt?

Ich versuche ja Dich und Deine Meinung zu verstehen. Jedoch sehe ich hier keinen gemeinsamen Konsens.
Es ist für mich einfach unverständlich.
Eine solche Haltung, wie Du sie hier leider an den Tag legst, würde in keinem Verein, Club, Loge oder sonstiges gut ankommen.

Sorry... just my 2 cents.

 

[Malakim]

Ich finde schade das die unfassbare Selbstbefriedigung Feuerseeles hier unter der Überschrift "Das ist Freimaurerei" stattfindet.

Was hat das alles denn mit Freimaurerei noch zu tun? Richtig: Nichts.

 

[Ein wilder Jäger]

Bei Gelegenheit werde ich verschieben, gerade fehlt mir die Zeit. Jg, Mod

 

[Sonsee]

Wie gesagt der Abend ist sozusagen nur DAS "Objekt" der Betrachtung!!!
Die Reaktion der Freimaurer AUF meine Kritik ist DAS wahre Problem!!!!

Oh man, wie kann man so Betriebsblind sein, Sie sind das Problem.

Ich bin nur mit der absicht hin, Fragen zu stellen. OB DASS auch von mir erwartet wurde weiß ich NICHT!!!!!!!!!!!!
Ich bitte darum, dass man versucht meine Aussagen RICHTIG zu verstehen!!!!!!

Vielleicht sollten Sie lernen, auch einmal unbedarft zuzuhören, wer nur Fragen stellen will, der will vielleicht gar nicht zuhören und viele Ausrufezeichen, sind wie "Schreien"!


(...)


[quote[Darum geht es mir ja auch!
DIE Grundsatzprobleme!!!!
DIE Erkennung des Kant-Maximes hängt an der Erkenntis des Grundsätzlichen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hallo aufwachen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Das ist mir Scheiß egal !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sie glauben sie hätten die Erkenntnis, welches Handeln richtig ist, andere User sehen das ganz anders, man sieht eine narzisstische Persönlichkeit in Ihnen. Wachen Sie selbst erstmal auf und schreien sie sich selbst im Spiegel an. Ja alles ist Ihnen egal, aber anderen sollen Sie extrem wichtig sein. "Kopfschütteln" und ein tschüß von mir.

 

[Lupo]

Was den Gästeabend betrifft:

Mir tut die Rednerin dieses Abends leid. Wer schon einmal einen derartigen Vortrag ausgearbeitet hat, weiß, dass sie sich in ihrer Freizeit etliche Abende um die Ohren geschlagen hat, um etwas abzuliefern, was die Gäste zufrieden stellt. Dafür gebührt Ihr zunächst einmal Dank, sonst nichts.

Dass sie jetzt am Ende ihres Vortrags nicht ausdrücklich zu Fragen aufgefordert hat, ist ein kleines Versäumnis. Das übrigens sehr häufig vor und nicht nur in der Loge, und schmälert in keiner Weise ihre vorige Leistung und die Mühe, die sie sich gemacht hat. Und ich empfinde es als äußerst schäbig, ständig und bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit darauf herumzureiten.

Und - wenn Dich unsere Reaktion hier enttäuscht: Was genau hättest Du eigentlich für eine Reaktion von den hier schreibenden Brüdern erwartet?

Ja - wir nehmen es zur Kenntnis. Und zwar zwei Dinge:

a) Beim Gästeabend darauf achten, dass die Gäste richtig dosiert Ansprache finden. Danke für den Hinweis. Mehr ist dazu nicht zu sagen ... oder was erwartest Du?

b) Genauer darauf achten, wen wir eigentlich einladen. Die übliche Praxis - jemand schreibt uns ein e-Mail, bittet um einen Termin und wird postwenden eingeladen - erscheint kritisch.

In Summe gehört nicht viel Phantasie dazu, sich Deine weitere Karriere als Suchende in der Loge vorzustellen. So, wie Du Dich hier präsentierst, hätte man Dir nach spätestens dem dritten Besuchsabend nett zu verstehen gegeben, dass man von weiteren Einladungen absehen wird und Dir sehr verbunden wäre, wenn Du von weiteren Besuchen absehen würdest. Und das bereitet keinem Freude.

Komisch. Um einfach nur fair mit Deinen Mitmenschen umzugehen (was anderes postuliert der kategorische Imperativ nicht), brauchst Du eine genaue Denkanleitung. Aber wie man hier lesen kann, gelingen Dir Rechthabereien, ellenlange Beschwerden und Beschimpfungen und beleidigte-Leberwurst-spielen auch ohne Anleitung recht gut. Nur sind das leider/Gottseidank Fertigkeiten, die in der Loge nicht gebraucht werden. Hier werden diejenigen Leute gebraucht, die Vorträge ausarbeiten und halten und nicht die, die im Nachhinein monatelang dran herumkritteln.